Стихи
Проза
Разное
Песни
Форум
Отзывы
Конкурсы
Авторы
Литпортал

КТО ПРАВ - НАУКА ИЛИ РЕЛИГИЯ?


КТО ПРАВ - НАУКА ИЛИ РЕЛИГИЯ?
КТО ПРАВ - НАУКА ИЛИ РЕЛИГИЯ?

Еще за две тысячи лет до нашего времени индийский буддист Нагарджуна говорил:
«Вещи черпают своё существование и природу во взаимозависимости, и не являются ничем сами по себе».

Давайте вспомним недавнее прошлое и те «страшилки», которыми нас пугали представители современной науки:

1. «Проблема – 2000».
Самолёты повалятся. Освещение отключится. Поезда сойдут с рельсов. Реакторы атомных станций выйдут из-под контроля и пойдут вразнос. Больным введут не то лекарство.
Так пророчили. Одно только управление железных дорог Франции освоило 300 млн. франков на решение этой ужасной проблемы. Американские компьютерные фирмы потратили на решение этой проблемы несколько миллиардов долларов и говорили, что эти мизерные суммы не могут предотвратить катастрофу.
Пришел Новый год и все страхи рассеялись. Вместе со страхами рассеялись и очень внушительные суммы денег.

2. Озоновая дыра.
Помните, как нас пугали фреонами? Женщины боялись пользоваться дезодорантами. Холодильники надо было перевод4дить на новые хладагенты. Для справки: крупнейшая в мире химическая корпорация «Дюпон де Немур» (США) имеет 225 заводов на 5 континентах. За год продает продукцию на 40 млрд. долларов. Они нашли заменитель фреона и устраняли конкурентов таким хитрым ходом.
А что касается озонового слоя, то тектонические разломы выделяют водород и водородосодержащие газы. Они-то и разрушают озон. И Земля газит в 10 тысяч раз больше, чем все фреоны планеты.

3. Атипичная пневмония.
Неужто забыли? SARS – убийственная болезнь! Границы закрывали, карантины объявляли… Один только Гонконг выделил 26 млн. долларов на борьбу с новой болезнью. Япония – 18 млн. Всемирная организация здравоохранения выделила 500 млн. долларов. Обычный грипп убивает в год 2 млн. человек. А сколько человек убил SARS? Человек пять? Или двадцать? А может они от других причин умерли? Сейчас не разобрать – уже похоронили.

4. Птичий грипп.
Знаете, сколько человек умерло от этой болезни? То ли 10, то ли 50 во всем мире за несколько лет. А ведь эта болезнь известна очень давно. В одну из сильных вспышек 1983 года в Америке тихо-мирно уничтожили 17 млн. птиц, и все. Это лишь 4 крупных фабрики из нескольких сотен фабрик США. И никто из людей еще не умер. А те дети, которые погибли в Турции, были детьми трущоб. У них были тысячи причин умереть и тысячи вирусов в крови. Кто сказал, что их убил именно этот вирус, а не вирус обычного гриппа? Может еще и про коровье бешенство вспомним?

5. Неуловимый СПИД.
За 20 лет человечество потратило на борьбу со СПИДом более 500 млрд. долларов. А проблему давно объяснил американский микробиолог Питер Дайсберг. Он был членом Национальной академии наук США, претендентом на Нобелевскую премию… Теперь ему объявили бойкот, и его статьи не берут все научные журналы США. Всё из-за того, что он успешно доказал то, что вирус, который назвали ВИЧ, просто не может вызвать СПИД. Дайсберг доказал, что СПИД – типичная химическая эпидемия в среде наркоманов и гомосексуалистов, вызванная наркотиками, психостимуляторами и нитритными афродизиаками.
Доказательств множество. Например: любой вирус воспроизводится каждые 24 часа, инкубационный период болезни не должен превышать несколько недель. А люди носят ВИЧ по 10-15 лет, не заболевая СПИДом.
И СПИД давно бы исчез, если бы его не лечили! Дело в том, что лечат СПИД страшным лекарством – ядом под названием АЗТ. Именно им проводят противораковую терапию под лозунгом: «Убить опухоль раньше, чем лекарство убьет больного». Это смертельно опасное лекарство дозируют в количествах, которые в 60 раз выше предельно допустимой концентрации!
Несколько лет такого «лечения» и вы неизбежно умираете от того, что ваш иммунитет уничтожен лекарством.
А диагноз ставят по косвенным признакам. Положительную реакцию на ВИЧ дают и неинфицированные люди, ведь диагноз ставится только по наличию антител. А антитела могут появиться в организме и после прививок, после переливания крови, при герпесе, ревматизме и т.д. Существует более 70 состояний, которые дают ложноположительную реакцию на ВИЧ!
Подумайте: по официальным данным в мире 60 млн. носителей ВИЧ. При этом за последние 20 лет заболело СПИДом всего 2 млн. человек. То ли вирус такой слабенький, то ли денег на лекарства нет…
Кстати, лечение одного больного СПИДом приносит фармацевтам прибыль в 5 тысяч долларов каждый месяц. Прибавим к этому в сотни раз возросшую прибыль от продажи презервативов.
Можно было бы продолжать этот список (хотя бы тем, что существует методика лечения диабета на той стадии, когда человек еще не «подсел» на инсулин. И многие по этой методике вылечились).
Из-за подобного меркантильного подхода к проблемам, которые касаются всего человечества, жрецы науки неизбежно теряют свой авторитет.

А что может предложить нам мистика или оккультизм?

Оккультизм – учение, которое тяготеет к магии, стараясь придать ей положительный, познавательный характер. Современный оккультизм представители классической науки делят на четыре группы.
В первой оказываются такие области «темного знания», как практика филиппинских хиллеров, телепатия, телекинез, парапсихология и ей подобные. При постановке парапсихологических экспериментов требования научной методики соблюдают, но общие выводы не сопровождаются достаточно убедительными доказательствами, чтобы быть принятыми официальной наукой.
Вторая группа - квазинаучные дисциплины, куда можно отнести ту же хирологию, графологию, астрологию. Выводы о влиянии звезд на судьбу человека просто постулируются заранее (на основе «древнего знания»), но не выводятся путем научного рассуждения.
Третья группа мистических взглядов - прагматический оккультизм. Это вера в колдовство, магию и ясновидение. Проверить достоверность этих утверждений не представляется возможным, хотя отдельные пророчества и заклинания, как показывает житейская практика, осуществляются, не смотря на неверие.
Четвертая группа – частичный оккультизм (спиритизм, послания духов, призраки и привидения).
Границы между строгой и «граничной» наукой достаточно зыбки. Можно вспомнить (не к ночи будь помянутую) дианетику или сайентологию (наукологию) – изобретения Рона Хаббарда.
«Сайентологическая церковь» - звучит парадоксально. Церковь по изучению научного знания. Вот где готовы бросить всё ваше состояние на алтарь науки!
Безусловно, что это манипуляционное движение является хорошо организованным мошенничеством, где людям не обещают блаженства в загробном мире, но обещают преуспеяние в земном бытии. Сайентологи верят в мистическую мощь современной техники.
Но рядом существует такая общепризнанная наука, как психоанализ на основе воззрений Зигмундта Фрейда. На мой взгляд – не очень велико тут различие «науки» и «религии».
Человеческую природу надо делить на три части: тело, психику и дух. Под духом тут понимается чистое «Я», неделимая субстанция, одним из атрибутов которой служит сознание. И к ней неприложимы привычные категории мышления. Она служит предметом метафизики или философии мистического опыта.
Невозможно представить себе теоретическое размышление, ведущее к открытию, как последовательное продвижение от мысли к мысли. На этом пути возникают логические паузы, разрывы, рефлексии, интуитивные озарения, помогающие проникнуть в истину. Тем более такие состояния сознания актуальны в творчестве, которое выходит за границы логического мышления.
Предпочтение рационалистической или иррационалистической ориентации во многом определяет решение и других мировоззренческих вопросов. О чем бы ни шла речь: о новейших открытиях биологии или тайнах Вселенной, управлении научным прогрессом или успехах кибернетики – человек должен самоопределиться, обозначить себя в качестве рационалиста или иррационалиста.
Сторонники сциентизма выступают против классовой борьбы, революционных форм общественного развития. Рациональность понимается как метод познания действительности, который основывается на разуме, где именно разум служит основой бытия, познания и морали. И этим рационализм противостоит иррационализму. К. Ясперс именно по этому признаку отличал европейскую культуру от культур остальных народов. Интерпретируя эту мысль К. Юнг разделял цивилизации на «рациональные» и «аффективные».
Но является ли наука единственным источником верной картины мира? Не потеснила ли наука другие способы постижения реальности?
Наука есть, в сущности, анархическое предприятие: теоретический анархизм более человечен и более способен побудить движение вперед, чем альтернативные концепции, делающие упор на закон и порядок. Наука развивается постольку, поскольку ученые отбрасывают сложившиеся рационалистические правила. Количество теорий растет, но они не согласуются с друг другом, например классическая генетика Менделя и современная молекулярная генетика. Вот почему Фейербенд считает, что конкурентная борьба несовместимых теорий служит источником прогресса в науке. Стало быть, не существует научного метода, успех в науке зависит не только от разумной аргументации, но и от хитроумных уловок, риторики и пропаганды. Он призывает не отказываться от знания, полученного вненаучными средствами. Именно из-за пренебрежения к другим формам познания разум часто терпел поражения. И нельзя слепо верить в науку.
Алхимики не изобрели путей добывания золота.
Но они ввели в обиход науки методы точных взвешиваний, огнеупорные тигли, стеклянные и керамические сосуды для лабораторий, в том числе и реторту, которая стала эмблемой химии.
Словесные описания природы – это подобие карты, но не местности. И Эвклидова геометрия во времена Платона рассматривалась как божественное откровение и по ней учились в европейских школах на протяжении двух тысячелетий, считая, что она отражает истинную сущность пространства.
Словесные описания действительности неполны и неточны. Непосредственное восприятие реальности находится за пределами языка и мышления, на чем и основывает свои воззрения мистическое сознание.
Противоположности связаны между собой, из-за чего на востоке добродетельным называют не того, кто ставит перед собой невыполнимую задачу уничтожения зла, а скорее того, кто способен поддерживать динамическое равновесие между добром и злом.
Все это привело сегодняшнее общество к внеисповедальной религиозности эзотерической культуры. Это и есть мистика (или – нетрадиционная религиозность). Множатся ряды верующих, у которых нет церкви. Еще Платон в своих «Диалогах» всесторонне обосновал идею бессмертия души. Упоминает он и о солдате по имени Эр (диалог «Государство») который (выражаясь современным языком) воскрес после клинической смерти. Р. Моуди в своей книге «Жизнь после жизни» пишет о том, что для многих, кто пережил подобный опыт, характерно обретение странного всеведения. В состоянии клинической смерти люди прозревали настолько, что могли связать нити прошлого и будущего. На это указывали едва не все пациенты. Но вот незадача – «воскресшие» обнаруживают мучительную утрату обретенного знания.
Олдос Хаксли предложил давать ЛСД больным раком. Сам он, умирая от рака, принимал этот наркотик. Психотерапевтический эффект оказался весьма многомерным. Мало того, что больные полностью преодолевали страх перед смертью и возможными страданиями. Они обнаруживали повышенный интерес к своей духовной жизни, к идеям вечности сознания. Именно эти опыты увлекли в начале семидесятых годов американского психолога Тимоти Лири (смотри https://www.chitalnya.ru/work.php?work=30794 ), ставшего популярным теоретиком мистицизма.
Т.Лири поставил множество общих вопросов, имеющих отношение к религии, проблемам сознания, магии и т.д. Проблемы нового мистицизма Лири свел к семи основным вопросам: о первичном источнике мировой энергии, о жизни, о сущности человека, о сознании, о человеческом «Я», об эмоциях, о конечных судьбах людей. Не только все религии мира, но и наука «крутятся» вокруг этих важнейших проблем.
Слово «Бог» уже настолько «затерто», что отпугивает людей, но стоит назвать божество чем-то иным, например, вслед за Тейяром де Шарденом «пунктом Омега» или «кодом РНК», и сразу многие люди проявят интерес.
Нам остается только найти способ бытия в этом мире, а не стремиться стать самим бытием.

Самая важная – физика микромира.

В физике толкование результатов эксперимента называется моделью или теорией, но в основе всех современных исследований лежит осознание приблизительности любой модели или теории. С помощью аналитических методов и логики нельзя описать сразу все природные явления. Теории действуют только для определенных групп подобных явлений. Остальная реальность оказывается «вынесенной за скобки», из-за чего модель не может соответствовать явлению полностью.
В качестве примера: классическая механика не принимает в расчет сопротивление воздуха и трение, поскольку они обычно очень малы. Но, с появлением теории магнитного поля и электричества, оказалось, что в ньютоновской модели для них нет места. Еще сложнее объяснять явления квантовой механики и внутриатомных взаимодействий. На уровне атома твердые материальные объекты классической физики превращаются в вероятностные схемы, которые отражают не столько вероятности вещей, сколько вероятности соединений между ними. Парадокс Эйнштейна, теория относительности, принцип неопределенности Эйнштейна – Подольского – Розена, принцип неопределенности Гейзенберга – все эти теоретические разработки действуют в малоизученных областях научного знания.
Теория относительности утверждает, что длина объекта зависит от его движения относительно наблюдателя и изменяется в зависимости от скорости. Объект сокращается в направлении движения. В физике высоких энергий используются эксперименты, в которых частицы сталкиваются на таких скоростях, что сплющиваются и приобретают форму блина.
Тут важно понимать, что вопрос об «истинной» длине объекта не имеет смысла, как и вопрос об истинной длине вашей тени. Тень - проекция точек, находящихся в трехмерном пространстве, на двухмерную плоскость, и её длина зависит от угла проецирования. Точно так же длина движущегося объекта – проекция тела, которое находится в четырехмерном пространстве-времени, в трехмерное пространство, и ее длина зависит от выбора системы координат.
Для времени есть подобная же аналогия – движущиеся часы ходят медленнее.
Согласно представлениям о строении вещества и теории поля, материальная частица представляет не что иное, как небольшой участок энергетического поля, в пределах которого мощность поля достигает фантастических величин, что говорит о сосредоточенной в очень малом объеме пространства гигантской энергии. Мы даже не можем утверждать, что электрон все время состоит из какой-то определенной субстанции.
Сейчас разработана теория кварков, согласно которой кварки делятся на группы «вверх», «вниз» и «странные». Каждый из них обозначается еще и по «цвету». Но и этого оказалось мало… Когда количество видов кварков увеличилось до двенадцати, то стали использовать слово «очарование». Теперь кварки различают и по «аромату».
Технократия – не более чем современная обезбоженная мистика. Критерии рациональности, на которые ссылаются технократы, выражают некий культурный императив. Вот многие люди и поверили, что все стороны человеческого бытия могут быть научно отрегулированы. Вполне мистический взгляд на мир, хоть и лишенный истинной духовности. Та роль, которую играл в древнем племени шаман, перешла теперь к техническому эксперту. Технократы (как и шаманы) пользуются своим сакральным языком, чтобы непосвященные не могли прорваться к тайнам власти. Искусственно усложненный лексикон, развернутые сложные методики, безаппеляционность интонации вот ритуальный образ технократа-компьютерщика во всем его могуществе. Наука схематизирует познание, выхолащивает его. Будучи частью целого, она незаконно присвоила себе всю сферу постижения мира, все прерогативы истины. А гнозис – это многоцветный спектр. И лишь на одном его конце – яркий и ровный свет науки. В центре – трепетные блики искусства, художественный образ мира. А дальше - суровые теневые тона религиозного мировосприятия. И только с полным восприятием всего спектра можно обрести смысл мира.

ДОВЕРЯТЬ ЛИ НАУКЕ?

Материализм, пытающийся дать объяснение бытия, исходя из понятия материальной вещи, не только слепо отрицает всю сферу духовных явлений, но не в силах объяснить сам материальный мир, потому что вынужден без объяснений принимать на веру его высшие предпосылки – пространство, время, изменение, закономерность.
А в действительности нет никакой правдоподобной модели массы, скорости, пространства, времени, движения, атома. Это только символы, из которых люди конструируют свой мир.
Законы природы не существуют сами по себе.
Античный человек (по Протагору) только мера, а не творец вещей. Нынешний (фаустовский) человек творит мир. Мир есть его представление, функция собственного я.
Позитивизм, который отказывается выходить за пределы чувственной картины мира, бессилен дать какое-либо объяснение вообще, и (по словам самого проницательного позитивиста – Юма) обречен дойти до совершенного скептицизма.
С другой стороны: я сам не берусь судить о таких важных вещах именно потому, что я не являюсь в этой области знаний специалистом. Я лишь высказываю свои сомнения, ссылаясь на те факты (и те книги), благодаря которым возникли эти сомнения. И рассказываю о своих сомнениях всем, кто интересуется вопросом.
Надо признать, что врач излечит от недуга лучше, чем шаман или знахарь, но наука ведет человечество в тупик, ибо она является худшей, наиболее закостенелой и наиболее гнетущей из всех имеющихся идеологий.
Вот пример – 186 ученых подписали письмо-заявление против астрологии. Когда корреспондент Би-би-си хотел побеседовать с некоторыми Нобелевскими лауреатами, которые подписали этот документ, те уклонились от интервью, заявив, что они никогда не изучали астрологию и мало что о ней знают.
«Не читал, но протестую…»
Свидетельство того, что наука практикует авторитарные методы в создании общественного мнения.
Наука не в состоянии решать нравственные проблемы современности. Чрезмерное доверие к объективному наблюдению и рациональной мысли принижает роль эмоций, творческого воображения, интуиции и воли. Наука рассматривает знание как некую независимую ценность, никак не связанную с состраданием, человечностью, мудростью, красотой.
Главное обвинение против науки – её нравственное безразличие.

P.-S. В тексте использованы работы разных авторов. Набор "страшилок" - из текстов А. Никонова. На некоторых физиков даны конкретные ссылки. Несколько фактов оказались в моём архиве без указания источника.





Рейтинг работы: 103
Количество рецензий: 15
Количество сообщений: 55
Количество просмотров: 1598
© 01.08.2009 Сергей Павлухин
Свидетельство о публикации: izba-2009-99021

Метки: Мистика, оккультизм, позитивизм, сайентология, психоанализ, религия.,
Рубрика произведения: Разное -> Публицистика


Грачья Саркисян       15.04.2016   18:59:00
Отзыв:   положительный
И наука, и религия имеют как своих "белых ангелов", так и "чёрных". Зло и добро всегда были и будут противостоять друг друга. Там, где какой-то пророк или учёный попытаются доказать своё, сразу возьмутся такие же, которые всё сделают наоборот. Но ведь двух истин быть не могут, Сергей, верно? Я думаю, чтобы быть здравомыслящим и в науке, и в религии, и, чтобы правильно понять где чёрное, а где белое, нужно читать мысли и точки зрения обеих сторон и сравнивать их с такими же у других. Например, допустим , я говорю, что столица Франции - Париж, а мой соперник, что - Вена. Вы сравниваете это с ответами других знатоков и видите, чья сторона кого больше поддерживает. Думаю, что смог объяснить мою мысль, Сергей ! С уважением, Саркисян !!!
Иван Савкин       08.07.2013   08:20:09
Отзыв:   положительный
Статья интересная, но есть и возражения:
1. Вирус иммунодефицита, между прочим, является наравне с домовой мышью, плодовой мушкой и кишечной палочкой одной из четырёх главных скаковых лошадок молекулярной биологии.
2. Психоанализа - три: психологическая школа, философская школа и форма психотерапии. Вы какой имели ввиду?
3. Теория физических измерений - это не волновая механика. Ошибка измерения в квантовой механике связанна не с точностью прибора, а с волновой природой вещества: в точке нельзя определить параметры гармонической волны, это можно сделать только на отрезке - отсюда и соотношение неопределённостей Гейзенберга.

А так, интересно было прочесть.
ТигЪлев       12.11.2010   18:28:38
Отзыв:   положительный
Не следует отождествлять религию и духовность, религия только малая часть духовного мироощущения и миропознания человека. И не совсем ясно при чём тут наука - это совершенно иная сфера человеческой деятельности, не пересекающаяся ни с религией ни с духовностью.
Сергей Аксёненко       26.02.2010   12:13:31
Отзыв:   положительный
Набор мировых страшилок понравился, я даже исследовнаие о них написал "Глобальное мифотворчество и вода"
https://www.chitalnya.ru/work/151179/

А с тем, что написано дальше, я не совсем согласен. Я лично - за науку и против оатрологии и оккультизма.

Удачи Вам в Вашем творчестве.
Сергей Павлухин       27.02.2010   00:03:30

Было бы даже странно, если бы люди полностью совпадали в своих взглядах на мир. У нас разные судьбы, различный жизненный опыт, разные предпочтения в литературе, музыке, архитектуре и проч.
Естественно, что мы и окружающий нас мир видим через призму того, что вложили в нас своим воспитанием и своим примером родители, деды и бабушки (у кого они были), учителя, друзья, весь круг нашего общения.
Человек - существо социальное. Не верю в полную независимость нашего разума - мы переполнены всякого рода штампами и навязанными нам извне мнениями. Кроме того - всемогущие масс-медиа успешно зомбируют общество. А мы с вами - лишь объекты манипуляции нашим сознанием.
Если удается сохранить хоть небольшую часть разума и сопротивляться навязываемым представлениям о том, что такое Реальность - так это уже успех!
Solo       14.02.2010   19:22:43
Отзыв:   положительный
Первая мысль, по прочтении, зачем вобще учиться, если наука не даёт точных ответов и не может дать. Изучая теорию поля в своё время задавала вопрос, а что же это такое - диполь, этакая печка, от которой вся электрика пляшет. Земля ли наша - диполь, микрочастица ли, электрон или глубже. Не было объяснений. Поняла, что есть некоторая условность, которая помогает постичь то, до чего ещё мысль не развилась. Диполь и всё. На этом строится физика; на законах её, записанных в виде формул мы строим наши преобразователи энергии. Придётся, всё-таки учиться - по эвклидовой геометрии мы живём и сейчас, нам, двигающимся со скоростью улитки, неэвклидова сейчас не поможет собрать автомобиль.
"...и нельзя слепо верить в науку". Конечно нельзя. До Колумба большинство верило, что живём мы на плоскости, после, что на шаре, ещё ускоримся мыслью, и найдём другую форму, а механизм этого ускорения в научном ли подходе или в религиозном, главное ж в том, чтобы пришло это озарение, а это удел гениев, суметь абстрагироваться от традиций и унестись мыслью туда, где Эвклид не прав.
Очень понравилась мысль про технократию, как обезбоженную мистику, замечательное сравнение. "Технократы (как и шаманы) пользуются своим сакральным языком, чтобы непосвященные не могли прорваться к тайнам власти." :) У автора статьи полно озарений!
С уважением, Юлия.
Сергей Павлухин       07.06.2010   13:11:32

Юлия, почитайте эти короткие тексты:

1. САМОЛЕЧЕНИЕ ПО ДОКТОРУ КЕВОРКЯНУ http://www.proza.ru/2009/12/08/1247
2. ПУТЕШЕСТВИЕ В СМЕРТЬ. - http://www.proza.ru/2007/10/02/139
3. Обновка - https://www.chitalnya.ru/users/malhan/got_reviews.php&p2
4. Три свечи. - http://www.proza.ru/2006/03/17-39
5. Орел и рыба - http://www.proza.ru/2006/03/17-36

Ну, если будет время и желание.


Сергей Павлухин       14.02.2010   23:54:41

Привет, Юлия!
Прежде всего - прошу прощения, ежели когда чем-нибудь обидел (прощёное воскресение сегодня).
Поздравляю вас с китайским Новым годом - это год белого металлического тигра (мой шестидесятилетний цикл завершается в этом году. Если доживу до июля - стану "дважды рожденным").
Осталось поздравить с Масленницей и днём Аэрофлота.
Юля, я рекомендовал к прочтению именно этот текст только из-за того, что в нём мне удалось наиболее ярко сделать провокационные утверждения, которые должны заставить читателя самому взяться за поиски правильных ответов.
А сам алгоритм поиска давно известен:

1. Изучить всю доступную информацию.
2. Выслушать все противоположные точки зрения.
3. Проконсультироваться с теми, кто занимался изучением вопроса серьезно и долго.
4. Составить рабочую гипотезу.
5. Провести проверку рабочей гипотезы.

Только до разума некоторых представителей власти не достучаться...

Успехов вам,
Сергей.

P.-S. Очень по-русски звучит слово "понаиболее"...
Собственным посланием навеяло.
;-)))
Виктор Бурцов       13.09.2009   21:49:00
Отзыв:   положительный
Хороший вопрос, кто прав?
Положа руку на сердце, ответ должен прозвучать так: - «Хрен редьки не слаще». Если одни говорят, что Богу так угодно, когда не знают, откуда что взялось, то другие с не менее загадочным видом утверждают, что науке это неизвестно.
10 учёных, среди которых были и Нобелевские лауреаты обратились к Президенту Путину, что церковь не даёт развиваться науке…? Тот переправил эту «бумагу» учёным лауреатам церкви и на Ваш вопрос Сергей я так и не получил ответ, ибо «церковники» затмили позором науку гражданскую.
Я считаю, что как одни, так и другие темнят не по Божески. Зайдите ко мне, ознакомьтесь с главой, «Что такое Бог?». Там я рассказываю, каков именно Бог? Далее описываю строение Мира. Пусть это, кто-то посчитает за фантазию умалишенного, но принимая это за основу, сразу все уравнения решаются. Написал я это не для уравнений, а чтобы рассказать людям, как жить, не болея, как излечить любое заболевание. Кстати в главе Физические нагрузки есть повествование, как за месяц, зрение +7,5 отрегулировать до 0. Может, проведёте испытание Сергей? Поэтому, возможно отложим на месяц нашу дискуссию?
С уважением.
Сергей Павлухин       13.09.2009   21:58:00

Так и сделаем.
У меня дальнозоркость (1.25). Попробую излечить её, используя ваши рекомендации.
Продолжим разговор во второй половине октября.
Сергей.
Борис Кочетков       12.08.2009   13:45:00
Отзыв:
Наука не религия. Она опирается только на опыт и факты из него вытекающие.Всё, что нельзя проверить опытом - есть версия. гипотеза.Наука сама по себе безгранична и то, что сегодня никто не может объяснить доказательно - завтра станет большинству ясным. Ну, а кто не хочет признавать научность объяснения мира, того просто по человечески жалко, ибо он цепляется за ложные представления, как утопающий за соломинку.
Геннадий Бульдин       08.08.2009   13:59:00
Отзыв:
Сколько копий здесь наломали! А не жалко только одного копья, которое потрачено на установление действительного содержания цитаты дедушки Ленина.
А в остальном схватка идет (по давно задуманному нехорошими дядьками сценарию) между "противниками" с двух сторон забора (через его щелки), возведенного теми же "сценаристами". Самое обидное, что рядом в этом заборе есть открытые ворота, встретившись в которых, бывшие противники обратили свои усилия не на воплощение "задания сценаристов" - "Разделяй и властвуй!", а "Познавай в единстве и здравствуй!" Я имею в виду Достаточно Общую Теорию Управления. Жаль, что Вы так и не познакомились с ней. Настоятельно рекомендую. Знания, будучи разделенными и разрозненными, служат интересам "избранных", к коим мы с вами, как вы догадались, не относимся.
Геннадий
Геннадий Бульдин       08.08.2009   15:47:00

Вот ссылочка по теме.
http://vodaspb.ru/russian/files/books/20040923-A5-K_Bogoderjaviu.zip
Георгий Иванович Солнца       04.08.2009   14:42:00
Отзыв:   положительный
Хорошая статья.
Много подобрано интересного, но, к сожалению, автор не совсем точно очертил сферы религии и науки и не сделал своих определённых выводов.
Ведь ситуация подобна "Кто прав - слон или его хобот?".
Неверная постановка проблемы исключает из сферы внимания или хобот, который сам по себе или слона...
Поэтому такая ранообразная реакция.
Желаю счастья
Сергей Павлухин       09.08.2009   00:28:00

Почему наука вступила в XXI век как триумфатор мелочного знания, а не стала победоносной альтернативой религии?
Потому что "наука" такая же корпорация, как и "религия", и даже более, нежели последняя, зависимая от капитала:
а) ученым никто напрямую не несет деньги так, как жрецам религии,
б) потребность во всё более дорогом оборудовании стимулировала растущую финансовую зависимость науки и её прикладной характер. Вот и стала фигура ученого экономически несамостоятельной, внеобщественной. Раньше учеными двигал чистый интерес, а теперь - заинтересованность в создании условий для реализации этого интереса. И это не отражение действительности, а очередная корпоративная проекция на неё (с учетом всё большего дробления научного знания - приобретающая прямо фасеточный характер).

Цитата из книги моего друга Андрея Мадисона "Отражение".
Сергей Павлухин       05.08.2009   00:30:00

К сожалению, Георгий Иванович, мне, видимо, не удалось ясно высказать главную свою мысль: нельзя превращать сегодняшнюю науку в новую мировую религию без Бога, где роль жрецов играют эксперты, облаченные в академические тоги.
Уж очень часто эти академики молотят откровенныю чушь, когда берутся судить о вещах, которые выходят за рамки их научной специальности(яркий пример - академик Сахаров, который был отличным специалистом в области квантовой физики, и абсолютным дилетантом в области политики и социологии). Кстати, по Сахарову у меня где-то на этой странице есть очень впечатляющий эпизод, где уважаемые и высокопоставленные советские военные вспоминают академика весьма недобрым словом, упоминая о его предложении нанести по США ядерный удар с подводных лодок ракетами с мощными водородными боеголовками, которые должны были вызвать искусственное землятресение и гибель 200 млн человек, на что командующий ВМФ ответил: "Мы не фашисты. С мирными жителями не воюем".
Ладно, слишком далеко в сторону ушел... Простите.
С другой стороны - я хотел бы, чтобы нынешняя наука не отвергала единым махом всё, что накопили мистики и оккультисты. Уж очень много вещей существует вопреки "научному", рациональному взгляду на природу. А наработки существуют.
Ознакомьтесь хотя бы с коротким текстом "Утро магов"
( https://www.chitalnya.ru/work.php?work=30789 )
Не буду вас утомлять. Думаю, что все мои публикации (в общей сумме) достаточно ясно выражают мой взгляд на мир.
Успехов вам,
с уважением,
Сергей.
Владимир Рубцов       03.08.2009   13:55:00
Отзыв:   положительный
А теперь моя рецензия: То, что человек задумался об этом - прекрасно, а то, что написал - тем более! Об этом надо и думать, и говорить, и, тем более, спорить! Не со всем согласен (смотрите выше), но, в то же время, со многим и согласен. Вывод: говорить на эту тему ... не возбраняется (!) - а, вдруг, возьмёт, да и родится истина!? С чем чёрт не шутит (кстати, за упоминание чёрта ... моя голова, надеюсь не слетит с плеч? Наука, вроде, этого не ... "обещает"! А религия???)? Сергей, а на счёт ваших отзывов по фотографиям современной Астаны (говорю это особенно потому, что Вы бывший житель!) - предлагаю Вам зайти на мои фотоальбомы моего сайта (виды Астаны - на этом сайте их немного, а там ...!). Они расположены на моём персональном сайте http://un7bv.narod.ru (4 заглавная страница, раздел "Астана - столица Казахстана") и на сайте моей жены http://un8bv.narod.ru - раздел "Путешествие по городу" (Для особо зловредных посетителей объясняю: "Вышесказанное не реклама! С Вас никто не требует денег!!! Просмотр фотографий совершенно бесплатный ... как и вход/выход на сайт!!! С некоторой долей юмора - Владимир.). Поглядите, сравните с тем, что раньше видели! Всего доброго! Для захода на сайт используйте браузер Internet Explorer, пожалуйста! И творческих Вам успехов! Рубцов В.П.
Сергей Павлухин       04.08.2009   01:23:00

Благодарю за приглашение на ваш сайт, Владимир!
Завтра вечером обязательно (не торопясь) посмотрю обе ссылки.
Удачи вам и здоровья,
Сергей.
Сeргей Медвeдeв       02.08.2009   20:52:00
Отзыв:   положительный
Наука всегда права. Когда не ангажирована. Религия - иногда, только в вопросах морали, и то - когда не ангажирована...
Сергей Павлухин       02.08.2009   22:20:00

Тут вот какое дело:
Из 100 запрошенных современных ученых людей лишь около 10% заявили себя неверующими; а остальные 90% открыто признавали себя религиозными людьми. Правда, ответы их были разными, соответственно их вероисповеданиям; но все они заявляли о своей вере в Бога.

Блез Паскаль
Покой и счастье — не внутри нас и не вне нас, они — в Боге. А Бог и внутри нас и вне нас. Люби Бога — и в Боге найдешь то, чего ищешь.
Когда истина высказывается человеком, то это не значит того, чтобы истина исходила из человека. Всякая истина от Бога. Она только проходит через человека. Если она проходит через этого, а не другого человека, то это только от того, что этот человек сумел сделать себя настолько прозрачным, чтобы истина могла проходить через него.

Исаак Ньютон
Небесный Владыка управляет всем миром как властитель вселенной. Мы удивляемся Ему по причине Его совершенства, почитаем Его и преклоняемся пред Ним по причине Его беспредельной власти. Из слепой физической необходимости, которая всегда и везде одинакова, не могло бы произойти никакого разнообразия, и все соответственное месту и времени разнообразие сотворенных предметов, что и составляет строй и жизнь вселенной, могло произойти только по мысли и воле Существа Самобытного, Которое я называю Господь Бог.

Готфрид Вильгельм Лейбниц
Только легкие глотки научного знания отдаляют человека от религии и Бога, а более глубокие снова возвращают его к ним.
Свет разума есть дар Божий в той же мере, что и свет откровения.

Михаил Васильевич Ломоносов
Природа есть в некотором смысле Евангелие, благовествующее громко творческую силу, премудрость и величие Бога. И не только небеса, но и недра земли проповедуют славу Божию.

Карл Фридрих Гаусс
Есть задачи, решению которых я бы приписал бесконечно большую важность по сравнению с задачами математическими, например, задачи, связанные с этикой, или нашим отношением к Богу, или касающиеся нашей судьбы и нашего будущего; но их решение лежит полностью за нашими пределами и абсолютно за рамками науки.
Когда придет наш последний час, с какой неизъяснимой радостью мы устремим свой взор к Тому, о присутствии Которого мы могли лишь догадываться в этом мире.

Огюстен Луи Коши
Я — христианин. Это означает, что я верую в божественность Христа, как веровали Тихо Браге, Коперник, Декарт, Ньютон, Паскаль…, как веровали почти все великие астрономы и математики прошлого.

Чарльз Дарвин
Мир покоится на закономерностях и в своих проявлениях представляется, как продукт разума — это указание на его Творца.
Я никогда не отрицал существование Бога. Я думаю, что теория эволюции вполне совместима с верой. Ведь невозможно доказать, что великолепный, бесконечно удивительный космос, так же как и человек в этом космосе, совершенно случайны.

Джеймс Прескотт Джоуль
… перед нами великое разнообразие феноменов, которые явно свидетельствуют о мудрости и благости великого Архитектора вселенной.

Луи Пастер
Еще настанет день, когда будут смеяться над глупостью современной нам материалистической философии. Чем больше я занимаюсь изучением природы, тем более останавливаюсь в благоговейном изумлении пред делами Творца. Я молюсь во время работ своих в лаборатории.

Макс Планк
Религия и наука требуют для своего обоснования веры в Бога. Для первой Бог стоит в начале, для второй — в конце всего мышления. Для религии Он представляет фундамент, для науки — венец разработки миросозерцания.

Стивен Хокинг (Один из наиболее влиятельных в научном смысле и известных широкой общественности физиков-теоретиков нашего времени.)
Трудно обсуждать возникновение вселенной, не используя понятия о Боге. Мои исследования возникновения вселенной находятся в пограничной полосе между наукой и религией, но я стараюсь оставаться на научной стороне. Вполне возможно, что Бог действует таким способом, который не описывается научными законами, но в таком случае человеку остается полагаться только на собственную веру.
Даже если существует только единственная объединенная теория — она просто набор правил и уравнений. Что же вдыхает огонь в уравнения и создает вселенную, чтобы они описывали ее? Обыкновенный научный подход построения математической модели не дает ответа на вопрос, почему обязана существовать вселенная, описанная данной моделью. Почему вселенная вообще существует?

А. Эйнштейн
В статье «Несовместимы ли религия и наука?»… писал: «Можно с уверенностью сказать, что доктрина личного Бога, управляющего событиями природы, никогда не может быть опровергнута наукой». [401-1]

Кеплер
«В творении я ощущаю Бога как бы руками». Свое важнейшее произведение о гармонии мира, он заключает такими прекрасными словами: «Благодарю Тебя, Творец и Владыка, что Ты сподобил меня радости восхищаться делами рук Твоих…» [406-1]

В.И. Ленин
«Если природа есть творение, то само собой понятно, что она может быть сотворенной только от того, что больше, что могущественнее природы. Отчего-то такого, что уже существует, так как для того, чтобы сотворить природу, надо чему-то существовать уже независимо от природы. Значит, существует что-то помимо природы и притом такое, что творит природу. На русском языке это называется Бог». [408]
В.И. Ленин, Сочинения. 1947 г. т.14. стр. 216. § 2. статья «Философские идеалисты».

Вроде бы не самая плохая компания единомышленников?

ВераНиКа       03.08.2009   00:12:00

Все эти высказывания говорят лишь об одном: о том, что ВЕРА в Бога существует. Но не сам БОГ!
Извините, но дети верят в существование бабы яги... и что?
Сeргей Медвeдeв       03.08.2009   09:54:00

Архиверно, товарищ Вера! Жму руку!
Андрей Нескажуев       03.08.2009   12:01:00


Вы,- Крайне неправильно ! - оперирируете - самим понятием - БОГ, -
абсолютно не осознавая данной - Физической Скбсьанции и, тем более -
ни разу не обращая - свой ум и, свой интеллект В Обламть - постижения божественной Истины.

Сказано было, - ещё - в средние Века - минувших Столеетий ...
Великим монахом, Флиософом, Естество-испытателем, Физиком и, механиком -
Генрихом Карнэоием АГРИППА!: " ... тот, Кто, - патается приблизиться, к пониманию -
Скществования Самого БОГА, Божественных ИСТИН и, Божнственных Законов,
абсолютно, НЕ зная: *** Философи, Математики, Физики, Хими, Медицины и, других, -
довольно точных и, весьма консервативных Наук, - тот - встает на ...
абсолютно Неверную тропу - Своего пути и, - Будет Обречен ! - ВЕЧНО !!! - Блуждать
В Поисках, - Божественной ИСТИНЫ и, всё Дальше и, дальше - удаляться,
От понимания - ИСТИННЫХ - Законов Вселенной и, её Мироздания.

покажу Вам, - на конкретном примере, как делаю это
с современным студенчеством ... " Вы, лично, Верите В В БОГА ! ?? ... ".
Вопрос конечно - далеко НЕ риториский, но - отвечу сам, - НЕТ ! - на основании,
вашей же - означенной выше - Пурги-речуги, как говорит - современная молодёжь;
так вот, - наглядный Вопрос: " вы верите ? - В ЯДЕРНУЮ Бомбу ! ?? ...
НЕЗАВИСИМО От Ответа, - Ей ЯДЕРНОЙ БОМБЕ, На это ваше - ромашковвое - Верю-Неверю,
даалеко, мягко говоря - по барабану ! ... Она всё-равно, - ЗВЕЗДАНЁТ, так уж звезданёт ! ...
ТОЖЕ САМОЕ И, С ЗАКОНАМИ - МИРОЗДАНИЯ и, Естества ... причём, - в обоих случаях, вам -
совершенно не знакомых ...
ВераНиКа       03.08.2009   12:24:00

" Вы, лично, Верите В В БОГА ! ?? ... ".
Вопрос конечно - далеко НЕ риториский, но - отвечу сам, - НЕТ ! - на основании,
вашей же - означенной выше - Пурги-речуги, как говорит - современная молодёжь"

Андрей, если это ко мне относится, то скажу, что
на основании всего того, что я писала, Вы сделали неверный вывод.
Мой ответ другой.

С уважением, Вера.
Сергей Павлухин       08.08.2009   22:34:00

Здравствуйте, Вера!
Простите мой интерес, но у вас так выстроен ответ А. Нескажуеву, что понять тяжеловато...
Вы верите в Бога?
"ДА" или "НЕТ"?

И ещё: неужели вы на самом деле не поняли из моего текста две самых главных идеи, которые меня действительно интересовали? Неужто я (стараясь объяснить свой интерес именно к этой тематике) так "мутно" изложил своё понимание вопроса?
В ответе на комментарий Г.И. СОЛНЦА на эту статью я уже пытался еще раз внятно изложить эти главные (на мой взгляд) вопросы. А вы всё заостряете внимание на частностях, но не касаетесь основного.
Надеюсь, что именно в главном-то у нас и нет особых расхождений (во всяком случае - у меня сложилось именно такое впечатление).
Успехов вам и удачи,
Сергей.
Сергей Павлухин       03.08.2009   00:36:00

Главное - не то, что вы верите (или не верите) в Бога. Главное, чтобы Бог верил в вас.
Рудольф Сергеев       03.08.2009   01:13:00



Главное - не то, что вы верите (или не верите) в Бога. Главное, чтобы Бог верил в вас.

Еще один софизм
Сeргей Медвeдeв       03.08.2009   09:57:00

Вот именно!
Кстати, подборка цитат "искренне верующих" ученых не вполне корректна. Дело в том, что во времена тотального церковного контроля за высказывания в духе "а черт его знает - есть Бог или нет") моно было и на костер попасть. В 1937 году даже лютые антисоветчики клялись в верности коммунистическиим идеям - и что же из этого следует?
ВераНиКа       03.08.2009   11:57:00

Подборка цитат, вырванных из контекста, по-моему, более чем некорректна.

Взяв в единомышленники Ленина, уважаемый Павлухин вводит в заблуждение читателя.
Ленин лишь разоблачает некоего Богданова, вот его - Богданова - высказывание:

"... Мы признали, что сама физическая природа есть производное (курсив Богданова) от комплексов непосредственного характера (к числу которых принадлежат и психические координации), что она есть отражение таких комплексов в других, им аналогичных, только самого сложного типа (в социально-организованном опыте живых существ)"

А теперь приведенная Сергеем Павлухиным цитата, но в контексте:

"То же самое и с Богдановым, с тем существенным различием, что приведенное место не случайная непоследовательность, а суть его "эмпириомонизма" и всей его "подстановки". Если природа есть производное, то понятно само собою, что она может быть производным только от чего-то такого, что больше, богаче, шире, могущественнее природы, от чего-то такого, что существует, ибо для того, чтобы "произвести" природу, надо существовать независимо от природы. Значит, существует нечто вне природы и, притом, производящее природу. По-русски это называется богом. Философы-идеалисты всегда старались изменить это последнее название, сделать его абстрактнее, туманнее и в то же время (для правдоподобия) ближе к "психическому", как "непосредственному комплексу", как непосредственно данному, не требующему доказательств. Абсолютная идея, универсальный дух, мировая воля, "всеобщая подстановка" психического под физическое, — это одна и та же идея, только в различных формулировках. Всякий человек знает — и естествознание исследует — идею, дух, волю, психическое, как функцию нормально работающего человеческого мозга; оторвать же эту функцию от определенным образом организованного вещества, превратить эту функцию в универсальную, всеобщую абстракцию, "подставить" эту абстракцию под всю физическую природу, — это бредни философского идеализма, это насмешка над естествознанием"

Таким образом, единомышленником Сергея Павлухина является некий философ-идеалист Богданов, а Ленин - как раз ПРОТИВНИКОМ.



Сергей Павлухин       06.08.2009   11:41:00

Ну, конечно же...
Ведь Владимир Ильич - личность гораздо более высокоморальная и духовная, чем патриарх сербский Павел
( http://www.miloserdie.ru/index.php?ss=2&s=12&id=9083&vote=1249544215 ).
Ладно. У каждого - свои образцы для подражания.
ВераНиКа       06.08.2009   14:53:00

Сергей, я просто заметила несоответствие тому, что знала о позиции Ленина в отношении религии и приведенной Вами цитаты... А образцов для подражания у меня вообще нет... Я - такая, какая есть... какой меня Бог создал :) И вполне довольна.

По сноске загляну, спасибо...

Всего доброго! :)
Сергей Павлухин       10.08.2009   01:18:00

Ленин удивительно похож в своих рассуждениях на Эпикура (см. «Материализм и эмпириокритицизм»): пусть материя будет энергией, пусть чем угодно, только бы не проявлением божества».
Сергей Павлухин       04.08.2009   01:34:00

Здравствуйте, Вера.
Отсутствие согласия, тем не менее, не означает одновременного отсутствия научных критериев. Парадокс заключается в том, что знание истинного положения дел весьма близко к нулю, тогда как количество мнений, трактовок, гипотез, приближается к бесконечности.
Но из этого еще не вытекает, будто никакого «на самом деле» в принципе не существует и прав тот, чья гипотеза красивее других (красота тем более относительна и недолговечна). Мы вольны соглашаться или оспаривать любые теории, но если мы действительно стремимся что-то понять, а не только пошуметь и себя показать, то, наверное, лучший критерий, которым стоит воспользоваться в этом море вариантов и толкований, - отличать «возможно» от «хочется».
И часто получается так, что одни ученые (обладающие совестью) противостоят другим (которые родились с врожденным дефектом – отсутствием совести как таковой).
И не радуют меня изобретения атомной или водородной бомбы. Не наполняет душу восторгом гибель жителей Хиросимы и Нагасаки…
И успехи ядерной энергетики не радуют, если я вспоминаю трагедию Чернобыля.
Есть у меня один знакомый: бывший капитан дальнего плаванья и хороший писатель Ростислав Титов. В одной и его недавних книг есть глава: «РЕАЛЬНА ЛИ ДУША?».
Там Р. Титов рассказывает о работе академика РАН П.П. Гараева и его коллег, которые экспериментально доказали, что голографический образ тела возникает еще до появления на свет целостного организма, то есть при зачатии будущего разумного существа. Для экспериментальной проверки идеи П. Гараев с помощником попытались провести опыт, осветив лазером мужскую сперму, за что едва не поплатились здоровьем – в течение недели помощник академика Г. Тертышный получил повышение температуры до 41 градуса, резкие боли в голове, резь в желудке и угрозу свертывания крови.
Этот энергоинформационный удар отозвался и на самочувствии жены и ребенка Г. Тертышного, впавших в подобное состояние.
Неясно почему, но академик и его помощник после этого уверовали в Бога и стали работать только с его «разрешения». Так, они облучали лазером молекулы ДНК куриных эмбрионов. Получали в процессе этих экспериментов визуальные образы («фантомы» Души) и даже звуковые эффекты в ультразвуковом диапазоне.
Интересно, что повторенные опыты П. Гараева американскими и японскими учеными дали такие же результаты. Между прочим, возникающий живой образ Души – фантом – рассеивался через 40 дней – срок, когда устраивают поминки по умершим.
В некоторых лабораториях получены даже фотоснимки фантомов.
Мыслящая часть человечества сохраняет большой интерес к подобным проблемам, предположениям и объяснениям. Особенно задумываются про все такое люди старые: уж очень мало хорошего их ожидает впереди…
Тут есть мысли о страхе смерти его преодолении. И о готовящемся самоубийственном эксперименте при помощи Большого Коллайдера. Никто не опроверг возможности того, что полноценное использование возможностей Большого Коллайдера может уничтожить Вселенную и вообще всё. Успели только дать короткий комментарий: вероятность конца света при выполнении этого проекта ничтожна – одна стомиллионная…
Но ведь есть она!
Однако рано или поздно любопытные «умные головы» откроют и организуют такое, от чего станет тошно всему белому свету.
Каждый человек оценивает окружающую реальность исходя из личного жизненного опыта. И опыт у различных людей может привести их к диаметрально противоположным воззрениям на мироздание.
Поверьте мне на слово – жизнь у меня была не самая легкая, и пережил я всякое и разное (без чего мог бы и обойтись). Но все мои публикации (которые присутствуют на моей страничке) достаточно ясно говорят о моих взглядах.
Я не вижу предмета для спора.
Если вам любопытно ознакомиться с моим мировоззрением – всё можно найти в моих текстах. Если вам такое чтение кажется скучным или противоречит вашим внутренним убеждениям – тут я ничего не могу изменить. Читайте таких авторов, которые ближе вам по своим взглядам.
ВераНиКа       04.08.2009   09:17:00

«РЕАЛЬНА ЛИ ДУША?»

Здесь, если начать рассуждать, наверняка залезешь в такие дебри... И начинать нужно с определения: что Титов понимает под словом "душа".

"Там Р. Титов рассказывает о работе академика РАН П.П. Гараева и его коллег, которые экспериментально доказали, что голографический образ тела возникает еще до появления на свет целостного организма, то есть при зачатии будущего разумного существа"

Так душа по Титову - этот голографический образ?
Чтобы иметь свое мнение, мне нужно прочесть и Гареева, и Титова.


Но у меня есть мнение насчет того, что многие открытия науки использовались не на благо человеку.

1
Человек - а ведь нас, по мнению верующих, создал Бог? - создан по образу и подобию Бога. Бог - творец, и человек - творец. Стремление к познанию заложено в человеке (кем? по мнению верующих, Богом, который создал Человека). Человек всегда будет исследовать мир, делать открытия, на этом построена наука (Вы разве против Бога, который создал человека, стремящегося к познанию мира?). Другое дело, как эти открытия используются, но ученые чаще всего тут уже ни при чем. А где было бы человечество без научных открытий, всем ведь понятно. Просто не выжило бы. Так надо следить, чтобы открытия не использовались во вред людям. И всего-то.

2
"Этот энергоинформационный удар отозвался и на самочувствии жены и ребенка Г. Тертышного, впавших в подобное состояние.
Неясно почему, но академик и его помощник после этого уверовали в Бога"

А мне ясно, почему. Потому что вера в Бога возникает, когда человек оказывается в неразрешимо трудной ситуации, в данном случае - ухудшилось состояние здоровья двух близких людей. А что это был именно "энергоинформационный удар"... так это - лишь предположение, это еще доказать нужно. Могло быть простое совпадение.

3
"Особенно задумываются про все такое люди старые: уж очень мало хорошего их ожидает впереди…"

А как же загробная жизнь? Это, по-вашему, "уж очень мало хорошего"?
Но Вы правы, если речь об остатке жизни, то для большинства точно "уж очень мало хорошего". И мысль о том, что там, за чертой (для большинства пугающая мысль) - может привести человека к вере в Бога. Так легче думать о смерти.

4
Вера в Бога существует. Это факт. Заложена генетически (если человека создал Бог, то заложена Богом)и просыпается в трудной ситуации, когда никто из людей не может помочь. И в такой момент она спасает человека... помогает ему выжить.
А есть ли Бог? Наука, задающая постоянно вопросы - а как? а зачем? а почему? - пусть ищет ответ. Только почему религиозные деятели против? Чего им бояться-то, если уверены в своей правоте? Напротив, должны всячески поддерживать науку. А Вы задаете непонятные вопросы: кто прав? А может, истина посередине.

5
"Читайте таких авторов, которые ближе вам по своим взглядам"

Читаю всех, кто честно ищет истину.

С уважением...

ВераНиКа       04.08.2009   09:35:00

"Однако рано или поздно любопытные «умные головы» откроют и организуют такое, от чего станет тошно всему белому свету"

Почти серьезно:

Вполне возможно. А разве кто может знать замысел Творца (если такой существует)?
Может, для того и человек, чтобы (читала такую гипотезу!) научиться наконец высвобождать такое количество энергии, с помощью которой он сможет взорвать эту Вселенную, чтобы возникла Новая?

С уважением...

Сергей Павлухин       05.08.2009   01:02:00

Вера, давайте я дам вам пару ссылок на некоторые мои публикации " в тему".
1. "Эверест марксистской мысли" ( https://www.chitalnya.ru/work.php?work=50506 )
2. "Слово, язык, народ" ( https://www.chitalnya.ru/work.php?work=66002 )
3. "Государство - это не я" ( https://www.chitalnya.ru/work.php?work=40283 )
4. "Государство-крокодил и глава его - дебил" ( https://www.chitalnya.ru/work.php?work=49791 )
5. "Знания и прозрения древних" ( https://www.chitalnya.ru/work.php?work=83516 )

И, (если вас интересует), свой взгляд на христианство я попытался выразить в короткой (на 28 страниц) повести "Орел и рыба" ( https://www.chitalnya.ru/work.php?work=29647 )

Вообще-то мои публикации говорят больше, чем короткие и отрывочные фразы такого непродуктивного виртуального диалога.
Вы, безусловно, имеете свой взгляд на мир. Но я не совсем понимаю цель ваших высказываний: вы пытаетесь меня "перевоспитать"? Выявить ошибочность моих взглядов и утвердить свои?
Что-то еще?
У меня уже выработана своя точка зрения на мироздание, и радикально менять её мне уже не придется (вот дополнить новым знанием - всегда готов). Если мои взгляды и ошибочны (по вашему мнению), то вы имеете право думать так, как вам нравится. Я ни в коем случае не посягаю на ту систему взглядов, которую вы признали верной для себя. Каждый человек приходит к собственному мировоззрению исключительно через личный опыт побед и поражений. И много шишек успевает набить, до того, как свою философию выработает.
Из-за этого я всегда отношусь с уважением к позиции иного человека. Жизнь научила...
Лучше посоветуйте мне, что мне прочитать на вашей странице? Какие ваши произведения могут быть интересны в контексте нашего разговора? Какие - ярче всего характеризуют вас?
Мне будет достаточно примерно такого же короткого списка, какой посылаю вам с этим письмом.
Успехов вам,
Сергей.
ВераНиКа       05.08.2009   11:17:00

Перевоспитать? Что Вы, я довольно эгоцентричный человек, чтобы кого-то перевоспитывать, кроме себя самой :)
Просто у меня есть такая дурная привычка - думать, когда читаю. Вот свои мысли по ходу и высказала. А разве Вы для не для того тему создали, чтобы послушать, кто что скажет...
А читаю для себя самой, чтобы узнать что-то новое, сопоставить с тем, что сама думаю (а вдруг ошибаюсь?).

По ссылкам прошла, со многим согласна, но по данной теме там мало.

С уважением...
Сергей Павлухин       06.08.2009   11:30:00

Ну, что ж...
Если вы так любите подумать над написанным, то даю вам ссылку на текст, который не стал бы рекомендовать другим женщинам (не все любят задумываться над основами нашего бытия).
Загляните на страницу одного из самых любопытных писателей России: http://www.berkem.ru/ .
Прочитайте тексты от 3-го и 4-го августа. И подумайте.
Всего вам доброго.
ВераНиКа       05.08.2009   11:33:00

Да, а насчет того, что у меня почитать.
А у меня нечего читать.
Как-то один раз, когда меня лично коснулось, подумала хорошенько на эту тему... и все.

"Я ни в коем случае не посягаю на ту систему взглядов, которую вы признали верной для себя"
Хм... а я как раз за то, чтобы посягали. А иначе как убедиться, что она верна. Только, возможно,
это интересно лишь мне самой:

http://www.stihi.ru/2006/02/23-810

Сергей Павлухин       06.08.2009   11:01:00

"...не важно, есть бог или нет. Этого ни наука опровергнуть пока не может, ни церковь доказать – какой такой смысл об этом спорить? А вот то, что вера существует - факт"

ВЕРА, НЕ СОМНЕВАЙТЕСЬ.
ВЫ СУЩЕСТВУЕТЕ!
:-)))
Владимир Рубцов       06.08.2009   12:02:00

Рубцов В.П. На эту страничку, похоже, вирус запустили! Картинка, что я загрузил ("Я создал тебя ...") "прорисовалась" в другой ячейке, Видно ...из-за этого! Владимир.

ВераНиКа       06.08.2009   14:57:00

Владимир! Рисунок - класс )))))))))))))
Владимир Рубцов       05.08.2009   19:52:00

Молодец, Вера! Я Вас всецело в этом поддерживаю - это я на счёт думать (дурная привычка - отнюдь!)! Я увлекаюсь "писанием" юмора. В связи с этим вспомнился мой ... почти "афоризм": "И эта странная фраза жены - Я ДУМАЮ!". Прошу извинить - это я про свою, она у меня КТН, доцент! Это для разрядки обстановки, так сказать - юмор, он сближает и гасит ...! Рисунок прилагаю ... собственного "изготовления". Всего доброго! С уважением! Владимир.
Андрей Нескажуев       03.08.2009   12:08:00


Рудольф Сергеев
Добавлено 03.08.2009 в 01:13
Главное - не то, что вы верите (или не верите) в Бога.
Главное, чтобы Бог верил в вас.

Еще один софизм
______________________________________________________


Не Софизм, батенька А, - А ф о р и з м ! -
( "постулат истины в союзе со скептитцизмом - не терпяший ! - полемики и, возражений" -
( таково, одно из определений - понятия, - Афоризма - Искуства - выражения ИСТИНЫ, -
в Устах Самих Скептиков, подвергающих, даже Саму ИСТИНУ, - определённой толики - сомнения ).

Владимир Рубцов       03.08.2009   12:40:00

Сергей, всем этим людям, цитаты которых приведены выше, ещё в детстве вложили основы религии в их молодые мозги и прочно закрепили эти знания (в том числе и в школе). Это равносильно тому, как если бы в компьютер установили операционную систему WINDOWS. Я и сам нет-нет, да и ляпну: "Слава богу, а бог его знает, одному богу извекстно!". Хотя в мою голову "такого" в школе не вкладывали (вложила улица и сама жизнь!)Так с какого такого перепугу этот самый компьютер станет работать по принципу построения другого типа конфигурации операционной системы (UNIX, например). В силу этого цитируемые Вами люди просто и не должны говорить по другому! Ну а дедушке Ленину надо ещё и отдать должное - он сумел себя перебороть и отойти от этих вложенных в его мозг устоев. Он сосздал нечно похожее на новую веру (сумел "перевернуть" мозги многих масс людей) - веру в построение коммунизма, дав, тем самым, обездоленным массам надежду и цель в жизни. И надо сказать, что наряду с некими минусами этого "движения" (утопизм, гегемонизм, отсутствие реальной выборности ..., что в конце-концов и привело его к развалу), у него имеется и ряд определённых плюсов (по сравнению с другими религиями и религиозноподобными движениями), к которым я бы отнёс следующее: 1. Этот "бог" абсолютно для всех един (не взирая на расы, национальности и прочие "разделители"), а, значит, он в принципе (теоретически) должен избавить социум Земли от разделения на противоборствующие группы (в будущем и то ... возможно!), то есть должен был бы в конечном итоге уменьшить возможность возникновения войн. 2. Ленин ( а точнее: его новая "религия") провозгласил и подтвердил на практике то, что все равны (Ну, почти все, в крайнем случае это хотя бы было декларировано!). Особенно это оказалось полезным в сфере общедоступности образования. Уже одно это перевешивает многие более мелкие многочисленные минусы "коммунистической религии" - это очень сильно двинуло развитие мира по пути прогресса (наш народ в первую очередь, а через соревновательность с противоположной по устройству системом и весь остальной капиталистический мир). Рубцов В.П.
Алексей Филаткин       02.08.2009   12:34:00
Отзыв:   положительный
Если подвести итог сказанному, то можно сказать так: не ищи ума в чужой башке...
Сергей Павлухин       02.08.2009   22:40:00

А можно сказать и по-другому: если сильная идея приходит в слабую голову, то она может отбросить эту голову за ненадобностью.
Вполне возможно, что мои взгляды ошибочны. Не претендую на изрекание окончательных истин - упаси Господь!
Я только пытаюсь сопоставить разные факты (в меру своих сил).
А силенок-то не так уж и много - это я и сам понимаю.
ВераНиКа       02.08.2009   06:41:00
Отзыв:   положительный
Странный вопрос - кто прав?
И в чем прав? Непонятно. Вы в принципе что ли против науки?
А сидите за компом, для создания которого столько открытий совершено... а крыша над головой, о которой
Вы упоминаете... Сидели бы все сейчас в пещерах. А насчет здоровья... Вы лекарства не пьете? А кто их
создал?
Чтобы ответить на Ваш вопрос, нужно на время отказаться ото всего, созданного наукой, и пожить с тем, что создала церковь.
Андрей Нескажуев       03.08.2009   12:48:00


... простите, пока ещё - почтенейшая, -
спрошу на прямик, как мои студенты - вы где обучались-то ?? ...

каждому школьнику известно ! - из - общего курса истории, что
хранилищем знаний на протяжении многих Тысячелетий человеческого мира,
да и - лЮДСКОЙ ци-ВИЛЛизации, ( ( т.е.- активации сил - падшей плоти ),
с точки зрения Верующих ), что - именно Библиотеки монастырей - Вер:
Правосланой и, Правоверной - были, - Спокон Веку - Хранителями - многих Знаний ! ?? ...

В Отношении Компъютэра, - древние - понимали необходимость, вспомогательного инструмента, -
необходимого для работы человеческого интеллекта и, - многим ранее - создали - Шахматы ! -
имено как вспомогательный модулятор - процессоа человеческой мысли, в совокупности,
с законами мироздания - определямыми - философией Св. Троицы, ( Нави, ЯВИ и, - Прави )
или в упрощённой форме, этих законов, в виде двойственности - противопоставления -
добра и, зла - ( Нави и, - ЯВИ ); а, современное ... ( не побоюсь этого слова В Народ ):
ЙОбщество - Низвело это рабочий инструмент предков - до состояния - и г р у ш к и.
Дркгой инструмет и, - материал - жизнедеятельности - это, - нрафические Арканы -
служащие, - жля понимания и, осознания - законов физики и, физических процессов,
естества вещей в природе - это же - "современное ЙОБЩЕСТВО" - превратило, -
ни больше не меньше - снова в инрушку ! - точнее - игру порочную и, азартную ! ...
( имеются ввиду, - так называемые - игральные карты ! ...

о, крыше над головой, - такая наука, как - Архитектура и Фортификация, -
как В Древности, так и, - до рэ-эволюции В России 1917- года, - были ...
на порядок Лучше ! ... в плвне Восприятия Учениками ... так и, в использовании,
и, применении ! - онвх - охначеных знаний ...
В Отношении медицины - Напомню вам, - о, таких трактатах древности как:
ИЦЗИН - ( Китай ), Книги АВИЦЕННЫ, "Тибетский Трактат" - редкие Книги -
Католически Конфессий и, Русских Првославных монастырей по фитотерапии, -
Весьма успешной методике, которой и, сегодня не гнушается - современная медицина ...
примеры можно приводить - бесконечно и, все они - будут, - не в пользу ... ваших,
низко0образовательных доводав, - не знакомых даже, - спостулатами - обязательной
среднеобразовательной Школы. Касательно современной науки, - можно отследить, лишь
единственное - это то ... что Наука, - превращает, всё то - что создано -
гением ! - Высоко-образованной и, - Высоко Нравственной - человеческой Личности -
В, - О р у ж и е !!! - против Самого этого человека ... захотите оспорить, -
так же - приведу, целым списком ! ... доказательств сказанного ...
будете - идиото-Атеистировать и, далее ?? ! ? ...
ВераНиКа       03.08.2009   17:59:00

Уважаемый Андрей!

Я не понимаю, о чем тут спорить.

И что за выражения - "идиото-Атеистировать".
Я, кажется, уважительно Вам ответила.
Привожу Ваш вопрос и мой ответ:

" Вы, лично, Верите В В БОГА ! ?? ... ".
Вопрос конечно - далеко НЕ риториский, но - отвечу сам, - НЕТ ! - на основании,
вашей же - означенной выше - Пурги-речуги, как говорит - современная молодёжь"

Андрей, если это ко мне относится, то скажу, что
на основании всего того, что я писала, Вы сделали неверный вывод.
Мой ответ другой.

С уважением, Вера.

Вера Капустина Добавлено 03.08.2009 в 12:24
Сергей Павлухин       02.08.2009   22:16:00

Вероятно, зря считал, что достаточно ясно высказал свою позицию...
Где вы прочитали, высказывания против науки?
Против продажных ученых, которые в состоянии обосновать любое "мнение экспертов" - безусловно, высказываюсь.
А про медицину (сравнивая врачей и шаманов-знахарей) - в тексте ясно написано.
Разговор идёт о том, что нельзя допускать превращения того, что сейчас называют "рационально-научным взглядом на мир" в новую религию. О том, что нельзя отбрасывать в сторону традиционный иррационализм, в котором человеческого (эмоционального, интуитивного) намного больше, чем в холодном и циничном "рацио". Слишком многое не поддается нынешней науке. Но ведь это еще не является веской причиной, чтобы все непонятное и необъяснимое с точки зрения сегодняшней науки однозначно выкидывать "на свалку истории".
Где-то примерно так...
ВераНиКа       02.08.2009   23:52:00

1 "Где вы прочитали, высказывания против науки?"

У Вас и прочитала:

"...наука ведет человечество в тупик, ибо она является худшей, наиболее закостенелой и наиболее гнетущей из всех имеющихся идеологий"

2
"Материализм, пытающийся дать объяснение бытия, исходя из понятия материальной вещи, не только слепо отрицает всю сферу духовных явлений..."

Разве? Насколько я помню, материализм не отрицает "духовные явления", а лишь утверждает, что материя - первична, а сознание, а значит, "духовняе явления", вторичны. Мало того, такая наука, как психология, как раз и исследует "духовняе явления".

3
Насчет отсутствия интуиции, воли при поиске научных истин... Без воли и интуиции вообще может быть хороший ученый?

4
"Законы природы не существуют сами по себе"

Удивительные вещи Вы говорите!
Да такого сейчас на ТВ с избытком.

PS
Очень странно, что бывшие коммунисты-атеисты вдруг стали набожными... и задаешься вопросом: а когда лгали - тогда или сейчас?
Сeргей Медвeдeв       03.08.2009   09:58:00

Опередили, Вера!!!
Сергей Павлухин       03.08.2009   00:45:00

О бывших коммунистах ничего сказать не могу - всегда был (и остаюсь) в оппозиции к любой власти.
Материализм не дает определения ключевых понятий понимания реальности. Нет удовлетворительных дефиниций таких терминов, как "пространство", "время", и даже сама "материя" (которая имеет своим основанием греческое слово, которое обозначало "строительный лес") - не имеет чёткого определения. Формулировки упираются в отсутствие точного знания.
Тут тема для очень большого разговора, а мне утром опять на службу (работаю по пятнадцать часов подряд).
Будет свободный день - обещаю ответить чуть подробней.
Успехов вам.
Владимир Рубцов       03.08.2009   13:25:00

Наука хотя бы тем "молодец", что пытается ответить на многое "не знаю - почему?". А то, что на сколько бы вопросов наука ни нашла бы правильных ответов, всё равно ещё останется множество ещё "ждущих" внимания к себе той же самой науки - это очевидно! Если посмотреть на историю, то нетрудно заметить, что многие "выводы" науки в более ранние периоды сейчас выглядят ... почти смешными (Земля покоится на китах, слонах, или стоит в центре вселенной и всё вокруг неё крутится). Также и в будущем многие "выводы" науки нашего времени тоже окажутся в таком же "смешном" положении. Этот факт не стоит рассматривать как отрицательный для науки и в пользу для противоположного. Думаю, что это ... вполне закономерно! Поэтому, если повнимательнее "порыться", то можно таких "ляпсусов" в науке найти, что сразу же в глазах "оппонента" найденное опустит её до самого "плинтуса". Думается что тут с функцией "сравнивания" надо быть очень осторожным, очень! Это всё равно, как если бы взять и попытаться сравнить яблоко с ... такси (что лучше?). Оно ж как: когда кушать хочется, то яблоко лучше, а когда опаздываешь, то, несомненно, такси (это я о предметах сравнения - науке и религии)!!! Так что гораздо важнее желание науки "узнать", чем чего-то знать, но не хотеть узнать большее (а ведь религия всё знает! Ну, или почти всё, ответ прост: "А бог его знает" (!) - и вся недолга, и всё сразу всём ясно!). Ну а если ещё и глянуть на реальную жизнь, то ... религия (или ... не научный подход, а слепая вера во что-то!) становится гораздо бледнее по сравнению с наукой. Да, наука во многом ошибается, но не ошибается лишь тот, кто ничего не делает! А религия не ошибалась, когда посылала на костёр за утверждение, что Земля круглая, да ещё к тому же (О БОЖЕ!!!!) и ВЕРТИТСЯ?
Ну а для тех, которые ещё не поняли моё отношение к религии, выкладываю здесь своё отношение к ней, свою позицию (смотрите ниже!):
Зачем и кому нужна вера во всевышнего? Наблюдая за развитием общества в свете этого вопроса, невольно пришёл к выводу: религия, мощнейшая, отточенная веками, система управления мозгами людских масс. Если хочешь, чтобы управляли тобой – верь в бога! Если хочешь управлять другими – заставляй верить их! Среднего не дано? Дано …, но балансировать в этом положении не так то просто! Это логика! А эта «штука» универсальна при любом вероисповедании и спорить с ней, в крайнем случае, непродуктивно! Мне могут возразить: «А у коммунистов религии вообще не было!?». Отвечу: «БЫЛА!». И все её «институты» очень чётко просматриваются: подати, пожертвования, приношения – партвзносы (в том числе и скрытые), проповеди – политзанятия, политлетучки, политинформация, библия – устав, батюшка – замполит, парторг, икона – портрет вождя. Правда, эта «религия» очень молода. И ещё: когда у любой религии имеется абсолютная власть – она жестока и беспощадна (инквизиция – сталинские репрессии), а когда этой власти нет (или она мала) – она кротка и гуманна (религия в период коммунистического правления и коммунистическое движение во время становления демократии). Ну, скажите мне, что я не прав! Докажите обратное … и я соглашусь с вами или … не соглашусь!!! И ещё: никогда не был коммунистом, но со многими провозглашенными коммунистическими "благими пожеланиями" вполне согласен!
ВераНиКа       03.08.2009   18:56:00

Я с Вами согласна...
ВераНиКа       03.08.2009   18:59:00

Что за глюки... :)

Я с Вами согласна, Владимир!
ВераНиКа       03.08.2009   18:50:00

Я с Вами согласна...

Рудольф Сергеев       02.08.2009   04:13:00
Отзыв:   положительный
Автор не совсем понимает сути вопроса. - Корректно поставльте вопрос, на котрый вы пытаетесь дать ответ. И примите во внимание известное, Ломоносвское: Оным умникам легко все объяснить выучив три слова: "Бог сие так сотворил".
Андрей Нескажуев       03.08.2009   13:05:00


Рудольф Сергеев [Rudolf]
Добавлено 02.08.2009 в 04:13
Рецензия: положительная

Автор не совсем понимает сути вопроса. -
Корректно поставльте вопрос, на котрый вы пытаетесь дать ответ.
И примите во внимание известное, Ломоносвское:
Оным умникам легко все объяснить выучив три слова:
"Бог сие так сотворил".

Рудольфикус, - специально для вас, замечаю, - что Наука ! ...
Не терпит в среде своего господства, - "толерастов !":
( "Корректно поставльте вопрос, на котрый вы пытаетесь дать ответ" ).
Ибо, - наука вещь - Конкретная ! ... и, коррректных компането составляющих,
физического и, химического вещества не воспринимает, вплоть до катастроффы,
так и - в области - более тонких материй своего естества ! ...

А, известное Ломоносовское !:
" Оным умникам, - легко все объяснить -
выучив три слова: "Бог сие так сотворил" ".

... Ломоносов, - бросал - откровенным профанам В Науке;
чиновникам От этой самой науки кормящимся и, политикам -
трактующим - действия подавления свободомыслия и, жизни русского народа,
как естестественное неколебимое состояние вещей, - кое -
не следовало бы - нарушать ...

так что, - не извращайте ! - цитаты, мысли и, речения -
Великих мыслителей - ИЗМАМИ, - своего собственного - несовершенного восприятия - чужих выссказываний,
как говорит молодёжь - не долетающих, до вашего возвышеного, по самые помидоры ! - сознания ... ":о) ...
Сергей Павлухин       02.08.2009   22:29:00

Ну, давайте послушаем Ломоносова:

Михаил Васильевич Ломоносов
Природа есть в некотором смысле Евангелие, благовествующее громко творческую силу, премудрость и величие Бога. И не только небеса, но и недра земли проповедуют славу Божию.
Рудольф Сергеев       03.08.2009   01:16:00



Это его поэтика, не более, позиция: "Бог сие так сотворил...
Сергей Павлухин       09.08.2009   18:07:00

Религии (вообще) дают людям чрезвычайно важную вещь для ориентации в мировом континууме - иерархию моральных ценностей.
С другой стороны - ни один из "верных учеников" у какого ни возьми учителя жизни и смерти не представлял собой самостоятельной интеллектуальной величины. В чем эти учителя совершенно не нуждались, так это в обоюдоострой полемике, способной подорвать их авторитет.

Цитата из книги моего друга Андрея Мадисона "Отражение"
Михаил Иванов-Лапшин       01.08.2009   21:40:00
Отзыв:   положительный
Сергей эта корректнейшая статья ("выжимка") стоит того, чтобы её прочитал любой, кто задает себе эти вопросы!)))
Единственно, чего в ней не хватает на мой вкус:
- Теория Времени и экспериментальное наследие профессора Козырева (Ленинград);
- Проект "Мёртвая вода" (Достаточно Общая Теория Управления);
- Астрологические тысячелетние знания-наблюдения (например так называемая школа Астро-Иоги, лекции Рыжова);

Отличного Вам настроения, низкий поклон и улыбайтесь, Сергей! Улыбайтесь!
Андрей Нескажуев       03.08.2009   13:35:00

Михаил Иванов Лапшин [ivanovlapshin]
Добавлено 01.08.2009 в 21:40
Рецензия: положительная

Сергей эта корректнейшая статья ("выжимка") стоит того, чтобы её прочитал любой,
кто задает себе эти вопросы!))) Единственно, чего в ней не хватает на мой вкус:
- Теория Времени и экспериментальное наследие профессора Козырева (Ленинград);
- Проект "Мёртвая вода" (Достаточно Общая Теория Управления);
- Астрологические тысячелетние знания-наблюдения
( например так называемая школа Астро-Иоги, лекции Рыжова );

Отличного Вам настроения, низкий поклон и улыбайтесь, Сергей! Улыбайтесь!
___________________________________________________________________________



Ура, - хоть один достойный собеседник ... с котрым следует, искать -
Весьма ёмкое зерно ИСТИНЫ - Соприкосновения и, - Вытекания - "современной Научной реки" - из
- Источника Реслигиозной Философии и, постулатов - Божественного Естества - ВСЕХ Вещей мирозлания ...
Как НЕ Странно, - но почему то, К ИСТИНЕ - прорубаются, - только те, кто её ищет, - а, не
постулирует и, полимезирует на её основе, - Воспринимая только, готовую ИСТИНУ, - похожую на -
готовое екленарное блюдо ... отвергая - другие Истины, неким - мнее видимые и, - осознаваемые ...

К слову, - для того чтобы понять, что -
весьма многие секреты Восприятия Естества мироздания и, -
сути происходящих вещей - ускользают от понимания, человека современности,
можно - заглянув на мою страничку и, ознакомиться - всего
с четырьмя материалами; даю сноски:

http://stihiya.org/work_3231.html

http://stihiya.org/work_6377.html

http://stihiya.org/work_6382.html

http://stihiya.org/work_4374.html
Сергей Павлухин       02.08.2009   00:10:00

Думаю, что свободно можно было бы добавить к вашему списку еще пунктов двадцать-тридцать, но тогда уж точно эту писанину уже никто читать бы не стал.
С теорией академика Козырева немного знаком, с астрологией - шапочное знакомство (лекций Рыжова не читал и не слушал, Астро-Йогу не изучал). О проекте "Мертвая Вода" слышу впервые. Был бы благодарен за ссылку на материалы в И-нете.
Иногда улыбаюсь, но считаю, что человек и рождается прирожденным пессимистом. Ведь первое, что делает новорожденный - плачет, а не смеётся... Окружающая действительность к особому веселью не располагает.
Скорее - чувство благодарности, обращенное к Творцу, за то, что мои близкие живы и относительно здоровы, что есть крыша над головой, чистая вода в кувшине, и мы не голодаем. За то, что рядом не рвутся снаряды и не свистят пули.
Но не всем людям такое счастье дано...
Андрей Нескажуев       03.08.2009   13:57:00


Пошуруйтк на моей страничке, - Сноски в общей полемики, поднятой вами темы - мной обозначены;
кастельно - структуры-объединения - "мёртвой Воды": Создавалась, ещё в годы - глубокого социализма,
в период Здравствования - морсткого офицера - Безверхаго ... на базе, ( части ), работ которых -
сегодня существует - Современное течение - нью-Язычесва - Р о д н о в е р и е ...

потребуется, - научный и, религиозный ликбез, в том числе в области - Религиозных - Около-Культных Наук, -
так же - можете всецело полагаться и, на мою многолетнюю практику в этой области, как человека "Оборонки",
черпающего в области этих знаний - богатую почву, для решения - Оборонных задачь, всех партий,
правительств и, режимов В России - вместе взятых ... милости прошу в авторский приват ... поскольку,
форумные страницы - закрыты для меня - поместными - ЛитераТОРАМИ из числа Руководства - и, модурата,
даного Сайта ... и, на мою литературную страницу - другого объёма - где дышется - многим легче,
чем на этом - "Сионо-заболоченном - Избанутом Объёме" ... :
( сноску предоставлю, через авторский приват ); здесь же свою страницу - само-модурирую -
согласно мечтаниям - потомственных Комиссаров - диктующих
особенности толерастного поведения !: Во Всём, Всем и, - В С Я ...
Владимир Рубцов       03.08.2009   15:59:00

Уж по текстру видно - с Нескажуевым (Символично!!!) и спорить то не стоит - пустая трата времени! А интересно, чтобы сказали священослужители, прочитав Ваши "страстные" речи? В крайнем случае, понятно, почему Вас "забанили" модераторы. Видно тоже ... не самые последние люди, тоже мозги имеют и кое-что всё ж понимают! Сергей, будьте повнимательнее: предложение почитать "свои" труды, частенько оказывается обыкновенной сетью, для ловли "рекрутов" в свои ряды. А судя по вышеприведённым высказываниям - они очень "ненавязчиво агрессивные"! Не попадитесь на этот пропагандисткий крючок якобы единомышленника! Подходите ко всем предложениям с некоторой долей сомнения! Истина всё равно не там, куда он зовёт ... она где-то посередине!
Сергей Павлухин       04.08.2009   01:43:00

Поверьте, Владимир, что меня-то "заловить" - задача неблагодарная. Уж очень долго мои личные взгляды складывались. И менять их по первым призывам кого бы то ни было, я не собираюсь. Будет время, ознакомьтесь с моим сегодняшним ответом Вере Капустиной (хоть я и после долгой рабочей смены, но написал ей достаточно подробно).
ВераНиКа       03.08.2009   18:04:00

Согласна с Владимиром.
















1