Стихи
Проза
Разное
Песни
Форум
Отзывы
Конкурсы
Авторы
Литпортал

Наш каменный век. часть 1


Наш каменный век. часть 1
ПРЕДУВЕДОМЛЕНИЕ:

Представленные здесь статьи следует воспринимать как эссе в собственно литературоведческом смысле этого слова. Автор не претендует на исчерпывающий анализ затронутого им материала и понимает приблизительно-обобщенный характер своих оценок, который неизбежен в работах такого рода.

ЭПИГРАФ:

Всемирной стройки архитектор,
так вот что ждало впереди –
эпоха новых троглодит!
А всё во имя человека…
Свобода, Равенство и Братство –
у этих призрачных колонн
я сам прикован, как Самсон,
и тоже всем желаю счастья!

ПЕРВАЯ ЧАСТЬ. «СОВРЕМЕННОЕ ТВОРЧЕСТВО В ЭПОХУ ТРОГЛОДИТ»

«Уже давно прошел серебряный, а тем более — золотой век русской литературы. Всем ясно, что деградация культуры налицо, но еще никто не осмеливался называть какие-то эпохи бронзовым и каменным веком… Да, наша проза — это наш первобытный крик. И это творится в наших душах. Это — новый каменный век!!!».
Владимир Караковский манифест «Каменный век русской литературы».

«В отличие от общего развития человеческой цивилизации – от каменного века к атомному, русская литература отчего-то развивается совсем в другую сторону… Наступает каменный, дикий, пещерный век… Если Пелевин – это ещё всё-таки неолит, то скажем, Толстая с Донцовой и Марининой – уже мезолит. А всем палеолитом ныне заправляет воистину Верховный Троглодит Всея Руси Владимир Сорокин. А ещё ведь есть некий Баян Ширянов, Сакин, и прочий развесёлый зоопарк пещерного века русской литературы…Пещерный век с его ледниковыми ужастями и мрачным перехрустом костей под ударами каменных топоров в волосатых ручищах и лапищах существует и здесь!!! (в г. Ступино – прим. авт.) Остаётся лишь пожелать счастливой охоты, и чтоб всегда добывалось много вкусного свежего мяса, а клыки были остры, и без кариеса. И пусть вас не съедят!УУУЫ-Ы-Ы-Ы-Ы-Ы_Ы-Ы-Ы-Ы-Ы-Ы-Ы-Ы-Ы-Ы-Ы-Ы-Ы-Ы!!!».
Денис «Царь» Елисов манифест «Пещерный век русской литературы в отдельном провинциальном городе».

Наступление «каменного» или «пещерного века» в русской литературе часто связывают с аморальным эпатажем, характерным для творчества некоторых современных популярных писателей. Иначе говоря, на примере этих авторов делается общее заключение о деградации художественного слова, вообще о его вымирании. Но насколько обоснованно называть сегодняшнюю ситуацию в словесности «каменным веком» и подлинно ли это закатная, последняя эпоха? Может быть, есть надежда на возрождение, а сгущающиеся сумерки обещают новый восход солнца… Попробуем разобраться.

 Сумерки культуры

Псевдолитературные безобразия, конечно, вряд ли долго будут лицом времени. Как бы хорошо сейчас не расходились на читательском рынке подобные творения, они уже вызывают скуку и скоро приедятся совсем. Другое дело, что к реальности их порождает мировоззрение современного среднего человека - главного читателя, а значит и заказчика «желтых» развлекательных тестов. Вот это действительно серьезная проблема нашей словесности. Впрочем, было бы наивным не видеть, что шокирующие экзерсисы также являются результатом столкновения писателей со второй глобальной проблемой - потерей ощущения «новизны» в содержании и форме произведений.

Именно эти вопросы – пошлость менталитета обывателя и новаторский кризис – являются знаковыми для современной отечественной литературы . От того, разрешимы ли они, зависит , будет ли, так называемая, «пещерная эпоха» угасанием художественного слова или только очередным, пусть и очень сложным, периодом…

Разумеется, хочется надеяться на оптимистический исход, тем более, что напрашивается аналогия с доисторическим «каменным веком»: миллионы темных лет прозябания антропоидов закончились Великой неолитической революцией – культурным прогрессом первых представителей Homo Sapiens («Человека Разумного»), известных под именем кроманьонцев.
Однако, не будем гадать на кофейной гуще. В настоящий момент творческим людям много полезнее понять стоящие перед ними проблемы и хотя бы пунктирно обозначить пути их преодоления.

Новое как старое

Начнем, казалось бы, с чисто литературного вопроса: русская словесность, за последние сто лет пережившая «экспериментальные» эпохи символизма, авангарда и постмодернизма, утрачивает сегодня ценность одного из ключевых своих понятий - «новизна». Этот процесс, пожалуй, наблюдается и во всем мировом искусстве. Похоже, не за горами время, когда эксперименты и поиски потеряют сам эффект и значение «новизны», так как станут лишь единицами в бесконечным потоке экспериментов и поисков.

Литераторы уже теперь чувствуют какую-то безвыходную маету в творчестве, наша мысль – словно белка, мельтешащая в колесе неподвижной клетки… Показательно, что подобное состояние испытывает и вся современная цивилизация – она развивается скорее «вширь», нежели «вперед». Пусть никого не смутит один маленький религиозный пассаж, но прислушайтесь сердцем - в такой картине кроется предощущение Апокалипсиса. Чем не выход из тупиковой ситуации: придёт, наконец, конец, и оборвётся нить времени. (Времени уже не будет (Откр.10:6))

Впрочем, много вероятнее другой, не эсхатологический, выход из творческого тупика. Нужен некий прорыв: качественно новый взгляд на мышление и чувства человека, на окружающую его действительность и на способы ее отражения. В чем будет заключаться спасительный сдвиг – это пока надежно скрыто за мутным стеклом будущего. Некоторые литературоведы говорят о набирающем силу литературном течении «неореализм»– «попытке соединить художественный опыт писателей-реалистов XIX в. с постмодернистским мышлением человека начала ХХI в.». Но достаточно ли такого синтеза для качественного рывка, и является ли сознание нашего современника «постмодернистским» сказать сложно, в любом случае эра постмодернизма уже закончилась…

Пещерный менталитет

Есть другое, общепринятое и, пожалуй, более точное определение нынешнего сознания масс – потребительское мышление. Если вчерашнее индустриальное общество характеризовалось производственными отношениями, то сегодняшнее постиндустриальное - сферой услуг. Это дало свой результат. На смену человека с сознанием Производителя пришел тип Потребителя.

Парадоксально, но потребительский образ мышления по целому ряду особенностей оказывается близким сознанию первобытных дикарей с их присваивающим хозяйством.
Отвергнув восприятие мира как храма (теоцентризм ) или творческой мастерской (культура технического прогресса), современный обыватель воспринимает свою искусственную среду обитания вроде лавочки товаров и услуг – приблизительно также доисторические охотники и собиратели относились к природе: как к потребительскому источнику.

Магические ритуалы доисторических людей не были подлинно религиозным поклонением или попыткой творческого изменения окружающей действительности. Просто ввиду слабой освоенности причинно-следственных связей, ископаемый человек воображал, что может заключить договор с силами природы. Когда охота или поиск плодов оказывались неудачными, первобытный дикарь запросто «наказывал» своих истуканов, избивал их палкой или лишал жертвоприношений. Подобно древнейшим предкам, нынешний «присваиватель» также всю свою жизнь основывает на потребительском договоре. Но случись рыночная катастрофа, что будет делать наш современник?,– наверное, в ярости топтать обесценившиеся акции и банкноты.

Уровень освоения причинно-следственных связей у обывателя, конечно, сравнительно высок, но при этом потребительское сознание удивительно подвержено манипулированию, даже такая примитивнейшая рекламная техника – «пей кока-колу и будешь точно этот успешный парень на плакате!» – оказывается вполне действенной. Ложная индетификация потребителя с героями и продуктами рекламных роликов вообще сродни магическому анимизму и фетишизму. Симптоматичным является и повальное увлечение магическими культами, по планете победно шагает неоязыческое движение «Нью Эйдж».

Одной из опор культурного прогресса было разделение первобытного общества на функциональные группы: одни занимались поиском съедобных плодов, трав, кореньев и рыболовством, другие – охотой и воинским делом, третьи – организацией строительства культовых построек и жречеством. Эта трехчастная структура оказалась настолько устойчивым стереотипом в сознании человека, что она отразилась и в феодальном «кастовом» строе: крестьяне, рыцарство, священство. Позднее в схему включились и представители других профессиональных направлений, например, торговцы и ремесленники.

Постоянно модернизируясь, концепция триады просуществовала вплоть до наступления постиндустриальной эпохи, вспомним хотя бы представления среднего советского человека о вражде рабоче- крестьянского класса с буржуями-капиталистами и служителями культа (к «духовно- опиумному» клиру, часто причислялась и «вшивая» интеллигенция).

В наше время функциональное деление социума теряет основу в реальности: происходит диффузия – крупные части раздробились вплоть до атомов и перемешиваются. Сегодняшний обыватель, как правило, не мыслит себя представителем какой-то одной группы, по-своему желанию он участвует в их огромном множестве. Можно сказать, что современное общество потеряло «кастовое» деление и вернулось к доисторической «вольнице», при этом материально богатые остались богатыми, а бедные – бедными.

Более того, в постиндустриальном мире размылись контуры не только классов, но и государств. Теперь геополитические границы формируют транснациональные компании, а понятие «Родина» сузилось до партии или тусовки, а то и вовсе до членов семьи и личной квартиры. Вот уж точно, потребительская цивилизация, став мировой, разбила людей на мелкие племена.

Первобытные пращуры не знали понятий «зло» и «добро», отсутствовало иерархическое противопоставление ценностей. Современный потребитель тоже не имеет ценностной вертикали, «свет» и «тьма» для него категории относительные, более того, отказ от духовных ориентиров воспринимается как признак трезвого ума. Сомнительные потребительские идеалы ( деньги, насилие, власть, еда, спорт и т.п.) расположены в горизонтальной плоскости, их можно тасовать в любом порядке, придавая первостепенное значение любому житейскому ориентиру. Такая многовариантность была свойственна и представлениям доисторических людей.

Наши древнейшие предки, вообще, не мучили себя поиском конечной однозначной истины. Задумываясь, например, о рождении человека, они создавали целую сеть равноправных мифов – это была специфическая техника ухода от конкретного ответа в бесконечные предположения. Обращаясь к современности, трудно не заметить аналогии: догмы различных религий, положения оккультных учений, научные теории, фантазии журналистов – весь этот винегрет мирно, непротиворечиво уживается в сознании потребителя.

Первобытные язычники признавали существование богов других племен, что же, наш обыватель, ничтоже сумняшись, толерантно соглашается с возможным бытием инопланетян, ангелов и атеистическим скепсисом ученных.

Мешанина в потребительской голове – это еще и следствие современной тенденции синкретизма. Скажем, наука, не способная проникнуть в тайны возникновения мироздания, обращается к построениям религии и философии, а мучающееся в потугах новаторства литература объединяет слово, музыку и танец, один жанр сливается с другим. В доисторическую эпоху все проявления мысли находились точно в таком же единстве: мифы одновременно пели и изображали пластикой тела, они служили попыткой объяснения окружающей действительности, были формой культа и развлечения.

Разделение синкретичного творчества на виды и жанры стало одним из главных шагов прогресса, части целого смогли укрупниться, обрести самостоятельность и двинутся вперед по присущим им векторам развития. Так деление клеток у простейших микроорганизмов привело к появлению слона, жирафа, дельфина, человека. А вот гибридные формы, - скажем, мулы, хайнаки, зеброиды - или стерильны или не дают жизнестойкого потомства… К сожалению, у нашего современника уже выработалась привычка к потреблению именно эклетичных продуктов – а это верный признак культурного упадка.

Да и положение с «новизной» в искусстве… Серая перспектива, в которой новаторство равнозначно традиции, а современность – прошлому, очень уж напоминает доисторический «каменный век». В сознании пращуров будущее и настоящее было завалено глыбами традиций, а ростки нового, никем не ухоженные, большей частью хирели и чахли.

 Можно и дальше анализировать печальные соответствия в образе мышления потребителей и наших первобытных предков, но уже ясен общий вывод: сегодняшнюю эпоху в русской литературе совершенно обоснованно называют «каменным веком». Это катастрофический период, угрожающий самым основам культуры. Потребительский менталитет противоречит исторически сложившейся линии развития человечества, именно поэтому он оказывается родственен мировоззренческим позициям первобытного присваивающего общества, тысячелетиями не знавшего прогресса. Сознание современного потребителя «застойно» и требует соответственной пищи. Нет ничего удивительного, что сейчас востребованы только развлекательные тексты. Их коммерческий успех, огромные тиражи и рекламная шумиха, приводят к тому, что с каждым годом становится все меньше «серьезных» писателей и обладающих высоким художественным вкусом читателей. Закономерна и плачевная ситуация с «новаторством» - симптом стагнации, творческого застоя. «Каменный век» в литературе - порождение потребительского общества, необходимы качественные изменения в мышлении обывателя, чтобы переломить ситуацию к лучшему.

Бремя кроманьонца

Возродить интерес масс к настоящей словесности, можно только сделав ее актуальной и интересной для современников. Необходимо решить проблему с «новизной» слова – пусть оно будет ярким и привлекательным, но главное – нужно изучить «пещерное» сознание, творчески прощупать все темные закоулки этого лабиринта и составить подробный план выхода «наружу». Однако, литератор должен понимать: стоящая перед ним задача заключается в перевоспитании массового читателя, а вовсе не в обслуживании и развлечении. Показательна в этом смысле судьба последнего из «эпохальных» направлений литературы – постмодернизма. Отказавшись от ценностной вертикали, сведя все к ироничной игре, постмодернизм в итоге лишь усложнил и без того запутанную картину, хуже того, уперся в коммерческий тупик (поп-арт) и сам стал частью лабиринта.

Сегодня нельзя презирать и тем более отказываться от воспитательной функции литературы, заложенной, кстати, в самой природе слова. Современного читателя в буквальном смысле надо спасать от самого себя. Необходимо убедительно доказывать человеку, что потребительская формация его сознания иллюзорна, искусственна и очень вредна для развития общества. Верить в догматы потребительского образа жизни, иметь пристрастие к сомнительным ценностям мировой «фабрики грез» – значит повторять агонию тупиковых ветвей неандертальцев и питекантропов. Неужели сегодняшние потомки кроманьонцев также обречены на вырождение? Все литераторы, не согласные с таким приговором и готовые помочь современникам выбраться из «пещерных» ловушек, пусть смело берут прометеевский огонь и идут во тьму «каменного века». Ведь нести свет разума и души в мир – это и есть бремя кроманьонца.






Рейтинг работы: 14
Количество отзывов: 2
Количество сообщений: 1
Количество просмотров: 528
© 08.02.2014г. Григорий Феб
Свидетельство о публикации: izba-2014-982905

Рубрика произведения: Поэзия -> Поэтические манифесты


Махов Александр       08.10.2014   20:23:20
Отзыв:   положительный
Был золотой век - будет бриллиантовый,
Хрустальный, изумрудный, может быть...
Надеюсь я, придёт ещё когда-то
Светило новое, и станет лучше жить!
Григорий Феб       09.10.2014   11:21:45

Спасибо, Александр, хорошо сказано!
Николай Смирнов-Милославский       28.09.2014   13:22:23
Отзыв:   положительный
Григорий!Ваше предложение поддерживаю. ".. Все литераторы, не согласные с таким приговором и готовые помочь современникам выбраться из «пещерных» ловушек, пусть смело берут прометеевский огонь и идут во тьму «каменного века». Ведь нести свет разума и души в мир – это и есть бремя кроманьонца."
Толстая с Донцовой и Марининой, это продукт Времени потребления! Как сказал актер А. Панкратов-Черный про ТВ, который проводит Курс Молодого Бандита: "Актерам кушать хочется, вот и снимаются во вем дерьме!" Мной предложе и одобрен в ГД РФ ФЗ "О Высшем Совете по нравственности на ТВ и СМИ!" Но?! Ответили: Не время принимать. Франция приняла в 1986, Китай в 2008, а в России у ГД РФ - не время?!
Круглый стол по нравственности, мне предложили провести в НОД! Я готов сплотиться со всеми здравыми силами, тем более по ТАКОМУ ВОПРОСУ!
http://rusnod.ru/nodtv/video3211.html

Ваше мнение?









1