ВСЯ ПРАВДА О «СТАЛИНСКИХ РЕПРЕССИЯХ»


ВСЯ ПРАВДА О «СТАЛИНСКИХ РЕПРЕССИЯХ»
Александр ЕЛИСЕЕВ «1937. ВСЯ ПРАВДА О «СТАЛИНСКИХ РЕПРЕССИЯХ» - М.: Яуза; Эксмо, 2008. – 352 стр. Тираж 4100 экз.

Попала в мои руки очень интересная работа Александра Елисеева.
Взялся читать именно потому, что всегда хотел понять - можно ли возложить ответственность за репрессии именно на Сталина и его ближайшее окружение?

Что было первопричиной репрессий, которые касались не только «старых большевиков» ленинской поры и политических интриганов, но и сотен тысяч безвинных людей?

Автор исследует противоречия в среде высокопоставленных революционеров.

У нас много пишут о пломбированном вагоне, в котором прибыл в Россию Ленин. Но мало кто писал о норвежском пароходе «Христиан –Фиорд», на котором Троцкий с группой единомышленников прибыл «домой» при покровительстве британской разведки МИ-6. Ленин – германофил, Троцкий – англофил.

До сих пор называются цифры в пять, семь, а то и пятнадцать миллионов репрессированных. При этом никто не указывает источники информации.
Объективные исследователи давно знакомы с данными Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ). Эта информация до недавнего времени была доступна только крайне узкому числу VIP-персон. Речь идет о справке, предоставленной Хрущеву в феврале 1954 года: «За все время (с 1921 года по 1954-й год) за контрреволюционные преступления было осуждено 3 777 380 человек, в том числе: к высшей мере наказания – 642 980 человек; к содержанию в тюрьмах и лагерях на срок 25 лет и ниже – 2 369 220; в ссылку и высылку – 765 180 человек». А на 1 января 1938 года в знаменитом ГУЛАГе находилось 996 367 заключенных. Но это общее количество заключенных, а сажали больше уголовных преступников. В 1937 году по политическим мотивам попало в тюрьмы и лагеря 429 311 человек. В 1938 году - 205 509. А уже в 1939 году число новых политзэков снизилось почти в 4 раза, до 54 666. Любопытно, что общее количество заключенных ГУЛАГа составило в этом году 1 344 408 человек. И демократы часто козыряют этой цифрой, утверждая, что никакого ослабления террора в 1939 году не произошло.
На проверку – Берия больше усердствовал в борьбе с уголовниками, за счет которых увеличился гулаговский контингент.

Автор книги утверждает лишь на первый взгляд парадоксальное мнение, что репрессии были вызваны острой внутрипартийной борьбой, которая стала намного более ожесточенной, чем в 20-е годы. Версия об излишней подозрительности Сталина абсолютно несостоятельна. В реальности в 30-е годы в партийном руководстве существовали как минимум четыре партийные группы:

1. «левые консерваторы» - Троцкий, Зиновьев, Радек, Свердлов, Дзержинский, Косиор, Ягода. Сюда же входили так называемые «регионалы» (вотчинники) – В. Чубарь, Постышев, Варейкис, Хатаевич, Эйхе, Шеболдаев и т.д. Эти ориентировались на партийный аппарат.

2. «национал-большевики» - Сталин, как категорический противник марксистского положения об отмирании наций при коммунизме (см. «Марксизм и вопросы языкознания» 1950 г.) и его сторонники (Молотов, Жданов, Маленков, Рычков, Косыгин, Ворошилов, Первухин, Ванников и т.д.). Главную опору видели в государственном чиновничестве.

3. «социал-демократы» - Бухарин, Рыков, М.П. Томский. Представители «гнилой интеллигенции».

4. «левые милитаристы» - группа Тухачевского, Якира, Гамарника и др. (см. книгу В.Суворова (Резуна) «Очищение»). Это – генералитет.

За каждой из этих групп стоял свой социально-политический проект. Каждая опиралась на свой социальный слой, который видела главенствующим. И в середине 30-х годов эти группы сошлись в смертельной схватке за власть. И результат этой борьбы в те времена был очень сомнителен…

Еще в марте 1937 г. Центральный комитет мог запросто не согласиться с мнением ближайшего сталинского соратника Жданова (по сути – с самим Сталиным), когда тот настаивал на скорейшем проведении партийных перевыборов. ЦК поддержал Косиора и Хатаевича, которые потребовали оттянуть сроки окончания выборов в парторганизациях.

Получается, что «великий палач» Сталин прямо-таки навязывал демократию, а его будущие «невинные жертвы» от этой демократии бегали как черт от ладана. Да еще и требовали репрессий – побольше.

Регионалы пали жертвой своих же политических убеждений, которые вылились на практике в массовый террор. Однако не следует возлагать на них всю ответственность за случившееся. Рецидив Гражданской войны был спровоцирован деятельностью разнообразных заговорщиков – троцкистов, зиновьевцев, бухаринцев, тухачевцев. И левые, и правые изрядно потрудились…
Как же нам относиться к Сталину, которого большинство считает деспотом (хорошим или плохим – но деспотом).

А ведь именно Сталин был против разгона Учредительного собрания, которое вызвало Гражданскую войну и красный террор. Сталин был против штурма мятежных кронштадтцев. Сталин предложил объединить Советы в постоянно действующий всероссийский «парламент», т.е. создать реальное народное представительство, независимое от диктатуры исполкомов. Если бы приняли хоть некоторые предложения этого «деспота», то удалось бы избежать пролития крови миллионов.

Можно вспомнить, что Сталин выступал против казни Бухарина и Рыкова, предлагая ограничиться всего лишь высылкой. Это задокументировано в протоколе заседания от 27 февраля 1937 года.

Крови жаждали такие «безвинные» жертвы позднейших репрессий, как Постышев, С.В. Косиор (первый секретарь ЦК Компартии Украины), И.Э. Якир (командующий Киевским округом). А мягкую формулировку Сталина поддержали «кровавые сталинские палачи» - Молотов и Ворошилов. Но они смогли добиться лишь передачи дела на дополнительное дознание в НКВД, не желая предрешать решения суда.

Да и окружение Сталина не отличалось раболепием (как нам пытаются внушить). Историк Б. Старков на основании архивных документов сделал поразительное открытие. Оказывается, Сталин хотел поставить на место потерявшего доверие Ежова Г.М. Маленкова, которого очень активно продвигал по служебной лестнице. Но большинство членов Политбюро предпочло кандидатуру Л.П. Берия.

И Берия осенью 1938 года выпустил на волю десятки тысяч невинно осужденных (о чем сегодня упоминать не принято). Только до конца года Верховный Суд отменил и предотвратил исполнение около 40 тысяч смертных приговоров, вынесенных за «контрреволюцию».
Теперь «органы» стали не только карать, но и миловать. За один только 1939 год они освободили 330 тысяч человек. Всего же в ходе преодоления последствий «большого террора» реабилитировали свыше 800 тысяч пострадавших. Это стало главным результатом победы национал-большевистской группы Сталина над троцкистами и проч.

Странно и то, что наши либеральные и демократические обличители коммунизма основной заряд критики направляют именно против Сталина.
Как же так? Ведь именно Ленин был основателем «советской», большевистской системы? Почему же все шишки достаются Сталину?

Ответ прост.
Сталин выволок на своем хребте великую державу. Его заслугой стало то, что СССР достиг статуса сверхдержавы. А либералам нужно, чтобы Россия стала лишь частью Запада, войдя туда на правах послушной ученицы.

Сталин не был трусом, как его пытается представить Д. Волкогонов. Сталин активно участвовал в вооруженных экспроприациях, шесть раз бежал из ссылки. Личную охрану получил только в 1930 году – решением Политбюро.

А вот Ленин личной храбростью не отличался. Участница революционного движения Т. Алексинская вспоминает поведение Ленина во время социал-демократического митинга близ Петербурга: «Когда раздался крик: «Казаки!», он первый бросился бежать. Я смотрела ему вслед. Он перепрыгнул через барьер, котелок упал с его головы… С падением этого нелепого котелка в моем воображении упал сам Ленин. Почему? Его бегство с упавшим котелком как-то не вяжется с Буревестником и Стенькой Разиным. Остальные участники митинга не последовали примеру Ленина. Оставаясь на местах, они…вступили в переговоры с казаками. Бежал один Ленин».

Иосиф Виссарионович признавал революцию, но не как цель. Целью было укрепление государственности, улучшение жизни народа. Один из ближайших соратников Тито М. Джилас, писал: «В связи с тем, что Москва в самые решительные моменты отказывалась от поддержки китайской, испанской, а во многом и югославской революции, не без основания преобладало мнение, что Сталин был вообще против революций. Между тем это не совсем верно. Он был против революции лишь в той мере, в какой она выходила за пределы интересов советского государства…»

Ни социализм, ни государство не являлись для Сталина какими-то высшими целями. Он рассматривал их в качестве инструментов, которые должны были обеспечить главное – НАЦИОНАЛЬНУЮ НЕЗАВИСИМОСТЬ. Димитров в своих дневниках отмечает, что вождь ставил вопрос именно так: «Через социальное освобождение к национальной независимости».
Любопытным предлагаю внимательно прочитать речь Сталина от 29 января 1941 года. Рентабельность, прибыль, выгода – всё отброшено на второй план, подчиняясь соображениям национально-государственной самостоятельности. Во всем этом очень мало марксизма.
Марксисты стремились достигнуть небывалого уровня развития производительных сил, Сталин же стремился соотнести их развитие с политическим суверенитетом нации.

В данном случае нам не так уж и важны обстоятельства смерти вождя. Ушел ли он из жизни сам или его «ушли», вывод один – дело национальной революции держалось лишь на самом Сталине. Истинные цели Сталина были скрыты туманом недосказанности даже от его искренних сторонников.

Сталин не сумел победить партократию. Но сегодняшняя Россия держится во многом именно благодаря тому научно-промышленному потенциалу, который был создан под руководством Сталина.

Любопытно сообщение одного из сталинских наркомов сельского хозяйства, И. Бенедиктова. Согласно ему, незадолго до своей смерти Сталин назначил своим официальным преемником бывшего руководителя партизанского движения П.К. Пономаренко, обращал внимание на толкового экономиста Косыгина. Но это было сделано в присущей ему манере – тайно, чем и воспользовались лица из ближайшего сталинского окружения, скрывшие решение вождя от страны и народа.

В своей речи на XIX съезде ВКП(б) в 1952 году Сталин сказал:
«Раньше буржуазия считалась главой нации, она отстаивала права и независимость нации, ставя их «превыше всего». Теперь не осталось и следа от «национального принципа» Теперь буржуазия продает права и независимость нации за доллары. Знамя национальной независимости и национального суверенитета выброшено за борт. Нет сомнения, что это знамя придется поднять вам, представителям коммунистических и демократических партий, и понести его вперед, если хотите быть патриотами своей страны, если хотите стать руководящей силой нации. Его некому больше поднять».

Вот суть новой идеологии, главную роль в которой играет национальный, державный патриотизм, имеющий четко выраженную социалистическую ориентацию.
Проще говоря: речь идет о национал-большевизме, который актуален и на сегодняшний день.

P.-S. ДЛЯ САМЫХ ЛЮБОПЫТНЫХ:
ЧИТАЙТЕ ИССЛЕДОВАНИЕ
"Иосиф Сталин: 55 лет спустя. Сталин остается кумиром для россиян"
по ссылке:
http://smi2.ru/konbel/c83700/





Рейтинг работы: 117
Количество рецензий: 7
Количество сообщений: 14
Количество просмотров: 2358
© 28.05.2009 Сергей Павлухин
Свидетельство о публикации: izba-2009-87619

Метки: Революция, Сталин, Троцкий, Ленин, репрессии, независимость.,
Рубрика произведения: Разное -> Политика


нет       18.11.2012   21:17:30
Отзыв:   положительный
Спасибо за статью о В.И.Сталине. Большой был трудяга и редкостный государственный деятель.
Репрессиями интересуюсь лет с 14-15-ти. Много разговаривал с людьми, читал, все, что попадалось на эту тему. Репрессии как многослойный пирог, там много чего есть. И причина их проведения не одна, а несколько. В соседнем доме жили два старичка-чекиста тридцатых годов. Частенько сидели на лавочке, предаваясь воспоминаниям. Рассказывали о 37 годе. Идешь бывало на работу и не знаешь, вернешься домой или нет. Некоторые ведь не возвращались. Вспоминали бывшего секретаря обкома Бориса Шеболдаева. Придет бывало на оперативное совещание, влезет на трибуну и стучит по ней кулаками. Слюнями при этом брызгает, кричит - мало репрессируете, вот я вас! Самого его потом расстреляли, такая вот невинная жертва. Была в "Науке и жизни" статья Ципко. Там было правильно написано, что все эти секретари обкомов сами раскатили асфальтовый каток репрессий, да под него и попали.
Сергей Павлухин       20.11.2012   13:35:22

Вчера на работе начал слушать аудиокнигу Николая Старикова "СТАЛИН. Вспоминаем вместе".
Производит мощное впечатление. Рекомендую посмотреть в книжных магазинах эту книжку (объём менее трехсот страниц).
Факты приводятся весьма любопытные. Чтение будет интересным.


нет       20.11.2012   19:36:38

Спасибо, поищу. Книг о нем у меня много, эта будет дополнением.
Сергей Павлухин       20.11.2012   21:31:38

Сейчас через "Гугл" можно скачать книгу в формате ПДФ. Или аудиовариант скачать.
Светлана Блоха       07.06.2009   12:00:00
Отзыв:   положительный
Здравствуйте, Сергей!
"Завитала" на Вашу страничку.
Скажу первое мнение, из-за своего "слабого ума", не все мне усвоилось с текста.
Я столкнулась с информацией мало мне известной, а вернее не исследованной мной, поэтому судить и рассуждать, увы не могу,
а так чисто по мелочам придираться не буду (котелок, не котелок)
Не взыщите.
Когда я читаю книги, у меня тоже возникают свои обобщения.
На моих страничках есть пример тому, в каком русле потом тянет меня на «писательство».
Ну, ярчайший пример «творческого ума»
«Эдем. Сказание о рае»
http://stihi.ru/2007/10/28/1958
Надеюсь, если почаще будем ходить друг к другу, то подружимся.
С уважением и теплом,
Света
Сергей Павлухин       15.09.2009   23:30:00

ДОБАВЛЮ: Информация со страницы: http://www.newsland.ru/News/Detail/id/409666/cat/10

Мы все много знаем об ужасах сталинского времени – с хрущёвских времён в СМИ попадает только негатив. Но современники считали, что Сталина оклеветали – всё было на их глазах и памяти – и недолюбливали Хрущёва. В моё время благодаря работе пропаганды понятия Сталин-тиран и Сталин-чудовище стали само собой разумеющимся, были только небольшие различия во мнениях – насколько чудовище (было же, мол, что-то и хорошее…).

Но всё, оказывается, гораздо сложнее. Народ любил Сталина – и этот факт никто не оспаривает. Объяснение, что, мол, Сталин смог оболванить хорошо налаженной пропагандистской машиной весь народ, ныне кажется примитивным. Козьма Прутков как-то сказал: если на клетке слона прочтёшь надпись: «буйвол», – не верь глазам своим. Как можно словами заставить поверить весь народ в то, что Сталин – хороший и добрый дядя, если бы он видел обратное? Можно, конечно, сказать, что народ у нас глупый, но это ничтожный аргумент. Можно сказать, что народ ненавидел Сталина и только делал вид, что любит его – но тогда он ликовал бы после его смерти, как это было в политических лагерях среди сидевших там врагов народа.

Вот про это и речь – что такое сделал Сталин, из-за чего его любили и навзрыд оплакивали его смерть?
Я уже высказывал мысль, что Сталин перестрелял и пересажал тех революционеров, которые потопили Россию в крови во время революции и гражданской войны. Расстрелом Каменева, Зиновьева, Пятакова, Радека, Бухарина и прочих была поставлена жирная точка в конце гражданской войны, народу послали сигнал, что революция окончена и страна начинает новую жизнь. Народ сигнал принял с воодушевлением.

Теперь давайте посмотрим, что дала сталинская власть народу в материальном смысле.

Вот информация экономиста В. Шарапова (цитаты даются по книге Ю. Мухина « Убийцы Сталина»). «Самым низким после 1921 – 1922 гг. уровень жизни в СССР был в 1946 – 1947 гг. Какие цены были в 1947 г. (год денежной реформы) на основные продукты питания и товары народного потребления и какими они стали через шесть лет (в год смерти Сталина), явствует из приведённой ниже таблицы.

Наименование продуктов и товаров / цены в сталинских рублях 1947 г. / 1953 г.
Хлеб белый и хлебобулочные изделия (1 кг) ………………………. 5,5 руб. / 3 руб.
Хлеб чёрный …………………………………………………………. 3 руб. / 1 руб.
Мясо (говядина) ……………………………………………………… 30 руб. / 12,5 руб.
Рыба (судак) ………………………………………………………….. 12 руб. / 7,1 руб.
Молоко (1 л) ………………………………………………………….. 3 руб. / 2,24 руб.
Масло сливочное …………………………………………………….. 64 руб./ 27,8 руб.
Яйца (десяток) ………………………………………………………… 12 руб. / 8,35 руб.
Сахар-рафинад ………………………………………………………… 15 руб. / 9,4 руб.
Масло растительное ………………………………………………….. 30 руб. / 17 руб.
Водка ………………………………………………………………….. 60 руб. / 22,8 руб.
Пиво (0,6 л) …………………………………………………………… 5 руб. / 2,96 руб.
Банка крабов ………………………………………………………….. 20 руб. / 4,3 руб.
Автомобиль «Победа» ……………………………………………….. – / 16000 руб.
Автомобиль «Москвич » ……………………………………………… – / 9000 руб.
Обувь (пара, в среднем) ………………………………………………. 260 руб. / 188,5 руб.
Ситец (1 м) …………………………………………………………….. 10,1 руб. / 6,1 руб.
Шерстяная ткань (1 м) ………………………………………………… 269 руб. / 113 руб.
Шёлк натуральный ……………………………………………………. 137 руб. / 100 руб.
СТОИМОСТЬ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ
КОРЗИНЫ в МЕСЯЦ …………………………………………………. 1130 руб. / 510 руб.».

Продовольственная корзина, разработанная советскими учёными в 1950 году, была существенно тяжелее той, которую предложили «либеральные учёные» в 1994. Например, норма хлеба была в 1953 году выше в 1,7 раза, овощей и бахчевых – в 1,28, фруктов – в 2,2, мяса и мясных продуктов – в 1,25, рыбы – в 1,4, молока – в 1,47, яиц – в 2,5 раза.
«Цены на колхозных рынках почти не отличались от розничных государственных. Те потребители, которые не хотели стоять в очереди за дешёвыми продуктами, могли с небольшой переплатой приобрести продукты на колхозном рынке (а иногда рыночные товары были дешевле), причём продукты высококачественные,… свежие».
«Заработная плата рабочих в 1953 г. колебалась от 800 до 3000 и выше рублей, что говорит об отсутствии в то время уравниловки.
Шахтёры и металлурги-стахановцы получали в то время до 8000 руб. в месяц.
Заработная плата молодого специалиста-инженера составляла 900 – 1000 рублей, старшего инженера – 1200-1300 рублей.
Секретарь райкома КПСС получал 1500 рублей в месяц.
Оклад союзного министра не превышал 5000 рублей, зарплата профессоров и академиков была выше, нередко превышая 10000 рублей.

Реальные доходы трудящихся выросли в сравнении с 1913 г. в 4 раза, а с учётом ликвидации безработицы и сокращения рабочего дня – в 5 раз.
В то же время в странах капитала уровень цен на важнейшие продукты питания в 1952 г. в процентах к ценам 1947 г. значительно увеличился.

Товар / процент подорожания в: США / Англия / Франция
Хлеб ……………………………… 128 / 190 / 208
Мясо ……………………………… 126 / 135 / 188
Масло ……………………………. 104 / 225 / 192
Сахар …………………………….. 106 / 233 / 370

Помимо этого всегда умалчивается, «что Советское государство первым в мире ввело: 8-ми часовой рабочий день, гарантированное бесплатное образование и здравоохранение, почти бесплатное жильё, пенсию и оплачиваемый отдых, самый дешёвый в мире общественный транспорт. СССР первым в Европе после войны отменил карточную систему».

Вдумайтесь в последний факт: страна, понёсшая невиданные жертвы, напрягающая все силы для восстановления народного хозяйства, прикладывающая неимоверные усилия для создания ядерной отрасли и лишения США ядерной монополии, находит в себе силы отменить карточную систему раньше почти не пострадавшей Англии! Многие и не знают, что после войны Европа снабжалась по карточкам, так как считают карточную систему снабжения чисто советским явлением… Зато некоторые либеральные деятели точно знают, что всё, связанное с именем Сталина, безусловно имеет отрицательный знак…

«И если бы сталинская плановая система была сохранена и ещё разумно усовершенствована, мы уже к 1970 г. были бы в первой тройке стран с самым высоким уровнем жизни».

«Успехи СССР не на шутку тревожили капиталистические страны, и в первую очередь США.

В сентябрьском номере журнала «Нейшнл бизнес» за 1953 г. в статье Герберта Гарриса «Русские догоняют нас…» отмечалось, что СССР по темпам роста экономической мощи опережает любую страну и что в настоящее время темп роста в СССР в 2-3 раза выше, чем в США.

Кандидат в президенты США Стивенсон оценивал положение таким образом, что если темпы производства в сталинской России сохранятся, то к 1970 г. объём русского производства в 3- 4 раза превысит американский».

После войны в западных странах произошла девальвация валют и покупательная способность рубля стала выше его официального курса. В связи с этим с первого марта 1950 г. СССР отказался от привязки рубля к доллару, которая существовала с 1937 года и от использования доллара в международ ной торговле. Было установлено золотое содержание рубля – 0,22268 грамма чистого золота.
Это было последней каплей.

Ведь что получалось?

Победить СССР военным способом не удаётся – атомная монополия уже была нарушена. И в экономическом соревновании капитализм проигрывал – ещё немного и СССР, перенёсший тяжелейшую войну, стал бы одной из самых развитых стран в мире, с уровнем жизни населения – в первой тройке наиблагополучнейших стран (США и сейчас не входят в эту тройку). Есть о чём задуматься – народы собственных стран увидели бы наглядный пример преимуществ социализма и перемены социального строя были бы неизбежны. Не даром в 50-х годах в США развернулась «охота на ведьм» – антикоммунистическая истерия под названием «маккартизм», а во Франции коммунисты были близки к власти через выборы.

Выход был только один – уничтожить Сталина и развенчать успехи его деятельности, что и было сделано с помощью Хрущёва и его сообщников.
Результат известен: у власти стали предатели, экономический механизм, созданный при Сталине, не совершенствовался, а планомерно ухудшался; элита третировалась и настраивалась против советской власти, уровень жизни населения снижался (после довольно продолжительного инерционного повышения – настолько мощное движение вперёд было задано при Сталине). Западная пропаганда умело раздувала все промахи и ошибки советского руководства (часто инспирированные западными спецслужбами через своих агентов влияния) и ловко дезавуировала достижения; современные средства вещания позволяли доносить эту пропаганду не только до населения капстран, но и стран соцлагеря.

И вот, на фоне стагнации экономики и снижения уровня жизни населения, возникло недоверие (вполне обоснованное) населения своим руководством, и – на фоне роста уровня жизни на Западе – желание жить «не хуже, чем там».

Последний этап драмы – приход к власти «реформатора» Горбачёва, которого народ с воодушевлением поддержал: так жить уже было нельзя. Горбачёв же, имея советниками таких агентов влияния США, как А.Н. Яковлев, филигранно попал во все мины, расставленные неприятелем – корабль под названием СССР пошёл ко дну.

Почему я всё время возвращаюсь к сталинизму? С одной стороны очень интересно узнавать всё новые и новые подробности тех лет. Ведь моё поколение не имело возможности изучать ни труды Сталина, ни анализировать аргументы сталинистов. Всё ограничивалось личностно-эмоциональными оценками родственников и знакомых, типа «Сталин выиграл войну» и «при Сталине цены снижались». Не имея документального подтверждения всё это воспринималось эмоциями «оболваненных сталинской пропагандой людей». Теперь, при появлении документальных фактов и конкретных цифр, выясняется, что оболванен был я и мне подобные, и этот процесс носил не локальный, а всемирный масштаб.

С другой стороны, отношение к Сталину и его деяниям есть «лакмусовая бумажка», проверка оппонента на свободу мышления, а политического деятеля – на искренность и приверженность правде. Человек, до сих пор повторяющий штампы времён холодной войны, не знающий или игнорирующий массу информации, появившейся в печати последние 10…15 лет, есть человек как минимум недалёкий. А как максимум – враг России, сознательный или нет, принадлежащий к партии, желающей видеть её слабым и беспомощным сырьевым придатком Запада.
Алексей Филаткин       02.06.2009   19:27:00
Отзыв:   положительный
История нужна не для субъективного обсуждения ее, а для анализа и извлечения уроков!.. Мы же часто этого не понимаем...
С уважением:
Сергей Павлухин       02.06.2009   19:56:00

Я с вами согласен, Алексей.
Только для того, чтобы было что анализировать и чтобы было из чего извлекать уроки, требуется отбросить наиболее фальсифицированные версии "лютописцев" и найти самые близкие к реальности свидетельства.
В остальном - никаких возражений.
Алексей Филаткин       03.06.2009   18:35:00

Я не возражал...
Олег Павловский       31.05.2009   18:46:00
Отзыв:   положительный
Сергей, конечно национал-большевизм! И не только потому, что "дерьмосратией" мы наелись и наплевались. Не было во всей истории России периода, когда страна развивалась бы такими темпами, как с середины 20-х до конца 50-х годов (денжная реформа, "золотой" червонец и т.д. - "издержки коллективизации" не в счет, они были неизбежны, наконец грамотная денжная реформа 1947 одновременно со снижением потребительских цен в 1.5 - 2 раза). Это, так сказать, для барахольщиков. А для народа - индустриализация, образование, создание армии (если бы еще не фантазеры-предатели Тухачевский со товарищи), послевоенное стооительство, прорыв в космос.
Это так, навскидку. А на самом деле - счастливая жизнь десятков миллионов советских людей, вера в будущее.
Сергей Павлухин       31.05.2009   23:49:00

Здравствуйте, Олег!
Когда я публиковал этот текст, то ожидал шквала возмущенных обвинительных откликов и обвинений в "сталинизме". Против моего ожидания откликнулись люди уравновешенные и здравомыслящие, которые готовы рассматривать историю не только через призму "перестроечных" публикаций и мнения записных "глашатаев российской демократии" (Солженицына, Новодворской, Коротича, Резуна (Суворова) и т.п.).
Вполне возможно, что только они и читают статьи с подобными заголовками?
Новую историю (период политических потрясений России с самого начала ХХ века) стараюсь понять не только с точки зрения официально одобренных "авторитетов", но и по менее известным источникам. Возможности для этого существуют.
Самое интересное, что удается "раскопать", публикую в Интернете. Несколько лет назад были целые циклы подготовленных мной радиопередач, но потом руководство радиостанции занесло меня в свой "черный список".
Я далек от того, чтобы идеализировать какого-то политического деятеля, так как нет (и не было) такого человека, о котором можно сказать только плохое, или только хорошее. Скорее всего, мной движет чувство справедливости, непредвзятости в оценке прошлого.
В любом случае - рад видеть в вас человека незашоренного и достаточно близкого по своей политической позиции. И, судя по всему, таких людей в России не так уж мало.
Значит - есть еще надежда на перемены к лучшему.
Удачи вам.
Сергей Тверской       12.12.2010   01:53:56

"И, судя по всему, таких людей в России не так уж мало..."

Сергей, таких людей уверенное большинство.
Слава Богу, такие книги и такие темы (как Ваша) позволяют надеятся, что так останется и впредь!
С уважением.
Олег Павловский       01.06.2009   02:14:00

Должен признаться, Сергей, что еще в 70-е я почти верил в миф о репрессиях, как потом о голодоморе и прочих "колосках", за которые ссылали в Сибирь (кажется, за пять колосков). Я теперь не сомневаюсь, что подобные случаи были, но их были единицы. Кстати, ушлые стукачи и прочие любители "раскулачивания" потом валили лес - ясное дело - жертвы репрессий Сталина и зловещего его кардинала Лаврентия Берия. А то, что Берия возглавил атомную программу и по сути уберег Россию от новой войны демократам почему-то в гоову не приходит. И то, что он в трудный момент сменил Кагановича и обеспечил эвакуацию советских заводов на Восток с территорий впоследствии окуппированных в результате бездарности и предательства некоторых (Павлов - прямой предатель) генералов - тоже как-то не любят вспоминать.

У меня на странице небольшой обзор "Жизнь Вождя", не скажу, чтобы очень, но как первая прикидка приемлимый. Так меня за него "гнобили" даже на литзоне "патриоты", с проза.ру под конец удалили страницу без объяснений (хотя там и без того было за что), удаляли даже такие главы, как "огненная дуга" (операция "цитадель") - чем им помешало описание курской битвы? Опять Сталин жить помешал?

Как бы я не был настроен против Сталина в молодые годы, но от правды никуда не денешься. Появились книги, публикации в интернете, основанные на документах того времени. Многое пришлось вспомнить из своего опыта - рассказы родителей, знакомых, фронтовиков, сельских жителей и горожан. Вспомнилась и сама жизнь, атмосфера, что ли, этой жизни в пятидесятые-шестидесятые годы - и все постепенно становилось на свои места. Хочу я этого, или нет, но сравнить роль и значение Сталина в жизни русского народа, бывшего сильнейшего в мире государства не могу сравнить с ролью ни одного из его великих предшественников. Проблем такого масштаба, как у Сталина у них просто не было. Ни Петр Великий, ни князь Александр, ни Дмитрий Донской не имели столько врагов, как внутренних, так и внешних. От Орды до Москвы все-таки далековато, Карл потерял свою армию, по сути, задолго до Полтавы, как и Наполеон, и по сходным причинам. А вот в Великую Отечественную Россия столкнулась не с тевтонами в лице Гитлера, а со всей Европой.
Разумное осмысление нашего недавнего советского прошлого - одна из первоочередных задач русского народа. Бороться ведь следует не только с чем-то, но и за что-то.

Вот "жаль, только, жить в эту пору прекрасную уж...". А, впрочем, как знать, как знать...
Борис Кочетков       31.05.2009   00:49:00
Отзыв:   положительный
Сергей, ваша статья мне понравилась своей честностью и открытостью.У меня есть стих на СТИХИ.РУ - "Я протестую" в поддержку имени Сталина. прглашаюпрочесть С уважением
Сергей Павлухин       31.05.2009   09:59:00

Благодарю вас за отзыв.
Успехов вам.
Засранцев       30.05.2009   02:18:00
Отзыв:
Честно говоря, такие вещи мне не очень нравятся и немного попахивают провокацией. Якобы восхваляют Сталина, но обсирают Ленина и марксизм. И конечно же Троцкого. То есть, Сталина делают "хозяином Руси" или "батькой", чуть ли не наместником бога и впихивают в голову людям "красный монархизм".
Сергей Павлухин       11.06.2009   20:15:00

Цитирую форум Беркема аль Атоми:
"Обретающиеся под мусором “интеллекта” стайные паттерны (в простонародьи чаще именуемые “совестью”) упрямо талдычат своим изряднопорядочным носителям, что ...дское поведение грозит стае гибелью, понуждая к пересмотру незнамо где подцепленных приоритетов; однакож многими трудами нажытая порядочность и нешутошный интеллект встают на защиту благоприобретенного ...дского, и в девяноста девяти случаях из ста одерживают верх, оформляясь как заполошное тяфканье: ” Как так, что за дичь несут эти сопатые морды?! Ведь все, что творил этот ужасный Мужыцкий Царь - было направлено аккурат против таких, как я! При нем ведь совершенно невозможно было ни спокойно паразитировать на быдле; ни, страшно сказать, проявлять вовне неповторимость собственной личности! Да даже примитивно воровать - и то было чревато! Не-е-ет, уважаемые, все эти плачи быдла по своему “Вождю и Учителю” - есть прямой путь к попранию основ и даже к полной гибели изряднопорядошности как явления!”
Самое же парадоксальное, что любой более-менее серьезный социальный коллапс наиболее (ну, скажем - хреново) перенесется именно этой стратой; ибо долбоклюй живет долго только когда по улицам ходит милиция, а булочные исправно вырабатывают хлеб; отчего в голову порой приходят совершенно зверские мысли, типа “А так ли во вред стране пойдет одномоментный сброс 5-10 процентов городского населения?”
Сергей Павлухин       30.05.2009   11:47:00

На оценки "нравится" или "не нравится" отвечать невозможно.
Каждый имеет право на своё мнение.
Сeргей Медвeдeв       28.05.2009   17:39:00
Отзыв:   положительный
Вот эта книга уже близка к истине. Не лишена субъективности, но основные тезисы абсолютно верны.
Спасибо!
Сергей Павлухин       19.07.2009   03:58:00

Здравствуйте, тёзка!
Посмотрите, какую любопытную цитату встретил:
«Нужно признать, что буржуазные экономисты оказались полными банкротами перед лицом кризиса. Более того, они оказались лишёнными даже того минимума чутья жизни, в котором не всегда можно отказать их предшественникам. Эти господа забывают, что кризисы нельзя рассматривать, как случайное явление в системе капиталистического хозяйства. Эти господа забывают, что экономические кризисы являются неизбежным результатом капитализма. Эти господа забывают, что кризисы родились вместе с рождением господства капитализма. На протяжении более чем сотни лет происходят периодические экономические кризисы, повторяясь через каждые 12—10—8 и меньше лет. За этот период буржуазные правительства всех рангов и цветов, буржуазные деятели всех степеней и способностей, — все без исключения пытались пробовать свои силы на предмет “предупреждения” и “уничтожения” кризисов. Но все они терпели поражение. Терпели поражение, так как нельзя предупреждать или уничтожить экономические кризисы, оставаясь в рамках капитализма».

И.В. Сталин. Политический отчёт центрального комитета XVI съезду ВКП(Б). 1930.
Сергей Павлухин       28.05.2009   18:31:00

Сергей, очень вам рекомендую, если появится возможность, прочитать книгу Елисеева. У него проделана большущая работа по анализу всех этих расслоений "революционэров" на отдельные группы по интересам. И всякие тайные пружины, которые этими "независимыми" группами управляли.
Честное слово - вы не пожалеете затраченного времени. И картина первых двадцати лет после Октябрьской революции приобретет необходимую "наводку на резкость".
Это одна из тех редких книг, которые заставляют пересматривать некоторые устоявшиеся шаблоны.
Думать заставляет - тем и хороша.








1