Детские стихи на ТМ


Творческая мастерская образована с основной целью: помочь авторам и критикам:
Авторам – понять насколько их творения соответствуют общепризнанным канонам написания определённых жанров, а также как их детище воспринимается людьми, разбирающимися в литературе (в отличие от отзывов любого содержания непосредственно под произведением на странице автора).
Критикам – научиться проводить литературные разборы с соблюдением тактичности и особой деликатности в своих высказываниях, чтобы помочь автору, а не отбить навсегда у него охоту к творчеству.

Посмотрим, насколько эти целевые принципы соблюдаются на практике работы ТМ, какие этому сопутствуют ошибки и какие выводы следует сделать участникам ТМ, чтобы их избежать. Проведём это на примере разбора моих стихотворений, опубликованном в Детском сборнике Избы.

Сложность разбора состоит в том, что эти стихи написаны для детей, а поэтому в них должно присутствовать и дидактическое начало. Именно это и стало основным камнем преткновения для некоторых пользователей, представивших свои критические замечания на форумной теме с таким же названием. К ним мы ещё вернёмся, а пока уделим внимание исключительно литературному аспекту этих стихотворений.

- Стихотворения написаны в соответствии с доктринальной теорией стихосложения. Ритмическая основа выдержана, рифмы прямые, что особенно важно для детского восприятия стихотворения на слух.

- Семантическая (смысловая) сторона.
В стихотворении про удава и кролика показано, как уговорами и показной доброжелательностью можно добиться того, чтобы завлечь жертву в ловушку. Элемент внушения занимает в этом не последнее место. В стихотворении это показано несоответствием, когда колики и зубную боль обещает вылечить «специалист иного профиля – костоправ». Но общий рисунок не распадается при этом на элементы, так как обман направлен на то, чтобы избавить жертву от любой боли, которая может возникнуть у кролика по разным причинам – и колючку он может съесть и зубы заболеть. А кто не хочет избавиться от любого рода недугов самым простым способом? А возможно ли это? На это ребёнок ответ находит уже сам, так как детское сознание прекрасно сопоставляет финал и то, что ему предшествовало.
Во втором стихотворении его смысл задаётся с первой же строки. Это несуразность ситуации, которую нужно разгадать. Ответ на всё определится в последней строке, когда выяснится, что речь идёт не о слоне, а о верблюде.

- Лексическая сторона и стилистика.

Лексика использована самая обыденная. В ней нет ни зауми, ни наукообразия, слова общеобиходные, но без жаргона, низкопробности и новых словообразований. Стилистика бытовая, привычная для неформального общения без тщательного подбора слов и выражений. Для такого общения характерно перечисление событий даже мало связанных между собой, но передающий общий рисунок описываемой ситуации.

Особенности, специфичные для детских стихов.
Детские стихи должны быть хорошо воспринимаемы на слух. Образы и персонажи в них должны быть детям знакомы, но ситуации должны быть необычными, чтобы заставить детей задуматься, пробудить в них фантазию. Только в этом случае стихи будут детям интересны.
Оба представленных к разбору стихотворения этим требованиям удовлетворяют. Они дают возможность детям додумать значения слов, ранее им не встречавшихся, но на знакомой корневой основе (исцелитель, костоправ). Второе стихотворение представляет собой, по сути, загадку, изложенную в необычной форме.

Дидактическая сторона.

Назидательность первого стихотворения состоит в том, чтобы подготовить ребёнка к тем случаям, когда обманом и внушением его могут просто погубить нравственно или даже физически. Когда детей предупреждают, что не надо идти с незнакомыми дядями и тётями – это дети усваивают как наказ. А подобное стихотворение закрепляет его на подсознательном уровне.
Второе стихотворение своей несуразностью заставляет ребёнка искать ответ на причину несоответствий и нелогичности. Ведь ситуация вроде знакомая, а что-то в ней не так… а что именно? И ответ находится в конце. Подсказка в форме рифмы даёт возможность ребёнку самому догадаться о причине несуразностей в стихотворении. Таким образом, ребёнок думает в процессе всего стихотворения, уточняет для себя особенности поведения насекомых, кого из них следует остерегаться и прочее.

Следует согласиться с мнением
«…Среди главных черт детской литературы можно отметить информационную и эмоциональную насыщенность, занимательность формы и своеобразное сочетание дидактического и художественного компонентов» (Филолог Валерия Здир. http://www.stihi.ru/2012/01/23/4290 )
Можно сказать, что стихотворение вполне этому соответствуют.

Обратимся теперь к тем издержкам, неточностям и просто передёргиваниям, которые допустили некоторые пользователи при разборе двух стихотворений на форуме https://www.chitalnya.ru/commentary/13480/.

Некоторые вопросы меня просто обескураживают:
Татьяна Дюльгер 25.06.2013 20:19:22 (Ответ пользователю: Наина)
«Интересно, кто подразумевается под образом удава? )) Я догадываюсь и понимаю мораль сей басни. Больше похоже на басню, чем на стихотворение для детей».
- то есть стихотворение в форме басни не может быть детским? И почему под образом удава кто-то должен подозреваться?

Замечания общего характера в большей своей части состоят в том, что критика стихотворений определена благими намерениями авторов, типа:

Ольга Уваркина:
«Мне разумеется, хотелось, чтобы вся информация, которую мы несём детям, с неокрепшей психикой и солнечным взглядом на жизнь, не омрачалась теми словами и понятиями, которые жизнь преподносит позже, в процессе взросления».

Анатолий Сухаржевский 05.08.2013 05:16:14 (Ответ пользователю: Валерий Белов)
"Валерий! При всём к Вам уважении не могу согласиться с тем, что для детей грубости необходимы в целях всестороннего воспитания. Я думаю, что хамства и цинизма они и без нас "нахватаются". Я не имел ввиду конкретно чьи-либо стихи"...
- То есть на ТМ, на литературном разборе Анатолий заводит речь уже не о конкретных стихах (хотя они вредны для детей, по его выражению), а о грубости и цинизме, которых в стихотворениях нет. Обычная разговорная лексика и грубость – вещи совершенно разные.
«Я просто думаю, что для детей должны быть стихи добрые, несущие светлое восприятие жизни, без всякого "мусора" и цинизма».
- С этим можно согласиться, но какое это имеет отношение к представленным в этой теме стихам? В чём состоит их литературный разбор? Ничего кроме благих пожеланий.

А теперь посмотрите, какие из благих пожеланий общего порядка следуют конкретные выводы некоторых пользователей. Среди них есть такие, которые просто неприемлемы на ТМ ни под каким видом:

Ludmilla 25.06.2013 17:24:10 (Ответ пользователю: Александр Семёнов)
« … лажа не перестанет быть лажей.
Окосел со всех сторон наяву,
Насшибал вокруг столбов и опух…
Жаргонизмы и коверканье русского языка в действии!»

Предметом критики здесь является непонимание критиком того, что стихотворения построены на очевидных несуразностях, с которыми предстоит разобраться самим детям. Ни о каком жаргонизме и коверканье русского языка речь даже не идёт. Для пользователя Ludmilla примером этого служат обычные слова, а весь разбор определён, по сути, одним русским словом лажа. Зато какая категоричность и в какой экспрессивной манере преподнесена! Под стать другому критику:

Николай Иванович Панин 02.08.2013 07:09:03 (Ответ пользователю: Валерий Белов)
«3. … Я утверждаю, что писать безграмотные и корявые стихи стыдно! А читать их противно. Но писать неграмотно и коряво для детей... Валерий, мы же должны не только развлекать малышей, но и обучать их. Чему научат эти два произведения?!»
- А чему научит нас этот критик? Тому что:
- «Нет слова "исцелитель" (хотя оно есть в словарях, даже если бы его там не было, то дети прекрасно образовали бы его от слова исцелить).
- «Строфа не выдержана. Рифма - свете-кабинете – слабая».
- «Укусил слона шмель в лоб, взял разгон... - строка вообще без ритма. И... размер?»
- Это что требования, понятные одному Николаю Ивановичу? В его посте есть просто неправильные замечания: «Прямая речь оформлена неверно». Это не так. Есть у него и куча других придирок, иначе это и не назовёшь.
«Ну, очень коряво. По-русски так не говорят... // Относительно метаморфоз ЛГ: такое не снилось ни Овидию, ни Апулею... О знаках препинания я уже не говорю».
- А к чему эта фраза с упоминанием Овидия и Апулея? И какую корявость здесь уловило чуткое ухо критика, который утверждает, что шершни не кусают, а жалят… да и многое ещё чего, ни к литературе, ни к грамматике отношения не имеющего.
Зато мы узнаём, что критик тоже автор и вполне самокритичный, то есть зря ни на кого не наговаривает: «Я и сам написал целый цикл детских стихов и загадок. Разумеется, "ляпы" есть и у меня. Но ведь не таких же масштабов!!!»
И ещё немного о своих способностях: "Беседуя с ребёнком, надобно выбирать слова с особенной тщательностью. Ни в коем случае не следует засорять язык ребёнка. В частности, я со своим сыном беседовал только "высоким штилем". Сын сначала возмущался: на улице-де так не говорят. И я ему объяснил, что уличному языку он обучится и без моей помощи. а вот красивый литературный язык на улице не валяется.
В 5-6 лет я приучил ребёнка к толковому словарю. То есть, он обязан был не просто понимать слова, но и осознавать их дефиницию. Каков результат? Думаю, догадаться не сложно. Он не стал лингвистом. Но слушать его речь ПРИЯТНО". Вот мы какие... Просто не литературный разбор, а самолюбование по случаю.

А как можно расценить подобный отзыв?

Ольга Уваркина 04.08.2013 18:29:08 (Ответ пользователю: Анатолий Сухаржевский)
«Анатолий, как правильно было высказано выше: это не стихи, и не для детей. Но критика или замечание из уст простого автора служит лишь раздражающим фактором для написавшего, облачённого в мантию. Здесь нужны только добровольные слушатели-соглашатели. Всё остальное - мусор. Отчего такая мания собственного величия, и следующий за ней приступ агрессии?.. Я не понимаю".

- Выходит, что это уже даже и не стихотворения вовсе (хотя написано, что они вредные, по словам Анатолия Сухаржевского и ужасные, по словам Геннадия Агафонова – что само по себе требует серьёзного пояснения, а не отдельных реплик. Говорить настолько резко допустимо где-нибудь в курилке, а не на литературном разборе). И не для детей они. Они мусор. А уж если под мусором имелись в виду не сами стихи, а отзывы «слушателей-соглашателей» по той причине, что автор – администратор и народный редактор в «мантии собственного величия», то это просто оскорбление пользователей, чьё мнение о стихотворениях в корне расходится с подобными негативными и агрессивными оценками.
Интересно также, а где уважаемая Ольга Уварова увидела «приступ агрессии» со стороны мусорщика в спецодежде (в смысле в редакторской мантии)? Это как понимать? Разве это соответствует действительности? А если нет - то как это определить, разве это не оскорбление?

Но вернёмся к дидактической стороне произведений.
Поскольку речь идёт о детской литературе, то пользователь Птаха обращает внимание автора на детскую психологию, приводит пояснения, назидает, другими словами... Но посмотрим, как она понимает психологию ребёнка, а я позволю сделать свои ремарки по ходу её слов:

Птаха 03.08.2013 12:43:47 (Ответ пользователю: Валерий Белов)
«…Мы имеем человечка, пусть и маленького, что уже готов воспринимать команды любого характера».
- (Это не совсем так – команды ребёнок готов воспринимать не любого характера и не от всех, а только от людей для него социально значимых. Этическая основа закладывается в детях с самого раннего возраста уже на бессознательном уровне, а при восприятии нового это вступает подчас в противоречие с потребностью в неосознанном подражании).
«Возьмём Ваше 1 стихо...В нём побеждает ЗЛО...Как думаете, какая реакция будет у ребёнка???
Увидит ли он в зле зло, ему будет жаль кролика, страшно или смешно от поступка удава???
… у детей есть реакции первого порядка , второго т.д. Так вот к 1 относятся : страх и смех… а анализ в голове происходит значительно позже, лет с 8-9»
- (Это неверно в корне. Лично я уже в пять лет понимал, что воспитывает меня не родной отец, хотя это обстоятельство от меня всегда скрывали, а уж если взять мой опыт из детского сада… Про дидактическую сторону стихотворений я писал выше).

Обратимся к лексике, как она влияет на процесс воспитания.

Ольга Уваркина 03.08.2013 13:52:02
«Окосел, опух, насшибал, плюют" - неприемлемые глаголы для детского слуха и не несут позитива в воспитании».
- А что такое неприемлемые глаголы для детского слуха? Перечисленные слова, которые ребёнок слышит постоянно (и заяц косой, и верблюд плюётся, да и не плюй семечки, примеров уйма... Само по себе выражение «позитив в воспитании» - типа, масло масленое в том смысле, что воспитание – вещь по своей сути позитивная. Родители хотят видеть в своём ребёнке лучшее для жизни, по их представлениям.
В воспитательном процессе на первом месте лексическое содержание стоять не может. Разными словами можно добиться нужного эффекта.
Зато из ответа Ольги можно узнать и про неё.

Ольга Уваркина 05.08.2013 16:01:45 (Ответ пользователю: Валерий Белов)
«…Я не могу сказать о себе, что я - человек культурный, хотя имею высшее образование. Только дети - это нечто особенное в моих стихах...Я думаю, что совсем неслучайно мне который год доверяют судить конкурсы в номинации "Лирика для детей". Наверно, что-то увидели в моём отношении к этому вопросу. Против Вашей рекомендации не возражаю. Ещё раз: спасибо!))".
- Тут речь идёт о моей возможной рекомендации принять в Народные редактора Ольгу Уварову, которую я готов дать на Редакторском совете. И я это сделаю. Если большинство редакторов выскажется за то, чтобы её принять в редактора, то РП прислушаются к мнению редсостава. Ведь именно ему проводить текущую работу – давать реданонсы, выпускать сборники и прочее. А у Ольги Уваровой большой опыт работы в этой области.

Есть ещё один недочёт у пользователей, принимающих участие на ТМ. Они предлагают свои или чужие стихотворения в качестве образца, мол, именно так следует писать стихи… Не говоря уже о том, что стихи могут быть очень разные и оцениваться по различным критериям, сам факт подобных предложений – действие нетактичное по отношения к автору, чьё стихотворение разбирается на ТМ. А следовательно, это действие недопустимо на ТМ.

Хочу подвести итог словами одного из участников обсуждения:

Аня Вишневская 05.08.2013 11:13:27 (Ответ пользователю: Анатолий Сухаржевский)
« А я думала, что Вы поняли, кто ведет подобный разговор, подменяя настоящую критику безграмотными советами».

Удивляет сухой рационализм некоторых критиков. Стихи, особенно для детей, они призывают писать на уровне лекции в пединституте, мотивируя это вещами, по своей сути, банальными - о необходимости дидактических моментов при работе с детьми, не говорить при них грубостей, общаться с ними "высоким штилем" для формирования у них "красивого литературного языка" и прочие вещи, которые с позиции психологии подрастающей личности временами просто безграмотны. Но самое неприятное во всём этом - безапеляционный менторский тон, я уже не говорю о ряде ошибок (кто из нас порой не заблуждается).
Говоря высокие слова о воспитании личности, сами критики порой просто уничтожают личность творческую - автора, который в надежде на понимание представил на их суд едва ли не самоё сокровенное, что у него есть - плоды его размышлений и благородных порывов, которые он представил в форме литературного произведения (а форма может быть любой, но и это потонет в репликах типа, что красивое содержание не может быть представлено в уродливой форме).

Сами по себе советы (даже безграмотные) для авторского самолюбия не страшны. Ничего плохого в том нет, что кто-то стихи автора не воспринял или видит в них изъяны и даже полагает, что они вредны. Но он обязан донести свою точку зрения так, чтобы не оскорбить авторское достоинство человека. В конечном счёте, портал Изба-читальня существует для авторов-творцов, а не для критиков, настроенных на то, чтобы во всём видеть только собственную правоту (в уж о злобствующей когорте я даже и речи не веду. Ей просто не место в публичных дискуссиях).
В связи с вышеизложенным актуальным становится введение Регламента на ТМ, что следует ожидать в самое ближайшее время.





Рейтинг работы: 24
Количество рецензий: 2
Количество сообщений: 3
Количество просмотров: 561
© 06.08.2013 Валерий Белов
Свидетельство о публикации: izba-2013-852959

Рубрика произведения: Разное -> Литературная критика


undefined       01.09.2016   19:24:18
  положительный
С интересом прочла вашу статью...Я озвучиваю детские
стихи с большим удовольствием, считая, что даю
вторую жизнь стихам. Подражаю детскому голосу.
В 3,4 года дети мило шепелявят, приятная
для родителей шепелявость их чад. Но порой,а я видела,
будучи взрослыми, эти бывшие детишки картавят.А это уже не лечится.
Спасибо вам,Валерий за вашу статью...С уважением Юлианна
Юлианна       01.09.2016   19:26:38

Вылетел неавториз. Но писала я-Юлианна
Валерий Белов       01.09.2016   19:52:41

Спасибо за отзыв. А на форуме стиль общения, можно сказать, нормализовался и подобной неграмотной и откровенно враждебной критики уже не встретишь. Регламент ТМ и неукоснтельное правило выполнения ПС и Решений ОС сделали своё дело.
Галина Агапова       08.08.2013   11:02:14
Отзыв:   положительный
Прекрасно!
Я первый раз читаю об этом на творческих страничках. Мне этого не хватало.
Валерий Белов       08.08.2013   12:38:00

Авторы должны помогать друг другу, стимулировать на создание новых произведений. Это всё составляющие нашей общей культуры. К ней надо относиться трепетно и бережливо...
Спасибо за отзыв

Добавить отзыв:


Представьтесь: (*)  
Введите число: (*)  











1