Стихи
Проза
Разное
Песни
Форум
Отзывы
Конкурсы
Авторы
Литпортал

Ностальгия по не пережитому. Хрущёвские времена


Пожалуй, самым показательным в плане позитивных достижений Советской Власти периодом в истории СССР было время правления Хрущёва. И хотя по факту Хрущев пост главы государства занял в 1953-м, собственно "хрущевские времена" настали в 1956-ом- громогласно о себе заявив с трибуны легендарного 20-го съезда.
Хрущевские времена... В определенном смысле их можно считать апогеем советизма, в них частично сбылась мечта теоретиков и практиков большевизма, ранних и поздних: создававшееся ими ценой нечеловеческих усилий поколений и кровью миллионов общество наконец было создано. Это общество, после четырех страшных и мучительных десятилетий подъёма по крутым склонам эпохи, добралось-таки до относительно ровной горной долины и зажило там своей долинной, без особого экстрима, размеренной жизнью.
Вот уже несколько лет как- за практической, видно, ненадобностью- прекратилась главная тирания советизма- тирания Сталина. Далее народ продолжал исповедовать советизм, как образ жизни, уже в расслабленном своём состоянии: к тому времени люди жить так привыкли, им нравилось так жить. К тому же никакой другой жизни то поколение людей просто не знало.
По-своему это были счастливые люди: они ощущали себя народом правильно построенной, несокрушимой, справедливой страны. К концу 50-х все самое необходимое для жизни в стране было создано, жизнь была налажена. И мощнейший психологический фактор имелся также: недавняя победа в Великой Войне. Народ жил уверенный в себе, в своей стране, в своих вождях. Жил уверенный в незыблемости окружающего его мира. И, как мог, наслаждались жизнью.
Мне в те времена хоть жить и не пришлось, но я подробно и много слышал о них от живых свидетелей- старших, в основном от родственников. И делал свои выводы. Я думал: а ведь это был, по сути дела, рай для среднего, без особых духовных потребностей человека. Эти определения я без всякого уничижительного смысла говорю: все в этом мире, знаете, относительно, и вопрос соцчеловека, "совка"- он очень сложный и тонкий. Крайне неоднозначный и глубоко философский. Требующий глубокого, тщательного, и, главное, всестороннего осмысления.

Мои бабушка с дедушкой, что по отцовской, что по материнской линии, я уверен, никогда не слышали имён Цветаевой и Пастернака. Возможно, они не знали также, что есть такой материк Австралия, не знали, что едят на завтрак в Париже и какие автомобили выпускает фирма "Форд". Но их жизнь была наполнена смыслом и не была лишена настоящих человеческих радостей. Они в самом хорошем смысле слова умели жить. Вот умели как-то. Они были, если можно так сказать, БЛИЖЕ К ЖИЗНИ, ближе к человеческому естеству.
Лично я помню... О, я застал еще ребёнком дух и обычаи тех лет! Помню, какие шумные, дружные, по 30-40 человек, компании собирали мои дедушки и бабушки! Помню горящие глаза этих людей, как радушно, как просто и весело они часами беседовали за столом, как душевно пели хором песни- по жизни грузчики и разнорабочие... и их верные жены домохозяйки. Да, социально и психологически эти люди были люмпенами, но они точно не были жлобами, не были, в известном смысле, быдлом. Например, я не помню, чтобы кто-то из них кому-то задал какой-нибудь жлобский, бестактный вопрос. Никаких шуток с подколками ("с подъебками", как сейчас любят говорить) там в помине не было- там всегда пошутят с тобой так, что тебе будет только приятно. Тактичность у людей была инстинктивной что ли. А между тем жизнь и быт их были вовсе непростыми и нелегкими... Чистые, светлые, без всякого психологического хлама люди. От этого с ними было хорошо и тепло.
И таких столов на той горной исторической долине стояло, по-видимому, множество. А меж столами- будничный труд и незатейливый быт.
"Так они же были несвободными, рабами были, лохами, олухами. А счастливы были потому, что им ничё не нада была"- знаю, в голос завопят современные умники. На что я отвечу, что человек он, во-первых, по природе своей не свободен- всё дело лишь в мере и в форме его рабства. А во-вторых, в мире существует закон компенсации: в данном случае большевисткая мировоззренческая догматика действительно стесала с человека много ценного, но вместе с тем заданный большевиками ход истории и созданный ими в отдельно взятой стране уклад жизни внёс в человека что-то очень важное и природно (!) естественное. И, возможно, главное.

Но всё это, правду сказать, мои сантименты и мои философствования, здесь я, под воздействием ностальгии, как бы временно "встал на сторону той жизни" - реально же в Советский Союз я бы вернуться не хотел.






Рейтинг работы: 21
Количество отзывов: 4
Количество сообщений: 11
Количество просмотров: 414
© 05.07.2013г. Тимур Тамирхан
Свидетельство о публикации: izba-2013-835120

Рубрика произведения: Разное -> Публицистика


Николай Лемкин       03.10.2013   05:54:43
Отзыв:   положительный
Мурад, критиковать не буду,
но...
любой текст по-моему обязан быть эмоциональным,
выстраданным, "скоропись" убивает мысль.
Сравни моё о той же эпохе- https://www.chitalnya.ru/work/23894/
(не в целях хвастовства, пойми правильно)
Ну а "люмпены" в тексте не уместны.
Удачи.
Егорыч.
Мурат Горский...       24.09.2013   23:14:38
Отзыв:   положительный
К концу 50-х все самое необходимое для жизни в стране было создано, жизнь была налажена.
---------------------------------------------------------------------------------------------
Вот, только начал читать и такой облом. Может Вы родились позже, может родились при Сталине и Вам есть с чем сравнить конец пятидесятых, мол, раньше было так, а позже так, а в 1958... и далее, хорошей жизни не было, и пока Брежнев не изменил ситуацию, жизни хорошей не было, вообще жизни никакой не было, голод был и холод. Это я помню. От куда Вы взяли, что жизнь была налажена? Я помню 1964... годы, то за целый день и ночь кусок хлеба и чай, бывало такое время. Здесь Вы что-то напутали. Простите, за откровенность.


К тому же никакой другой жизни то поколение людей просто не знало.
-----------------------------------------------------------------------
И снова искажение, мои предки говорили, что при царе было лучше, потом Сталина хвалили. В общем и здесь не соответствует.


Да, социально и психологически эти люди были люмпенами,
------------------------------------------------------------
А это, вообще ни в какие рамки. Люмпены, если Вы знаете значение этого слова, то Вы не можете так говорить обо всех. Народ он и есть народ, всяких хватает, но то, что прочитал, мне не то, что не понравилось, да здесь и нечему нравиться, скорее Вы писали для тех, кто Вас понимает, но это узко и бессмысленно. Сожалею, что такое мнение, но оно моё.
Тимур Тамирхан       24.09.2013   23:53:07

"К тому же никакой другой жизни то поколение людей просто не знало".
Это в смысле ПОМИМО СОВЕТСКОЙ, СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ жизни. А жизнь при царе была несколько позабыта, всё же 40 лет прошло, да и при царе многим жилось хуже.


Да, социально и психологически эти люди были люмпенами.
Не надо такого пафоса, основная часть народонаселения СССР конца 50-х были люмпенами- и социально, и психологически. И менталитет имели люмпенский. Ничего оскорбительного.
Мурат Горский...       25.09.2013   00:39:42

Что там 40 лет? Срок небольшой, а память вещь цепкая, да и видно по вашему рассказу, о природе говорите. Понятно. Это Ваше право, выбирать. У каждого человека свой путь, своя вера. Например, Авраам, мой пращур, был язычником, и все мы это помним и знаем, но это не умоляет его ни в чём, он жил так, как хотел и когда посчитал нужным перешёл в иудейство и за это ему честь и хвала, это был его выбор. А про жизнь прошлую, народ знает и помнит.

Про лицемерный пафос, это не ко мне. Про люмпенов не знаю, может и были, но с ними не был знаком. Вам видней. Может я поколение другое и мне не дано знать, что там было в пятидесятые, да и шестидесятые я был ребёнком, всё время жрать хотелось. Судить могу семидесятые и восьмидесятые, хорошо помню, молодой был, но тогда Брежнев был генсеком.
Алексей Алексеев       23.09.2013   18:06:50
Отзыв:   отрицательный
Вы сегодня открыли тему, в которой поставили вопрос, а стоит ли критиковать? Стоит. Критика существует объективно, несмотря на то, что кто-то из-за нее может дойти до самоубийства. Услышав похвальный отклик одного из авторов Избы, я выбрал это ваше сочинение. Отчасти потому, что жил в хрущевскую эпоху. Но начну не с нее, а с вашей общей грамотности, насколько я ее разглядел "со своей колокольни".
Во-первых, совершенно не к месту мат.
Мне даже трудно понять, как можно, обращаясь к аудитории с чем-то вроде эссе на социально-политическую тему, так запросто прибегать к матерной лексике. На мой взгляд, допуская матерщину здесь, пусть даже в виде ссылки на то, что "так сейчас говорят" ("так" и тогда говорили), вы проявляете неуважение к читателю.
Ошибки с препинаками говорят, что вы, видимо, не редактируете свои писания, а ведь саморедактирование - это работа над собой. На мой взгляд, конечно. Примеры с описками и препинаками: "главня тирания"; частица "-таки" пишется со словами не раздельно, а через дефис (распространенная, кстати, ошибка в инете);"хрущевские времена" настали в 1956-ом- громогласно о себе заявив с трибуны легендарного 20-го съезда. - тире в виде дефиса не нужно - нужна запятая перед деепричастным оборотом; "...народ продолжал исповедовать, советизм, как образ жизни, уже в расслабленном своём состоянии..." - после "исповедовать" точно не нужна запятая.
Оставим препинаки, это мелочи.
Встречаются неуклюжие обороты и хромающий стиль. Термин "советизм", не слишком распространен, на мой взгляд, отсюда и не вполне ясно его содержание: уж лучше употреблять что-то вроде "советский строй", по моему мнению. "... после четырех страшных и мучительных десятилетий взбирания по крутым горным склонам эпохи, добралось таки до относительно ровной горной долины и зажило там своей долинной, без особого экстрима, размеренной жизнью." - "взбирания" - коряво сказано, мне кажется, плюс два раза упоминается слово "горный", хотя достаточно одного; "экстрим" стилистически чуждое слово для эссе в силу своей разговорности. "Народ жил уверенный в себе, в своих согражданах..." - то есть в себе, в целом, и в согражданах, в частности? Тут что-то явно лишнее. "...я подробно и много слышал..." - нельзя "подробно слышать", считаю.
Теперь по сути.
Автору "в те времена, понятно, жить не пришлось" - во-первых, это автору понятно, а читателю не очень, а, во-вторых, выходит, что автор делает свои выводы, исходя из того, что слышал от близких и, надо полагать, читал. Не кажется ли автору, что этого мало, чтобы делать выводы? Я полагаю, что советское общество по меньшей мере дважды добиралось до "горных долин": 30-е годы - материальный и духовный подъем после революций и гражданской войны (пусть и на фоне репрессий, о которых нам поведал Н.С.Хрущев, сам, между прочим, прибегавший к ним, хотя и не в сталинских масштабах); и хрущевская "оттепель"; брежневские времена собеседникам также казались довольно стабильными. Однако хрущевские времена не были и не казались людям, даже "простым", или, по вашей терминологии, "люмпенам" "раем" - остро стояли проблемы с жильем, с питанием (хлеб по сути нормировался, гречки не достать, колбаса, сыр, масло, качественная или повседневная одежда и обувь - в дефиците; "квартирный вопрос" не спасли и "хрущобы"; процветала торговля из-под полы; нарождалась "элита" и разного рода шантропа вроде "стиляг"; становилось заметным социальное неравенство; подспудно росли противоречия и на национальной почве.). Я жил в то время в Москве, в обыкновенном дворике, где собирался разный народ: были тут люди с уголовным прошлым, злобно матерившиеся на каждом шагу, был и один политический экс-зэк, утверждавший, что "будет война"; иногда в дворике разгорались жаркие споры, плох или хорош был Сталин; а к самому Н.С.Хрущеву народ во дворике относился со скептицизмом и снисходительностью, рассказывая о нем анекдоты, в которых тот выглядел плутоватым простаком.
Скорее, в те времена у людей (поколения шестидесятников - не "люмпенов", а лиц, достаточно образованных) были оптимистические иллюзии, сохранялась наивная вера в "светлое будущее". В литературе популярна была научная фантастика, рисовавшая прекрасные картины победившего коммунизма. Посиделки в советский праздник за столом с песнями - это скорее традиция, которая пришла из царского времени и которая позже изжила себя (помню, тесть сетовал, что перестали, дескать, петь, а какое без песни застолье?).
"Возможно, они не знали также, что есть такой материк Австралия, не знали, что едят на завтрак в Париже и какие автомобили выпускает фирма "Форд"." Если не учились в средней школе, то об Австралии, конечно, не знали, ибо ученье - свет; а сейчас знают, что на завтрак едят в Париже?; насчет "Форда" кое-что знали - воевали ведь и видели технику, поставлявшуюся по ленд-лизу. "По-своему это были счастливые люди" - так и сейчас найдется по-своему счастливый слой, не стоит делать обобщения такого рода, судя по своему окружению. "Жил уверенный в незыблемости окружающего его мира" - это высказывание очень спорно, поскольку хрущевские времена - это эпоха "холодной войны", и кубинский кризис чуть было не привел к горячей ядерной войне.
На этом прерву свой отклик - и так написал много. Заметьте, мало кто напишет столько - лень!
Тимур Тамирхан       23.09.2013   19:06:50

Да, видно, лень. А Вам большое спасибо. Всё сказанное Вами осмыслю и чуть позже отвечу. Вообще, если Вы не против, будем держать с Вами постоянную связь.
С уважением, Тимур.
Семён Дивноморов       15.09.2013   19:22:41
Отзыв:   положительный
Н.С.Хрущёв был человеком своего времени. Он хотел сделать и сделал много хорошего, но как это сделать, он не совсем понимал, так как не имел образования и всего того, что отличает человека, которого должна выдвигать история на вершину власти. Мне довелось видеть его буквально за несколько недель до октябрьского переворота. Н.С. не был трусом и не ездил в бронированном лимузине с затемнёнными стёклами, хотя печальный пример Кеннеди уже был. Не помню ничего особенно хорошего из того времени, но надо отдать должное этому человеку. Все сказал памятник Э.Неизвестного на его могиле.
Тимур Тамирхан       15.09.2013   19:30:09

Спасибо за отзыв. А я только тот памятник видел, черно-белый такой. Да, Неизвестный здесь предельно точен.
Семён Дивноморов       15.09.2013   19:52:38

У меня есть стихи про Н.С. Жаль, что здесь мало произведений сразу можно опубликовать.
Тимур Тамирхан       16.09.2013   10:47:53

Семён, а почему мало? Что Вы имеете в виду?
Семён Дивноморов       16.09.2013   21:02:41

Не более 3 в день, вроде. Или я ошибаюсь?!
Тимур Тамирхан       19.09.2013   23:33:45

Честно сказать, не знаю. Но про Хрущёва опубликуете?
Семён Дивноморов       20.09.2013   00:06:44

Сейчас попробую.
Семён Дивноморов       20.09.2013   00:12:10

Не могу найти в архиве .
Семён Дивноморов       20.09.2013   00:30:16

Опубликовал.
















1