Полигон - Россия. Проигравшие Холодную войну


 

© Виолетта Баша, "Литературная России", 10, 1999г.

Почему распался СССР?

В этой статье я пытаюсь ответить на этот вопрос, точнее, задать его эксперту, непосредственно участвовавшему в деле развала команды Горбачева, и находившегося в правительстве РФ - в команде Силаева, противостоявшей тогда центральному руководству

Работая журналистом, я пыталась разобраться в том, что происходило с нашей страной в период реформ, и не только. Что происходило до этого. И , как я сейчас думаю, продолжает происходить уже и после публикации материала. Россия стала полигоном эксперимента. В итоге в 1999 году была опубликована статья "Полигон- Россия", вышедшая в двух частях. Для полного понимания ситуации я рекомендую читателю ознакомиться сначала с первой частью, где есть некоторый анализ, цифры и выводы. Называется она - "Русский крест".

Куда мы идем? Был ли необходимо отправляться в путь? Экономика социализма в реалиях СССР - что это было? И куда вел трудный путь? Миллионы смертей - зачем? К Западу мы так и не пришли. Это и есть урок 17 августа. Нам оставлен последний шанс - построить свою национальную модель экономики. Какую? Думаю, не знает никто. Главное - уйти от дикости волчьего рынка - кровавого полигона…

ЧАСТЬ 2. ПРОИГРАВШИЕ ХОЛОДНУЮ ВОЙНУ.

«Мы не могли назвать это экономикой»…

Закончив в 1970 году мех-мат МГУ, он посвятил свою жизнь экономике, науке, в которой фундаментальная математика еще проявит себя в третьем тысячелетии. Евгений Федорович Сабуров, доктор экономических наук, автор книги «Реформы в России: первый этап», директор института проблем инвестирования. Мне посчастливилось не только изучить эту книгу, но и побеседовать с автором. Не совсем разделяя его взгляды, я уважаю мнение профессионала. Замечу, что критическая оценка реформ представителя рыночных идей особенно интересна. Вот что я поняла из бесед с Сабуровым.

По выражению известного экономиста Юрия Васильевича Еременко то, что мы имели в Советском Союзе, вряд ли стоило называть высоким словом «экономика». По своему сбалансированная система скорее была предметом социологов. В ней не существовало нормального обмена, цены назначались Госкомценом и не отражали ничего. Цифрами невозможно было оперировать - рубль в разном контексте означал разное, не было адекватной оценки труда, более значимой частью «платы» за который была система неэкономических благ (жилье, прописка, санатории и т.п.).

Все же в системе было некоторое подобие баланса между ТЭКом и тяжелыми отраслями включая ВПК. Косыгинская реформа 1965-го года была попыткой внести рыночные отношения в экономику, не меняя ее саму. В ее провале не было никакой злой воли. Просто через 2-3 месяца стало ясно, что ничего не стыкуется. Косыгин хотел сделать основным показателем работы предприятий прибыль. Но что такое прибыль при искусственном назначении цен и отсутствии обмена? Милитаризованная экономика «бюрократического рынка» (по выражению экономистов), где «товаром» был доступ к распределению ресурсов, отличалась нездоровым ростом за счет привлечения все большего количества массовых ресурсов низкого качества (вспомните «лими-ту»).

Дутый рост привел к падению, лихорадке неожиданных дефицитов. Открытие в семидесятые месторождений нефти в Сибири и хлынувшие следом нефтедоллары лишь ненадолго «продлили агонию». Сабуров пытался вживить в эту алогичную систему самую логичную из наук - математику. Результатами разработок стали - СОФЭ ( системой оптимального функционирования экономики) и ОФСЭ ( оптимальное функционирование социалистической экономики), в которых цены определялись с помощью систем уравнений линейного программирования. Работа в семидесятые годы над проблемами экономики химической промышленности, жилищного строительства и образования дала Сабурову опыт макроэкономического видения и неутешительный вывод - руководители партии и правительства вообще не понимали, на каком они свете находятся. Не знали страну, ее состояния…

Очень серьезный кризис начался достаточно давно. Об этом говорили даже политэкономы социализма. Экономическими причинами рост не был вызван. Очень важно, что экономика была многоуровневой. По замечанию Еременко, ресурсы были массовые и элитные. Особым образом происходили механизмы замещения, компенсации. Весь рост нашей т.н. «экономики» происходил из-за вовлечения все большего количества массовых ресурсов низкого качества. Не было адекватной оценки труда. Когда доходы начали расти, начал расти и дефицит.

Потом перестало хватать и вовлечения новых массовых ресурсов. Вдруг исчезало самое нужное. «Несчастные женщины всю жизнь провели в очередях …
Если это стабильность, это стабильность кошмара!» - считает Сабуров. Там, где была военка ( в том числе космос), было неплохо. Попытка построить на высоких технологиях промышленность (вспомним Зеленоград) окончилась неудачей. Нефтедоллары, ширпотреб и продовольствие, купленное на них, в условиях разваливающейся экономики позволяли как-то существовать. Но этот ресурс быстро исчерпал свои возможности. Пре-дложение первоначально ввести директивой цены, полученные из математических уравнений, а потом отпустить все на свободу, поддержанное Волконским, не было и не могло быть реализовано по многим причинам, основная из которых - страх. Руководители страны не понимали, на каком они свете находятся.

Нас ткнули носом в перестройку

Многие говорят, что экономика захлебнулась из-за гонки вооружения? - продолжаю я беседу с Сабуровым.
«Мы проиграли холодную войну. Проиграли как проигрывают все войны, - отвечает Евгений Федорович. - У нас был блестящий ВПК - это так, но все-таки он войну проиграл. Значит, был хуже, чем западный. Мы были достойным противником. Наша система не выдержала конкуренции прежде всего с американской. Этот проигрыш холодной войны - одна из самых главных причин реформы. Он всколыхнул огромную массу людей, занятых в ВПК».
- Пришел Андропов. Он не выдвигал экономических программ?
- Человек, не знающий производства, когда его назначают на должность руководителя, начинает с укрепления трудовой дисциплины.
- Вы пишете, что к реформам склонялся и Андропов. Личность Горбачева не была такой уж решающей?
- Я имел в виду, что можно было пойти другим путем. Зажима.
- Это дало бы какой-то эффект?
- Никакого, даже временного эффекта это не могло дать. При Сталине люди работали за кусок хлеба и за то, чтобы не посадили. Это достаточно эффективные стимулы. Но в 80-е годы люди уже хотели чего-то другого. Нормального потребления на мировом уровне.
- Горбачев понимал, что он затевает?
- По моему глубокому убеждению абсолютно никто из советского руководства не представлял себе вообще, что происходит в экономике. И умные наши чекисты, считавшие, что они-то знают правду по каким-то секретным материалам, не могли оценить тот материал, который к ним приходил. Здесь нужны профессиональные экономисты. Приход Горбачева совершенно ясно показывает, в каком направлении шли у них мысли: структурная перестройка путем централизованного давления. Перебрасывание денег из отрасли в отрасль. Они совершенно не понимали, что такое структура экономики, что она настолько пассивна, что сразу перетянет эти деньги туда, где они и были. Материальное стимулирование привело к увеличению зарплаты и скрытой инфляции. Экономика рухнула окончательно!
- А куда Горбачев хотел перебрасывать средства?
- Из ТЭКа в машиностроение, в высокие технологии. Но тут же при помощи легкого движения цен они оказывались опять там же, где были раньше. В высоких технологиях используется продукция металлургии. Металлурги повышают на нее цены и деньги оказываются у них. Цены пересматривались через Госкомцен при участии Госплана. Структура - очень консервативный механизм. Экономист Иван Сергеевич Матеров показал, что нигде и никогда в мире структурная перестройка путем централизованного перетока денег из одной отрасли в другую не дала никакого эффекта.
- Все эти затеи Горбачева просто добили экономику?!
- Экономика катилась под уклон без него. И кризис начался без него. Но все его действия, поскольку они были неграмотными и основывались на мнении советских политэкономов, ни к чему не привели.
- Как вы оцениваете действия премьер-министр СССР Павлова ?
- Павлов - очень высоко квалифицированный финансист. В1991 году он старался централизованно выправить структуру цен. Находясь на этом посту с противоборствующим российским правительством во главе с Силаевым , особенно эффективно работать он не мог. Да и особых представлений о реформе у него не было.
- А российское правительство имело такие соображения?
-Мне трудно оценивать деятельность российского правительства потому, что я сам туда входил в 1991 году. Правда, был там очень недолго. В чем заключалась беда? В том, что и руководители российского правительства не понимали, насколько далеко все зашло. Ситуация ухудшалась с каждым днем. Явлинскому предложили разработать программу. Он разработал. Ему предложили разработать детальней.

«Мы стояли перед коллапсом»…

Когда к Сабурову, имевшему к этому времени опыт работы в макроэкономическом моделировании, обратилось российское правительство, отчаянно конфликтовавшее с союзным, с просьбой составить детальную программу реформ, до распада Союза оставалось менее полугода. Сабурова назначают заместителем председателя Совета министров РСФСР в…августе 1991 года. После августа решать пришлось уже другие задачи. Политика смешала все карты - экономические, географические. Договорная кампания 1992 года была сорвана…Обычно в конце года предприятия заключали договора между собой на поставку продукции. Поскольку в конце 91-го года никто не понимал, что такое цены, то не заключались договора. В магазинах все начало исчезать. Тем не менее с реформой тянули. Экономика стояла перед коллапсом…
Реформы делали уже другие «дирижеры»…Гайдар не делал никаких реформ. Он поступил просто. Он признал то, что уже сделали директора.

В 1990-м году еще были программы, сейчас их нет…

В то время было много программ, было из чего выбирать. Программа «500 дней» предложена в 1990-м году. Ее не стали выполнять. Из-за этого Явлинский и ушел. То, что предлагали Сабуров, Волконский и Вавилов, было разработано еще в 1989-м году. Экономическая наука все эти годы вместо того , чтобы заниматься осмыслением реформы и, главное, рекомендациями, что делать дальше, занималась выяснением, кто когда наделал каких ошибок.

А туда ли мы идем?
«Где эта чертова дорога?»
(последние слова Ивана Сусанина)

Трудно оценить итоги приватизации. Данные расходятся. Произошла номинальная раздача. «Реформу можно и так сформулировать - воспитание эффективного собственника»,- говорит Сабуров.
- А как с ним дела сейчас?
- Появляется. Эффективный собственник - не значит крупный. Это собственник, который не намерен завтра все продать и выйти. Полученные деньги он вкладывает дальше в свое же производство. Такой собственник может появляться на самых разных уровнях - и магазина, и нефтяной компании.
- Какие законы нам мешают?
- Наше законодательство запрещает снижать цены! В этом сейчас просто вопль нашей экономики! Совершенно необходимо снижать цены. И они снижаются, когда по существующим ценам продукцию просто не берут. Выдумывают способы - расплачиваются векселями, потом их с дисконтом учитывают. Экономика настоятельно требует отпуска цен в ту и в другую сторону. Без этого идут неплатежи, бар-тер, экономика как-то живет. В связи с тем, что база для сбора налогов определяется по тем нереальным завышенным ценам, которых вообще-то говоря не существует, у нас разразился бюджетный кризис. Бюджетный кризис - это порождение неграмотности и того, что цены нельзя снижать. Причина его - налоговое законодательство в том виде, в котором оно существует.
- Просто снижать налоги - еще не выход?
- Необходим механизм снижения цен. Необходимо как-то оформить долги. Возражения против этого на уровне обывателей: кто-то купит собственные долги с дисконтом и таким образом заплатит меньше. Но он не может заплатить столько, сколько вы от него требуете! Плюс абсолютное издевательство, которое сейчас творится над малым бизнесом. Налоговое обложение малого бизнеса я бы назвал сейчас цирковой репризой. Платить налоги бандитам - вот к чему сводится налоговое обложение малого бизнеса. Почему малый бизнес толкают в объятья рэкета? Выяснение причин этого требует анализа (!! - В.Б.)
- Если честный гражданин захочет заплатить налоги…?
… Он должен будет просто закрывать производство.
- Какова все-таки сейчас роль малого бизнеса в России?
- Он есть, его много, но он в значительной степени теневой. Он не может быть открытым, потому что просто он не выживет.
- Мы постоянно слышим о важности западных инвестиций как условия развития нашей экономики.
- Практика показывает, что серьезные внешние инвестиции идут тогда, когда есть серьезные внутренние. Надежда на внешние инвестиции («кто-то придет и даст нам денег и мы будем жить лучше») - этого не бывает. Говорят о безумном вывозе капиталов за границу. Все это не так.(?! -В.Б.) Те капиталы, которые к нам приходят, часто эти же капиталы и есть. Они приходят под псевдонимами для того, чтобы обезопасить себя от ретивых наших граждан. Не следует детально разбираться в источниках тех или иных инвестиций(?! - В.Б.) Главное, чтобы это не были наркодоллары или что-нибудь еще криминальное.
- Какова роль организованной преступности и ее участие в экономике. Они не занимаются производством?
- Говорят, что сейчас начали. Я - не специалист в этих вопросах, но очень многое здесь порождено несовершенством наших законов.
- Поправки к закону о налогообложении выбьют почву из-под криминала?
- Во многом. Я уверен в этом.
- На что может сейчас опираться российская экономика?
- Как на ТЭК опирались, так и опираемся, в основном.
- Опора на сырьевые структуры - это не очень лестно…
- Это неверный взгляд. Чтобы добывать нефть в тех условиях, где она у нас залегает, используются высокие технологии.
- Вы сказали, что мы вошли в мировой рынок, но я так понимаю, что назвать это рыночной экономикой пока нельзя?
-Мы безусловно еще в пути.
Криминальный характер крупного бизнеса, система налогообложения, толкающая мелких предпринимателей в объятья рэкета - таковы первые итоги реформ… Так куда же мы идем?

© Виолетта Баша, "Литературная России", 10, 1999г.

mp3 - Матушка Людмила Кононова, "Ангел последний"





Рейтинг работы: 417
Количество рецензий: 7
Количество сообщений: 6
Количество просмотров: 1280
© 30.04.2009 Виолетта Баша
Свидетельство о публикации: izba-2009-83495

Метки: Виолетта Баша, экономика, СССР, Евгений Сабуров, Михаил Горбачев,
Рубрика произведения: Разное -> Интервью


Анатолий Грефонов       08.07.2018   05:12:13
Отзыв:   положительный
Я так понимаю, что прошло лет 20, а воз и ныне там, я имею в виду российскую экономику. Статья очень сильная и профессиональная, не по-женски хватка, профессиональная и умная.
Николай Шульгин       20.08.2011   04:46:49
Отзыв:   положительный
Серьезная работа.
Высший балл.
Алекс Бор       19.04.2011   06:19:14
Отзыв:   положительный
Неплохо. Но Сабуров не все сказал, возможно, по боязни. Он не сказал о "плане Андропова" и о том, что его выполняли и Горби,и ЕБН.Цель - переход сначала собственности, а затем политической власти в руки КГБ,что мы и видим. Но на самом деле жизнь и смерть тоталитарных государств подчиняется определенным законам: https://www.chitalnya.ru/work/328886/ .
Материал неплох,первая с переходом на вторую полосу.
Best Regards
Алекс Бор
Спасатель       16.03.2011   09:46:05
Отзыв:   положительный
,,В то время было много программ, было из чего выбирать. Программа «500 дней» предложена в 1990-м году. Ее не стали выполнять. Из-за этого Явлинский и ушел.,,
******************************************************************************
Помню это время и мой разговор с офицером КГБ.
Прочитал программу Явлинского ,,Пятьсот дней,, -спросил,- Как Ваше мнение?
-Ответ:- Хорошая программа, но не пойдёт.
-Вопрос:- Почему не пойдёт-то,- сами же говорите, что, хорошая.
-Ответ:- Именно поэтому и не пойдёт, сейчас вообще ничего хорошее не пойдёт, на хорошее наложен суровый запрет.

Много позже до меня дошёл-таки скрытый подтекст ответа.
Виолетта Баша       16.03.2011   10:05:51

Слав. Очень интересный разговор.
Правда, такие вещи понимаешь, как правило, лет 10-15 спустя.

Пасиб за отклик.
Зиннур Хуснутдинов - Водолей       05.10.2010   20:27:39
Отзыв:   положительный
Абсолютно не верю в то, что мы не могли бы сохранить СССР.
Никакие экономисты не смогут изменить моё убеждение.
Все дело в тупости и предательстве нашего руководства.
Хорошо сработала агентура врага.
Виолетта Баша       10.10.2010   05:53:08

Верно.
Сергей Павлухин       31.05.2010   15:54:39
Отзыв:   положительный
Здравствуйте, Виолетта!
Начну с того, что девятнадцать лет назад народ голосовал за сохранение СССР - http://news.km.ru/sssr_razvalili_raspoyasavshiesya . Развалено государство было по воле властолюбцев: Ельцина, Шушкевича и проч. Над беловежским соглашением о развале СССР работали Г. Бурбулис, С. Шахрай, Е. Гайдар, А. Козырев и В. Ильюшин - https://www.chitalnya.ru/work/42492/ . Как можно относиться к этой команде "младореформаторов"? Только с брезгливостью...
Конечно, против нас вели активную информационную войну, но сколько было (и осталось) таких, кто с радостью делал всё возможное для уничтожения СССР и продолжает делать всё для развала России - https://www.chitalnya.ru/work/40985/ .
Остались люди, которые видят обман: Вл. Крупин - https://www.chitalnya.ru/work/67853/ , Сергей Кара-Мурза - https://www.chitalnya.ru/work/74132/ и многие другие. Нам внушают, что потенциал СССР был окончательно исчерпан. Но и сейчас есть люди, которые искренне жалеют о случившемся: https://www.chitalnya.ru/CommunityTape.php?id=374
И есть такие,кто приходит к позднему прозрению: http://newsland.ru/News/Detail/id/468099/cat/42/
Материалов в Сети на тему "Почему рухнул СССР" - море. Например - https://www.chitalnya.ru/CommunityTape.php?id=1191 ; https://www.chitalnya.ru/CommunityTape.php?id=1195
Лучший ответ - в коротком тексте: http://trenc.com.ua/Neyrosoc/Article.asp?code=20100328174509065110


Виолетта Баша       31.05.2010   16:00:49

Сережа!
Во-первых, большущее спасибо за обилие ссылок по существу.
По "младореформаторам" мне более или менее понятно. И про беловежский сговор также. Написано море.
Мне вот какой вопрос интересен в контексте этого интервью.
Сам Сабуров был замом Силаева, то есть в эпицентре событий. И он говорит об экономических причинах развала Союза.
Его мнение - если коротко: рухнула неустойчивая ( к тому времени) ВПК-ориентированная и нефтедорлларовая экономика СССР в результате гонки вообружения.

Он считает именно это основной причиной того, что Союз так легко распался.
Как ты оцениваешь его выводы?
Сергей Павлухин       01.06.2010   22:53:17

Простите, Виолетта, очень загружен бытовой текучкой...
Отвечаю не сразу. Ответ у меня такой: Сабуров, вероятно, искренне ошибается в своих выводах (или внушил себе, что ситуация выглядит именно так, как он её трактует). В финале перестроечных времён (пока еще Горби был у руля) я своими глазами видел пустые прилавки в крупных магазинах Москвы и провинции. И в те же времена видел склады, забитые продовольствием самых разных видов. Может быть, и вы помните знаменитые репортажи Невзорова, когда он показывал горы колбасы, выкинутой на свалку, россыпь сыров, облитых соляркой и прочие прелести искусственно вызванного дефицита. На мой взгляд - вся эта ситуация была тщательно спланирована и удачно осуществлена.
И народ "повёлся".
Мы променяли свою страну, где КАЖДЫЙ мог вести достойную жизнь и гордиться своей Родиной (где практически не было беспризорных детей, бомжей, проституции и наркомании, где была доступна бесплатная медицинская помощь, отсутствовала безработица, где каждый ребёнок мог при желании получить высшее образование, где старики могли доживать свой век спокойно), променяли на жевательную резинку, китайский ширпотреб, фальшивые лекарства, сладенькую соса-колу (читайте кириллицей)...
Мы просра.и всё, за что отдавали свои жизни наши прадеды во время Революции и Гражданской войны, мы (как папуасы) променяли золото Победы во Второй мировой войне (добытое кровью наших отцов и дедов) на дешевые побрякушки Запада.
Вот и получили в обмен (вполне заслуженно) дерьмо в целлофане.
И я лично не снимаю с себя ответственности. Не противостоял этому натиску обывательской жажды "красивой жизни", хоть и понимал, в какую яму тащат страну. И начались Карабахи-Барабахи, Приднестровье, погромы в Средней Азии, распад страны, ограбление народа кучкой прохиндеев-реформаторов. Теперь эти ребята мультимиллионеры, на народ им всегда было наплевать.
Так что же можно сделать сейчас?
Любая деятельность, направленная на созидание, творчество, выпуск продукции, а не на разрушение, растление и расхищение, объективно противостоит «курсу реформ». Независимо от того, осознается это как сопротивление или нет.
Примерно так.


Зиннур Хуснутдинов - Водолей       05.10.2010   19:36:52

Точно так же снимали Хрущёва. Как только его скинули, в магазинах появилось всё то чего не было в последние месяцы перед снятием Хрущёва.
Мамаша Дорсет       30.04.2009   09:34:00
Отзыв:   положительный
Толковая статья. Однако воз и ныне там и куда мы идём, только Господь ведает.
Вы - умница, Виолетта Викторовна, храни Вас Бог!:)
Виолетта Баша       01.05.2009   04:10:00

И этому материалу 10 лет.
Да все стало только запутаннее.
И тебя Храни Господь!









1