Ответ на статью Астраханцева об Общественном совете


В своей статье НА КАКОЙ ФУНДАМЕНТ СТАВЯТ ОБЩЕСТВЕННЫЙ СОВЕТ? https://www.chitalnya.ru/work/782972/ Виктор Астраханцев рассмотрел очень важную для работы портала тему.
Хорошо известно то, насколько большое значение Виктор придаёт ыопросам общественного самоуправления. Возможно, что кто-то может считать их нереалистичными, но рациональное зерно в них несомненно есть. Во многом благодаря рассуждениям на эту тему РП не оставили эту инициативу без внимания и организовали Общественный совет. Сделали они это применительно к работе массового портала в соответствие со своим представлении о том, как им руководить.
У Виктора Астраханцева на этот счёт появилось своё видение ситуации, которым он поделился в своей статье. Во многом оно совпадает с благими намерениями и пожеланиями пользователей и Руководства портала в том, чтобы обстановка на портале была доброжелательной и творческой. Хотя пути достижения этого могут быть различными.
С этих позиций критический взгляд Виктора Астраханцева несомненно пойдёт на пользу для повышения эффективности управления на портале и лостижения поставленных задач. Тем не менее в рассуждениях Виктора я увидел ряд серьёзных огрехов юридического и логического содержания.
В своих мыслях по этому поводу и высказываниях я мог быть излишне резок, за что заранее прошу извинения у всех и у Виктора в первую очередь. Желания обидеть я его не имел, а в полемике сохранять тактичность и корректность очень непросто. Надеюсь, Виктор сделает на это скидку и примет в свой адрес только аргументацию, не обращая внимание на возможную категоричность моих суждений. Уверен, что в идеале мы с Виктором единомышленники, но в практической их реализации придерживаемся разных подходов.

Красиво написано для тех, кто смысла не видит. Юридически просто неверно.
Астраханцев пишет: «Эта новая группа совместно с Админом наделена администрацией правами по расширению и уточнению правил, введению новых, трактовке ПС, определению состава нарушения и применению наказаний вплоть до закрытия аккаунта».

Акцент делает на том, что именно новая группа меняет правила соглашения, расширяет, вводит новые. А разве это право РП не оговорено в ПС?
«Приложение 1 п.7. Пользователь также признает, что администрация портала может поменять правила и ограничения в любое время, без предварительного уведомления».
Это внутреннее дело РП, кому что поручать, какую группу образовывать.

Далее Астраханцев речь ведёт про разделение властных полномочий. А к чему это? Чтобы доказать, что произошло ущемление прав пользователей.
«А другая сторона – участники сайта – не получила при этом ни новых технических, ни организационных возможностей, ни других преференций».

А какие возможности дополнительно должны были получить пользователи? Но они-таки их получили, Общественный совет организовало РП, а с ним и права дополнительные пользователям дало.
А вот Астраханцев делает совсем иной вывод: «Исходный баланс договорных сторон оказался нарушен, произошло «умаление прав пользователей сайта», - того положение, исполнять которое интернет-компания обязана в соответствие с п. 4.4. ПС». Пункт. 4.4. Ничто в настоящем Пользовательском соглашении не может толковаться, как умаление прав и расширение обязанностей пользователей сайта… Какое этот пункт имеет отношение к тому, что РП меняют внутреннюю структуру управления сайта?

Так с чего вдруг сделан вывод об «умаление прав пользователей сайта»? Руководители создают для себя новый орган. До этого они сами следили за порядком, а так пользователей подключили и делегировали им дополнительные полномочия. Никаких договорных отношений РП не нарушали. О чём договорились сразу в договоре, так всё и шло. Зачем нужно вести разговор о разделение властных полномочий? А до образования Админа их разве не было?

Никакого «умаление прав пользователей сайта» здесь не произошло. Значит, этот посыл Астраханцева ложный, при всей внешней красивости аргументации (юридическая сторона, баланс интересов, ущемление прав…).

А дальше Астраханцев просто путает нормы административного и уголовно-процессуального права, которые регулируются разными законами.
«Это ослабление позиций другой стороны договора противоречит и ст. 254 УПК РФ, которой обеспечивается равенство прав сторон при решении спорных вопросов – важнейшей и неотъемлемой гарантии состязательного процесса».

Состязательный процесс возникает лишь при судебных разбирательствах. И уж если возникло бы вдруг нарушение договорных отношений, то регулировалось бы это ГПК РФ, а не УПК РФ, то есть всё происходило бы в рамках гражданского, а не уголовно-процессуального законодательства. Но как было показано выше, никаких нарушений договорных отношений при образовании нового органа управления не произошло.

Совершенно неясно о какой функции говорит далее Астраханцев?
«Такую функцию в нашем случае мог бы исполнять общественный орган, если бы он имел представительную природу, отражая тем самым интересы разных слоев участников сайта, и ставил бы своей ведущей задачей создание на сайте благоприятных условий для творческой реализации пользователей».

Если речь идёт о равноправии сторон договорных отношений, то это не функция. Общественный совет создан в дополнение к органам администрации в решении насущных задач сайта, а не как некий противовес решениям администрации.
Астраханцев отказывает Общественному совету в представительной природе.
«К тому же в настоящем виде Общественный совет не соответствует понятию «общественная организация», порядку её создания, и задач определенных статьей 8 Федерального Закона от 19 мая 1995г. «Об общественных объединениях»».

А с чего вообще Астраханцев решил, что Общественный совет – попадает под юрисдикцию закона «Об общественных объединениях»? ОС действует исключительно в рамках договорных отношений между РП и пользователями, когда РП делегируют представителям пользователей часть властных полномочий, даёт возможность им участвовать в толковании спорных положений. Порядок формирования ОС – прерогатива РП, его процедура прописана в Положении. А уж считать ОС органом представительным или нет – вообще не имеет значение, также как и то, в каком режиме он работает.

Далее Астраханцев переводит разговор на ужесточение со стороны администрации требований к выполнению правил ПС, и то, что ОС этому вроде как потакает «А наш Общественный Совет, судя по представленному положению, нацелен на все более ужесточающиеся требования Админа Избы».

Тут Астраханцев пытается противопоставить деятельность органа администрации Админа ИЧ и самого ОС. А насколько это правомерно, если ОС создан не как орган контроля за действиями Админа ИЧ? Астраханцев, видимо, не принимает во внимание, что Админ ИЧ назначен РП для реализации определённого стиля управления.
Уж если этот стиль управления не устраивает кого-то, то они должны говорить об этом непосредственно с РП, чтобы те дали администрации соответствующие указания.

Дальше Астраханцев ошеломлён тем, что понятно любому человеку, если не обрезать фразу посередине. «В следующем разделе Положения - «Задачи» вводится ошеломляющая формулировка: «Для принятия решений по трактовке правил ПС и их применения к нарушителям, Исполкому ОС дано право определять степень свободы общения, что считать оскорбительным, а что нет».

Что такое степень свободы общения? Это соблюдения тех норм, которые существуют при общении. При общем запрете на оскорбления человек не всегда можно точно сказать, является что-то таким или нет. В практике такие случаи возникают. Например, можно ли слово графоман считать оскорблением или нет. Администрация в этих вопросах полагается на мнение общественности в лице Исполкома ОС, избранного демократическим путём их Расширенного состава. А это – степень свободы общения, когда чья-та свобода обозвать человека графоманом ограничена решением Исолкома. Что тут может быть неясно или неверно изложено?

А теперь посмотрите, как к этому подходит Астраханцев?
«Уважаемые товарищи из самоуправляемого органа! А от кого вы получили право определять СТЕПЕНЬ СВОБОДЫ
кого бы то ни было? Можно познакомиться с названием этого органа и соответствующим правовым актом?
Пока в нашей стране, в Российской Федерации, эту степень свободы определяет только суд».

Выкинув из фразы «степень свободы общения» слово «общение», оставив только «степень свободы» Астраханцев перевёл разговор в совершенно иную плоскость, придав этому ещё и резко обвинительный оттенок. Обвинил «товарищей из самоуправляемого органа», которые себе присвоили право суда… Как это назвать – упущение, невнимательность или явный оговор?

А вот что дальше пишет Астраханцев, придавая всему юридическую значимость с приоритетом исключительно уголовное право. «То же и с попыткой констатации оскорбления. У несудебного органа нет юридического права для определения состава преступления. Оскорбление – это категория уголовного права. Достоинство личности охраняется государством, а процедура установления факта оскорбления регулируется статьями 130 УК РФ, и определяется в ходе судебного заседания на основании поданного иска потерпевшего. Все иное не законно».

Очевидная казуистика. Проще простого договориться, что считать оскорблением, чтобы в общении этого не допускать. Можно составить договор, обговорить санкции за нарушения и прочее, но всё это в рамках гражданского законодательства о свободе договора. Как можно серьёзно относиться к тому, что говорит Астраханцев?

А это что за страшилки со стороны Астраханцева? «Свободы российского гражданина определяются Конституцией, и сводом действующих законов. Это основополагающая скрепа государства, залог его устойчивости. Правовой цинизм здесь неприемлем. Тем более странно напоминать о соблюдении и уважении законов нашего государства на сайте, который изначально заявил о себе, как о патриотическом сайте. Уважение законов, их соблюдение и исполнение - это основа целостности страны и священная обязанность граждан. Тем более – патриотов!»

Это что за ужасы такие? А слова-то какие – Конституция, правовой цинизм, целостность страны… обалдеть. А к чему это всё - да чтобы доказать следующее:
«Приведенная цитата из Положения о Совете отражает юридическую несостоятельность составителей Положения, которые совершили попытку покушения на противоправность».

Про юридическую сторону мы говорили чуть выше, а понимает ли сам Астраханцев содержание слова противоправность, применительно к внутреннему документу, которым является Положение? Или он хочет сказать, что в нём содержится нечто противоречащее российскому законодательству?

Очередные страшилки со стороны Астраханцева, только выдуманные они. «Если каждый сайт, любая компания или общественная организация будут создавать свои правила вопреки законам страны, это приведет к разрушении правового пространства и его распаду. Опасно играть в законодатели!»

Компания может создавать любые правила, но если они будут противоречить законам страны, то эту компанию ограничат в её действиях, могут даже закрыть, но никакого распада правового пространства не произойдёт, и никакие это не игры в законодатели, если без аллегорий обойтись.

Астраханцев проявляет себя не только как знаток юриспруденции, но и логики. При этом отказывает в ней другим.

«Создание творческой атмосферы на портале, что предполагает определение той степени свободы высказываний, которая является допустимой при общении пользователей на массовом портале» - Здесь нет логики, утверждает он и даёт своё толкование этой фразы.

«Творческая атмосфера определяется общим климатом, характером взаимного доверия и согласия, наличием творческих инициатив, уровнем художественного откровения в слове и в образе. Форумные споры и разборки не являются условием творчества!»

Пересказав основной смысл фразы другими словами, нелогичность Астраханцев увидел в
том, что «публикация творческих сочинений никак не связана с обязательным участием в форумах». Забыв, наверное, что речь шла о «создание творческой атмосферы на портале». А форум является его частью. И если на нём свобода творчества ограничена, то можно говорить и об ограничении свободы на всём портале…

Очень своеобразное представление о логике складывается после вердиктов Астраханцева. И это подкрепляется следующими его рассуждениями. «Теперь рассмотрим, предполагаемую действенность Совета. Судьба его решений исчерпывающе отражена в этом записи: Решение Совета желательно для выполнения в плане пересмотра администрацией своих вынесенных ранее решений.
Не обсуждая стилистику этого предложения, заметим, что эта формулировка указывает на отсутствие каких бы то ни было партнерских отношений «самоуправляемого органа» с руководством сайта».

Если решение одного органа желательно для выполнения другим органом, разве это говорит об отсутствии каких бы то ни было партнерских отношений «самоуправляемого органа» с руководством сайта? Скорее наоборот… но это по моей логике, а она у меня до логики Астраханцева, мягко говоря, не дотягивает.

Из того, что кто-то может что-то не делать, вовсе не следует, что он этого делать не будет. Он ведь волен выбирать – делать или не делать. Но подобная возможность - достаточное основание Астраханцеву для того, чтобы сделать кардинальный вывод.
«Судя по этой формулировке, руководители портала вообще могут не замечать его решений.
Но если руководители сайта не берут на себя никаких обязательств по поддержке создаваемой структуры, у неё вообще нет никаких шансов на самостоятельные действия.
Дееспособный общественный орган может существовать лишь в режиме сотрудничества с администрацией».
Но как из этого можно сделать, что у ОС «нет никаких шансов на самостоятельные действия»?
«Приведенная выше формулировке Положении раскрывает ничтожную эффективность Совета... (тут видимо описка и понимать это надо …формулировка Положения).


Очень мне это непонятно. Не дорос, видимо, я для таких логических выводов. Я ведь действую в рамках формальной логики, а тут нечто иное.

«Потому не удивительно, что вопреки утверждению о # «работе по различным направлениям деятельности ОС» эти направления деятельности ОС никак не определены, а структура совета не выстроена. Она громоздка и противоречива».

Возникают вопросы формально-логического свойства:
- Если указаны различные направления, то как они могут быть не определены?
- Если структура громоздка и противоречива, то почему она не выстроена? В чём её громоздкость и противоречивость?

Есть и другие вопросы. «У членов ОС указаны только обязанности, но не определены права.
К кандидатам в ОС предъявлены только формальные требования, а объективные критерии отсутствуют. Все это говорит о непродуманности и декоративности общественного органа, утратившего свою общественную природу, и о том, то Положение о Совете необходимо дорабатывать, чистить и согласовывать».

Из конструктивного содержания можно выделить следующее:

- В каком объёме должны быть определены права членов ОС?
- Какие Астраханцев мог бы предложить к кандидатам в ОС объективные критерии?
Остальное всё мне представляется надуманным, юридически несостоятельным и логически вывернутым наизнанку.
В заключительной своей части Астраханцев среди велеречивых и благих пожеланий вновь обвинил создателей Положения в юридической несостоятельности. А вот то, насколько сам Астраханцев грамотен и конструктивен можно определить из его статьи, если не обращать внимание на наукообразии и риторику, а внимательно вдуматься в её содержание.

Но в благих намерения Виктору Астраханцеву отказать нельзя, за что я выражаю ему признательность и надеюсь на сохранение дружеских отношений во благо улучшения работы портала.





Рейтинг работы: 96
Количество рецензий: 9
Количество сообщений: 46
Количество просмотров: 495
© 13.04.2013 Валерий Белов
Свидетельство о публикации: izba-2013-784398

Рубрика произведения: Разное -> Публицистика


Дoн Эллиoт       17.04.2013   19:36:17
Отзыв:
Астраханцев есть в Общественном Совете? - Нет. Поэтому он и критикует Общественный Совет. Я есть в ОС? Нет. Но я его не критикую. Почему? - А зачем? - Какая мне выгода от его критики?

Я уже 1,5 года назад покритиковал Степансона? Покритиковал. И что? Результат то какой? Изба лишилась меня, а я Избы.
Все. Все?
Нет, не все. Я за 1,5 года много времени посвятил иным сайтам. - А вот это уже плюс.
Так что, тут, как говорится, "критикуй-не критикуй, все равно получишь в глаз".
Татьяна Свиридова       17.04.2013   21:30:08

цитата:
"Я за 1,5 года много времени посвятил иным сайтам. - А вот это уже плюс."

Если можно, скажите, есть ли надежда найти атмосферу свободного и доброжелательного общения? Или только два варианта: 1) поддакивание-помалкивание; 2) агрессия, пошлость, сам дурак.
Дoн Эллиoт       17.04.2013   22:13:07

ни на одном (я подчеркиваю) ни на одном сайте я такой золотой середины не нашел и вряд ли она возможна в ближайшие годы обострения духовной поляризации на планете. К этому надо относиться спокойно. Кто-то станет звездой или планетой, а кто-то превратится в обезьяну.
Татьяна Свиридова       17.04.2013   22:27:17

Благодарю за ответ!

Пойду перечитаю "Тараканище" )))
Василий ХРАМЦОВ       17.04.2013   15:05:09
Отзыв:   положительный
Хочу добавить к отзыву Юрия частицу "Ся": "...как к чему-то вполне разумеющемуся".
Что касается полемики, то она слишком громоздкая и малопродуктивная. Здесь звучало слово "демагогия". Смею вас заверить, она использовалась и с одной, и с другой стороны. И понял я одно: на частном сайте будут порядки, которые определит частник. А остальные фигуранты - проводники его воли. Будут они сильно возникать - можно и сайт закрыть. Вот и все.
Татьяна Свиридова       16.04.2013   12:46:29
Отзыв:   положительный
Констатирую факт.
Татьяна Свиридова и Лев Фадеев, принявшие участие в теме Виктора Астраханцева https://www.chitalnya.ru/work/782972/#s2982138 , выведены
из исполкома Общественного Совета.

Состав исполкома на 06.03.13. https://www.chitalnya.ru/work/755298/ :
Геннадий Ростовский, Лев Фадеев, Лео Сильвио, Михаил Сальников, Нина С. (Севостьянова), Пётр Шабашов, Сергей Павлухин, Сергей Тверской, Татьяна Свиридова.

Состав исполкома на 16.04.13. https://www.chitalnya.ru/work/786117/ :
Геннадий Ростовский, Илья Кулёв, Лео Сильвио, Любовь Павлова, Михаил Сальников, Пётр Шабашов, Саша Соколова, Сергей Павлухин, СИрена.
Валерий Белов       16.04.2013   13:52:58

Если Вы хотите узнать моё мнение, то я его сформулирую.
В состав Исполкома должны входить люди, хорошо разбирающиеся во многих вопросах, включая юриспруденцию. Они должны хорошо отличать благие намерения от тщеславной демагогии, понимать, чем вызвано отрицательное отношение к чему-то позитивному. Члены Исполкома должны уважительно относиться к мнению людей, принявших то или иное Решение ОС.
Общую оценку деятельности членов Исполкома ОС формируют непосредственно РП, которую проводят ротацию. Активное противодействие их начинаниям под предлогом улучшений работы портала конструктивного начала в себе не несёт, и владельцы портала имеют полное право формировать управленческую команду из людей, разделяющих их взгляды не только на словах, но и подтверждающих это конкретными действиями.
Анатолий Лемыш       16.04.2013   15:13:52

Вот те на! Какой же это "Общественный совет", если общество его не выбирало! Если он назначается и управляется администрацией! Члены ОС, согласно Положению, "отмечают недостатки в работе портала и вносят предложения по улучшению работы сайта". В том числе и в действиях Админа. Но несогласие с мнением того же Админа карается исключением из Общ. совета.

Прелестно!

1. Админ всегда прав.
2. Если Админ не прав, смотри п. 1.
Валерий Белов       16.04.2013   15:51:59

Общественный совет - уже хотя бы потому, что на общественных началах. И входят в него представители общества, которые изъявляют желание помогать порталу добровольно. Уже этого достаточно для того, чтобы иметь такое название. Совет не назначается администрацией. Тут Вы допустили подмену понятий. РП утверждают кандидатов, которых пригласили не они, а любой желающий. Из этого списка уже производится отсев по двум пунктам: 1. Отсеиваются клоны, явные недоброжелатели, те, кто не поддерживает начинания РП и прочее. 2. Создаётся определённый кадровай резерв из тех людей, кто выразил согласие помогать РП в достижении поставленных задач, но в ОС не вошёл.
Подобная структура учитывает общественное мнение и позволяет ограничить влияние тех, кто использует портал для своих неблаговидных целей, например, разжечь межнациональные склоки, превратить портал в площадку для ругани и оскорблений, лишить портал его конкурентных преимуществ, продвигать групповые интересы и многое ещё что, в чём замешаны те, кто был отстранён от форума.
Исключение из Совета происходит не из-за согласия с мнением Админа. Тут Вы опять допустили подмену понятия. Исключение и ротация, как кадровое движение - вещи разного свойства.

Подобный приём подмены понятий - давно проверенное средство, как повлиять на подсознание тех, кто в смысл слов глубоко не вникает. И таким образом представить нечто в выгодном для себя свете, как в данном случае - это снять все фильтры и продолжать бермутить воду во пруду и ловить свою рыбку в мутой воде. https://www.chitalnya.ru/work/784133/
Анатолий Лемыш       16.04.2013   16:31:37

Валерий, ну не надо, а?
Привести вам список авторов, которых никто не предлагал в Общественный совет, но которые в нем неизвестно как оказались?
Вот список Расширенного совета, утвержденный 07.12.2012: https://www.chitalnya.ru/commentary/12241/
Александр Тулбу, Александр Дмитровский, Александр Чжоу, Анатолий Болгов, Андрей Чернышев, Владимир Селицкий, Геннадий Ростовский, Дмитрий Лавров, Елена Елей, Илья Кулёв, Ирина Соловьёва-Сорокина, Лев Фадеев, Лео Сильвио, Магда Линна, Михаил Иванов-Лапшин, Михаил Сальников, Нина Севостьянова, Петр Шабашов, Светлана Гавраева, Сергей Павлухин, Сергей Тверской, Татьяна Чеглакова, Юрий Бондаренко.

А вот - нынешний: Александр Дмитровский, Борис Аарон, Борис Бочаров, Вадим Азорин, Владимир Селицкий, Галина Колесникова, Галина Уварова, Геннадий Ростовский, Дмитрий Лавров, Иван Малов, Илья Кулёв, Лев Куртен, Лев Фадеев, Лео Сильвио, Любовь Павлова, Людмила Володина, Михаил Сальников, Надежда Капошко, Нина Севостьянова, Петр Шабашов, Птица Гала, Саша Соколова, Светлана Страусова, Сергей Павлухин, СИрена, Татьяна Свиридова, Юджин Папуша, Юрий Востров, Юрий Пилишкин.

Как видим, в нем оказались люди, попавшие в РС не по предложениям "общественности".
Так кто занимается подменой понятий?

Вообще, Валерий, поймите: я не против наведения порядка, я только ЗА, но хочется, чтобы действия Админа и других органов сайта были более открытыми и понятными.
Валерий Белов       16.04.2013   17:02:04

Анатолий. Если мы единомышленники, то давайте внесём ясность.
Начиная с 4 марта по апрель были направлены приглашения:
Любовь Павлова. Виктор Встречный. С. Страусова. Дуэт-Фиорд. Сирена. О. Киевская. Н. Капошко. Николай Воротняк . Б. Бочаров. Д. Немировская. Д. Анисимов. Е. Никитин. Л. Розанова. Осташ. В. Безладнов.
Михаил Битёв [bitev1] Наталья [natalyaelf] Владимир Колмаков [vladimir63] Галина Колесникова [GKolesa] Андрей Арафаилов Евгения Аркушина Татьяна Тарханова (Фетинья) [asdfa] Людмила Клёнова Галина Уварова Пилишкин Юрий Анатолий Хребтюгов Надежда Кутуева Ирэна Дунайская Ирина Савельева [amazonka] Вадим Азорин [vadimaz] Юрий Слыжов Олег Яковенко [oiva] Сергей Панфёров [Avgur] Иван МАЛОВ [365367] Valen-tin [savasales] Вера Соколова [verusha17]
Александр Фролов [rol] Людмила Кузнецова [MilaLIK] Сергей Морозов [SAM_SAM] Анна [alexia] Лариса Самойлова [larisasam] Наталья Симакова [didenko] Павел Галачьянц [pol31546] Елена Чичерина [elnik] Николай Климкин [nikolklimkin] Светлана (Svet) Сухарева [_Svet_] Георгий Григорьев [geogrig] Птица Гала [galinka] Ян Подорожный [Gitarist] Владимир Храбров [hrabrov53] elena annenkova [annel] Игорь Эмм [niklasam] Miliza [Margosha] Бен-Иойлик [gregorycher] Виталий Серков [serkov] Валерий Таиров [tairov1] Александр Лихолёт [Ubranch] Владимир Люсин [karamba] Михаил Беликов [michbor] Борис Кардаш [bvk] Анатолий Канарский [kanarsky] Агаларов Зээв [Argo777] Дервиш [Tanzura_01] Остап Андреев [kai2010ak] Галина Золотаина [auska] Юджин Папуша [eugenepapusha] Александр Тогузов [alextoguzov] Анатолий Мармазов [marmazov] Альфа [ElenaKaliganova] Татьяна Фалалеева [asdzxc] Борис Аарон [borisaar] Татьяна Вербицкая [werba] Валерий Мухин [valery-muchin] Натали Гаванская [nafis] Betty [argentino1] Людмила Володина [kalendula] Марина Гай [WigiMVG] Ольга Емельянова [vodoley54] Люся ЛИ [lyusyli] Евгения Зенюк [stewerdess] Марина Струкова [marikss] Мила Кузнецова [lulala] Юрий Востров [nikolsk] Александр Момус [A.Momus] Сергей Сальников. Фёдор Головач item Владимир Бучинский [prrikol] Пилот Пиркс (командир ВМЭ-13) [1titan] Елена Потехина [potehinael] Анатолий Ушанов [asu] Саша Соколова [shurupstih2] SEREGABAI [SEREGABAI]

Всем им был направлен такой текст:

Уважаемый (ая)………………………………..!

В соответствии с Положением об Общественном совете https://www.chitalnya.ru/work/772445/ обращаюсь к Вам с предложением. В настоящее время на портале реализуется принцип общественного самоуправления. В его состав входят: Общественный совет, Группа модерации и Народная коллегия. Принцип формирования демократический. Все кандидаты проходят обсуждение в Консультационном совете (КС) и предлагаются на рассмотрение Руководителей портала, которые утверждают окончательный состав органов общественного самоуправления.
Как лично Вы смотрите на то, чтобы принять участие в этом начинании и в каком качестве? Будем признательны за ответ, независимо от Вашего решения.

Ответить

Все, кто ответил подожительно и согласились работать в разных структурах (включая Группу модерации), были предложены на рассмотрение РП в плане согласования кандидатур и организации кадрового резерва. На основании анализа работы ОС в прежнем составе была проведена ротация. Её результаты сегодня опубликованы. В плане расширения функций, выполняемых ОС, уже идёт работа по составлению нового сборника для публикации (Детский альбом). Ответственный за него Сирена. Ей в помощь добавлены люди, согласившиеся на участие в работе ОС уже из нового состава. Есть и другие инициативы и задумки, в их число входят - сотрудничество с региональными писательскими организациями (уже идёт), организация мемориальных страниц и мемориальных сборников авторов Избы (трудность - вопрос согласования авторских прав), организация презентаций авторов Избы (идут переговоры с владельцами подходящих залов), организуется кружок творчества начинающих поэтом при Доме творчества (идут переговоры), продумываются мероприятия по реализации печатных изданий авторов Избы.
Без инициативы пользователей ничего подобного организовать нельзя. Привлечение публики к совместной работе на Избе - общая задача. Никакой Админ в одиночку это не потянет. РП нужно не чьи-то амбиции удовлетворять, а дело делать общественно значимое. Тогда и результат будет по всем фронтам, включая коммерческий. Этому помогать надо, а не воздушные замки строить и вилами на воде трактаты писать...
Анатолий Лемыш       16.04.2013   20:49:59

Хороший ответ, в тему. У меня только есть пожелание: в дальнейшем такие масштабные акции, как привлечение новых людей к общественным организациям на сайте стоило бы проводить более открыто. Ну, хотя бы извещать об этих акциях. Чтобы рядовые пользователи, вроде меня, чувствовали себя здесь в безопасности от внезапно падающих на голову кирпичей.
Понятно, что демократия на частном сайте - вещь очень и очень относительная. Но в последнее время ряд пользователей был как-то странно отстранен от форума. Например, Игорь Кораблин, Марина Миртаева. Не знаю, возможно, у них были некоторые нарушения - не отслеживал. Но чтобы так, без замечаний, без предупреждений...
Почему их не в баню на 2-5 суток, а сразу - "расстрел"?
Без рассмотрения их "персонального дела" на Общественном совете...
Без публикации "приговора" в разделе "Работа сайта"...
Короче, рядовым пользователям, таким, как я, непонятно - за что их так? И можно ли быть спокойным, что следующий необъяснимый удар не придется по тебе?
Далее. Я уже писал и повторю здесь: необходимо выработать канал обратной связи между администрацией и пользователями. Не такой, мол, "пишите Админу на личную почту". Для многих, в том числе и для меня, это крайне нежелательно. Нужен открытый, постоянно работающий канал, например, отдельная тема в разделе "работа сайта".
И еще много накопилось вопросов, решение которых могло бы помочь стабилизации работы сайта и форума.
Валерий Белов       16.04.2013   21:55:04

Марина Миртаева <noindex><a href= https://www.chitalnya.ru/commentary/13028/#s527688 target="_blank" class="vnesh_main"> https://www.chitalnya.ru/commentary/13028/#s527688</a></noindex>
Админ Избы Читальни 10.04.2013 22:20:58 (Ответ пользователю: Марина Миртаева)
Ваши высказывания имеют неизменно провокационный характер, направленный на формирование негативного отношения пользователей к работе форума. Вы допускаете фальсификацию истинного положения дел, зафлуживаете темы и совершаете прочие нарушения. Подобные предупреждения Вы получали и ранее, неоднократно отстранялись от форума, призывали к бойкотированию форума и понижению его статуса в глазах читателей.
На основании вышеизложенного Вы бессрочно отстраняетесь от форума до решения вопроса о целесообразности Вашего возможного на него возвращения.

Это опубликовано на странице Админа в Хроника мер административного воздействия
<noindex><a href= https://www.chitalnya.ru/work/671492/ target="_blank" class="vnesh_main"> https://www.chitalnya.ru/work/671492/</a></noindex>
Подробная информация о всех предупреждениях М.Миртаевой содержится в архиве. При необходимости она может быть представлена РП, единственному органу, который никому не подотчётен. Аналогично и с Кораблиным, который на моей памяти уже два раза бессрочно отстранялся от форума и дважды был разблокирован по моему личному ходатайству к РП. Тем не менее, он заработал блокировку и третий раз. Больше я ни к кому не ходатайствовал.
Но вся информация о предупреждениях Админом фиксируется. Общий порядок - третье предупреждение это баня, а третья Баня - бессрочное отстранение до рассмотрения РП о возвращщении на форум. Рассмотривается это в течение несколько дней и если пользователь отстранён, то значит РП не сочли целесообразным пользователя возвращать.

По поводу открытости масштабных акций. Обо всём, что было проведено сообщалось неоднократно. Более того, свои рекомендации в ОС принимаются всё время на постоянной основе. Об этом и в Положении написано.
Канал обратной связи и администрации работает. Написать и получить ответ можно обратившись в три места: в администрацию (напрямую к РП), ч личную почту Админу (это какал связи) и в личную почту Координатора ОС (это канал связи). По двум последним каналам пользователь обязательно получает ответ.
Можете предложить сделать ещё один канал на форуме. На мой взгляд - это излишне. У администрации есть куда более важные дела, чем заниматься переливанием из пустого в порожнего. То, что Вы предлагаете - это втянуть администрацию в обсуждения правильности её деятельности, хотя для этого есть другие три канала. Предусмотрена возможность обжалования решений администрации (но не РП). Это тоже прекрасно работает. Действия администрации настолько правильны, что не было вынесено ни одного решения ОС о том, чтобы что-то пересмотреть. Говорить о том, что Исполком ОС "наклонился и прогнулся" под Админа - это нужно в крайней степени не уважать мнение людей честных и независимых. Позволить себе подобное может только весьма недостойный человек. Вот именно от того, чтобы оградить людей от подобных оскорблений, и организован ОС, как ранее был организован Админ ИЧ, чтобы сделать форум местом общения людей достойных, а не прибежищем неадекватов, клонов и хамов. И надо сказать, что Админу ИЧ это удалось.
Марина М.       17.04.2013   11:36:06

Валерий, считаю Ваши обвинения в мой адрес... слишком сильными.
Вы столько грехов мне насобирали за мой ответ Астсергею!
А разве я не права?
На форуме новшества по удалению постов были введены без предупреждения, многие пользователи просто не в курсе, что посты теперь удаляются целыми ветками и без следов. Может, стоило обсудить этот вопрос, хотя бы оповестить об этом людей?
Может, Вам, как Админу, надо было написать об этом?

Привожу наши посты с Астсергеем, свой ответ на которые приводите Вы.


Астсергей 10.04.2013 20:38:04


-- Я не понимаю администрацию, посты были нормальными? Это просто гадко..


Марина Миртаева 10.04.2013 20:43:36 (Ответ пользователю: Астсергей)


Я удивлена, что Вы так долго этого не замечали...
Такая мода главенствует давно.
И самое обидное, что исчезает теперь бесследно.
Раньше хоть оставались "хвостики" и было приблизительно ясно, кто удалил.
Думаю, что по этой причине многие авторы перестали ходить на форум.
Хотя, наверно, не потеря для сайта.
Валерий Белов       17.04.2013   11:47:17

Ваше отстранение от форума было произведено не за единичное действие, а по совокупности Вашей деятельности, направленной на дискредитацию администрации, целью которой было создание у читателя негативного представления о форуме. Призывы к его бойкотированию были направлены на то, чтобы РП пересмотрело своё отношение к проводимой ею политике по строгому выполнению ПС. Результатом этого должно было бы стать замещение членов группы модерации на других модераторов или даже полная её ликвидация и возврат к тому состоянию, когда группы по интересам возобновили бы свою борьбу вне всяких культурных и этических норм.
Марина М.       17.04.2013   11:57:50

:-)))))

Валерий, у Вас богатая фантазия, свойственная творческому человеку.
Никаких призывов к бойкотированию я не выдвигала!

А уж после Вашей заключительной фразы мне хочется посоветовать Вам начать писать политические детективы.
У Вас - получится! ( я серьёзно).

"Результатом этого должно было бы стать замещение членов группы модерации на других модераторов или даже полная её ликвидация и возврат к тому состоянию, когда группы по интересам возобновили бы свою борьбу вне всяких культурных и этических норм." (с)

Уф...
Виктор Астраханцев       16.04.2013   21:06:15

В тексте письма, отправленном участникам сайта включено несколько положений вводящих в заблуждение.

1. Предполагаемый орган самоуправления, состоящий из членов, которых отбирает, назначает и отстраняет
администрация по собственным мотивам, не является самоуправляемым. Это административное образование.

2. Из п. 1 следует, что заявленный в письме принцип общественного самоуправления реализован быть не может.

3. При отсутствии процедуры выборов и подведения итогов независимой избирательной комиссией утверждение о демократическом принципе ложно.

4. Предполагаемое образование не имеет своего описания. Его цели и функции не определены, правовая основа не раскрыта. Поэтому администрация приглашает участников в то, о чем нет цельного представления.

Любые благие пожелания обречены, если в их основу закладываются ложные принципы.
«Ну это же так ясно, как простая гамма!» /А.С.Пушкин /
Виктор Астраханцев       16.04.2013   15:22:15

Показательная картина!
Из Совета удалены те, кто оказался способным на собственное мнение и аналитический подход.
Нужны только поддакивающие, и наклоненные.
А каким выразительным клеймом пометили руководители Совета оставшихся членов!
А ведь до этого они считались хорошими поэтами, прозаиками, имели свой взгляд дна вещи.
Как же они теперь будут писать о чести и взлетах духа?
Не хотелось бы оказаться на их месте.
= = =
И, конечно, это крах пустым разговорам об Общественном совете!
Теперь это просто Контора.
Валерий Белов       16.04.2013   16:07:46

Любой человек способен на собственное мнение, а вот наскольно оно может быть грамотным для решения насущных задач, это большой вопрос. Аналитический подход - это когда присутствует логика, а исходные понятия не надёрганы из других областей, как например, в "критике" Положения об общественном совете, ради красного словца.
Но кроме того, что Вы в этом особенно отметились, Вы еще и на оскорбления пользователей перешли. Зачислили их в "поддакивающие и наклонённые", а позвольте спросить кем они наклонены? Одним человеком Беловым или группой товарищей Админом, а может быть самими РП? И до этого они были для Вас хорошими поэтами со своим взглядом на вещи, а тут вдруг купились... только на что, что могло заставить их отказаться от принципов и превратиться в плохих авторов?
О какой чести и взлёте духа может говорить человек, допускающий подобные выпады в отношении других людей, не менее известных и авторитетных, чем он сам.
Vik Starr       15.04.2013   16:41:13
Отзыв:   положительный
Во цирк!!!
Спасибо всем участникам.
Я плакалъ!
Валерий Белов       15.04.2013   17:02:04

Не, не цирк - дурдом!
https://www.chitalnya.ru/work/784133/
Геннадий Ростовский       14.04.2013   22:26:56
Отзыв:   положительный
Я дал эту статью в анонс. Считаю её весьма важной. Единственное, чем огорчён: и у В. Астраханцева, и у В. Белова масса ошибок в текстах. Видно, оба писали, захлёбываясь от энтузиазма. А некоторые фразы В. Астраханцева, действительно, заставляют впасть в ступор. Типа этой: «Приведенная цитата из Положения о Совете отражает юридическую несостоятельность составителей Положения, которые совершили попытку покушения на противоправность».
Всё шиворот на выворот.
Понравилось в статье В. Белова слово "велеречивость". В точку!
Я уже 12 апреля, в День космонавтики, отвечал одному пользователю в личной переписке. Повторю и здесь смысл. С.П. Королёва по фамилии не звали, а писали про него - Главный Конструктор. И был ещё Главный Теоретик (космонавтики) - Мстислав Всеволодович Келдыш.
Так вот - В. Астраханцев в последние два года или меньше - Главный Теоретик Избы-читальни.
Жаль, что с практикой у него туговато...
И ещё. Явно заметны в статье В. Белова две прокладки - сверху и снизу. Нет, Валерий, зря стараетесь! В. Астраханцев нашёл себе весьма удобную нишу. Или норку. Периодически вылезти из неё на божий свет и облаять. И посмотреть на реакцию. А при удобном случае собрать под свои критические знамёна всю недовольную рать и повести её на штурм. Разумеется, во главе с собой. Мол, главное - в бой ввязаться, а дальше видно будет...
За всеми его красивыми словесами в этой статье и в предыдущих хорошо просматривается известная уже давно линия. Понимающие понимают.
Виктор Астраханцев       15.04.2013   02:01:01

Спасибо, Геннадий, за возведение меня в ранг главного теоретика. Еще бы орден ...
Уважаю ваше мнение, в том числе и это. Даже если оно и не справедливо.
В серьезном деле всегда происходит разделение функций – сначала идет борьба планов, идей и проектов, а затем приходят практики и воплощают намеченный проект.
В военном деле множество побед обеспечено уже при планировании главного сражения – за рабочей картой.
И при строительстве одни создают проект (архитекторы) а другие (строители) его воплощают.
И друг без друга жить не могут.
Общество сильно непохожестью его членов, а не их одинаковостью.
Так что вы правы, когда пытаетесь определить специфику каждого человека.

Оставляю на вашей совести все ваши личные выпады относительно «облаять» ( жду от вас примера этому !)
или «повести на штурм».
К сожалению, проводимая в последнее время борьба со злопыхателями оказала и на вас влияние.
Наверное, поэтому вы тоже повсюду стали видеть скрытых врагов, засевших в темных нишах. Опасная тенденция.

Что же касается причины возникшей дискуссии, то она очевидна – под видом самоуправляемого органа вводится расширенная администрация. Можно простить тем, кто не разобрался в подложности и написал свой «одобрямс».
Но люди, считающие себя честными и способные распознать махинацию или подлог, не должны о том молчать о том.
Не так ли?

Вы размещали в сообществе материал о Юрии Щербакове, который пытался противостоять совершаемому подлогу
на выборах в декабре 2012 года. Значит, вы понимаете и разделяете попытки добиться справедливости и не
подозреваете Ю.Щербакова в штурме избирательного участка и их облаивания!
А почему вы допускаете это в отношении меня?
Так свободны ли вы в собственных высказываниях и не находитесь ли вы под влиянием вредоносного мнения,
что участники сайта должны делиться на чужих и на своих?
«Чужие» всегда не правы. «Свои» – безупречны.

Я осмелился высказать свое мнение, противоположное административной, и стал для вас чужим.
Следовательно, я не прав и даже злодей.
Безусловно, понимающие вас это понимают. Но с точки зрения здравого смысла это необъяснимо.

Если же вы пытались меня этим задеть, то считайте, что это у вас не получилось.
Может быть, кто-то и пытатся вас поссорить со мной. Это ваше дело.
Но меня с вами поссорить нельзя. Для меня слишком многое значит это имя – Геннадий Ростовский,
в котором отражаются имена дорогих мне людей и событий.
Я не могу на вас обижаться.
Я могу только сожалеть, что простодушные люди первыми становятся жертвой козней и интриг.
= = = = = =
А фразу, которая вам не понравилась, поправьте.
Геннадий Ростовский       15.04.2013   20:08:09

"Оставляю на вашей совести все ваши личные выпады относительно «облаять» (жду от вас примера этому!)
или «повести на штурм»."
Примеры? Просто есть тенденция. Хотя бы две последние ваши статьи. Напомню, что предыдущая появилась тогда, когда громко решил хлопнуть дверью, уходя из ОС, А. Чернышев. И ОС в ней характеризовался отнюдь не положительно. А теперь и эта статья. И не опубликованная. Тенденция, однако...
Увы, не вижу с вашей стороны поддержки, а вижу стремление поставить подножку. И от этого мне невесело.
Ведь сколько уже хорошей и нужной работы проведено Советом! А у вас - сплошное недовольство.
Даже вот эта ваша фраза в ответе мне говорит о многом: "люди, считающие себя честными и способные распознать махинацию или подлог, не должны о том молчать...". Как прикажете понимать? Я понимаю прямо: нынешний ОС - результат махинации или подлога. Вместе со мною.
Ниже В. Белов уже написал о недавней рассылке приглашений около сотни авторам. И в присланных ответах ни один пользователь (а абы кому приглашения не посылались - прежде всего авторам, себя хорошо зарекомендовавшим в Избе своим творчеством)- ни один пользователь не сказал ни одного худого слова о работе Совета! Напротив, в подавляющем большинстве писем - слова одобрения и поддержки. Сотня авторов!
Виктор Астраханцев       15.04.2013   23:52:36

Геннадий! Прежде всего расслабьтесь и внимательно почитайте МОЙ текст, а не защиту Админа.
Я лишь поразмышлял о Положении Совете и процитировал всего пять формулировок из него.
И еще о том, что проект Положения был бездумно захвален, но не обсужден. И ничего о Совете!
Все остальное – это ваша прибавочная стоимость. Похвально, конечно, что вы так болеете о его реноме,
но я бы вас еще лучше понял, если бы вы сами обратили внимание не то, что Совет по своей природе
не Общественный, а Административный(!) и сами бы возмутились этим.
Казенная природа показана в первом же предложении.

Так что мой коварный замысел подставить вам подножку - это ваша фантазия.
Но вы не огорчайтесь - поэт должен обладать фантазией. Без неё он никуда не годится.

А вот как работает Совет, какие решения он выносит и какие дела свершает – это другая особая тема.
И вы, видимо, сами её поднимете, сделав отчет о работе за сезон.
Но это все потом. А пока не подменяйте начатую мной тему разговора.

*** Предлагая вступить в Совет, необходимо дать кандидатам Устав этого Совета, и объяснить,
в какую компанию и для чего вы его приглашаете.Естественно, люди польщены вниманием и,
считая по привычке, что общественная работа идет только на благо, с радостью соглашаются.
И теперь вы, опубликовав свое Положение, поступаете последовательно.
Обратите внимание – здесь я вас хвалю!

*** Но для чего вам столько членов Совета? Вы пригласили почти целую роту.
Для какой цели?
В опубликованном Положении есть обязанности у членов, но нет прав, нет – функций, нет структуры.
Так что эта сотня будет делать?
У нас всех форумных злодеев было в несколько раз меньше, чем рекрутов в Совет.
Или вы создаете Партию Администраторов? Но поэты на то не сгодятся.

* * * О поддержке. Я и раньше, и сейчас считаю, что вы наилучшая кандидатура для Председателя Совета.
Но вы сами чувствуете себя не на месте и часто предлагаете кому-то свой пост.
Это все от того, что Совет не является самостоятельным и самоуправляемым. Он в подчинении у администрации.
От того вам и неуютно.
Так я же именно о том и говорю, что извращена природа общественного объединения!!!
Только вы не понимаете, кто вас поддерживает, а кто ставит подножку!
У вас почему-то все перевернуто.
Нет, надо вам отдохнуть!

*** Примеров моего облаивания вы не привели. А тенденция - это уже ваше изобретение.
Можете не извиняться за ложную информацию – я прощаю вас оптом.
Но обратите внимание - админ простого участника должен был за это наказать.
Но для «своих» видимо, есть послабления? Отдохните от полемики, она у вас бесплодна.
Геннадий Ростовский       16.04.2013   09:33:13

Останемся каждый при своём мнении. Единственное, что хочу здесь сказать в ответ: никто не собирается делать Совет безразмерным. Большому количеству авторов для того и рассылались письма, что наперёд было известно: многие откажутся в силу занятости и нехватки времени. Жаль людям своего личного времени, и это можно понять, оно бесценно. И далеко не каждый согласен тратить его на общественную работу.
А критиковать со стороны легче всего.
Мне вспоминается когда-то прочитанное: есть люди, вечно всем недовольные. Им дай всю Вселенную - и они потребуют обёртку...

Разумеется, никакого моего отчёта не будет. С протоколом, графином и красной скатертью. Работа Совета вся на виду - в темах координатора и в форумном разделе "Работа сайта".
Лео Сильвио (Л.К.-Т.)       14.04.2013   13:47:16
Отзыв:   положительный
Валерий Белов уже всё сказал и даже «разжевал» тем, кто продолжает с очевидным бессмысленным упорством, как тетерева на току, кудахтать о своем взгляде на работу сайта, совершенно оглохнув от собственных тирад и монологов.

К актерскому мастерству в речах борцов за свободу слова и прав человека на частном сайте приплетаются выдержки из конституции РФ и уголовного кодекса РФ. Адепты лидеров освободительного движения на частном сайте сквозь зубы цедят о ГУЛАГе, «судебных тройках», НКВД, расстрелах и многом другом…

Что это? Демагогия, неадекватность, идиотизм?

Давайте представим такую вполне реальную картину…

Владельцы частного литературного сайта, которым, в конце концов, надоедает игра в демократию, закрывают все общественные структуры на сайте.

И что на это скажут наши борцы за справедливость?
Кому они станут жаловаться и взывать, потрясая кулачками?
А владельцы сайта имеют на это полное право!

Или, к примеру, владельцы частного литературного сайта убирают все общественные органы и назначают своего Администратора.

Либеральный Администратор открывает все шлюзы…
Потоки грязи, оскорблений, хамства вновь бурным потоком льются на форуме!
Все в восторге!
Однако мирно настроенные авторы, которым невозможно общаться в таких условиях, начинают жаловаться на беспредел.

Или…
Авторитарный администратор закручивает гайки свободы слова до срыва резьбы на горле.
Удалены аккаунты хамов, неадекватов и психически больных авторов и их адептов.
Все в восторге!
Однако последние недобитые сторонники и поклонники хамов, неадекватов и психически больных авторов начинают жаловаться на колючую проволоку новой тюрьмы народов.

Короче…
Что бы не делалось здесь на частном сайте – всегда найдутся недовольные…
Не надо обращать на этих людей внимание!
Всю эту мышиную возню надо заканчивать.
Сплошная болтология.
Надоело…

Только владельцы сайта решают и будут решать, что делать и как делать на сайте в смысле организации работы и порядка.

Если они решили, что всё будет так, значит, так и будет!
А те, кому это не нравится, могут без истерик и конвульсий просто уйти отсюда.
Огромное большинство авторов останется здесь, ибо им нужно лишь виртуальное пространство для выставления своих работ и нормальное общение друг с другом.
Иных вариантов просто нет.

Надо понять одно…
Это частный литературный сайт.
И никакой демократии здесь быть не может в принципе.
И это замечательно!

Ок!
Игорь Цырульников       14.04.2013   19:20:56

Я не стану указывать админу на всевозможные нарушения ПС в Вашем посте, а попытаюсь ответить Вам, Лео, не в заданном Вами тоне, и без нелепых метафор. Кстати, звуки, которые издают тетерева на току, вряд ли можно назвать "кудахтанием". Надо бы Вам быть более сведущим в фауне Вашей Родины. Вот почитайте как красиво пишет об этом наш коллега Анатолий Шишкин: "...Тетерева весной собираются для своих брачных игр (тока) на одном и том же месте по утрам и иногда по вечерам. Тока начинаются еще по последнему снегу и продолжаются, иногда, до середины июня. Самцы тетеревов (петухи) занимают свои индивидуальные места и начинают, распушив свои перья на крыльях и хвосте, брачные танцы и песни. Что-то вроде длительных ,,Бу-бу-бу-бу... , со вставками, Чу-вышшш, чу-вышшш и опять бу-бу-бу-бу...' Петь начинают еще затемно и продолжают до 9-10 часов утра. Иногда петухи нарушают границы своих индивидуальных участков и переходят на участок соседа, тогда начинается драка между самцами соседями...".
https://www.chitalnya.ru/work/74812/
А Вы - "кудахтать"... Вроде как и не член СП России... Ну, да я не об этом.
Давайте по пунктам:
1. "Владельцы частного литературного сайта, которым, в конце концов, надоедает игра в демократию, закрывают все общественные структуры на сайте.
И что на это скажут наши борцы за справедливость?.."

А ничего не скажут, Лео. Потому как хозяин - барин. Ими, хозяевами, удалялись и автора, и тексты - имеют полное право. Точно так же, как и удалённые автора имеют полное право на адекватный их удалению ответ в блогах, сайтах и прочих площадках, имеющих отношение к литературе. В том числе на форуме Союза Писателей. Другое дело, когда "хозяином-барином" мнит себя лицо, с достаточно сомнительным послужным списком, но ярко выраженными авторитаристскими амбициями.

2. "Или, к примеру, владельцы частного литературного сайта убирают все общественные органы и назначают своего Администратора.
Либеральный Администратор открывает все шлюзы…
Потоки грязи, оскорблений, хамства вновь бурным потоком льются на форуме!
Все в восторге!
Однако мирно настроенные авторы, которым невозможно общаться в таких условиях, начинают жаловаться на беспредел".

Если Владельцам сайта будет нужен "удаффком №2", то они так и сделают. Причём, независимо от Ваших фантазий. И кстати, возможно Ваши перлы об "эммигрантах-уродах", будут пользоваться большой популярностью на таком сайте.

3.Авторитарный администратор закручивает гайки свободы слова до срыва резьбы на горле.
Удалены аккаунты хамов, неадекватов и психически больных авторов и их адептов.
Все в восторге!
Однако последние недобитые сторонники и поклонники хамов, неадекватов и психически больных авторов начинают жаловаться на колючую проволоку новой тюрьмы народов.

При таком раскладе не исключена возможность и Вам попасть в группу удалённых. Именно по той же причине, о которой я писал в п.2.

Надеюсь, я выразил свою мысль довольно тактично.
Единственное Ваше утверждение, с которым я, пожалуй, соглашусь, это то, что "только владельцы сайта решают и будут решать, что делать и как делать на сайте в смысле организации работы и порядка". Всё остальное - действительно "мышиная возня".
Дмитрий Лавров       14.04.2013   22:01:39

Лео, это Вы ли?! Лексикон, достойный официальных пропагандистов как сталинских времен, так и Третьего райха.

= как тетерева на току, кудахтать о своем взгляде на работу сайта, совершенно оглохнув от собственных тирад и монологов.=
= приплетаются выдержки из конституции РФ и уголовного кодекса РФ.=
= Что это? Демагогия, неадекватность, идиотизм? =
= Удалены аккаунты хамов, неадекватов и психически больных авторов и их адептов.
= Однако последние недобитые сторонники и поклонники хамов, неадекватов и психически больных авторов начинают жаловаться на колючую проволоку новой тюрьмы народов.=
= Всю эту мышиную возню надо заканчивать. Сплошная болтология. Надоело…=

Не так давно Вы - именно ВЫ - говорили о том, что общение на сайте должно быть вежливым и корректным, что администрация много сделала для устранения с сайта особо рьяных нарушителей ПС. Но вышеприведенные Ваши высказывания есть не что иное, как нарушение ПС: неуважительное, оскорбительное обращение в адрес авторов! Не ожидал, четно говоря... Ставить на одну доску откровенных флудистов, любителей ненормативной лексики, националистов всех мастей и наций - и людей, которые высказывают собственное мнение (пусть и ошибочное в некоторых моментах) об улучшении работы сайта.
Речь там не идет о повальном либерализме в духе голландцев (всё позволено), а только о том, что реально может улучшить сайт. Так они это видят. Можно их убеждать, это адекватные люди. Можно просто сказать, что решением администрации сайта дискуссии на эту тему закрываются. Но та лексика, которой Вы пользуетесь, говоря о них, Вас, мягко говоря, не красит...

= Что бы не делалось здесь на частном сайте – всегда найдутся недовольные….... И никакой демократии здесь быть не может в принципе.=
Это верно. И это - право администрации. Можно удалить этих людей с сайта - тоже право администрации. Но вот высказываться в подобном стиле не позволено даже самой администрации, а именно утвержденным администрацией же Пользовательским Соглашением.
Лео Сильвио (Л.К.-Т.)       14.04.2013   22:32:43

Уважаемый Дмитрий!
Иначе нельзя…
Быть может, я выразился слишком резко и остро, зато очень доходчиво для тех, кто специально забалтывает все изменения к лучшему, которые происходят на сайте. Не спорю, что есть люди из оппозиции к администрации, которым небезразлична судьба литературного портала. Однако их меньшинство, а больше тех, кто просто хочет уничтожить все изменения по наведению порядка, которые здесь происходят. А главное – убрать Админа ИЧ. Это их очевидная и ничем неприкрытая цель!

Кстати, если бы мне сказали:
– Лео, мы навсегда покончим с демократией, но при этом расстреляем тебя.
Я бы ответил:
– Согласен!

Ок!
Валерий Белов       14.04.2013   23:01:44

Дмитрий. "Но вышеприведенные Ваши высказывания есть не что иное, как нарушение ПС: неуважительное, оскорбительное обращение в адрес авторов!" Эта Ваша фраза не верна. Личных оскорблений в высказыванях Лео нет. Нет здесь и оскорблений никаких социальных групп. Противники порядка на портале и оппоненты действиям администрации социальной группой не являются, а в их числе могут быть все те, кого Лео имеет право охарактеризовать любыми словами негативного и уничижающего содержания. То, что некоторые персоналии узнаваемы - это ещё не оскорбления и нарушения ПС в высказываниях Лео нет.
Своё мнение может выразить любой, также как это сделал Лео. Он показал недальновидным людям, к чему придёт ситуация, если следовать советам тех, кто бросается громкими и хлёсткими фразами, не содержащими в себе конструктива и просто юридически неграмотными...
Дмитрий Лавров       14.04.2013   23:15:22

= Дмитрий. "Но вышеприведенные Ваши высказывания есть не что иное, как нарушение ПС: неуважительное, оскорбительное обращение в адрес авторов!" Эта Ваша фраза не верна. =
Валерий, если за СЛОВО "графоман" в адрес автора Админ делает замечание, а Вы эти выражения считаете допустимыми, даже если =То, что некоторые персоналии узнаваемы - это ещё не оскорбления и нарушения ПС в высказываниях Лео нет. =, то у нас с Вами разное представление о допустимой и недопустимой лексике. Но повторяю, спорить я не намерен. Я высказал свое мнение, Вы - свое.
Валерий Белов       14.04.2013   23:36:09

Дмитрий. Вот именно для того, чтобы конкретизировать, что является оскорблением, а что нет, и создан ОС. Графоман причислен к оскорблениям решением ОС. Если это в адрес автора... а вот в вашей фразе есть ключевой пункт - оскорбительное обращение в адрес авторов, а вы можете сказать, кого именно? И с лексикой тут всё в порядке. Её вообще к оскорблениям отнести нельзя, всё зависит от того, как ею пользоваться. Оскорбить можно изысканным способом... Мнения могут не совпадать, а как сделать так, чтобы общение не выходило за рамки приличия - вот для этого ОС в помощь.
Лео сказал резко, но безличностно и по существу. Своё мнение выразил. А Вы посмотрите, как высказываются оппоненты Админа? У Вас это возмущения не вызывает? А их никто тем не менее в нарушении ПС не обвиняет и правилам хорошего тона не учит... хотя Цырульникова я заблокировал. Что он из себя представляет, полагаю, Вы знаете не хуже меня...
Валерий Белов       14.04.2013   14:11:04

Более либеральных владельцев любого литературного портала представить себе просто невозможно. Они не только добры, но умны и дальновидны. Настоящим авторитетом будет пользоваться только такой портал, на котором интересы его владельцев совпадают с общественной потребностью в самовыражении и духовно-интеллектуальном общении.
Для того, чтобы "держать руку на пульсе" они организовали Общественный совет, передав ему часть административных полномочий. Подобного нет ни на одном литературном (полагаю, и не только) портале в Сети. Да и в реале такое редко увидишь. Самые общественные организации управляются не их участниками, а их организаторами. И никакие законы этого положения дел не изменят. В этом отношении в практике реализации общественного самоуправления РП Избы пошли значительно дальше любых теоретизированных разглагольствований. Подобного нет нигде. Это огромное конкурентное преимущество портала, которое некоторые участники дискуссии просто хотят свести на нет в угоду своим частным интересам, объединяясь против одного общего врага, который этому препятствует.
Лео Сильвио (Л.К.-Т.)       14.04.2013   15:47:25

Абсолютно верно!
Эти люди не понимают (или делают вид?), что может быть и по другому...
Никакой демократии!

А сейчас на сайте и на форуме установилась самая благоприятная форма работы, порядка и общения.
Что еще им надо?

Европейский парламент здесь организовать?
:)
Валерий Белов       14.04.2013   22:48:52

Цырульников внесён мною в ЧС, как человек, присутствие которого мне неприятно, мягко сказано, в любом месте и в любом качестве. Сущность его для меня неизменна. Вести с ним диалоги для меня оскорбительно.
Виктор Астраханцев       14.04.2013   11:04:18
Отзыв:   положительный
Во-первых, хочу поблагодарить Админа за такую старательную работу по цитированию положений моего отзыва
и пристальное внимание к оттенкам моих текстов. Конечно, это приятно.
Но жаль, что админ не использовал высказанные соображения и аргументы для совершенствования текста и,
уделив все силы и внимание упорной защите тезисов своего Положения, остался на том же месте.

Огорчило и то, что в тексте Админа очень много личного, в том числе выпадов в адрес автора. Он полемизирует
с конкретным человеком, а не с комплексом предложенных идей и главной задачей – соответствия своих действий
букве и духу законов.
Это слабое место. Видимо, здесь срабатывает практика админа усматривать подвох в каждом высказывании и
охотиться за каждой непричесанной мыслью, не утруждая себя поиском аргументов или выстраиванием логики мысли .

Было бы бессмысленным втягиваться в дискуссию по каждой фразе.
И потом трудно спорить с человеком (а может быть, Админ Избы и не человек, а группа?) у которого сложности
с пониманием соотношений. Так, он, например, считает, что часть включает в себя общее: # «ОС включает в себя
Расширенный Совет (РС) и Исполком» или что если Совет (целое) назначен администрацией, то Исполком (его часть)
может тем не менее считаться избранным демократическим путем.
Все это сродни утверждению, что «штрафная площадка включает в себя футбольное поле». В таком поле логики не сыскать.

Отрицая, что Общественный совет регулируется Законом «Об общественных объединениях», админ пренебрегает
базовым положением, что нельзя жить в обществе и быть свободным от его правил и законов. Потому как самые
существенные и важные общественные механизмы описаны в законах. Так, всем известны определенные законом
организационно-правовые формы для бизнеса: ООО, АО, ТОО и т.д. Но законодатель предусмотрел аналогичное и для
общественных образований. Эти формы подробно изложены именно в законе об «Общественных объединениях» -
берите, применяйте!
Нет, если, конечно, есть планы создать общак, секту или масонскую ложу, тогда законы, будут не причем.
А для легальных общественных образований все уже предписано.

А главное - в той позиции, которую сейчас пытается занять админ, представляя перед участниками сайта
интересы руководителей, а перед РП – интересы участников, есть стратегическая ошибка!
Интересы руководителей шире и объемнее, нежели их отражение в действиях одного человека.
При политике сотрудничества и взаимодействия руководителей с широким представительством сайта
они получают возможность опереться на их знания, опыт и энергию. Один человек неизбежно фильтрует
информацию, соответственно своим взглядам и интересам, невольно обедняет и искажает её.
Возникшая ситуация носит вид песочных часов, в которых админ есть то самое узкое место, в котором
дозируетсяи ограничивается информация. Она приходит к РП в скудном виде, а если часы перевернуть,
то она оказывается ограниченной и для участников сайта.

Действительно на сайте до сих пор нет ясности, кем является админ, - это одно лицо или несколько,
действует ли он от лица РП или это его самодеятельность, до сих пор не пресеченная администрацией.
По этому важному моменту нет ни решения, ни выступления хозяев сайта. Загадочен Координационный Совет,
его состав, цели и задача. И опасно, что очевидные просчеты новой модели никем не корректируются.

Сайт быстро меняет лицо, превращаясь из гостеприимной Избы в просматриваемое и прослушиваемое пространство.
Начался отток его активных пользователей. Безконтрольные действия админа вызывают на сайте внутренний конфликт

Созданный сверху Общественный Совет превращен админом в оракула, который только отвечает «Да» и « Нет» на его вопросы.
Его связи с РП и возможности влияния на жизнь сайта ограничены.
Печально, что и Общественный Совет и его Координатор, находясь под влиянием админа, формально подошли к
обсуждению Положения и, приняв позу страуса, предпочли отмалчиваться в начавшемся обсуждении их же
собственного формирования.
Все это показывает, что в точке админа создана многофункциональная пробка.

В армии, где применяется наиболее управляемая система, все знают своих руководителей вплоть до министра, а
приказы и распоряжения оперативно доводятся до личного состава. У нас создается противоположная, закрытая
и малоуправляемая модель.

На фоне этих проблем очевидна инертность и негибкость мышления админа, который потратив массу времени на
переписывание исходного текста, продолжает упорно защищать административную природу создаваемого ОС, его
противоречия и нестыковки.
Не используя доводы своих оппонентов для развития предлагаемого им проекта, он легкомысленно пренебрегает
известной максимой Стендаля: «ОПИРАТЬСЯ МОЖНО ТОЛЬКО НА ТО, ЧТО СОПРОТИВЛЯЕТСЯ»

С почтением и уважением Виктор Астраханцев
- - - -
Валерий Белов       14.04.2013   11:33:13

Если Вы хотите сделать акцент на том, что Белов и Админ это одно и тоже, то могли бы быть в формулировках точнее. Ведь Админ ИЧ - это орган администрации, а Белов - пользователь, хотя тоже представитель администрации, как член Консультационного совета (КС). Вы вот интересовались, а кто такой этот КС. А это группа людей, с мнением которых считаются владельцы сайта при принятии определённых решений. Члены КС являются администраторами, так как наделены определёнными административными полномочиями, например, удалением произведений авторов в которых содержатся нарушение ПС. РП им доверило такое право. Есть и другие возможности у КС влиять на положение дел, а вот обнародовать список КС или нет - это дело РП, хотя любой член КС может объявить публике свой статус. Это может быть необходимо для того, чтобы его нельзя было вносить в ЧС и стирать его ответы (замечания администрации удалять нельзя).
Так вот умышленно отождествлять пользователя и орган администрации (в который кстати входят и сами РП) - это дать всем понять, что всё административное зло исходит от одного человека, Белова. Не буду говорить, насколько это бьёт по престижу владельцев портала, возможно, им это только на руку, но осадок от этого неприятный... А уж что хочет этим подчеркнуть Астраханцев - не мне судить.
При всей своей многословности юридическая его неграмотность налицо. Пожелания, возможно, и благие, но по тому как Астраханцев пытается очернить положение дел на портале, просматривается его желание порулить лично (но это лишь моё мнение). Как бы то ни было, ничего конкретного пожелания Астраханцева не содержат. Из его, извините за выражение, демагогии нельзя сформулировать ни одного предложения по практической реализации на портале принципа общественного самоуправления при сохранении права РП проводить ту политику, которую они сочтут нужным.
Виктор Астраханцев       14.04.2013   13:34:34

Уважаемый админ!
Я крайне удручен, выбранным вами уровнем общения.
Вы разыгрываете не тот мяч! У вас опять игра с личностью.
Вы навешали на меня свору собак, приписав мне и не упоминаемого мною Белова,
и открытое вами у меня желание порулить, и очернение портала.
В обвинение мне вы даже записываете и собственное неумение выделить высказанные в теме и отзывах позитивные моменты.
Мне очень понятна ваша растерянность - послушность Общественного Совета растренировала вас, и я вам сочувствую.
Но это не основание заговорить со мной в стиле общественного обвинителя на процессах о вредителях и врагах народа.
Вы с этим явно опоздали.
Гражданин Астраханцев
Геннадий Ростовский       14.04.2013   23:17:35

"Он полемизирует с конкретным человеком, а не с комплексом предложенных идей ..."

Что-то я, как ни старался, комплекса идей так и не обнаружил. Демагогию -да, её в избытке. И В. Белов её всем наглядно высветил. Даже и не всю.
Виктор Астраханцев       15.04.2013   01:56:06

«ЖЕЛАЮЩИЙ ВИДЕТЬ ДА УВИДИТ...»

Геннадий!
Если вам не удалось рассмотреть ничего позитивного, то начните с этого:
- Базовая позиция – обеспечение общественной природы Совета,
- Создание Совета, как самоуправляемой структуры.
- Партнерские отношения с руководителями сайта,
- Соответствие работы Совета российским законам,
- Достижение системности, открытости и прозрачность в работе Совета,
- Нацеленность на создание на сайте атмосферы дружественности, согласия, и творческой атмосферы,
- Обеспечение каждому члену совета его самостоятельности и творческой индивидуальности.

Если бы вы могли обеспечить такой курс, я бы просился к вам в помощники.

= = = =
Ну а о том, что вы так привыкли к демагогии при общении со своим кругом, что видите её повсюду, могу только сожалеть...
Дмитрий Лавров       13.04.2013   23:22:38
Отзыв:   положительный
Статью Виктора Астраханцева считаю правильной и нужной. К сожалению, личностный фактор в действиях Админа иногда слишком явно перевешивает реальную необходимость в административных мерах на отдельные нарушения и/или отдельных авторов (скажем, в полемике не то что обругал, а просто дал негативную характеристику творчества оппонента, но в сугубо приличных выражениях).
Верно и то, что должен быть орган, контролирующий действия администрации, а точнее - проверяющий соразмерность проступка и наказания и более того - был ли проступок (нарушение ПС) вообще. Для этого ОС должен быть сразу же информирован о действиях Админа (автор, нарушение, меры).
Меня смущает то, что члены ОС анонимны. Почему? Зачем?! И мне кажется, анонимность ОС будет только усугублять недоверие авторов к его действиям и действиям администрации. Фамилии членов ОС должны быть известны: это же не сборище заговорщиков! Кроме того, члены ОС не должны иметь никаких преференций, поблажек, аккаунтов и т.д. за исполняемые в ОС функции, иначе это будет уже НЕ НЕПОДКУПНЫЙ ОС... Работа ОС, как мне видится - контроль за действиями администрации, участие в разборе спорных случаев, обращение к Админу для принятия мер к отдельным авторам, нарушающим ПС и законы РФ. Особо хочу отметить выступления - на форуме или в рецах - антиеврейского характера, именно антиеврейского, а не антисионистского. ЭТО ВЕЩИ РАЗНЫЕ. Сионизм как явление сродни фашизму, и неважно фашизм ли это русский, еврейский, украинский (и такой есть в природе) или иной. И если этим грешит автор талантливый, это противно вдвойне.

= Вы можете себе представить, чтобы координатор ОС проявил инициативу и обжаловал действия админа и РП, ну, хотя бы статьёй в "Разном" = (И. Цирюльников).
А собственно, почему бы и нет? Если и координатор и члены ОС будут независимы (ни от действий администрации, ни от аккаунтов и прочих премий за работу в ОС), будут ИЗВЕСТНЫ авторам и окажутся людьми, в чьей репутации, честности и непредвзятости не сомневается большинство авторов... другой вопрос, нужен ли администрации ИМЕННО ТАКОЙ Общественный Совет?
Договор, о котором пишет Виктор Астраханцев (между авторами и администрацией) мне представляется неосоуществимым по простой причине: придя на сайт, авторы автоматически или соглашаются с правилами сайта (ПС) или уходят на другие сайты. Но повлиять на политику сайта, тем более в судебном порядке, мне кажется нереальным делом: маса времени, денежных затрат на суды, и при этом неясный итог. Тем более, что основная масса ползователей вполне довольна существующим положением...

Словом, спасибо Виктору за то, что поднял тему важную и интересную. Хотелось бы, чтобы администрация поняла тот факт, что есть группа людей неравнодушных и к сайту, и к тому как он выглядит в глазах посетителей и партнеров сайта - братских литсайтов и СПР. САЙТ ВСЁ ЖЕ ПОЗИЦИОНИРУЕТСЯ КАК ЛИТЕРАТУРНЫЙ. А это подразумевает и определенный уровень авторов, обозначенных как ядро, некое "лицо сайта", и наличие, литературный уровень дискуссий, в т. ч. и на форумах. При этом некоторая резкость в полемике по вопросам ЛИТЕРАТУРЫ допустима и более того, необходима! А вот резкость в плане личностном, оскорбления нецензурной лексикой, по национальному, половому признаку недопустимы. Здесь масса нюансов и спорных мест, но для того и должен быть создан реально независимый, компетентный, честный ОС. чтобы решать "скользкие вопросы" совместно с администрацией. Там тоже люди работают,со своими пристрастиями, недостатками и т. д. Да и не углядит один Админ за всем сайтом, и не решит ВСЕ спорные вопросы "по справедливости". Поскольку это просто нереально для одного человека...

Полагаю, что и Валерий Белов тоже не считает работу администрации образцовой. А значит, согласен будет и с тем, что перемены нужны. Какие - это как раз и есть предмет обсуждения, совместно администрации и пользователей сайта. К всеобщей пользе, а не ссорам!
Валерий Белов       14.04.2013   11:57:39

Дмитрий. Статья полезная тем, что привлекает внимание в важному вопросу - как сделать так, чтобы мнение пользователей стало отправной точкой при принятиях управленческих решений. РП организовали ОС (25 человек, список их опубликован был неоднократно Координатором ОС, также - члены Исполкома для принятия решений от лица всего ОС. Избраны они были демократическим путём и прошли согласование с РП). Основное обвинение тех, кто изначально был против организации ОС (проводились публичные обсуждения на форуме), так вот основное обвинение - что ОС это вотчина Белова, узурпировавшего все права, данные Админу ИЧ. Вообще-то это оскорбление для членов ОС, которых представляют в роли марионеток, которые Белов дёргает за ниточки.
Сейчас было разослано приглашение 95 (или около того) пользователям портала с предложением принять участие в работе общественного самоуправления и в его органе ОС. Все ответы на это - у Координатора ОС. Он их пересылает в КС и РП для обсуждения. Сейчас будет ротация и новый список членов ОС будет опубликован. В состав ОС входят две структуры со своими правами и обязанностями - Расширенный совет и Исполком. Сравнение с футбольным полем у Астраханцева - это только количественный подход, а вот правовая основа разделения полномочий здесь совершенно другая, что даёт все основания говорить о наличии двух структур в составе одного ОС.
Противопоставление "они и мы", администрация и рядовые пользователи некорректно, так как рядовым пользователям дано право входит в состав органа, наделённого административными функция. А вот как это всё организовать, чтобы это не оказалось пустой декларацией, засисит от того, насколько содержательными и конкретными будут предложения лиц заинтересованных. Ну так пусть предлагают без заклинаний и красивых поз.
Виктор Астраханцев       15.04.2013   16:07:46

Ну, какая же правовая сила у утвержденных администрацией членов совета?
- Ни-ка-кой! Члены сайта – не работники Интернет-компании, и не подчинены её приказам.
Они могут быть только приглашены на самодеятельных началах.
Исполком, Совет, КС - все это лишь звонкие названия и существуют только на бумаге и в воображении админа.
А поскольку эти образования не введены в правовое поле Закона об общественных объединениях,
говорит о каком праве этих конструкций бессмысленно.
Все это игра, которая постепенно превращается в злую игру.

= = =
Ну, сколько можно говорить, что админ не имеет права оскорбляться за другого!
Ведь если у него окажется болезненное самолюбие, то почему за это должен расплачиваться другой проигранными исками?
Авторитетными властными лицами не раз говорилось: если считаешь себя оскорбленным – в суд и только в суд!
Все доброхоты и защитники только вредят.!
Иначе, чем втягивание своего окружения в конфликты эти действия админа не назовешь.

= = = =
И он не случайно заговорил о незавидной роли Общественного Совета, так как сам же и описал это. По его же словам Координатор Общественного Совета выполняет роль секретаря, пересылающего письма участников сайта на подпись администрации.
А поскольку админ, по его же словам, и входит в ту же самую администрацию, то становится наглядным, что все эти общественные построения ничто иное, как возведение красивой декорации для закулисных манипуляций общественным мнением.

= = = =
О каком праве «входить в состав органа, наделённого административными функциями» толкует админ,
если это участие фильтруется неизвестными людьми в неизвестном КС?
Кто такие? Почему они ограничивают желание каждого участника войти в общественный орган ?
Только потому, что их права сильнее прав участников!
И на этом заканчивается всю эта сказка о правах.
Геннадий Ростовский       15.04.2013   20:25:59

Что-то не могу припомнить, что оглашался для всех пользователей список редсовета во главе со Стебаковым, в который и вы входили. ФИО стали известны при его самоликвидации. А уж что творил тот редсовет - тошно вспоминать. Вкупе с модератором В. Степановым и его "любимой женой" Алисой.
Виктор, ваши усилия, как любит выражаться Е.М. Примаков, контрпродуктивны.
Виктор Астраханцев       16.04.2013   00:00:51

Геннадий, что с вами?
Вы начинаете писать о редсовете Стебакова, а завершаете афоризмом Примакова.
Начало не связано с концом..
Красиво, но не ваше и не уместно. Вы можете мыслить интереснее.
Но чем больше вы пишите в эту тему, тем все хуже.
Ничего по существу.
Возьмите паузу.
Ваш друг и ваша опора в трудные моменты
Виктор
Геннадий Ростовский       14.04.2013   22:54:56

Дмитрий, я вам удивляюсь! Вы пишете: "Меня смущает то, что члены ОС анонимны."
Позвольте тогда представиться: Геннадий Ростовский - координатор. Вам нужны списки? Они все опубликованы. Страница координатора всем доступна. Участвовать в обсуждении тем может любой член ОС.
А самое интересное - это то, что и ваша персона в списке фигурирует:

РАСШИРЕННЫЙ СОВЕТ:

Александр Тулбу, Александр Дмитровский, Александр Чжоу, Анатолий Болгов, Владимир Селицкий, Геннадий Ростовский, Дмитрий Лавров, Илья Кулёв, Ирина Соловьёва-Сорокина, Лев Фадеев, Лев Куртен, Лео Сильвио, Магда Линна, Михаил Иванов-Лапшин, Михаил Сальников, Нина Севостьянова, Петр Шабашов, Светлана Гавраева, Сергей Павлухин, Сергей Тверской, Татьяна Чеглакова, Татьяна Свиридова, Юрий Бондаренко.

Так я недоумении: вы вообще в курсе? Вы были на моей странице?

Вы же давали в своё время согласие. У меня есть ваш ответ. И НИ РАЗУ, если мне память не изменяет, не участвовали в обсуждении (заметьте, ПУБЛИЧНОМ) спорных моментов. Или участвовали? Если да - то настолько редко, что не помнитесь. В последние месяцы точно не участвовали.
Ответьте тогда мне здесь же: участвовали вообще или нет? Если нет - зачем давали согласие войти в Совет?
Так вот - в будущем такие члены Совету не нужны. Нужны работающие люди. Подчеркну: работающие на ОБЩЕСТВЕННЫХ НАЧАЛАХ. Таких энтузиастов не так уж и много. Из тех многих авторов. которым посылались и посылаются приглашения, стандартный ответ мне известен: ограничен (а) во времени, занят(а).

А если у вас вдруг проснулось желание поработать на благо Избы - то пожалуйста! - могу уступить свою должность координатора. Если РП вас утвердит. Буду только рад. Говорю это, ни капли не кривя душой.

Писать красиво и теоретизировать многие умеют...
Дмитрий Лавров       14.04.2013   23:21:59

= А самое интересное - это то, что и ваша персона в списке фигурирует: =
Вообще-то, Геннадий, самое интересное в этом то, что никто ни с каким вопросом (о жизни сайта или отдельных спорных моментах) из ОС или администрации ко мне не обращался и моего мнения не спрашивали.
Такое вот мое участие в ОС... так что позволите хотя бы эти посты считать моей работой в ОС?
Геннадий Ростовский       14.04.2013   23:39:23

Самое интересное: те, кто имеют желание - участвуют. Обсуждаемые темы публикуются на главной странице Избы и "висят" порой по неделе. Только слепой может не заметить. А персонально никто ни к кому не обращается. Пока. Девять членов исполкома знают, что нужно вникнуть в спорную тему. принять для себя решение и высказать своё мнение. Для того, чтобы они были постоянно в курсе, им было в своё время рекомендовано подписаться на "новые произведения" координатора.
Но помимо этих 9 человек, из состава Расширенного Совета периодически в обсуждении участвуют многие. Наверно, они не равнодушны.
Дмитрий Лавров       15.04.2013   00:07:58

Значит, всё это время я тоже участвовал. Тоже обсуждаю, даже вешаю иногда... Но неясно, чем любой автор сайта отличается от ОС? Он тоже имеет право обсуждать и вешать кого и что угодно - в рамках правил сайта, ПС.
Спасибо за разъяснение.
Геннадий Ростовский       15.04.2013   19:47:43

В большинстве тем координатора обычные пользователи не имеют права принимать участия. Можете посмотреть текст под фото на странице координатора.
Виктор Астраханцев       14.04.2013   01:02:32

Дмитрий!
Согласен с вашей краткой формулировкой основных задач общественного совета.
Её можно дорабатывать – Совет должен не только контролировать действия администрации, но и активно сотрудничать
с ней для развития сайта. Оказавать помощь Админу или модератору. Организовывать творческую жизнь на сайте и др.
А возможность обращаться к админу для принятия мер должна быть у каждого участника.

Но, считая неосуществимой возможность заключения договора между участниками сайта и администрацией, мне кажется,
что вы допускаете неточность.
Создав общественное объединение, отдельные участники обретают статус самоуправляемого некоммерческого объединение граждан, и могут осуществлять договорные действия. При этом можно обойтись без создания юридического лица.
Аналогом подобного договора с администрацией, повторюсь, является коллективный договор между профсоюзом и администрацией. Кроме этого есть и более простая форма – утверждение администрацией Устава объединения, в котором отражаются их взаимоотношения.
Подробности в законе «Об общественных объединениях»
Юрий Алексеенко       13.04.2013   20:17:52
Отзыв:   положительный
Недоразумения и противоречия будут всегда возникать. Надо просто всегда относится к ним, как к чему-то вполне разумеющему.
Валерий Белов       13.04.2013   20:29:07

Конечно... Важнее общее дело..
Спасибо за отзыв
Василий ХРАМЦОВ       17.04.2013   16:38:31

Валерий Белов удалил мой отклик, в котором я сказал, что демагогии хватало с обеих сторон. А еще я добавил в отзыв Юрия частицу "Ся". Что здесь криминального? Вот и проявился волюнтаризм приближенного. Поздравляю!

Добавить отзыв:


Представьтесь: (*)  
Введите число: (*)  











1