С Творческой мастерской


В Творческой мастерской литературному разбору предложено стихотворение https://www.chitalnya.ru/commentary/12550/#s502496. Оснований для обид у автора не должно быть. Он сам выставил это стихотворение на конкурс, а Татьяна Дюльгер дала его в реданонс. У неё были на то основания, так как это стихотворение - лауреат конкурса, в состав которого входили достаточно известные и авторитетные люди.
Несомненно, в этом стихотворение есть нечто такое, что кого-то приводило в восторг. Но есть в этом стихотворении и то, что кому-то не приглянулось. Те, кто прибегает к резким суждениям в своих субъективных оценках, не давая этому пояснений - говорить о таких мы не будем. Они скоро и сами поймут, что в Творческой мастерской им не место.
А пока обратимся к мнениям людей, которые имеют собственное представление о прекрасном и о том, что может в стихотворении считаться недостатком.

Оригинал: Вот опять предстоит мне дорога [mishal] https://www.chitalnya.ru/work/465646/#s2725859

Вот опять предстоит мне дорога
Из родной деревенской глуши,
Где простора и воздуха много
Для тоскующей русской души.

Где снега, где лежит по дорогам
Припорошенный конский навоз,
Где хранятся в молчании строгом
Все ответы на вечный вопрос.

Где на ветках заснеженных яблонь
Огоньками горят снегири,
Где берёзоньки голые зябнут
В алом отблеске ранней зари.

Белым пухом покрытые избы,
Стрекот бойких сорочьих ватаг,
Вечерами закатов капризы,
А в ночи перекличка собак.

На сиреневых окнах ночами
Пишет кистью картины мороз,
И луна голубыми лучами
Мою душу смущает до слёз.

В одном из отзывов был дан следующий литературный разбор этого стихотворения:

Я не критик. Однако, свои впечатления о прочитанном выскажу.
Начнем с названия, которое должно выражать главную мысль произведения.
"Вот опять предстоит мне дорога". Это всё. Больше о дороге не сказано ни слова -
ни прямо, ни косвенно, ни в строках, ни между строк, и никак не подразумевается
в тексте стихотворения эта дорога. При чем здесь дорога в таком случае?
Далее автор перечисляет, что он видит в деревенской глуши "для тоскующей русской души".
Эти перечисления зачем-то уточняются повторяющимися союзами "где", хотя и так ясно, что
поэт перечисляет красоты своей деревни. Читая это стихотворение, я вспомнила строчки,
слышанные в детстве: "Хорошо в краю родном, пахнет сеном и..., простите, г...".
Извините за пошлость, но, видимо, ассоциации с ними возникли после прочитанного:
"Где простора и воздуха много,
..............................
Где снега, где лежит по дорогам
Припорошенный конский навоз".
Ну то, что зимой снега лежат в деревнях, в этом я не сомневаюсь, но вот следующие строчки:
"Где снега, где лежит по дорогам
Припорошенный конский навоз,
Где хранятся в молчании строгом
Все ответы на вечный вопрос"
содержится некая двусмысленность о месте хранения ответов "на вечный вопрос"
(я так думаю, этот вечный вопрос - "Что делать?").
Следующие строки -
"Где на ветках заснеженных яблонь
Огоньками горят снегири" -
очень милая метафора, вот только я бы поостереглась глагола "горят", так как в данном контексте он
описывает действие одушевленного сущ-го. Скорее - "светятся".
"Вечерами закатов капризы" - еще одна авторская метафора, но, в отличие от
предыдущей, она мне не понравилась, так как я не могу понять, в чем заключаются
капризы заката. Капризы зимы, допустим,- понятно, капризы ветра - тоже...
И ещё я никогда не наблюдала лучей у луны:
"И луна голубыми лучами
Мою душу смущает до слёз"
Подумалось - что же такого в этих неведомых голубых лучах луны такого,
что они способны смутить человека, и к тому же - до слез?
Да, я еще сомневаюсь насчет собак - они разве не спят ночами, а ведут перекличку?
Прямо как петухи, только те на рассвете перекликаются.
И последняя строка вдруг нарушила ритм всего стихотворения, который до этого был
безупречен, и свела на "нет" хорошее впечатление от техники стихотворения. А ведь
последняя строка должна быть наиболее сильной.
Таким образом, я совершенно не согласна с теми рецензентами, которые назвали это стихотворение шедевром (я бегло почитала отзывы по ссылке). Среднее стихотворение. Возможно, оно и заслуживает второго места
на фоне других представленных на конкурс, - не знаю. Тему конкурса я не читала.

Аня Вишневская 19.01.2013 06:23:38


В этом разборе прозвучало мнение, что название должно выражать главную мысль произведения. «"Вот опять предстоит мне дорога". Это всё. Больше о дороге не сказано ни слова».

- А так ли уж это необходимо? Это ведь может быть просто обозначением начала пути, который автору только предстоит пройти и он в своей незавершённости предлагает читателю пройти этот путь вместе с собой… То есть это полное право автора, как ему поступить дальше и упоминать ли ему дорогу в тексте или нет….

«Далее автор перечисляет, что он видит в деревенской глуши "для тоскующей русской души".
Эти перечисления зачем-то уточняются повторяющимися союзами "где", хотя и так ясно, что
поэт перечисляет красоты своей деревни».

- А что в этом плохого? Этим автор может акцентировать внимание на каждом пункте перечисления. Возможно, это для него важно, а для кого-то это просто повтор. А я вот увидел в этом необходимость смысловую, так как подобным образом создаётся более зримая картина: ведь снега и припорошенность вдоль дороги – это разные вещи. И припорошено снегом именно то, что остаётся от лошадей там, где основной способ передвижения – сани. А как ещё навоз назвать? Возможны, конечно, ассоциации, которые коробят чью-то нежную душу, есть даже правило – при написании стихов лучше избегать вещей, вызывающих такие ассоциации… Но с другой стороны – а чем плохо передать колорит деревни с её специфическими запахами?… так вскользь, одни словом. Вот и получилось, что одной строфой нарисована деревенская картина - и визуальная, и прочая… Если в стихах содержится некая двусмысленность, даже подобного рода, это тоже может быть художественным приёмом (но не для этого, правда, случая. Тут чувства автора серьёзны… он не ёрничает).
Дальше идёт очень глубокая мысль о том, что самое главное – именно в наших корнях, там и ответы на вечный вопрос. А вот какой вопрос – это каждый читатель понимает в соответствии со своим представлениями. Для меня, например, это вопрос о смысле жизни. Что она для меня? Чем живу, почему я такой, чем эту жизнь завершу и кому это вообще надо. И это всё содержится для меня в двух строчках. А то, что для кого-то это всего лишь набивший оскомину своими повторами вопрос «Что делать?», так разве можно это отнести к недостаткам стихотворения? Ну, разве что поделиться тем, что у читателя возникает в голове – то «хорошо в краю родном, пахнет сеном и…», а то расхожее «Что делать?». Но это, извините, не разбор чужого стихотворения, а собственные мысли по поводу…

Такие вещи, как горят или светятся применительно к одушевлённым существительным или неодушевлённым, видятся не более чем выражение своего представления о том, какой глагол лучше использовать… и всё.

Соотнесённость вещей внешне далёких друг от друга в стихах преодолевается очень легко. Вот кто-то пишет, что не понимает, в чем заключаются «капризы заката». А я могу закат наделить особенностями женской натуры, например ветреностью. Так можно ли сказать, что закату капризы не свойственны? А ведь это первое, что мне в голову пришло, а что там у автора в голове и в душе – так может быть целый косметический набор подобных капризов….

То что у луны могут быть лучи, об этом нет смысла даже спорить… И цвет их голубой нормальный, а вот то, какие мысли и переживания это вызывает у ЛГ, каждый может додумать по-своему, что его там смущает. Может, ЛГ чего-то стыдится до слёз, а может быть, это слёзы умиления и он стесняется себе признаться в том, какой он сентиментальный, кто знает. А один «критик» просто объявил, что это пошлость. Представляю, о чём мог подумать этот человек, при одном появлении слова голубой.

Дальше очень верная зарисовка о собаках, которые не спят ночами, а ведут перекличку. Стоит одной залаять, как подхватывают и другие. Так при чём здесь тогда упоминание о петухах? Какое это имеет отношение к литературному разбору?

И уж совсем неясно, каким образом последняя строка вдруг нарушила ритм всего стихотворения, который до этого был безупречен? Как она свела на "нет" хорошее впечатление от техники стихотворения? Я так и не понял.

Можно согласиться, что «последняя строка должна быть наиболее сильной». Можно с добавлением, что это правило тоже не абсолютно. Желательно? Соглашусь, но допускаю, что и от этого могут быть отступления.

По мнению читателя, это стихотворение может быть не только средним, а даже плохим. Но на основании предложенного разбора этого сказать никак нельзя.
Есть ещё одно существенное замечание. Но это уже к другому рецензенту. Он говорит о заштампованности образов. Возможно, только штамп – это понятие условное в плане его применения. Конечно, это не красит стихотворение, но если при этом сохраняется его звучание, образность, смысл, то может быть, это и нельзя отнести к серьёзным издержкам, чтобы заявить так безапелляционно:
«Господа, давайте просто бережно относится к русскому языку. Вместо расклеивания картиночек под подобными стихотворениями, вынесения их во всяческие анонсы и вознесения на всяческие пьедесталы».
Это заявление верное – не стоит этого делать, но не применительно к этому стихотворению. А то, как кто-то мог в нём не разобраться, я показал выше.
А теперь немного личного. Всему, что в этом стихотворении присутствует, я могу найти объяснение. Это стихотворение отражает вкусовые пристрастия многих любителей поэзии. В стихотворении передано главное, оно зацепило читателей за живое. Не всех, конечно. Для меня это стихотворение тоже не является вершиной. У каждого человека вершина своя. Но в разборах, подобных мною озвученного, я вижу определённую предвзятость, а это на Творческой мастерской недопустимо.





Рейтинг работы: 89
Количество рецензий: 9
Количество сообщений: 12
Количество просмотров: 564
© 19.01.2013 Валерий Белов
Свидетельство о публикации: izba-2013-721439

Рубрика произведения: Разное -> Литературная критика


Зиннур Хуснутдинов - Водолей       15.03.2013   09:51:48
Отзыв:   положительный
Разделяю ваши взгляды. Что уж говорить о справедливой критике,
если сам Лев Толстой никак не хотел признать гениальность Вильяма
нашего Шекспира!:)))
На каких только языках не читал Толстой Шекспира и ни на каком
не обнаружил признаков его гениальности. А знал он 16 языков.
Валерий Белов       15.03.2013   12:22:15

Это точно... но подчас в споре появляется то, что автору идёт на пользу, он как бы выходит из своего внутреннего мирка и сталкивается с иными восприятиями большого мира. Это расширяет его поэтические горизонты... если критика по существу и выражены в неоскорбительной форме...
Спасибо за визит...
Ольга Огланова       28.02.2013   02:25:35
Отзыв:   положительный
Хорошая поэзия! Насколько могу судить. Мне теперь пишут на форуме и на странице на одно и тоже стихотворение ДЕТСКОЕ "Ненаглядная Россия", что оно очень хорошее и что оно очень бездарное, да и всё творчество моё тоже бездарное (правда, это мало кто пишет. Последнее время только).
Не знаю, кого и слушать. Слушаю себя, свои чувства и то, как ритмику стиха чувствую. И совесть свою и чувства слушаю.
Вот и вы старайтесь всё это слушать в себе и не сомневайтесь слишком, когда замечание ТАКИЕ (я читала) получаете.
Стих хороший! Я, думаю, он многим нравится. Природу легко и с душой описываете, и красиво. И ритмика хорошая. А улучшить всегда есть что. Это процесс бесконечный. Но стих вполне ГОТОВ.
Форма обсуждения мне показалась не слишком доброжелательной, к сожалению. Может, так нужно для строгости. И порой это подстёгивает шлифовать навыки, а порой - это и не очень это полезно. Опускаются крылья.
Удачи и хороших стихов!
Валерий Белов       15.03.2013   12:23:15

Ольга. Извините за задержку с ответом... проглядел. Спасибо, что зашли и высказались...
Светлана Страусова       23.01.2013   19:40:31
Отзыв:   положительный
Мне это стихотворение, я его читала раньше,чем забрела сюда в Мастерскую, очень нравится.Это не только выразительная и очень реалистичная поэзия, но и прекрасная живопись - всё встаёт перед глазами и даже ощущается состояние души автора. Это не значит, что оно должно нравиться всем.Но это и не значит того, что на него как-то можно наскакивать в виде клювачего петушка.В моём понятии,критика -замечательное дело, но только в случае, если она тактична, предметна и доброжелательна.От неё хочется работать лучше. Любой стих,подчёркиваю любой, конечно не считая стихи злые,идущие от злобности характера, это работа души. Не навредите ей, дорогие критики.
Валерий Белов фактически написал именно это. Кто умеет слушать и слышать, тот услышит. С уважением, Светлана
Валерий Белов       23.01.2013   20:25:03

Светлана. К сожалению, за вещи понятные и мне, и Вам, и ещё многим людям приходится бороться... Но я знаю точно, что делаем это мы не напрасно... В результате этой борьбы мир хоть чуть-чуть, но будет чище и справедливей...
Григорий Жуков       22.01.2013   15:53:09
Отзыв:   положительный
А как понять название темы: "С Творческой мастерской"?
---
Писал ещё раньше.
Многовато штампов, хотя общую картинку стиха вполне себе представляешь по прочтении. Что не сильно ухудшает качество материала, но несколько снижает его оригинальность.
А вот в последней строке действительно сбой.
Ударение получается на первый слог!
СИрена       21.01.2013   22:18:42
Отзыв:   положительный
На этот раз мастер-класс мне не понравился. Даже обидно стало за уважаемого мной автора - Михаила.
Я что-то совсем в этой статье запуталась. Наверное, в следующий раз нужно предъявить читателям анализ в более четкой форме.
Представить человека,который анализирует работу, возможно, дать ссылку на его стихи, прозу, достижения....То есть, объяснить, на каком основании он взялся анализировать работу. (Я, например, не знакома с творчеством Анны Вишневской).
И почему бы не представить жюри конкурса?
То есть, должна быть какая-то четкая схема.
И хорошо бы, чтобы в следующий раз те, кто возьмется показывать "как нужно", и вели себя как нужно.
Что-то я слегка расстроилась и самой не захотелось принимать участие в обсуждении.Уж очень эмоциональное.
Валерий Белов       21.01.2013   22:48:25

Жюри на конкурсе у Татьяны Дюльгер (там этот стих второе место занял). Там оно открыто. Разбор как таковой я и не делал, а просто показал недопустимость того, что сделала Аня Вишневская. Она литературный разбор подменила тем, что ей непонятно и соответственно сделала негативный вывод об уровне всего стихотворения... но субъективизм не может быть критерием оценки...
СИрена       22.01.2013   08:57:58

Так и я о том же. Очень не понравилась нервозность г-жи Вишневской и ее безапелляционность.
Так, может быть, форуму - форумово? Иначе нужно заходить на форум,смотреть там всю кухню, а потом долго вникать. Или же делать на форуме и в Избе разные "мастерские", приглашая для разбора полетов корректных и уважаемых специалистов.
Сазаныч       20.01.2013   21:19:43
Отзыв:   положительный
ИНТЕРЕСНО!! :)
Валерий Белов       20.01.2013   22:43:05

Пусть люди пробуют себя во всём...
Марина М.       20.01.2013   11:54:08
Отзыв:   положительный
Начинание- творческая мастерская - замечательное!
Думаю, что все авторы лично для себя что-нибудь, да почерпнут.
Будет способствовать успехам в творчестве.
Слух, чувство ритма тоже развиваются.
Валерий Белов       20.01.2013   12:03:14

Всё так, если не превратить это начинание в террариум...
Марина М.       20.01.2013   12:14:13

Превращать это начинание в террариум и стараться не надо :-)))
Поэты всегда - пауки в банке!


Агаларов Зээв       20.01.2013   09:41:49
Отзыв:   положительный
Я лично за беловский разбор. Он не агрессивен, и по делу. Сам я почти полжизни прожил в деревне, и краски, которыми написано стихотворение, мне предельно близки. А поэзию можно увидеть и почувствовать во всех проявления жизни. Читайте "Падаль" Ш. Бодлера. Чем плохая поэзия. Я - в восторге. И это стихотворение мне понравилось. И слово "навоз", кроме щемящих воспоминаний о конюшне, на которой я провёл всё своё малолетство ничего не вызвал. У каждого своё прошлое, свои наблюдения, свои ассоциации. Они и являются главными отражателями поэзии.
Спасибо, Валера.
Валерий Белов       20.01.2013   11:03:52

Зээв. А ты чувствуешь какой-то сбой ритма, а также неточность смысла или неуклюжесть построения завершающего двустрочия? -

И луна голубыми лучами
Мою душу смущает до слёз...
Агаларов Зээв       20.01.2013   12:21:02

Ну, какой же здесь сбой? Мелодика стиха не нарушена. Я так чую...))

И - о ночном собачьем лае. Ну это уже - ни в какие ворота! Нужно пожить в селе, деревне, чтобы знать, как всю ночь перекликаются собаки. А причин для этого у них хватает...))
Аня Вишневская       20.01.2013   00:15:40
Отзыв:   положительный
Согласна только с одним пунктом Вашего опротестования моего разбора стихотворения - относительно
лунных лучей. Об этом я уже написала в теме форума, откуда Вы взяли мое сообщение, и принесла свои
извинения.
С большой натяжкой соглашусь еще с перекличкой собак.
"И уж совсем неясно, каким образом последняя строка вдруг нарушила ритм всего стихотворения" (с)
Читаем:
"На сиреневых окнах ночами
Пишет кистью картины мороз,
И луна голубыми лучами
МОю душу смущает до слёз".

А Вас не смущает то, что в слове "мою" ударение при чтении стихотворения падает на первый слог?

Останусь при своем мнении, что стихотворение довольно среднее, и лично для меня Ваше сообщение о том, что
члены жюри "достаточно известные и авторитетные люди" (с), ни о чем не говорит, так как я читала поэзию некоторых членов этого жюри и не считаю, что они могут компетентно судить поэтический конкурс.
На этом всё.
До свидания.
Валерий Белов       20.01.2013   12:57:11

Прочтите выше...
СИрена       22.01.2013   12:02:44

Почитала внимательнее споры по поводу стихотворения М. Сальникова о деревне. С одной стороны - интересно и познавательно: очень много ассоциации, ссылок на известных поэтов, интересных рассуждений. Даже из оптики кое-что вспомнили...
С другой - как обычно, при спорах, возникающих в Избе, покатился неуправляемый снежный ком, на коротком пути обросший обидами, недовольством, ссорами. То есть, творческая мастерская превратилась в очередную лихорадку.
Даже скучно стало. Неужели и дальше обсуждения будут проходить в такой нервозной атмосфере? Не хотелось бы.

Добавить отзыв:


Представьтесь: (*)  
Введите число: (*)  











1