СТАЛИН: гений или злодей(ство)?


"… гений и злодейство – две вещи несовместные…" (А.С. Пушкин)


О Сталине написано очень много – и очень разного! Многие (в основном старое поколение до моего возраста) считают его гением и спасителем СССР во Второй Мировой, но многие – и старые, и молодые – считают его чуть ли не земным воплощением сатаны.
Но и то и другое – НЕВЕРНО. Как и мысль Пушкина.

Я не собираюсь погребать читателей под лавиной ссылок, цитат и библиографии. Я просто попытаюсь чисто логически понять – и оценить, НАСКОЛЬКО ВОЗМОЖНО, БЕСПРИСТРАСТНО – кем же был этот человек для самого себя и для страны, диктатором которой он стал. А вот волею судеб или чьей-то другой волей… подумаем?

ДЕТСТВО И ЮНОСТЬ

Итак, мысль общеизвестная: то, кем человек станет в зрелости, закладывается ещё в детстве. Что имеем в точном знании, без исторических искажений? А вот что:
Дата рождения точно неизвестна, но официально принята 9 (21) декабря 1879 г. С отцом у Иосифа были очень холодные отношения, это отмечают все биографы – и сталинисты, и ругатели. Есть легенды, что он был внебрачным сыном или князя, или… известного путешественника Пржевальского (на которого, действительно, похож). Но очевидно одно: свое происхождение Сталин не любил уточнять. И определенная ущербность от этого у него в психике явно была. Кроме того, он не мог похвастать ни крепким телосложением, ни красивой внешностью: лицо было в пятилетнем возрасте обезображено оспой, а наехавший на него через год фаэтон повредил левую руку (она частично усохла).
Сталин был неглуп –окончил духовное училище (а в иное по бедности семьи он и не мог попасть) с отличием. В духовной семинарии, куда он поступил после училища, тоже учился хорошо. Но не окончил – став социалистом, переключился на "делание революции". Умному парню из очень бедной семьи, с неясной ему самому родословной и безусловно немалыми – как у всякого неглупого человека в юности – амбициями, идеи социализма показались очень привлекательными… да и кому в юности они не казались привлекательными?!
Довольно быстро он стал одним из лидеров в большевистском движении (уже в 1912 году по предложению Ленина Сталин был кооптирован в состав большевистского ЦК). Но, в отличие от блестящих "мастеров слова" типа Троцкого, Бухарина, даже Ленина, выступать перед массами не мог – не владел умением возбуждать толпу. Это не пришло и позже… Да и по-русски он говорил с сильным акцентом, и общее образование было несравнимо с тем, которое имели революционеры "из благородных" (это тоже отдаляло его от революционной элиты, и впоследствии он много, хотя и бессистемно, занимался самообразованием). Зато его делом стали "эксы", а попросту говоря, организация грабежей (для пополнения партийной кассы) как состоятельных людей – купцов, промышленников – так и государственных учреждений и банков. Вот это у него получалось хорошо! А позже занялся организацией боевых дружин, что, по сути, почти одно и то же. См. http://sta-sta.ru/?p=10821


КАК ЗАКАЛЯЛСЯ СТАЛИН

Итак, имеем: тридцатисемилетний человек, умный, амбициозный, но не "кумир масс", однако и не последний человек в послереволюционной "вождистской" иерархии. Как и многие другие, жаждущий власти. Но жаждущий власти куда сильнее большинства… С товарищами по партии довольно груб, и часто ссорится. Ораторскими талантами не блещет, оригинальностью идей – тоже, военное дело знает слабо (мягко говоря). А что умеет хорошо – а умеет хорошо администрировать. В гражданскую войну он, как член Реввоенсовета, контролировал действия командармов, но после конфликта с Троцким был отозван. Однако кое-какой военный опыт приобрёл. И его, дабы не путался под ногами "истинно великих" революционеров (Троцкий, Бухарин, Каменев, Зыков, Пятаков и прочие бела куны с радеками, с которыми у Сталина были значительные трения) назначают на сугубо, казалось бы, бюрократические должности: комиссара по делам национальностей и генерального секретаря РКП(б). То есть, дают совершенно мелкий, непрестижный пост… как бросают кость уже ненужному псу. Короче, его отстраняют от реального "делания революции".
Только вот не учли, что зубы у пса острые, а память отличная! И все обиды он помнит (и копит), и прощать их не собирается НИКОМУ. Плюс жажда власти как способ самореализации; огромная работоспособность; полное отсутствие всяких дружеских привязанностей; жесткость, переходящая в жестокость при достижении нужных ему целей.
Есть старая, но точная поговорка: "Революции задумывают гении, делают фанатики, а пользуются их плодами циничные прагматики". Вожди революции, как все творческие личности (а других революционеров и не бывает!) или не понимали, или просто не верили этому. Ведь верится-то в хорошее! Правда, в итоге получается "как всегда"…
Итак, революция, "о которой так долго…" свершилась. Власть взята. И ребром встает вопрос: а дальше-то ЧТО?! А дальше идет РУТИНА: нужно налаживать новую жизнь в стране. Но вот тут-то и роется всегда собака истории! Дело это… мягко говоря, не для истинных революционеров, их дело – ЛОМАТЬ. Да и люди они в общем, обычные: хочется первых мест, почета, власти. Даром, что ли, боролись?! Кстати, а почему бы не заняться мировой революцией? – тут же получилось, значит и в других местах выйдет. А ерундой пусть занимаются менее яркие личности, помощники вождей. К которым "яркие личности" относили и Сталина.
Но Сталин был в своем роде гением – гением администрирования и закулисных интриг. И умело играя в послереволюционный период смуты и гражданской войны на разногласиях среди вождей – Ленина с Троцким, Троцкого и Рыкова с Каменевым, Томским, Пятаковым и т.д. и т.п. – Сталин уже в 1924 году, после смерти Ленина, прочно держал РЕАЛЬНУЮ власть в стране в своих руках. Пост генерального секретаря РКП(б) к этому времени стал своеобразным "отделом кадров" для назначения на ведущие должности в стране и партии. Как отмечает историк-исследователь Шикман А. П. «жёсткость решений, огромная работоспособность и умелое сочетание деятельности военной с политической позволили Сталину приобрести многих сторонников».
Соответственно, результатом этих подковерных игр стало то, что после смерти Ленина и короткой борьбы с Лейбой Бронштейном (он же Лев Давидович Троцкий), Иосиф Виссарионович стал фактически единоличным хозяином страны.


ОТ ХОЗЯИНА СТРАНЫ ДО "ОТЦА НАРОДОВ"

Вот в таких пред- и послереволюционных политических баталиях и формировался характер Сталина. Я уже не раз писал, что серьёзный политик, а тем более руководитель большой страны, не может быть кристально честным, совестливым, высокоморальным и гуманным. С такими качествами он в лучшем случае не удержится в кресле руководителя государства, а скорее всего просто не доберется до высоких постов: слишком сложен и тернист путь наверх! Приходится "во имя высших интересов" и предавать, и казнить бывших друзей, и обниматься с бывшими и будущими врагами, и врать, и приносить в жертву невиновных… Это ПОЛИТИКА. А в политике интересы большинства населения (масс) а также отдельных групп населения далеко не всегда на данный период или в принципе совпадают с интересами выживания государства как общественной формации.
И. В. Сталин стал руководителем большой страны. И бессменно оставался им в течение 29 лет… делайте выводы, господа и товарищи!
Перед ним встали сразу две задачи: удержать страну от гражданской войны и не допустить внешней агрессии (а и то и другое было суровой реальностью), и не дать развалиться экономике страны. При этом следует помнить, что страна была в сущности, аграрной (87 % населения жили в деревнях и селах), а та промышленность, что была ДО революции, практически оказалась разрушенной. Специалисты (буржуины, понятное дело!) или убежали из страны, или были расстреляны, или скрывали своё гнилое нутро.
КАК решать эти задачи? Причем одновременно, быстро, и максимально эффективно? Демократически? Полный идиотизм… демократический строй, как учит нас (но безуспешно) история, годится только при БЛАГОПРИЯТНЫХ условиях, в которых находится государство. Демократическое принятие решений – слишком медленное, нередко ошибочное (решает большинство, а оно всегда глупее отдельных личностей и групп), и слишком часто подвержено изменениям.
Да ещё беда была: расплодился БАНДИТИЗМ, это ужасное дитя всех переворотов и безвластия в стране. Дело доходило то того, что во многих губерниях реальной властью были именно бандиты (у вас никакой аналогии с перестройкой не возникло?).
Сталин не был ни Сальватором Альенде, ни Вацлавом Гавелом (мир с ними обоими), ни – не к ночи будь помянут! – М.С. Горбачевым. Он был циничным прагматиком, диктатором по складу души, и обладал главным качеством, которое нужно диктатору – РЕШИМОСТЬЮ и умением любыми способами добиваться результата. Его конечной целью была полная и абсолютная власть в стране. Но не просто власть в какой-то стране, нет! А в огромной, сильной, мощной стране.
И этой цели он в конечном итоге достиг.


"КАДРЫ РЕШАЮТ ВСЁ"

И это истинная правда. Но КАКИЕ кадры? ЧЬИ кадры?
В наследство от Ленина "отцу народов" осталась большая кучка соратников, которые далеко не все поняли (или не хотели понимать), "кто в доме хозяин". Они помнили Сталина не Сталиным даже, а Кобой Джугашвили, боевиком, почти "шестеркой" на фоне более ярких политиков и партийцев. И они готовы были оспаривать его решения, если решения не совпадали с их представлениями о том, "как обустроить Россию". Собственно, та же проблема встала ещё перед Лениным. Демократические дебаты? – ну уж нет! Выход был один: отстранить бывших "партейных товаришчей" от кормила власти. Для Сталина вопрос решался просто: "Нет человека – нет проблемы". И бывшие властители пролетарских умов враз стали шпионами чуть не всех разведок мира, и были расстреляны как "враги народа". Или сосланы в лагеря на такие сроки и в такие условия, что их возвращение практически сводилось к нулю. А делали всё это те кадры, которые стали безоговорочно исполнять все приказы Сталина, не вспоминая былые годы и не допуская панибратства: например, "рыцарь революции, железный Феликс", Менжинский, а также новая когорта из ранее не очень известных большевиков – Микоян, Орджоникидзе, Молотов и др. С нежелательными элементами в среде партийцев и с уголовщиной успешно боролась созданная ещё в 17-ом году ВЧК-ОГПУ. Судебная система для быстроты упрощалась (знаменитые "тройки").
Очевидно, что новой власти были необходимы новые кадры преданных – нет, не идее даже, а ЛИЧНО Сталину – партийных работников, готовых и, главное, способных проводить решения И. В. Сталина в жизнь. И проводить без споров, дебатов, быстро и эффективно. Поэтому Сталин позаботился в первую очередь о поиске и выращивании таких сотрудников в основном из массы молодых партийцев призыва времен гражданской войны, не контактировавших с прежней верхушкой "ленинско-троцкистского закала" и для которой Сталин стал ГЛАВНОЙ фигурой революции. А уж об этом позаботилась пропагандистская машина, быстро организованная Сталиным и буквально на глазах изумленной "старой партгвардии" переписавшая историю революции в нужном вождю ключе.
Надо сказать, что далеко не все партийцы старого закала были неугодны Сталину, нет! Многие из них были настоящими фанатиками идеи коммунизма, мировой пролетарской революции, и искренне верили тем лозунгам, что обильно давала официальная пропаганда. И работали не за страх, а за совесть на благо страны победившего социализма, которая вскоре стала СССР – союзом советских социалистических республик. Но почему? Разве они не видели, что власть Сталина стала АБСОЛЮТНОЙ? Что это совсем непохоже на идеи коммунизма, как их представляли ранее?


ОТ СОХИ К АТОМНОЙ БОМБЕ

Не всё так просто, как нам обычно показывали – и показывают сейчас – в официальных учебниках истории. Сталин был кем угодно, только не дураком! Что делает страну мощной? – промышленность, ИНДУСТРИАЛИЗАЦИЯ. Если идеология не допускает частную собственность, то есть другой путь: полурабский труд. Или фактически рабский – в многочисленных гулагах. Но промышленности нужны не крестьяне от сохи, а ученые, грамотные инженеры, квалифицированные рабочие. А также учителя, врачи… и в стране было организовано невиданное ранее всеобщее обучение: от организации повсеместно начальных школ и фабрично-заводских училищ до ВСЕОБЩЕГО И БЕСПЛАТНОГО высшего образования. Не были забыты и военные – сеть военных училищ и даже академия (на очень неплохом уровне, кстати!) дала стране кадры для построения мощнейшей по тем временам армии. Да, офицеры были не те, что выходили из Пажеского Корпуса, манерами блистать никак не могли, но воевать умели – что и доказали сначала в Испании, а позже в ВОВ. А о том, как просрали начало войны – разговор отдельный…
Так вот, будем ругать Сталина за всеобщее бесплатное образование, медицину, многочисленные спортивные, военно-спортивные, технические, театральные и другие МАССОВЫЕ организации и кружки? За ОСОВИАХИМ, который позже стал ДОСААФом? За Дворцы пионеров и летние детские пионерлагеря? Да, всё – абсолютно всё – было идеологизировано. Да, были и далеко не летние лагеря для диссидентов (и совершенно невиновных людей, попавших в шестерни машины ОГПУ), и рабский труд на беломорканалах, БАМах и в лагерных "шарашках". Но как вы себе представляете резкий рывок страны из борозды в небо? Без идеологии? Или исключительно за счет гайдаровского лозунга "Обогащайтесь!"? Что нам дал такой лозунг, мы видим… больше половины населения у черты или за чертой бедности (по официальным данным), зато мы вторые в мире по числу долларовых миллиардеров. И ЭТИМ нам нужно гордиться?
Да, плановая экономика громоздка; менее эффективна, чем "свободный рынок", но в условиях отсутствия частной собственности другой экономики быть не могло. Тем не менее, с кровью, с перегибами, НО ВСЕГО ЗА ДВАДЦАТЬ (!!!) ЛЕТ промышленность была создана – и не просто абы какая, а которая могла обеспечить практически ВСЕ нужды страны. А заодно – и достаточно приличные образование и медицина, и всеобщая занятость. У людей была ВЕРА, а это много значит… Да, вера эта оказалась не той, но покажите мне веру, идеологию, которая была бы годна для всех стран и народов и на все времена! И вспомните, что НОВОГО создано за 25 перестроечных лет в "свободной демократической России"?
Можно ли было решать эти задачи менее кровавым способом? – наверно, можно. Но тогда уж без коммунистической идеологии, и за гораздо более длительный срок. Но мы говорим не о возможном, а о реальном. Вот долгого срока, к сожалению, у страны не было: рядышком, в 33-ем, расцвел германский нацизм.


БРОНЯ КРЕПКА, И ТАНКИ НАШИ БЫСТРЫ

А ведь это было действительно так! И броня была крепче крупповской, и танки были быстрее всех в мире…
О Второй Мировой – она же Великая Отечественная – войне написано столько, что истина уже вряд ли когда может быть найдена под грудой умолчаний, пропавших или уничтоженных – или подделанных – документов, и интертрепации событий ангажированными властью историками. Мы ведь помним, как в число "великих полководцев" попали и Хрущев, и Брежнев… Тем более, что в описании Второй Мировой войны цифры и объяснение фактов настолько расходятся в разных источниках, к тому же написанных (а потом переправленных) в разное время, что верить им уже совершенно невозможно.
Но для ПОНИМАНИЯ причин и хода войны вполне достаточно здравого смысла и знания немногих, но достоверных фактов, а не их истолкования. Я мог бы отослать читателя к книгам Суворова (Резуна) или иных старательных историков, честно пытающихся опираться ТОЛЬКО на факты и имеющиеся оригиналы документов, а не на мнения авторитетов… но проще элементарно следовать логике и стараться ПОНЯТЬ причины и ход событий.
Что больше всего любил Сталин? Страну? – нет, себя во главе страны. Народ? – ещё чего… народ для "отца народов" всегда был лишь послушными винтиками и шестеренками в сложном механизме ЕГО ЛИЧНОЙ власти. Но почему тогда он создал в стране и высокий уровень образования, и медицину, и мощную промышленность и науку (сильная армия – это понятно!)? А именно потому, что ему нужна СИЛЬНАЯ страна, а быть диктатором в недоразвитой стране – это не для Сталина! Но винтики и шестеренки должны быть ПОСЛУШНЫМИ, а для этого была создана мощная система идеологической накачки населения и система отслеживания и расправы с инакомыслящими. И желательно свою страну – а следовательно, личную власть – РАСШИРЯТЬ. Любыми путями. Но военный – быстрее. А к сороковому году прошлого века Сталину стукнуло уже 60 лет! Нужно спешить…
Такая же система – точь-в точь – была создана и в нацистской Германии с приходом к власти Гитлера. Так что они, в сущности, близнецы-братья. Не по идеологии, а по своей человеческой, ДИКТАТОРСКОЙ сути (с небольшими отличиями).
Что говорят факты? Аннексия Австрии и Судетов, аннексия Прибалтики и Западной Украины, раздел Польши… как эти действия не называй, факт от этого не меняется: захват новых территорий СИЛОЙ ОРУЖИЯ. Договоры о ненападении между Германией и СССР – это лишь прикрытие собственных завоевательских устремлений, не более. И каждая из сторон это понимает. И милитаризируя промышленность, реформируя вооружение и вооруженные силы, усиленно готовится к войне.
С КЕМ?!


SI VIS PACEM, PARA BELLUM

Представь, читатель, СЕБЯ на месте Сталина: есть неуёмная жажда власти, есть страна – мощная, готовая к войне, и есть соседи, у которых можно забрать жизненное пространство. Так у кого стоит забирать – чтобы и с пользой, и малой кровью и на чужой территории? Оглянемся году так в 40-ом окрест, что ли?
Восток, особенно дальний, трогать нет смысла: Японии уже дали по зубам на Халхин-Голе, а завоевать Японию сложно… путь на Дальний Восток единственный (Транссиб), одноколейный, народу в Японии много, увязнуть – как два пальца… словом, НЕТ. Монголия – она и так по факту наша. Китай? Трудностей масса, а выгод ни хрена: как эту ораву народа прокормить, да и армии держать Китай в повиновении не хватит. Афганистан? Там уже обломали зубы англичане, так что свои нужно поберечь, да и что там искать-то… Иран? – заманчиво (нефть, однако), но пока будем действовать тайно, поскольку там уже орудуют Германия и Италия.
Европа… Буковина, Прибалтика, часть Польши уже нами аннексированы. А вот заклятый друг, Гитлер, успешно завоевал нехилую часть Европы: Данию (апрель 1940), Норвегию (апрель 1940), Бельгию (май 1940), Нидерланды (май 1940), Люксембург (май 1940), Францию (май 1940), Югославию (апрель 1941) и Грецию (апрель 1941). В данный момент воюет с Англией. М-да… однако! Он становится опасен. Так, прикинем расклад:
СССР имеет бОльший сырьевой и человеческий потенциал. Количество танков, артиллерии и авиации тоже больше, чем у Германии. Качество техники примерно сопоставимо (документы и ТТХ оружия это подтверждают). С флотом дело хуже… но в целом страна готова к войне (разговоры о неготовности появились после 1942 г., чтобы оправдать катастрофу в первые 1,5 года войны).
Германия имеет сильно растянутые по Европе вооруженные силы (по всем завоеванным странам), да ещё войну с Англией. При этом Италия в Африке уже просит союзника о помощи! Если же Гитлер завоюет Англию, то его мощь станет слишком большой. Он станет чересчур опасным соседом… СЛЕДОВАТЕЛЬНО?!
Следовательно, Гитлера нужно опередить. Но при этом подождать, пока он посильнее увязнет в войне с Англией. Максимально выдвинуть свои войска к границам. Сосредоточить на границе склады вооружения, запасных частей, продовольствия, одежды – что и было сделано (согласно документам). Переформировать армии для НАСТУПЛЕНИЯ, а не обороны – и это было тоже сделано: более того, в каждом штабе был в секретных отделах пакет, вскрыть который нужно было в час "Ч". А у командиров в планшетках – карты НЕМЕЦКОЙ близлежащей территории.


"ВСТАВАЙ, СТРАНА ОГРОМНАЯ!"

Так почему же напал не Сталин на Германию, а Гитлер на СССР? Да потому, что Гитлер тоже был не дурак, и сделан из того же теста. Он тоже просчитал варианты, и понял, что если Сталин нападет первым, то Германии придется ой как туго! При существовавшем раскладе сил внезапность нападения давала огромный перевес любой из сторон. Но на стороне Гитлера был гораздо бОльший опыт ведения войн генералами, штабистами и всеми родами войск. Плюс везение, наверно… К тому же любая армия имеет в Генштабе планы нападения на близлежащие страны (превентивный удар), ибо мало ли как карта ляжет!
Описывать ход войны не буду: это дело специалистов, и они его сделали давно, причем с обеих сторон, да и другие страны тоже. Но вот несколько любопытных моментов:
Относительно первой недели после нападения Германии на СССР о действиях Сталина поразительный разнобой во мнениях: от мгновенного реагирования до полной недельной фрустрации… Истину теперь вряд ли можно установить (немало документов попросту фальсифицировано), однако первое обращение к народу было сделано не Сталиным, а Молотовым! Одно это уже о многом говорит. Учитывая то, что при нападении Германия вдребезги разбила сконцентрированные вдоль западной (особенно юго-западной) границы наши войска, готовившиеся НЕ К ОБОРОНЕ, А К НАПАДЕНИЮ, кратковременное отчаяние и растерянность Сталина вполне объяснимы: ТАКОМУ человеку осознать, что его перехитрили, очень тяжело. Но Сталин не был бы Сталиным, если бы не обладал способностью собраться и взять управление в свои руки. Что он и сделал.
Миф о воинских и в частности полководческих талантах Сталина тоже весьма живуч. Но факты говорят совершенно об обратном! Сталин не имел никакого военного образования, но может быть, именно поэтому не любил слишком самостоятельных полководцев (мнение – и не единственное! – одного из самых известных военных историков Д. Волкогонова). Любимец Сталина Г. Жуков воевал совершенно не по-суворовски ("не числом, а умением") как в начале, так и в конце войны. Если внимательно прочесть не воспоминания, а официальные документы о подготовке всех его операций, то там преимущество в живой силе и технике с нашей стороны всегда было как минимум трехкратное, а статистику потерь нашу и немцев в этих битвах вообще лучше не читать… А вот генералы Рокоссовский, Черняховский, Василевский, Баграмян – те воевали по-суворовски. Но в любимцах "отца народов" особо не были. Нет, он их ценил, но… Кроме того, Сталин из политических соображений слишком часто (по мнению весьма компетентных военных историков) переносил и/или изменял планы генеральных сражений, что вело к неоправданно большим людским потерям. Хотя, как известно, у нас народу всегда было много больше, чем у Гитлера.
Перелом в ВОВ и вообще во Второй Мировой войне произошел в конце 1943 года – с этим согласны все военные историки. И характерная деталь! Сразу же, на тегеранской, а затем и на ялтинской конференциях Сталин, понявший, что он может ставить СВОИ условия союзникам, выговаривает себе практически всю Восточную Европу. Это уже был пусть частичный (хотелось большего: всю Германию, Австрию, часть Франции и много чего ещё) но большой успех его планов по взятию под контроль сопредельных стран. Правда народ СССР от этих приобретений ничего не выиграл. Но не для него же это приобреталось!


ПОСЛЕВОЕННЫЙ ПЕРЕДЕЛ МИРА

Положение страны в послевоенный период было тяжелое: западная часть страны практически имела полностью разрушенную промышленность, энергетику, инфраструктуры связи, сельское хозяйство, погибло более трети населения… Сталин принял все меры, чтобы как можно быстрее восстановить страну. Из любви к стране и её народу? – нет, конечно!
Причиной была фултонская речь Черчилля. Черчилль уважал Сталина, как умного и талантливого политика, определявшего ход истории, но всегда считал его идейным врагом Европы вообще, и Англии (патриотом которой Черчилль был всегда, даже когда Англия относилась к нему, мягко говоря, неблагодарно) в частности. Начиналась "холодная война". Амбиции Сталина и его претензии на господство не только в Восточной Европе, но и на Ближнем Востоке (помощь в создании государства Израиль и помощь Израилю вооружением и кадрами военных спецов, см. http://www.evangelie.ru/forum/t11934.html ) и Иране, а также в маодцедуновском Китае весьма беспокоили Западную Европу (в основном Англию) и Америку. И Сталин не без оснований опасался перехода "холодной войны" в "горячую" – пример Хиросимы и Нагасаки был, что называется, перед глазами.
Правда, Израиль надежд Сталина не оправдал, и вскоре Сталин стал из союзника противником Израиля. С Китаем, наоборот, вроде как всё связалось хорошо! А в Восточной Европе влияние Сталина было абсолютным – кроме Югославии.
Сталин приложил все усилия для создания атомной (испытана в августе 1949 г.), а позже и водородной бомбы (испытана через 5 месяцев после смерти Сталина). И когда паритет с Америкой в атомном оружии был восстановлен, политический рейтинг Сталина и влияние СССР в ООН при решении мировых вопросов возросли необычайно!
Но эпоха Сталина подходила к концу: ему было уже 70 лет, а здоровье, как говорится, оставляло желать… и он это чувствовал. Однако бразды правления по-прежнему держал прочно. В принципе, он достиг если не всего, чего желал, то почти всего: страна, которой он правил, считалась державой номер два в мире, сам он был всемирно известен и его уважали и боялись. А вот любовь народа ему вряд ли была нужна – если она не служила упрочнению его власти в стране, конечно.


"ИЗ ВСЕХ ИСКУССТВ ДЛЯ НАС ВАЖНЕЙШИМ ЯВЛЯЕТСЯ…"

"Государь" Н. Макиавелли (Искусство управления страной)

Сталин считал (и совершенно обоснованно) что важнейшим из искусств является искусство, прославляющее правителя страны, его мудрость, его отеческую заботу о стране и народе, его идеи, и насаждающее в народе официальную идеологию. А уж каким именно видом искусства это будет, неважно. В идеале – ВСЕ виды.
И это было сделано буквально со всеми видами искусства. И сделано профессионально! Сталин не любил независимо мыслящих людей, но и дураков он тоже не любил. А умных и преданных ценил. И если умный интеллигент мог быть полезен, его "приручали" или кнутом, или пряником. Часто одновременно и тем, и другим. В противном случае непонятливый индивид тихо исчезал в лагерях…
В отношении с "номенклатурой" также никаких поблажек не было. Даже самые высокопоставленные номенклатурщики не чувствовали себя в безопасности – любой из них мог попасть (и часто попадал) под репрессии по любому поводу. Равно как и их родные: например, жена Молотова (министра, приближенного Сталина из первой пятёрки!) была репрессирована и осуждена на 5 лет ссылки. Всё это делалось с единственной целью: держать номенклатуру в постоянном страхе за благополучие своё и своих близких. И разумеется, безоговорочно выполнять все указания Сталина.
В отношении высших военных – генералитета, генштабистов и командующих округами – действовала та же система. А уж про фигур более низкого ранга что и говорить… Никто из них не мог считать себя "неприкасаемым": любой из читателей может найти в Сети немало материалов на тему чисток в армии перед войной. Кстати, а после войны? Да то же самое! Когда Сталину показалось, что слава Жукова стала сравнима с его славой, Жуков немедленно был удален в "почетную ссылку" командовать Одесским военным округом… "ГЕРОЙ ДОЛЖЕН БЫТЬ ОДИН", и этот герой – разумеется, И.В. Сталин.
Была немедленно начата переписка истории ВОВ в духе "Сталин – спаситель СССР и всего мира".
Но не следует считать Сталина этаким тираном-самодуром! Нет, самодуром он не был. Всё, что он делал с людьми, было тщательно обдумано, просчитано, и направлено на укрепление своего авторитета в народе. Для народа он должен был иметь образ заботливого, но строгого отца. Который не только наказывает, но и награждает – за ударный труд на благо страны, разумеется. Поэтому пропаганда трудовых успехов "передовиков социалистического труда", была поставлена первоклассно: портреты, статьи в газетах и журналах, кинохроника, общесоюзные слеты передовиков производства… И это было полезно не только для имиджа Сталина: страна действительно знала своих героев! И уважала не толстосумов (их тогда и не было, были роскошно – по СССРовским меркам – жившие номенклатурщики), а людей труда, выдающихся ученых, деятелей искусства – словом, тех, КТО РЕАЛЬНО СОЗДАВАЛ МОГУЩЕСТВО СТРАНЫ. О них писались романы, стихи, делались спектакли, снимались фильмы, выпускались плакаты… О ком СЕЙЧАС снимают фильмы и пишут книги? Кто является образцом для молодого поколения: "Жмурки"? "Братки" (и Брат-1 и Брат-2 в придачу)? Бесконечные сериалы о "Бандитском Петербурге" и бравых милиционерах, ничуть не похожих на тех, которых мы видим в жизни? О скоробогачах?
Я ничего не имею против бизнесменов (сам немного этим занимался, но противно стало, да и страшно: три налета за два года. И это тяжелый труд, кстати – мелкий и средний бизнес!). И с удовольствием посмотрел бы фильм о бизнесмене, который ЧЕСТНО зарабатывает себе состояние. Но такого фильма быть не может – честно бизнес в России вести НЕВОЗМОЖНО.


О МЕРТВЫХ ИЛИ ХОРОШО, ИЛИ… ЧЕСТНО?

"…была одной лишь думы власть, одна но пламенная страсть" (М. Лермонтов)

Фигура Сталина слишком неоднозначна, чтобы рисовать её одной или двумя красками. Безусловно, это далеко не борец за народное счастье или пламенный патриот своей страны… Богатство, "сладкая жизнь" и прочие атрибуты восточного деспота его не интересовали и в личном быту он был более чем скромен: Сталин любил лишь власть, и себя во главе сильного государства. И делал для этого всё. Но попутно, просто по необходимости, ему приходилось делать и то, что шло на благо страны: индустриализация, армия, образование, наука, медицина, выращивание национальных кадров в недоразвитых республиках. Необходимость действовать в условиях жестокого цейтнота и особенности характера самого Сталина вызвали к жизни жестокие методы управления страной. Однако иными методами вряд ли удалось подготовить страну к войне с нацистской Германией – после революции и гражданской войны от страны мало что оставалось. А времени для более гуманных, но гораздо более медленных методов к сожалению, не было. Нет, Сталин не был кровавым тираном, как его часто пытаются изобразить; страдания и смерти людей не доставляли ему чувственного удовольствия. Он всего лишь шел к цели наиболее эффективными и быстрыми путями – циничный прагматизм маккиавеллиевского толка, не более…
Да, Сталин явно собирался напасть на Германию первым. Не удалось… и за неоправданные амбиции одного человека, ошибки в оценке ситуации и неумение организовать оборону в первые дни и месяцы войны страна заплатила страшную цену – миллионы жизней. И генералитет он ценил не за способность воевать "умением, а не числом", а за то, насколько быстро и четко они выполняли его указания. Какие при этом будут потери, его особенно не волновало.
Послевоенное восстановление страны также проводилось привычными методами, но репрессий все же стало значительно (по сравнению с предвоенным периодом) меньше: так и народу погибло сколько! Нужно было беречь людей, опять же чистый прагматизм.
Но оправдана ли была эта гонка? Была ли нужна СССР "холодная война"? Нет, не нужна, но опять же, не СССР её начал! Не будь ядерного паритета, Америка (уже начавшая входить в роль "мирового жандарма") рано или поздно попробовала бы силой уменьшить влияние СССР в мире, и главное – в Восточной Европе: опасения дальнейшего распространения "коммунистической заразы" были вовсе не беспочвенны, Сталин не оставлял попыток втянуть в орбиту Варшавского Договора и другие страны… Так что и тут восстановление страны шло силовыми методами и лихорадочными темпами, нанеся огромный ущерб сельскому хозяйству – оттуда брались кадры для промышленности.

**************************
Иным Сталин быть не мог. Но смог бы другой, НЕ СТАЛИН, другими методами, не столь жестокими, сделать из крестьянской России начала века мощный индустриальный гигант – СССР? Не знаю… думаю, что никто не смог бы в тех условиях того времени.
Диктатор? – да. Кровавый? – да. Тиран? – нет, просто циничный прагматик. Велик? – без сомнения. Сделал ли он что-то полезное для страны? – конечно, и немало! И не так уж важно, что хорошее он делал не из альтруизма, а по необходимости – НО ДЕЛАЛ ЖЕ! И МНОГОЕ!
Да, он любил только власть: в стране, которую хотел – и сделал! – СИЛЬНОЙ. Именно сильной, а не богатой (не забываем про идеологию!). Я помню это время: жили, мягко говоря, не роскошно, но главное – у каждого была работа (за этим, кстати, следили строго. Бездельников тут же пристраивали, ясно куда). И крыша над головой, пусть даже и в домах барачного типа. Но высококвалифицированные рабочие, а также люди с высшим образованием в целом жизнью были довольны. И горе большинства людей после смерти Сталина было отнюдь не показным…
И не говорите мне, что последующие и особенно нынешние руководители страны – сплошь любящие народ горячечные патриоты России. Хорошее они тоже делают только когда жареный петух ползадницы отклюет. По крайней мере Сталин страну крепил и расширял, а не продавал направо и налево её богатства, плодя миллиардеров за счет народа. Поэтому невозможно рисовать портрет Сталина только черной краской. Белой, кстати, тоже…
Так как его расценивать? А так и расценивать: был такой политик мирового масштаба, сделал много и плохого, и хорошего. Чего больше – История рассудит. Попозже. Когда сравним со сделанным для страны другими его преемниками. Но пока , глядя на общую обстановку в мире, сравнение не в пользу "других", не находите?

PS. Скульптор Эрнст Неизвестный сделал памятник Хрущеву из черного и белого мрамора. Наверно, куда больше такой памятник подошел бы Иосифу Виссарионовичу Сталину – гениальному руководителю, великому политику, и – куда ж тут правду скроешь! – великому злодею…

08.01.13





Рейтинг работы: 89
Количество рецензий: 10
Количество сообщений: 29
Количество просмотров: 1842
© 10.01.2013 Дмитрий Лавров
Свидетельство о публикации: izba-2013-714673

Метки: Сталин, гений, злодей, СССР, Россия, политика, ВОВ, Фултонская речь, перестройка,
Рубрика произведения: Разное -> Политика


Светлана Янтарина       15.09.2017   18:08:17
Отзыв:   положительный
Столько мнений в отзывах, причем полярно различных... Но не буду об этом. В целом статья понравилась, можно верить.
Только я думаю, правил ли так долго Сталин, если бы в России жил другой народ, более свободный. Ведь не секрет, что элита с понятиями свобод и гражданских прав была уничтожена, а с рабами можно было делать что угодно. Рабские гены самые сильные, в чем убеждаюсь теперь, по положению народа в РФ.
Дмитрий Лавров       15.09.2017   19:20:40

= Рабские гены самые сильные =

Светлана, тут вопрос не столь прост, как кажется! Наше сознание двойственно по природе - генетической и исторической. Генетически мы народ достаточно независимый, и по мордам готовы бить любого завоевателя, любого "чужого": так было ещё со времён скифов и гуннов - наших отдалённых предков, да и при Святославе шороху наводили немало не только среди соседей, но даже Византия платила нам дань!
А исторически мы - народ ПАТЕРНАЛИСТСКОЙ психологии, привыкший со времён т.н. татаро-монгольского ига жить при абсолютной власти - как китайцы, как, собственно, практически все азиатские народы. Православие добавило в этот менталитет немало: "Аще нет власти, яко не от Бога"... Будь у нас католицизм, то были бы и протестантские течения, которые пропагандируют не слепую покорность Богу и идеалы "нищих духом", а идеалы индивидуализма: трудолюбие, бережливость, и богатство как награду за соблюдение заповедей Божьих.
Вот западная Европа: независимые люди?! Не рабы? - да они не могут даже фэйс набить подростку-иммигранту, который пристаёт к девушке, пытается ограбить, или мочится на улице. А наши туристы в таких случаях реагируют немедленно и "неадекватно" - так, что хамы попадают в больницу. http://www.yaplakal.com/forum1/topic1647040.html или http://politrussia.com/news/che-ty-skazal-to-737/
Что касается нашей бывшей элиты - равно как и нынешней - то её понимание "прав и свобод" сводится к тому, что права и свободы ЭЛИТЕ иметь нужно (это хорошо и приятно), а обязанности и соблюдение законов - это для "быдла".

Так вот мы и живём - с верой в то, что только верховная власть решает все проблемы ("вот приедет барин..."), и с готовностью дать отпор любым захватчикам.
Светлана Янтарина       15.09.2017   20:18:21

Тогда почему не свергаем иудейское иго?
Дмитрий Лавров       15.09.2017   21:05:36

= почему не свергаем иудейское иго? =

Хороший вопрос! А Господь наш кто?! И что он завещал нам? - ТЕРПЕНИЕ. И вообще - русский еврей - уже как бы не совсем и еврей: мы с ними живём ещё со времён хазарского каганата, а там элита (с которой нередко роднились наши "кнэзе"), была иудейской веры, хоть по крови и не евреи. Да и вообще в русской культуре они немало наследили. Я к ним отношусь, как англичане - когда одного англа спросили, почему они евреетерпимы, то ответил: "Мы не считаем себя глупее их". И был в корне прав!
А сволочей хватает и среди коренных русаков. Вы можете привести в пример составы наших старых и новых правительств, где навалом пятиграфных товарищей - и это так. Но ведь Сталин работал с ними, и успешно! Правда, держал в ЕЖОВых рукавицах - и правильно делал: их нельзя допускать до РУКОВОДСТВА. А в качестве помощников (но не подсказчиков) - вполне приемлемый вариант, особенно если под контролем компетентных органов. В качестве же технической интеллигенции, врачей, учителей - прекрасные специалисты! Вот в искусстве начинают гнуть не туда... но на то и карающая рука ВЧК... ой, ФСБ. Хотя... и Путину далеко до Сталина, и ФСБ до ВЧК - как до луны раком...
И вообще вопрос: почему-то они мешают только нам. В других странах их не меньше (в процентном отношении), но там-то они не вредят? Ига-то нет? Может, с нами что-то не так?
Светлана Янтарина       15.09.2017   22:36:32

Иго самое настоящее... геноцид. И это началось не 25 лет назад, хотя небывалый беспредел как раз теперь. Мы слишком лояльно к ним относились по простоте. а зря. Вам не кажется. что это был заговор по девизом соц. революции, к которому они планомерно шли. Мы слишком мало знаем это племя, вечно гонимое, а ведь порядочных людей не выгоняют, можно было бы сделать выводы...И потом, ни об одном народе не сказано столько негатива, как об этом: Вольтер:, (хочешь разрушить государство - пусти в него евреев). Петр1,(желал бы лучше видеть в своем гос-ве язычников и мусльман, чем иудеев) , Наполеон называл их чумой и саранчой. Шопенгауэр: (евреи искуснейшие виртуозы лжи)... пророчество Достоевского уже стало поговоркой. Сделав революции в 1917, Россия получила по составу еврейское правительство. И что вы хотите при их бешеной инициативе и методе кричать громче всех? Мы слишком разные...
Дмитрий Лавров       16.09.2017   00:15:46

= И что вы хотите при их бешеной инициативе и методе кричать громче всех? =

Быть инициативнее и кричать громче. Или же быть УМНЕЕ, и ИСПОЛЬЗОВАТЬ их. Не умеешь - твои проблемы...
Евреи не умнее других - просто они за годы гонений выработали привычку, почти генетическую, "учиться, учиться, и ещё раз учиться". И это они поняли задолго до Ленина! Можно отнять деньги, одежду, имущество, свободу - но мозги, ЗНАНИЯ, отнять можно только с головой... вот это они усвоили намертво. Поэтому так мало евреев -неителлигентов сейчас. До революции их было немало: читайте Бабеля! Биндюжники Одессы - в основном евреи. А ведь это не банкиры, а ломовые извозчики; даже евреи-крестьяне (арендаторы) были не редкость.

= Мы слишком мало знаем это племя,=
Вот те на! Столько лет жить рядышком - почти тысячу - и так и не суметь понять?! Это ж надо вовсе дураками быть... Евреи - это бродильные дрожжи любой цивилизации, начиная с шумеров (кои были в числе их предков), финикийцев (тоже в предках евреев имеются) и далее... Когда в 1492 году евреев изгнали из Испании - а чуть позже и из Португалии - экономика этих стран резко упала: гранды ею не занимались (западло!), а прочие - не умели. Даже Гитлер с его юдофобией не стал истреблять всех евреев! Они были на командных должностях не только в промышленности и финансах (что понятно), но даже в армии, где их было около 150 тысяч. Вот интересные факты: http://www.mojbred.com/2874.html Известна знаменитая фраза Геринга (впрочем приписываемая и Карлу Люгеру), когда его упрекнули в еврейском происхождении Эрхарда Мильха (генерал-фельдмаршала, между прочим!) : "В своём штабе я сам решаю, кто еврей, а кто нет!". Как видите, евреев УМЕЛИ ИСПОЛЬЗОВАТЬ.

Они мешают вам жить? - мешайте им. Они занимают лучшие места? - станьте специалистами лучше их. Они помогают друг другу? - а что мешает помогать друг другу вам? (хотя еврейская взаимопомощь - вещь мифическая: просто они лучше умеют договариваться по спорным вопросам).
Света, мне смешно слышать, когда славянин Миша ругает еврея Моню, что тот живёт лучше и получает больше... при этом Миша учиться не любил и не учился, а Моня тоже не особо любил учиться - но УЧИЛСЯ, потому что знает: знания - это и сила, и деньги.
Мне лично они не мешали и не мешают. У меня есть голова (неплохая), руки (не из жопы) и профессий не одна. Мне 73, и до мая этого года я РАБОТАЛ - потому как неплохой специалист.
А про остальное я уже сказал выше - надо учиться и уметь их использовать, а не скулить, что-де "мешают жить". Сталин умел. Гитлер умел, в Средневековье тоже были люди, которые это умели... что мешает нам? Мы сами?
Светлана Янтарина       16.09.2017   13:34:23

Правы были те правители, которые их изгоняли, т.к. это племя слишком хорошо усвоило методы выживания(паразитирования)
и подавления, в обход любых моральных принципов, поэтому главной их целью в 17-м году было свержение русской власти, а девиз можно придумать любой, самый привлекательный: свобода, равенство, земля - крестьянам и тд. Не забывайте, что главное оружие их -Хуцпа, разрешенное и даже поощряемое средство. У нас такого нет, нами это презирается, осуждается. Вот поэтому мы полярно разные по своему мироощущению, богатству и складу. Нам, русским, не надо было бродяжничать и применять такие подлые приемы, как мошенничество, ложь, притворство и блуд. Мы на голову выше и чище их духовоно, Развратнейший и безстыжий народ, мы не должны есть то, что они предлагают - плевела с ядами, нам вовсе не надо уподобляться этому авартюрному племени, а просто не допускать его до власти, а лучше - выгнать и забить для них двери, как Япония, например.
О сионизации русского населения прямо высказался Зюганов, совсем не глупый человек.
https://www.youtube.com/watch?v=BeCr7_jiB_U

Я - за национальное государство, за развитие и утверждение на государственных должностях русских и коренных народов России, и делать это надо как можно скорее, пока нас совсем не превратили в "потребителей без права слова". Эта шустрая нация делает все, чтобы продвинуть свою и затоптать чужую, что нельзя не видеть. Им не наплевать на нас, русских, им надо уничтожить нас, но т.к. нас много и это трудно сделать в сущности не большому кол-ву евреев, применяются вот такие методы: развращение, дебилизация и антикультура. Первое, что надо сделать во имя собственного спасения - отстранить от власти ,а лучше - выпроводить и закрыть дверь, как сделала это Япония.
Светлана Янтарина       15.09.2017   21:09:03

Сейчас убегаю, буду через час- поговорим. тема интересная...
Николай Талызин       29.02.2016   15:18:29
Отзыв:   положительный
Господи, как нам нужен сейчас Сталин!!!
Боже, упаси нас от "сталинизма"...

Так думают (хотя и боятся в этом сознаться) многие.
Все хотят порядка и великой державы, но, осознавая, что восстанавливать Отечество надо своими руками...

С уважением Николай.
Дмитрий Лавров       29.02.2016   19:34:56

Именно так, Николай: нужен Сталин, но без перегибов сталинизма. И в этом я не одинок, более того - большинство населения "ЗА". Даже часть бизнесменов - не олигархов и не очень крупных: им тоже беспредел чиновников колом в горле.
К сожалению, я понял одно: Путин эту прозападную банду дерьмократов в правительстве и на местах разгонять не станет... Причин несколько, и я об этом писал в статье "Россия, Путин: новый поворот".
Спасибо, что зашли!
Мишель Емельянов       22.12.2015   00:09:48
Отзыв:   положительный
Да, Дмитрий!

В представленном объёме Ваша трактовка исторической субъектности Иосифа Виссарионовича Сталина не только убедительна, но и, на мой достаточно искушённый взгляд, отличается завидной объективностью.

Спасибо!

М.

P.S. Неужели на "реданонс" не тянет? Странно...
Дмитрий Лавров       22.12.2015   09:00:51

Спасибо, Михаил!
Уж не помню, был ли реданонс... не вчера написано.
С наступающими праздниками Вас!
Неавторизованный пользователь       22.12.2015   11:44:43

Надо б как-то на главную страницу... Материал того заслуживает!

Хотя некоторые моменты, исходя из того, что "партия - это идеология организация финансы", можно и , на мой взгляд, нужно смягчить.

Надеюсь, Вы понимаете какие.

Спасибо за поздравления, но лучшего всё равно не случится! И ворона, как её ни расхваливай, сыр не выронит, и охотники начеку!))

М.
Дмитрий Лавров       30.12.2015   20:59:43

= нужно смягчить.=
Никогда! Никогда Воробьянинов не протя... не то... никогда не стану смягчать: ибо нехрен. Как есть так и будут есть...

= ворона, как её ни расхваливай, сыр не выронит =
А мы её... того... мелкашка у меня от папани с финской осталась. Добудем сырка к праздничку, и без нахваливания!

Михаил, уж извините за некоторую НЕТрезвость юмора... слегка размялись перед НГ...
Ещё раз с наступающими!
Мишель Емельянов       22.12.2015   11:51:49

< идеология плюс организация плюс финансы > Чтой-то сбоит в избяной программе!)

М.
Борис Кочетков       14.01.2013   16:48:20
Отзыв:
Прочитал с интересом , но критически.Чувствуется влияние перебежчика суворова - резуна, оценки личности Сталина весьма индивидуальны и не могут претендовать на истину( особенно в любви к народу - это ваш бред)Положительно то, что дана справедливая оценка деятельности Сталина во внешней и внутренней политеке.Расширение границ СССР - вызывалось жизненной необходимостью, а не другими причинами и до войны и после.В целом статья лучше, чем статьи антисталинистов, хотя во многом ( в оценках личности и характера)надуманна. Волкогонов лживый историк и философ, обыкновенный ренегат. Вы же его, не зная лично, чуть не цитируете.Сравнения с современнной Россией справедливы.Желаю вам всего доброго.
Дмитрий Лавров       14.01.2013   17:22:28

Поясните, пожалуйста, относительно "любви к народу" - что бредового я написал? Или Вы прочли не так?
На истину претендовать не может никто, к истине можно только приближаться или отдаляться...

= Расширение границ СССР - вызывалось жизненной необходимостью =
Истинная правда! Именно так расширялись ВСЕ империи, начиная с Месопотамии и до наших дней. Так это я и говорил. Только не нужно разных слов о несении добра, любви и проч. Расширение - естественная потребность ЛЮБОЙ мощной страны. И в древности. И сейчас.
= Волкогонов лживый историк и философ, обыкновенный ренегат =
Я НИКОГО не цитирую. Думаю сам. Можно как угодно относиться и к Волкогонову, и к Суворову-Резуну... обвинять их в чем угодно, но вот в одном их не смог никто обвинить: в подтасовке фактов и в фальшивых документах.
Спасибо за внимательное прочтение, заходите.
Борис Кочетков       27.03.2013   20:49:20

Истина заключается в том, что страна , руководимая партией и Сталиным, одержала ПОБЕДУ в ВОВ. От этой истины можно только отдаляться. Что касается Резуна и Волкогонова, то у них что не "факт", то ляп, полный бессмысленности и отсутствием понимания обстановки в стране и её потребностей, иначе головотяпство, попытка самовыражения, но не историзм. Отдаляться от фактов истории - значит пытаться показать её, как она видится с позиций одного лица.Борис
Дмитрий Лавров       08.04.2013   09:50:06

= Истина заключается в том, что страна , руководимая партией и Сталиным, одержала ПОБЕДУ в ВОВ.=
Истина в том, что победа не отменяет всего, сказанного выше...
Саша Македонский тоже сперва освободил Грецию от персидских нашествий (предварительно завоевав греческие города-полисы и сплотив их в единую армию), а потом уж залил мир кровушкой...
Насчет Резуна-Суворова: приведите примеры его фальсификации документов, если сможете. Выводы - некоторые - можно оспаривать, но документы-то есть, их не оспорить. И не только наши. Ещё скажите, что не было пакта Молотова - Риббентропа, что СССР не нападал на Финляндию в 39 и 40 годах, не аннексировал часть Польши, прибалтов, Буковину, Валахию (Молдавия по-нашему), не готовил превентивное нападение на Германию (а планы были, и подготовка шла) и т.д....
А ведь мы, кроме этого, и в Иран (Персию) 25 августа 1941 года вступили - тоже "на всякий случай", разделив егос Англией на северную и южную части. Потом, правда ушли, но не по своей воле.
Виталий Верненский       15.12.2015   23:49:19

я во многом с Вами согласен , но Волкогонов это лжец как и Солженицын
а предатель резун наплёл ахинею читал я его ледокол!
вообщем в большей степени соглашусь с Борисом Кочетковым!
Дмитрий Лавров       15.12.2015   23:57:05

Виталий, давайте отбросим пристрастия и личное отношение к отдельным историкам, и посмотрим на факты. А факты просты, как 2х2: концентрация войск у границ, карты вражеской территории даже у младшего комсостава (мне родители об этом рассказывали, даже малые разговорники военные были, лично их видел), отсутствие ГЛУБОКО эшелонированной обороны и складов. И что же это, как не ожидание НАСТУПЛЕНИЯ на Германию, а не обороны?
Да на месте Сталина любой УМНЫЙ политик - вроде Черчилля, например - делал бы то же самое.
Алексей Алексеев       14.01.2013   11:23:21
Отзыв:
По мелочи: Сальвадор - Сальватор у А. Беляева в "Человеке-амфибии"; эпиграф приведен не точно - сказано пушкинским персонажем, а не А.С.Пушкиным, это разные вещи. Да и минувшее свидетельствует, что зло и добро в человеке перемешано самым причудливым образом.
По сути: оценка личности и деяний Сталина не может быть однозначной и исчерпывающей. Миллионы даже сейчас скажут "тиран, уголовник" (в быту человек, доведший жену до самоубийства, деформировавший психику дочери, способствовавший алкоголизму сына), другие миллионы - "гений и спаситель нации" и "победителей не судят". Да, создал промышленность, используя западный технологический опыт; развалил, однако, сельское хозяйство, частично поработив, частично уничтожив "мелкую буржуазию" села. Переселял народы - от этих переселений до сих пор имеем чечено-ингушскую проблему на Кавказе; украинцы - с татарами в Крыму. В рамках той экономической и идеологической системы, заложником которой Сталин был, страна была обречена на отставание от Запада, что в итоге и привело к развалу СССР. С годами дал себя убедить в собственной гениальности. Прозрение 22 июня 1941 г. было тяжелым. Победил в войне во многом благодаря тому, что мог позволить себе пожертвовать огромной территорией, людскими и экономическими ресурсами. Ни одна другая страна, потерпев такие поражения в 1941 г. (за исключением, может быть, периферии вроде Китая и Бразилии), не могла бы продолжать оказывать организованное сопротивление немцам. Гитлер повторил ошибку Бонапарта (при том уровне вооружений разгромить СССР без внутреннего кризиса в "стране советов" было невозможно). Сейчас, в исторической перспективе это отчетливо видно.
Дмитрий Лавров       14.01.2013   11:35:35

= Переселял народы - от этих переселений до сих пор имеем чечено-ингушскую проблему на Кавказе; украинцы - с татарами в Крыму =
Алексей, это было вызвано чисто тактическими соображениями: И чечены, и татары крымские всегда были в оппозиции к России, так что часть их даже организовали военные соединения, сражавшиеся на стороне Гитлера. Вот и переселил их Сталин "от греха подальше"... Например, см. &lt;noindex&gt;&lt;a href=&lt;noindex&gt;&lt;a href= http://rudocs.exdat.com/docs/index-446864.html. target="_blank" class="vnesh_main"&gt; http://rudocs.exdat.com/docs/index-446864.html.&lt;/a&gt;&lt;/noindex&gt; target="_blank" class="vnesh_main"&gt;&lt;noindex&gt;&lt;a href= http://rudocs.exdat.com/docs/index-446864.html.&lt;/a&gt;&lt;/noindex&gt; target="_blank" class="vnesh_main"&gt; http://rudocs.exdat.com/docs/index-446864.html.&lt;/a&gt;&lt;/noindex&gt;&lt;/a&gt;&lt;/noindex&gt; Но немало и чеченов, и крымских татар сражалось - И ХРАБРО! - в Советской Армии.
В остальном - да, так.
Спасибо. Заходите!
PS. Да, насчет Пушкина. В скобках обычно указывается АВТОР! Что ж Вы так не уважаете наших сосайтников, друг мой? Оне все сплошь люди образованные, и какой ЛГ говорит эти слова - ответят даже спросонья!!
Геннадий Агафонов       13.01.2013   10:57:59
Отзыв:   положительный
Дмитрий, почему своего-то ничего нет?
Простое перечисление надоевших с 90 годов, известных всем штампов.
Далеко не все можно подогать под известные клише, вот например,
"Но, в отличие от блестящих "мастеров слова" типа Троцкого, Бухарина, даже Ленина, выступать перед массами не мог – не владел умением возбуждать толпу. Это не пришло и позже…"
А разве Вы не знаете что Сталин несколько раз бежал из Сибири? Это ведь не сейчас, поезда, дороги, масса народу
где можно затеряться? Сибирь, тайга и этнически чужой человек, с жутким акцентом, понятно откуда взявшийся.
И ведь не хватали и не сдавали. Сталин умел очаровать любого, он понимал людей как никто.
Эксы и грабежи, и это ведь все на уровне сплетен, документов нет, но уж очень хочется и тут Сталина пнуть,
зачем? Разве на нем других грехов мало?
Или вот такая фраза,
"а Кобой Джугашвили, боевиком, почти "шестеркой" на фоне более ярких политиков и партийцев."
Но ведь выше написано,

"Довольно быстро он стал одним из лидеров в большевистском движении (уже в 1912 году по предложению Ленина Сталин был кооптирован в состав большевистского ЦК)."

Так лидер или шестерка? Или где выгодно лидер, а где хочется пнуть - шестерка?

Сейчас ведь очень много литературы о Сталине и не только с точки зрения детей уничтоженных Сталиным
"пламенных революционэров". Ищите, читайте.
Всего доброго.


Дмитрий Лавров       13.01.2013   11:44:45

= Простое перечисление надоевших с 90 годов, известных всем штампов.=
Геннадий, Вы действительно думаете, что ВСЕ знают эти факты? Особенно молодые? Я ж не монографию писал. Цель была совсем другая...

= Сталин умел очаровать любого, он понимал людей как никто.=
Нет, не умел тогда, в годы ссылки. Очаровывал он позже - когда был у власти, и мог облагодетельствовать или "стереть в лагерную пыль". Да и опыт управления людьми не с рождения приходит! А в Сибири того времени отношение к беглым, особенно "политическим", всегда было очень лояльным. Да и позже - тоже.

= Эксы и грабежи, и это ведь все на уровне сплетен =
Господь с Вами, это в мягкой форме, но даже в партийных учебниках сказано: "Обеспечивал средствами партийную кассу". Не бизнесом же! Да, лично он в эксах не участвовал - не годился по чисто физическим параметрам (слабосильности и покалеченной руке), но он был координатором и затем организатором "эксов", особенно с Камо (Тер-Петросяном). Так я и написал. О документальных подтверждениях можно узнать хотя бы тут (кратко): http://www.e-reading-lib.org/bookreader.php/18101/Damaskin_-_Stalin_i_razvedka.html ,
= Так лидер или шестерка? Или где выгодно лидер, а где хочется пнуть - шестерка?=
Геннадий, Вы упертый фанат, но не дурак же? Ясно сказано мной: ".. почти "шестеркой" на ФОНЕ БОЛЕЕ ЯРКИХ ПОЛИТИКОВ И ПАРТИЙЦЕВ...". Кстати, "пинать" никого и никогда не собирался. Не приписывайте мне свои привычки. Просто стараюсь быть объективным: плохое называю плохим, а хорошее - хорошим.

= Сейчас ведь очень много литературы о Сталине и не только с точки зрения детей уничтоженных Сталиным
"пламенных революционэров". Ищите, читайте.=
Именно поэтому и написал статью. Читал. А Вам советую не быть зашоренным: нет "черного или белого" ни в природе, ни в жизни человеческой. Тем более в жизни Сталина.
Спасибо, что прочли.
Геннадий Агафонов       13.01.2013   12:04:22

А в Сибири того времени отношение к беглым, особенно "политическим", всегда было очень лояльным. Да и позже - тоже.

--надеюсь факты какие-то на этот счет у Вас есть, кроме моего?


= Эксы и грабежи, и это ведь все на уровне сплетен =
Господь с Вами, это в мягкой форме, но даже в партийных учебниках сказано: "Обеспечивал средствами партийную кассу". Не бизнесом же! Да, лично он в эксах не участвовал - не годился по чисто физическим параметрам (слабосильности и покалеченной руке), но он был координатором и затем организатором "эксов", особенно с Камо (Тер-петросяном). Так я и написал. О документальных подтверждениях можно узнать хотя бы тут(кратко): &lt;noindex&gt;&lt;a href= http://www.e-reading-lib.org/bookreader.php/18101/Damaskin_-_Stalin_i_razvedka.html target="_blank" class="vnesh_main"&gt; http://www.e-reading-lib.org/bookreader.php/18101/Damaskin_-_Stalin_i_razvedka.html&lt;/a&gt;&lt;/noindex&gt;

--Ну чепуха же извините, сами-то хоть эту лабуду прочли? Ведь не может эта чушь считаться не то чтобы
документом, но даже первоисточником. А домыслы к делу не пришьешь.



= Так лидер или шестерка? Или где выгодно лидер, а где хочется пнуть - шестерка?=
Геннадий, Вы упертый фанат, но не дурак же? Ясно сказано мной: ".. почти "шестеркой" на ФОНЕ БОЛЕЕ ЯРКИХ ПОЛИТИКОВ И ПАРТИЙЦЕВ...".

--Тут хорошо бы добавить, это по словам этих самых ярких политиков и партийцев. ( в скобках, Троцкого).
Почему у Вас разделены политики и партийцы, это вопрос провокационный правда? Вероятно в сталинские
времена существовали непартийные политики.
И вообще, что значит шестерка? Он что, был на побегушках, кому он шестерил и как?


= Сейчас ведь очень много литературы о Сталине и не только с точки зрения детей уничтоженных Сталиным
"пламенных революционэров". Ищите, читайте.=
Именно поэтому и написал статью. Читал.

--Да не похоже.
Дмитрий Лавров       13.01.2013   12:32:21

Я достаточно читал Ваши опусы, чтобы понять: Ваши убеждения непоколебимы! Для Вас ничто не является истиной, ежели не совпадает с Вашей точкой зрения. Так что нужно ли дальше говорить?
Всего Вам хорошего.
Геннадий Агафонов       13.01.2013   12:43:42

Для Вас ничто не является истиной, ежели не совпадает с Вашей точкой зрения.
---А для Вас как раз истина это только то что вещаете Вы.8)
Можете не отвечать.
Анатолий Лемыш       12.01.2013   23:03:45
Отзыв:   положительный
Я попытался выразить эту тему своими словами:

https://www.chitalnya.ru/work/79333/

Завод Крестьянович Народ
Кричал «ура!» и шёл вперед,
Зажав в руке Косу Лопатовну Винтовку.
Но как всегда среди пути
Вдруг встал вопрос: куда идти?
Кого смести, кого отдать на перековку?

И, растолкав локтями всех,
Кремль Мавзолеевич Генсек
Встал на трибуне и примерил треуголку.
Он так сказал: ему, мол, люб
Лишь Винтик Гайкович Шуруп,
А остальных – придет пора! – возьмем за холку.

Певец Пророкович Поэт
Кричал, что это просто бред, -
И был доставлен в кабинет –
К его же счастью.
Закон Фемидович Юрист
Был неказист, зато речист,
И крепко на руку нечист,
Зато при власти.

А Штык Этапович Допрос
Свою недаром службу нес,
Он доказал, что широка страна моя родная.
В ней Ум Культурович Чудак
С энтузиазмом шел в барак,
И пел, мол, я другой такой страны не знаю!

Какой во всем порядок был!
Как лихо глянец наводил
Донос Лакеевич Холуй, не уставая.
Все шло по «классовой борьбе»,
И воз тащила на себе
Надежда Веровна Любовь, едва живая….
Дмитрий Лавров       13.01.2013   00:10:45

Да, было всё примерно так.
Работа - бой, а дом - барак;
И в праздники портрет вождя на всех парадах!
Но жили ведь! И для людей
что выросли в плену идей,
Их жизнь НОРМАЛЬНОЮ была, совсем не адом...

Что сказать?! Если не знал другой жизни, и та была нормальной. И радовались, и любили, и шли умирать за идею. Да, и с именем Сталина в атаки ходили. Не все, не всегда, но большинство. Очень уж крепко было вбито в голову убеждение, что Сталин - самый-самый-самый. И не было ничего страшнее, когда эти убеждения вдруг рушились. Ведь даже кончали с собой некоторые, после смерти Сталина и развенчивания "культа личности".
Спасибо. Заходите!
Борис Кочетков       27.03.2013   21:15:07

Эх,Дмитрий Лавров! Жизнь была везде по-разному.Одни жили с электрическим светом, другие всё ещё в темноте. Но народ, который трудился в поле и на заводе, в шахтах и рудниках, в школах и КБ, верили в избранный путь и потому трудились и воевали за Советскую власть. И это тоже ИСТИНА.А уничтожали тех, кто был против неё, кто пытался, по-своему разумению, повернуть страну в другую сторону и увести её на путь капитализма, что мы сейчас и имеем.Так что всё и истинно и справедливо.
Андрей Волженин       12.01.2013   16:28:06
Отзыв:   положительный
"Да, вера эта оказалась не той, но покажите мне веру, идеологию, которая была бы годна для всех стран и народов и на все времена!" Вы верите в возможность создания такой идеологии? (Если да, я покажу набросок...)
Дмитрий Лавров       12.01.2013   16:50:07

= Вы верите в возможность создания такой идеологии? =
Разумеется, "НЕТ", Андрей. Такой идеологии, такой веры быть не может в принципе: человечество слишком сильно различается, как по уровню жизни, так и по ментальности. А время вносит свои коррективы: меняются условия жизни, экономика, уровень цивилизации - а вслед за ними и моральные, социальные, религиозные и другие нормы и традиции.
Спасибо, что зашли.
Андрей Волженин       12.01.2013   18:12:40

Если не верить в это, то любое творчество - бессмысленно. Люди делятся только на мужчин и женщин, все остальное - исскуственное деление.
Дмитрий Лавров       12.01.2013   18:33:48

= Люди делятся только на мужчин и женщин, все остальное - исскуственное деление.=
Андрей, думайте своей головой, а не штампами. Или Вы всерьёз полагаете, что у Вас и индейца из амазонской сельвы одни и те же моральные ценности, одинаковая ментальность, одинаковое отношение к миру?
Лев Фадеев       11.01.2013   12:08:45
Отзыв:   положительный
А мне статья понравилась. Во первых автор сразу предложил идти по пути личных взглядов и анализировать
поступки Сталина исходя из положения истории и самого Сталина на данный момент. Конечно, "гнилое нутро"
я бы взял в кавычки. Трудно представить Россию, если бы не было такой фигуры. По сути Гражданскую выиграли троцкие. И это у них Сталин отнял вожжи правления . Куда бы они завели Россию? Думаю, что на завоевание социализма во всём мире. Та Февральская революция, хотя и была бескровной, но по сути она и явилась тем "землетрясением", которое вызвало кровавое цунами, накрывшее всю страну.
Прирост ВВП в 14процентов, который был у России в 1913 г, Сталин повторил в 1940. Но мы знаем какой ценой(не по суворовски). А по энерговооруженности мы сравнялись с царской Россией только в 1964-67годах.
Очень к месту автор провёл параллели с бандитскими последствиями перестройки. И это надо помнить всегда, что любое насильственное устранение легитимной власти обернётся кровавым беспределом. Хотите крови -
идите на "болотную". Только тогда были ещё печки, а сейчас мы зависим от ТЭЦ.
Статья не давит "любовью" к Сталину, и по честному, впервые сталкиваюсь с тем, что такая тема будет написана -по демократически.
Дмитрий Лавров       11.01.2013   13:23:19

Лев, "ходить на Болотную" - не обязательно требовать русского бунта, "бессмысленного и беспощадного". Но НЕ ВЫХОДИТЬ ВООБЩЕ - значит, смириться с режимом олигархов-клептократов... а нынешний именно таков.
Спасибо за внимательное прочтение и развернутый ответ, заходите.
Николай Лемкин       11.01.2013   07:59:35
Отзыв:   отрицательный
"...отослать читателя к книгам Суворова (Резуна) или иных старательных историков, честно пытающихся опираться ТОЛЬКО на факты и имеющиеся оригиналы документов,..."?

Прочёл со смехом, пишите ещё!
Дмитрий Лавров       11.01.2013   09:47:07

Смейтесь на здоровье. Но документам (подлинникам) на Ваш смех наплевать. Можно по-разному относиться к самому Суворову-Резуну, но подлинность приводимых им документов подтверждают (сквозь зубы, правда) и другие источники.
Спасибо, что прочли.

Добавить отзыв:


Представьтесь: (*)  
Введите число: (*)  











1