Сепаратизм как геополитическое оружие в современном мире


Сепаратизм как геополитическое оружие в современном мире (2010)

Современный мир насыщен локальными войнами и военными конфликтами. Многие из них невозможно правильно оценить без учёта сложнейшей геополитической ситуации и борьбы соседних крупных держав, групп государств, цивилизаций за влияние в современном мире. Ещё с древних времён известен лозунг «Divide et impera!» («Разделяй и властвуй!»). Именно так и поступали древние римляне, стремясь к завоеванию других народов. Так поступали многие державы на протяжении веков , так нередко ведут себя государства и сегодня. В этой связи нетрудно заметить, что активизация сепаратизма связана не только с развитием национального самосознания, попыткой национально-государственной самореализации, но и прямой поддержкой сепаратистских тенденций держав-конкурентов, стремящихся ослабить или дестабилизировать противника.

Сепаратизм после в конце ХХ в. обрёл новый импульс. Распад СССР, Югославии, Чехословакии, появление независимой Эритреи, военные конфликты и акции сепаратистов организуются в различных регионах мира. Даже в Европе эти тенденции достаточно сильны (баски, корсиканцы, ирландцы Ольстера и др.).

Конечно, нельзя не видеть и некоторых интеграционных тенденций объединение Германии и Йемена), но они были ожидаемы и всё-таки не сравнимы с противоположными (сепаратистскими) движениями. Были и победы над сепаратизмом (например, сражавшиеся части тамилов за создание на севере Шри-Ланки независимого государства были разгромлены, потерпели поражение чеченские сепаратисты (хотя борьба за Кавказ ещё далеко не окончена).

Известная теория С. Хантингтона о столкновении цивилизаций в ряде случаев даёт дополнительные аргументы при оценке поддержки сепаратизма теми или иными цивилизациями. Но зачастую эта поддержка имеет и более сложный характер. В таблице 1 представлено мнение автора об основных тенденциях политики ряда государств по отношению к различным сепаратистским движениям.

Распад СССР. Только очень наивные люди до сих пор считают, что в годы перестройки сепаратисты (например, в Прибалтике, на Кавказе) действовали сами по себе, не получая поддержки извне. Они получали такую поддержку: политическую, дипломатическую, информационную и экономическую.

Войны в Чечне (1994 – 1996, 1999 - 2001). Сепаратизм Чечни активно подогревался Западом и Турцией, Саудовской Аравией. Всем известно, что эти государства оказывали самую разнообразную помощь чеченским сепаратистам. Разрушив Большую Россию-СССР, теперь ставится задача раздробить оставшуюся территорию. Ярый антисоветчик и русофоб З. Бжезинский без стеснения публично заявил: «Сейчас не надо подпитывать иллюзии о державности России. Нужно отбить охоту к такому образу мыслей. Россия будет раздробленной и под опекой». Другое весьма характерное высказывание принадлежит бывшему госсекретарю США Г. Киссинджеру: «Я предпочту в России хаос и гражданскую войну тенденции восстановления в единое, крепкое централизованное государство» .

Несмотря на уничтожение основных сил террористов, ситуация на Кавказе остаётся всё ещё очень острой. Попытки оторвать от России Северный Кавказ связаны не только с желанием ослабить позиции России, но и с перспективой полностью контролировать углеводородные запасы и трубопроводы данного региона.

Характерно, что чеченские сепаратисты получали поддержку из близких им цивилизационно мусульманских стран и противников России на Западе. Но совершенно очевидно, что другие страны-цивилизации (Индия, Китай) не оказали кавказским сепаратистам никакой поддержки. Поддержка чеченских (да и любых мусульманских) сепаратистов в России противоречит их геополитическим интересам. Проблема сепаратизма у этих странах и особенно мусульманского (Уйгуристана в Китае, Кашмира в Индии) заставляет их занять подобную позицию. Кроме того дальнейшее ослабление (и без того уже тяжелобольной) России на данном этапе не выгодно ни Китаю ни Индии. Для них это бы означало заметное усиление более серьёзных геополитических противников, которых Россия всё ещё сдерживает (Запад и радикальный ислам).

Грузия – Абхазия ; Южная Осетия. Запад поддерживал сепаратизм Грузии в период «перестройки». После распада СССР Россия поой занимала двусмысленную позицию в отношении желания абхазского и югоосетинского народа гарантировать себя от нового геноцида и быть в тесном союзе с Россией. Тем не менее, в 2008 г. РФ активно поддержала эти два народа, признала их независимость, несмотря на негативную реакцию Запада. Таким образом, поддержав сепаратизм абхазов и южных осетин Россия, значительно укрепила свои позиции в Закавказье и ослабила проатлантическую Грузию.

В свою очередь Запад оказывал прямую поддержку режиму Саакашвили, поскольку было очевидно, что новообразованные государства не стали бы оплотом антироссийского влияния. Характерно, что Сербия пока не признала Абхазию и Южную Осетию, и сделала она это не из сочувствия к целостности Грузии, а из-за косовской проблемы. Поддержка абхазов и южных осетин поставила бы в Сербию в очень сложное положение в переговорах о будущем Косова.

Показательно, что Украина активно поддержала Грузию, а не Абхазию с Южной Осетией в данном конфликте. Что вполне чётко укладывается в пронатовский и антироссийский курс уже бывшего президента Ющенко. Ющенковской Украине было выгодно заставить Россию завязнуть на Кавказе и тем самым продолжить проводить русофобскую и прозападную политику.

Молдавия ; Приднестровье. Приднестровская Молдавская Республика (ПМР) была провозглашена в 1990 году на референдуме, вызванном националистической, прорумынской политикой присоединения к Румынии тогдашнего правительства Молдавии. После провозглашения независимости последовали военные действия между войсками Молдовии и ПМР, результатом которых стало фактическое отсоединение Приднестровья.

Россия, оказав определённую поддержку Приднестровью не пошла до официального признания этой республики в качестве независимого государства. Активно противодействуют этому не только Молдавия и Румыния, но и НАТО, и Украина. Сегодня, когда снова возникают планы объединения Молдавии и Румынии (а точнее поглощения Молдавии Румынией), Россия, вероятно, должна оказать более активную поддержку Приднестровью, а в случае острой необходимости (угрозы существованию его самостоятельности) и официально признать его независимость. Но это может произойти лишь при улучшении отношений с Украиной, поскольку сообщение с Приднестровьем возможно только через её территорию.

Нагорный Карабах (по-армянски - Арцах) ; историческая территория проживания армян. При включении Закавказья в состав Российской Империи, Арцах был поделен между Эриваньской и Елизаветпольской губерниями. В советское время, по условию мира с Турцией, Арцах был превращен в Нагорно-Карабахскую Автономную Область в составе Азербайджана, лишившись при этом почти половины своей территории (Равнинный Карабах). В АО переселялись азербайджанцы, и поощрялся отток армянского населения.

Однако, количество армян в АО было доминирующим, и в 1989 Верховный Совет НКАО объявил о выходе из АзССР и присоединении к Армении, что повлекло за собой столкновения, переросшие в полномасштабную войну. Карабахская армия, не без помощи российских консультантов, добровольцев из Армении, материальной помощи диаспоры победила, заняв не только территорию НКАО, но и территории семи районов собственно Азербайджана (сегодняшняя "зона безопасности"), выселив оттуда азербайджанцев. Всем жителям НКАО Армения предоставляет своё гражданство. Активная позиция Карабаха и самой Армении сыграла решающую роль в создании Нагорно-Карабахской Республики. Характерно, что Турция (союзник Азербайджана), не решившись на прямое военное вмешательство (у Армении военный союз с Россией), полностью блокировала армяно-турецкую границу, что нанесло Армении серьёзный экономический ущерб, и разорвала все отношения. Первые шаги к изменению ситуации на этой границе были начаты лишь в 2009 г.

Запад занимает пока позицию равноудалённости. С одной стороны, он крайне заинтересован в энергоносителях Азербайджана. Кроме того Турция ближайший союзник западных стран по НАТО занимает проазербайджанскую позицию. С другой стороны, на Западе довольно сильно армянское лобби, там хорошо помнят о геноциде армян 1912 г., который Турция так и не признала. Не забывают там и о России, которая не допустит прямого военного вмешательства третьих сил в этот конфликт (союз с Арменией).

План урегулирования, предложенный американской администрацией (план П. Гоббла) не устраивает как армянских политиков, так и азербайджанских. По плану, взамен Карабаха и Лачинского коридора Азербайджан мог бы получить Мегринский район для связывания с Нахичеванем, но, для предотвращения образования тюркского пояса, опасного для Армении и Ирана, Ереван получает часть территории Нахичивани, граничащей с Турцией.

Распад Югославии и Косовский конфликт. Без сомнения распад Югославии был сопряжён с вмешательством Запада, который фактически способствовал сепаратизму хорватов и словенцев. Косовский конфликт был затеян для ослабления Сербии и России, для укрепления позиции стран НАТО на Балканах. Этот же конфликт оказался крайне выгоден Турции, поскольку создание государства с доминированием мусульманского населения (Босния и Герцеговина) и позднее под давлением Запада «Республики Косово» способствовал заметному укреплению её геополитических позиций.

Конфликты Индии и Пакистана и поддержка сепаратистов. Начиная с 1947 г., Пакистан пытается отторгнуть от Индии часть её территории (штаты Джамму и Кашмир), где проживают мусульмане. С этой целью поддерживаются кашмирские боевики. Пакистан оказывал помощь и сикхам, когда они боролись против центрального индийского правительства. Союзник Пакистана Китай пытается оказывать давление на Индию, поддерживая сепаратистов и маоистов. В свою очередь Индия поддержала военным участием бенгальских сепаратистов, что привело к созданию государства Бангладеш. Ныне индийцы негласно поддерживает сепаратистов в Пакистане, которые добиваются создания независимого Белуджистана, который объединит территории белуджей в Афганистане и Пакистане.

Белуджистан. Белуджи проживают в смежных провинциях Ирана и Пакистана, на юге Афганистана. За независимость провинции, населенной белуджами от Пакистана в течение последних десятилетий борется революционное движение Балуче Варна (Baloutche Warna), её руководитель Сирдар Акбар Хан Бугт. Это сепаратистское движение пока не столь сильно, но интересно. Понятно, что ни Иран, ни Пакистан не могут поддержать сепаратизм белуджей. Пока у Китая хорошие отношения с Пакистаном, не поддержит этот сепаратизм и Пекин. На территории белуджей находится стратегический порт Гвадар, через который Китай планирует резко увеличить поставки нефти из Ирана и Персидского залива. Китай вложил в Гвадар 5 млрд. дол. и даже планирует построит здесь военно-морскую базу . Иран также против Белуджистана, так как на его территории проживает большое число белуджей, которые, наверняка, захотят войти в Белуджистан. Между тем у Ирана достаточно проблем с курдами и вероятного сепаратизма азербайджанцев, которые компактно проживают на северо-западе страны.

Запад ведёт войну в Афганистане с талибами, поддерживает Пакистан, но одновременно стремится «сдержать» Китай и в этой связи какие-то подъёмы сепаратизма белулджей при обострении отношения Запада с Китаем возможны. (Такая ситуация в последние годы возникала в Конго, где Пекин, который вообще активно внедряется в Африку, попытался наладить добычу полезных ископаемых. Подъём (вероятно, вполне организованный) сепаратизма вынудил Пекин свернуть работы в наиболее опасных местах.

Китай и сепаратисты. Китай с сепаратизмом борется и очень активно, а порой и жестоко. Определённой проблемой для Китая в отношениях с мусульманским миром является сепаратизм уйгуров. Многие из них крайне недовольны проходящей китаизацией и требуют создания независимого Уйгуристана. Согласно официальным китайским данным население региона составляет около 16 млн. чел., из которых уйгуры составляют 7,2 млн., а китайцы 6,4 млн. Помимо этого проживают также казахи, киргизы, монголы, таджики и другие народы. Несмотря на задекларированную автономию региона, никакого местного правительства здесь не существует. Китайскими властями проводится политика заселения китайцами Синьцзяна. Преподавание уйгурского языка и истории затруднено, препятствуется исполнение уйгурских обычаев.

Сепаратистское движение в Восточном Туркестане состоит из ряда мелких, маргинальных исламистских группировок, морально поддерживающихся Турцией, мусульманскими организациями. Поддержка Пакистана маловероятно, так как Китай нужен Пакистану как союзник в противостоянии с Индией. Уйгуров негласно поддерживают некоторые мусульманские организации (Талибан, Аль-Каида), внимательно относятся к ним и на Западе.

С ещё большей симпатией на Западе относятся к Тибету и его лидеру Далай-ламе (он даже, несмотря на протесты Пекина, получил Нобелевскую премию мира), который проживает постоянно в Индии. И не только проживает, но и управляет правительством в изгнании, что вносит дополнительную напряжённость в китайско-индийские отношения. Жёсткое преследование тибетцев, китаизация Тибета также ответ китайского руководство на сепаратизм, поскольку там прекрасно понимают возможности использование сепаратистках тенденций в большой геополитической игре.

Не стоит забывать и Тайвань, который Пекин рассматривает как территорию сепаратистов, которая неизбежно и как можно быстрее должна стать частью КНР. Характерно, что по этому вопросу позиции КНР и США расходятся достаточно серьёзно. В любом случае Западу отнюдь не выгодно присоединение Тайваня к Китаю по китайскому сценарию. Тайвань - это козырь в большой геополитической игре, который сегодня сбрасывать рано.

Курдский вопрос. Проблема курдов, требующих создания Курдистана затрагивает Турцию Ирак, Иран, в меньшей степени Сирию. Численность курдов около 40 миллионов человек, из них 20 миллионов проживают в Турции, образуя там самое крупное этническое меньшинство. Курды сегодня являются самым большим народом, не имеющим своего государства. Автономию курды получили только в Ираке (35% населения) в виде Курдского Регионального Правительства Ирака.

Характерно, что в годы ирано-иракской войны (1980 ; 1988) стороны использовали курдов, обещая им дополнительную автономию. В настоящее время курды активно борются за свою независимость или как минимум автономию в Турции, где их официальные власти вообще не признают за особый народ и называют «горными турками», хотя ничегог общего с исторической правдой это не имеет.

Любопытно, что по некоторым данным курдские сепаратисты имели определённые контакты с традиционными врагами турок греками и армянами. И это объяснимо. Для армян и греков геополитическое ослабление Турции желательно, а появление на её территории курдского государства несомненно к этому приведёт. Это в свою очередь ослабит давление на их границы и может даже привести к пересмотру пограничной линии. Для армян границы эти, пока на их территории не будет горы Арарат, скорее всего будут неприемлемы. Греки же до сих пор мечтают вернуть крест на Святую Софию.

Кипрская проблема. С 1974 г. Кипр остаётся разделённой территорией. Есть общепризнанная Республика Кипр, но есть также и самопровозглашённая Турецкая Республика Северного Кипра (ТРСК) – «государство», находящееся на северной части острова Кипр, занимающее примерно 35% территории острова, которое поддерживается турецкими войсками и финансовыми вливаниями. ТРСК признаёт только Турция. В ТРСК проживает около 250 тыс. человек. Основную массу населения составляют турки-киприоты и анатолийские турки, переселившиеся из Турции. В течении многих лет ведутся переговоры о будущем острова, но стороны договориться не могут. Слишком велики противоречия греческой и турецкой общин. В 2002 г. переговоры между Севером и Югом помогли снизить напряжение, и в 2003 году были открыты границы и введена упрощенная процедура перехода. В 2004 г. на обеих сторонах острова были проведены референдумы по воссоединению острова в соответствии с планом К. Аннана. Греческая сторона отвергла предложенное решение, поддержанное турками-киприотами. В 2004 г. Республика Кипр при поддержке Греции вступила в Евросоюз.

Поддержка Северного Кипра Турцией естественна, а что касается бывшего СССР, то вероятно, что симпатии к ТРСК есть у близкого друга Турции Азербайджана. Во-первых, в ТРСК проживают близкие этнически и конфессионально турки, во-вторых, Азербайджан, нуждается в помощи Турции в решении (в его интересах) Карабахского вопроса. Азербайджанские официальные лица в 2005 г. заявили о возможности признания ТРСК, но пока, насколько мне известно) это не сделали. Поскольку признавая турецких сепаратистов, им пришлось бы объяснять: посему они не признают армянских сепаратистов.

Давний друг православной Греции, Россия не поддерживает турецкий сепаратизм на Кипре. Похожую позицию занимает и Армения, хотя она и находится в двусмысленной ситуации, поскольку поддерживает независимость Нагорного Карабаха. И даже Запад одним из условий вхождения Турции в Европейский Союз ставит урегулирование кипрской проблемы.

Таблица 1. Отношение к сепаратистским территориям ряда влиятельных держав на современном этапе (1992 –2009)
Территория сепаратистов -Россия -США -Великобритания -Китай -Индия -Турция- Иран -Пакистан
Чечня -- + => 0+ + => 0+ - - + 0+ +
Косово -- 0+ + => ++ - - ++ + ++
Кашмир (Индии) - 0 0 0+ ;; + 0 ++
Нагорный Карабах 0+ 0 0 0 0 -- 0 0-
Абхазия, Южная Осетия ++ -- -- 0 0 - 0 0
Приднестровье 0+ -- -- 0 0 - 0 0
Курдистан 0 0- 0- 0 0 -- -- 0
Тибет - 0+ 0+ -- + 0 0 0;
Уйгуристан - 0 0 -- 0 0+ 0+ -
Белуджистан 0 0 0 -- 0+ 0 -- ;;
Северный Кипр -- - - - - ++ 0 0
Таблицы 1 и 2 составлены автором статьи. Фиксируется доминирующая тенденция реальной политики государств, а не только официальная позиция в период 1992 –2009 гг..

Принятые обозначения:
«++» активная поддержка.
«+» положительное отношение и (или), скрытая поддержка.
«--» резко отрицательное отношение.
«-» отрицательное отношение.
«0» неопределённое или пока неизвестное отношение.
«0+» скорее положительное, чем отрицательное отношение.
«0-» скорее отрицательное, чем положительное отношение.
«=>» эволюция политики от … до…

Следует сказать, что отношение к тому или иному варианту сепаратизма претерпевали изменения в связи с политической обстановкой. Так, до 2008 г. отношение к России к Абхазии и Осетии скорее бы соответствовало значку +, а после 2008 г. (после военных событий) уже ++.

США де факто поддерживая чеченских сепаратистов в 1990-е гг. (+), в настоящее время эволюционирует к позиции 0+. Россия несколько ослабила поддержку Приднестровья.

Таблица 2. Отношение к сепаратистским территориям некоторых республик бывшего СССР на современном этапе (1992 –2009)
Территория сепаратистов -  Россия - Украина-Белоруссия -Литва, -Латвия, -Эстония- Грузия -Армения -Азербайджан -Молдавия
Чечня -- 0+ - + => 0+ + => 0+ - 0+ 0
Косово -- 0 - + => ++ + - + 0
Кашмир (Индии) - 0 0 0 0 0 0 0
Нагорный Карабах 0+ 0 0 0 -- ++ -- 0
Абхазия, Южная Осетия + => ++ -- 0+ -- -- 0 0- -
Приднестровье + ; 0+ -- -- 0 0- --
Курдистан 0 0 0 0 -- 0+ -- 0
Тибет 0- 0- 0- 0+ 0 0 0- 0
Уйгуристан - 0- 0- 0 0 0 0 0
Белуджистан 0 0 0 0 0 0 0 0
Северный Кипр -- - -- - - - + -

Таблица 2 даёт нам представление о доминирующих тенденциях в бывших республиках СССР. Стоит сказать, что эти позиции не были статичны. Чеченский сепаратизм получал немалую поддержку Запада и строящегося вслед ему республик Прибалтики, Грузии. В какой-то момент времени и ющенковской Украины. Объяснимы крайне негативные оценки сепаратизма в России (Чечня), Азербайджане (Карабах), Грузии (Абхазия и Южная Осетия), Молдавии (Приднестровье). С другой стороны, естественна поддержка Арменией независимости Карабаха.

Россия, безусловно, поддержала Абхазию и Южную Осетию в 2008 г., но это решение вызревало. Нельзя сказать, что на протяжении всего периода (1992 – 2008) это было так уж однозначно. Но агрессия Грузии заставила занять чёткую позицию. С Приднестровьем России намного сложнее: нет общей границы, сложности с Европой, отсутствие ярко выраженных силовых действий со стороны нынешней Молдавии. По отношению к Приднестровью Украина занимает ещё более двусмысленную позицию, чем Россия. И эта ещё большая двусмысленность обусловлена зависимостью Украины от Запада и антироссийской политикой ющенковского руководства. Близость руководства Приднестровья к России вызывала негативную реакцию в Киеве.

В таблице 2 не представлены республики Центральной Азии, поскольку их позиции не столь чётки и на их территории нет самопровозглашённых государств. Большинство из них занимает негативную позицию по отношению к какому бы то ни было сепаратизму. Особенно такая позиция характерна для Казахстана, который в течение долгого времени делал всё, чтобы не допустить сепаратизма некогда русскоязычных регионов. Примечательно, что, несмотря на их зависимость от России ни одна из них пока не признала Абхазию и Южную Осетию. И, видимо, это согласовано с Москвой. Связано это решение с нежеланием испортить отношения с Западом, который, как считают некоторые среднеазиатские страны, ведёт нужную политику в Афганистане, защищая их от исламского фундаментализма, и оказывает некоторую финансовую поддержку.

Справедливости ради стоит заметить, что бывают такие виды сепаратизма, которые не вызывают особого интереса держав-конкурентов, поскольку они не затрагивают жизненные интересы. Например, сепаратизм корсиканцев (Франция), франко-канадцев (Канада), фламандцев (Бельгии).

Данный короткий обзор выводит нас и к выводам о том, как ведущие государства планеты относятся к сепаратизму. Совершенно очевидно, что в геополитической борьбе налицо двойные стандарты и доминирует политическая целесообразность. В одних случаях государства поддерживают сепаратистские тенденции, в других - выступают против. Те государства, кто непосредственно не сталкивается с сепаратизмом на своей территории, отношение к сепаратизму в другой стране выводят из долгосрочных стратегических интересов и интересов союзников, из желания сохранить баланс сил или изменить его в свою пользу.

Можно прогнозировать дальнейшее использование сепаратизма как геополитического оружия.

Вполне вероятна, западная поддержка сепаратизма в Китае в случае роста его амбиций со стороны его геополитических конкурентов. Без сомнения Запад, а также другие наше геополитические конкуренты (например, исламский мир) при любом усилении России будет поддерживать сепаратизм не только на Кавказе, но и в других регионах страны (Татария, Башкирия).

При поддержке сепаратистов это обосновывается принципом «права народа на самоопределение». При отрицании ¬ «правом государства защищать свою территориальную целостность». Оба эти принципа признаются мировым сообществом в качестве фундаментальных принципов международного права, несмотря на их некоторое противоречие. Но какой из двух принципов будет избран основным в при определении позиции государства определяется прежде всего геополитическими интересами, реальными политическими возможностями государства и его союзников.
----------------------------------------------------------
Опубликовано с таблицами и ссылками:
Сизов, С.Г. Этнический сепаратизм в геополитическом противоборстве в конце XX - начале XXI в. / С.Г. Сизов // Наука о человеке: гуманитарные исследования: научный журнал. - 2013. - № 2 (12), ноябрь. - С. 17-24. ISSN 1998-5320 
http://elibrary.ru/download/15278603.pdf
Просьба ссылаться на данное издание.






Рейтинг работы: 0
Количество рецензий: 0
Количество сообщений: 0
Количество просмотров: 1764
© 05.10.2012 Сергей Сизов (Омск)
Свидетельство о публикации: izba-2012-649122

Метки: этнополитика, сепаратизм, геополитика, Россия, США,
Рубрика произведения: Проза -> Статья











1