СЕТЕВАЯ ПОЭЗИЯ (глазами дилетанта)


СЕТЕВАЯ ПОЭЗИЯ (глазами дилетанта)


Почему я решил написать эти заметки?

27 января 2003 года прямо в цеху, в разгар рабочего дня, у меня родился стих ("Я думаю о смысле бытия"). Что было для меня более чем неожиданно: никогда не писал стихов, даже не интересовался ими. Ну, как все слегка образованные люди, читал классиков, знаком был – шапочно – с основными российскими поэтами, но современников (за исключением Высоцкого и Окуджавы) знал плохо. Слыхал про некоторых, читал по паре стихов в журналах – и только. Исключением была пародия – это любил, даже помнил кое-что "избранное" для себя из Архангельского и А. Иванова (мир с ними обоими!), да ещё рубаи Хайяма.
И тут вдруг меня понесло писать стихи… с чего бы? Зачем? Но делать нечего, пишу, раз рождается. А дальше-то что? Как осчастливить ими человечество? Полез в Интернет, порыскал, нашёл сайт "Стихи.ру". Посмотрел – ну, как раз для таких идиотов, как я. С тех пор уже с ним не расставался, и на некоторых других тоже обжился. Появились знакомства, даже добрые приятели, чьи мысли и поэзия созвучны мне. И за эти два года и три месяца родились и некоторые соображения о сетевой поэзии, которые я и выношу на суд читателя.
Сразу уточняю для профи: ЭТО ЗАМЕТКИ ДИЛЕТАНТА, и к ним прошу относиться соответственно. Не монография, не обзор, не исследование. Претензий на истину в конечной инстанции НЕ ИМЕЮ!!! Таких, как я – десятки тысяч, а читателей – сотни тысяч, и ИХ отношение к поэзии вообще и к сетевой в частности в корне отличается от профессионального подхода.


ЗАЧЕМ ПИШУТ СТИХИ? (Заметка №1)

Вопрос не столь уж дурацкий, каким он кажется на первый взгляд. Да, я знаю – "искра Божья", способности, дар, талант, гении – это всё в природе есть. Но так ли уж это необходимо для того, чтобы слагать рифмованные строки? – вовсе нет! Любой образованный человек позапрошлого (Господи! Как время-то бежит! Уже позапрошлого…) века УМЕЛ это делать. А вот ПОЭТАМИ были далеко не все. Итак, выстраивается цепочка: поэты; графоманы; умеющие рифмовать. Начну с последних.

УМЕЮЩИЕ РИФМОВАТЬ
Их немного. Балуются (именно так, за редким исключением) для себя, для друзей, претензий не имеют, и обычно чётко понимают, что это – НЕ ПОЭЗИЯ, и даже не хобби, а так… баловство. В Сети их почти нет, на сайтах чаще всего в качестве читателей, но зарегистрированных, со своей страничкой, как правило, едва заполненной. Им интересно почитать хорошие стихи, их они и ищут, иногда находят. Оставляют замечания, подчас весьма интересные.
ЗАЧЕМ ОНИ ПИШУТ? А они практически и не пишут! Ну, разве для прикола…

ГРАФОМАНЫ (кратко)
Вот тут уже не скажешь: "немного"! Как выразился какой-то классик, "имя им – легион". И, соответственно, градация тоже разная – от полных бездарей до тех, в ком пресловутая "искра Божья" всё же теплится, да вот не разгорелась, что ли… Порой и выдают вполне хорошее – но редко, редко очень.
Для многих из них характерно сбивание в стаи (они каким-то шестым чувством определяют "своего") часто весьма крикливые и агрессивные. На сайтах, где есть рейтинги, топы и пр., делают друг другу баллы путём многочисленных рецензий (далее – просто РЕЦЫ для краткости), проводят приятелей в номинаторы и номинируют творения свои, утверждая свой стиль и своё понимание поэзии в КАЧЕСТВЕ ОБРАЗЦА. Вот это уже не безобидная вещь! Дело в том, что (за редким исключением) поэт – существо честолюбивое. Хочется побольше читателей, рейтинг повыше, в номинацию угодить, внимания мэтров удостоиться. И это нормально.
А что видит начинающий - и не бездарный – поэт, коих немало? А видит он, что и слава сетевая, и рейтинги, и номинации у тех, кто пишет В ОПРЕДЕЛЁННОЙ МАНЕРЕ И НА ОПРЕДЕЛЁННЫЕ ТЕМЫ (часто эпатажные или заумно выраженные). И начинающий подражает им, примыкает к стаям (кланам) – и в конечном итоге часто губит себя.
Правда, есть и графоманы не агрессивные, а весьма порой КАК ЧИТАТЕЛИ строгие, взыскательные и, не побоюсь сказать, профессиональные. Они прекрасно ЧУВСТВУЮТ стих, легко отличают хорошее от дерьма, и частенько – добротную ремесленническую поделку от истинной, с чувством и мыслью, поэзии. Для поэта – это самые благодарные читатели: и замечания толковые выскажут, и на похвалу не поскупятся (когда есть за что!), а то и на тему наведут… К своим творениям относятся достаточно критично, так как хороший вкус не даёт им возможности относиться к ним слишком уж серьёзно.
ЗАЧЕМ ОНИ ПИШУТ? Причины разные:
1. Пишется. Ну, свербит вот (как и у меня) временами, надо это оформить в "нетленку".
2. Приятели (подруги) пишут. И у меня выходит! И я буду поэтом!
3. Жажда славы. Славы местной (в кругу друзей), более широкой, а то и искренне верят в то, что талант им дан огромный – тогда берегись тот, кто хоть намёк сделает, что эти стихи – лажа. Отравят жизнь всеми доступными способами ( на Стихире знал двух бедолаг, одна из них – отличная поэтесса – даже ушла было, друзья потом еле уговорили вернуться).
4. Редкий случай – пишет "не своё". У человека дар сатиры – пишет "томную" лирику, или наоборот – словом, не то, к чему способность есть. Иногда (если есть вкус и чувство самокритики) способен осознать и просветлеть разумом, пойти по своей стезе.

Хорошо ли это? – да никак, ни хорошо, ни плохо. ЭТО ЕСТЬ, было и будет всегда. Человеку нужно иметь цель, мечту, хобби для души (безо всяких кавычек!). И уж лучше графоманство, чем водка или наркота, или иное нехорошее.


ПОЭТЫ (очень кратко)

Их, конечно, меньше, чем графоманов. И это тоже нормально – хорошего не бывает много по определению. И градация здесь весьма многоступенчата, поэтому о градации ПОЭТОВ напишу позже.
ЗАЧЕМ ОНИ ПИШУТ? Ну, эти-то не могут НЕ ПИСАТЬ!
1. "Шила в мешке не утаишь", и если дар дан, то уж наружу вылезет, как ни загоняй внутрь.
2. Для денег – если это профессионал в смысле заработка на жизнь (в наше время вид практически вымерший, на поэзии – серьёзной – не заработать).
3. Дар был, да поэт "исписался", но САМ ЭТОГО ПОКА НЕ ПОНЯЛ, и пишет по инерции. Да и к славе (какой-никакой) привык, трудно поверить, что ушла она.
4. Поэт ПОНЯЛ, что дар ушёл – но есть договора на книги, на публикации в журналах, а аванс проп… истрачен, да и жить-то как? Вот и пишет – мастерство осталось, и получается РЕМЕСЛЕННИЧЕСТВО, хотя и высокой пробы подчас!
5. Не столь уж редкий случай – "попал в струю", как, скажем, В. Вишневский со своими "однострочками". Тут уж грех не воспользоваться оказией, и на этом заработать. А потом – и не этим, а к поэзии совсем уж отношения не имеющим. Тоже нормально!

*******************************
Примерно так. И некоторые выводы:
Сейчас серьёзной поэзией не прожить, не те времена. Поделками – можно.
Издаться – без проблем, были бы деньги. Даже стать членом какого-то Союза (их уже несколько) – тоже, я лично трёх купивших членство знаю; желающим могу образец "нетленок" сбросить. И в журналах та же система – да вы и сами в курсе.
Хороших поэтов, пишущих ПОЭЗИЮ, а не вирши, немало. Но вот с деньгами не у всех хорошо, для них сетевая поэзия – единственная возможность "выйти в люди" со своими стихами. Но вот как не потеряться среди массы ерунды – эту проблему каждый решает сам, рецептов тут нет.
Когда уверяют, что мол, "талант всегда пробьет себе дорогу" – ой, далеко не всегда! Здесь, как и в обычной жизни, надо пробиваться, порою с боем, или хитростью, или (наиболее эффективно) с наглостью, т. е. всеми способами.
А писать или не писать – ПИСАТЬ! Неважно, какие к тому причины. И то, что одни серьёзные критики или профессионалы считают графоманством, другие – не менее серьёзные – считают ПОЭЗИЕЙ. Кто прав – покажет время.

Поэты, что друг другу били морды
И в жизни и в стихах лет …цать тому назад –
Что толку во вражде? Мышиные когорты
Стихи и те и те без разницы едят!

02.05.05

СЕТЕВАЯ ПОЭЗИЯ (глазами дилетанта) №2

Когда начинал писать вторую заметку, хотел было упоминать имена поэтов с различных сайтов, да раздумал: каждый читатель сам таких имён приведёт десятки… поэтому если и упомяну кого, то только в качестве наиболее яркого (мне известного) примера. А лучше других сайтов я знаю Стихиру (на других – недавно).

Итак, НАСТОЯЩИЕ ПОЭТЫ.

А собственно, КАК определить, настоящий или не вполне?! Где критерии, индикаторы, знаки свыше – неважно что, но чтобы сразу, без сомнений – вот это ПОЭТ, а это – так, рядом пробегал… Увы, к сожалению, ничего такого (а может, и к счастью?) нет. Мне лично известен лишь один критерий – Время, да и то не универсальный. Один Бог знает, сколько прекрасных поэтов живёт рядом с нами, но известны они в силу разных причин лишь ограниченному кругу людей! Нет денег на издание книги или оттиск в журнале, не состоит ни в каких кружках, объединениях, лит. клубах и т. д. Могут спросить: "Ну и что?" – а вот много "что"!
Опыт всех времён гласит: без поддержки, без протекции в хорошем смысле, без "его величества Случая" в конце концов, получить ШИРОКОЕ признание в любой сфере деятельности почти невозможно. Крайне редкие исключения лишь подтверждают это. Вопрос достаточно спорный, я готов отстоять свою точку зрения (и разовью позже).
Но вот "умозрительный" пример из жизни: поэт в захолустном п.г.т. Мухостранске.. Семейный, с трудом сводящий бюджет; без Сети (какой там Интернет?!), без знакомых литераторов, пишущий по ночам и в редкие свободные минуты "для души"; непонимаемый даже родными – людьми хорошими, но далёкими от литературы, для которых быть сытым каждый день – уже счастье. Что, нет таких? Или всё же есть?
Кто узнает о нём?! Он и себе-то не верит; знакомые, узнав о "сочинительстве", крутят пальцем у виска: деньги бы лучше семье зарабатывал! Уехать в приличный город нет возможностей… А стихи, между тем, великолепные. Дай ему Бог не спиться с тоски…

Но будем считать, что определили НАСТОЯЩИХ, с "искрой Божией", поэтов. Какие они? – да разные, причём настолько, что порой друг друга за поэтов не считают! (любой, интересовавшийся поэзией или литературой, знает такие примеры).
У меня для них своя градация – достаточно условная, без резких границ, разумеется:
1. Серьёзные
2. "Классики"
3. Поэты одной темы
4. Технари
5. Новаторы
6. "Психоделики"
7. Оригинальные
8. Универсалы

СЕРЬЁЗНЫЕ. Это поэты, у которых есть весь необходимый набор: хорошая техника, мысли, чувства, темы. Ерунду и приколы пишут редко, а то и вовсе не пишут. Читаешь с интересом; часто стих, мысль его, рождают ответный стих. Люди несреднего ума, возраст значения не играет – и восемнадцатилетний может выдать вещь, глубокую по мысли и чувству. Имеют свою устойчивую аудиторию, размер которой зависит от степени известности поэта. Порой дискуссии в рецах едва ли не интереснее стиха.
Техника разная, достаточно широкая, "школа" обычно хорошая. Но всё же в стилях имеют приверженность к определённой группе или виду строфы, манере изложения (слогу) – что называется, УЗНАВАЕМЫ.
Здесь я мог бы упомянуть многих, но скажу лишь об одном – Илья Цейтлин. (Илья Цейтлин, http://www.stihi.ru/author.html?ilya_ts ). Я его никогда не видел, лично не знаком (он в Чикаго, эмигрант), мы только переписываемся в рецах. Просто он – классический пример серьёзного, глубокого поэта, но с небольшой аудиторией просто в силу обстоятельств и отсутствия амбиций. Кто захочет заглянуть к нему, не пожалеет.

"КЛАССИКИ". Пишут в классической (по слогу, тезаурусу) манере, "школа" всегда выше средней. Как правило, свободно владеют разными видами стиха, тема тоже чаще "классическая": внутренний мир человека, природа – словом, "о вечном". Современность недолюбливают, от гражданской поэзии стараются уходить. К новациям относятся скептически. В общении не любят вульгарности и амикошонства, и порой на излишнее панибратство отвечают изысканно-язвительно. Словом, noblesse oblige (положение обязывает), и в стихах и в жизни они – немножечко "тени прошлого".
Стихи красивы, добротны; но на мой взгляд, у некоторых бывают порою чуть-чуть суховаты, что ли… чувства меньше, чем техники и красоты слога. А уж резких выражений и эмоций и не ищи! Читать их приятно, но скучновато, особенно в больших дозах. Аудитория под стать: как правило, начитанная, крепко подкованная в литературе. Хорошим тоном у них считается обмениваться ссылками, цитатами и намёками на известных и не очень авторов (эрудиция, однако!). Лично мне из таких "классиков" наиболее знакома Вера Никольская (http://www.stihi.ru/author.html?wng_perm ).

ПОЭТЫ ОДНОЙ ТЕМЫ. Их немного, но есть – и порой прекрасных! тема вот только может быть "на любителя". Очень часто это "пишущие о любви", а то и вовсе "про ЭТО", зато как! Барков может спать спокойно, да и "Гавриилиаде" далеконько до этого. Не могу не упомянуть здесь Петра Давыдова ( http://www.stihi.ru/author.html?eshahava ) – из всех, пишущих эротику (что мне попадались, разумеется) он наиболее удачлив и непорнографичен. А уж поклонниц!.. Иногда это авторы детских стихов, пародисты, юмористы.
Ну, не то чтобы о другом они не пишут… пишут, но редко и хуже, чем на "свою тему". Такая вот особенность!

ТЕХНАРИ. Эти поэты отлично (порой просто блестяще!) владеют техникой стихосложения во всех формах. Вот только почитаешь – и такое впечатление, что ради ФОРМЫ всё это и пишется. Стих красив, но "не цепляет", нет ярких эмоций от прочтения. Множество акро, нередко – палиндромы, редкоупотребляемые формы (скажем, триолет). Крепко подкованы в теории, к прочим частенько относятся снисходительно: ямб с хореем, дескать, путают!
За что их люблю – хороший образец для повышения квалификации. Но и только.

НОВАТОРЫ. Группа ныне многочисленная, на Стихире особенно. Глубокая вера в то, что "старая поэзия" (разные там пушкины, шекспиры, и прочее) и пишущие так же – труха и позавчерашний день. Для них главное, чтобы "не как все", отсюда и самые дикие порой метафоры, сравнения, рифмы и формы. (Желающие могут порыться в моих пародиях на сайте http://stihi-ld.com.ru ) Может, я неправ, но почему-то мне кажется, что 90% из них просто НЕ УМЕЮТ писать стихи, не владеют "школой". Как если бы окончивший (с грехом пополам!) курсы вождения сел за руль раллийного авто на сложной трассе. Вот остальные 10% - да, есть интересные находки, но редко, ой, как редко… А ведь это всё уже было, куча поэтов серебряного века тоже была такими же "новаторами" (только таланта было там больше). И где их новации? Кто их помнит?

ПСИХОДЕЛИКИ. Забавные ребята. Ищут новизну в уходе от реальности (да куда ж от неё денешься-то!?), в стихах порой "ни складу, ни ладу". Но гонору зато! Вот, в качестве примера:
как в самом простом / моем месте / проеме сердца речном / в глубине небожительства бородатые страхи пучинятся: / здесь: гастроном астроном строительство / мастрояни на дне морском / здесь мой дом. / (Piter van Prar http://www.stihi.ru/poems/2003/03/31-454.html)
На простой вопрос "А сказать-то что хотел?" гордо отвечают, что тупым нечего читать их творения, они, дескать, "из психосфэры", и для тех только, кто способен понять. ЧТО именно понять, не уточняют. Может, для понимания травка нужна, или покруче нечто?
Эти стихи мне напоминают абстрактную живопись: непонятно что, неясно зачем, НО: порой что-то в этом брезжит! вот только что именно? После прочтения десятка стихов можно впасть в состояние, сходное с нирваной… или загреметь в дурдом, что реальнее.

ОРИГИНАЛЬНЫЕ. "Узок их круг, страшно далеки они от народа", как писали классики марксизма. Их крайне мало, но зато бывают очень интересные. Как-то раз написал пародию на вычурный (по моему мнению) стих, а потом заглянул и на страницу к поэтессе. Почитал – нет, не выпендрёж, действительно так мир видит! Да, мне совершенно чужды и слог, и лексика, и… многое. Но не могу не признать – это ПОЭЗИЯ. Пришлось извиниться, а потом и забегал даже. Можете и вы посмотреть: Татьяна Куцубова , (http://www.stihi.ru/poems/2003/04/17-167.html) Полагаю, что и понравится, особенно натурам мечтательным, склонным к архаике в лексике и жизни (шутка). Кстати, с этих пор не писал пародии, сначала не посмотрев страничку автора.

УНИВЕРСАЛЫ. Немногочисленный слой поэтов, практически рАвно сильных во всём: отличная "школа", разносторонняя тематика – от бесшабашного юмора с матерком, острого гражданского стиха - и до самой пронзительной лирики; разнообразие форм и стилей, лексики и мышления. Порой даже, читая стихи, не веришь – тот ли это самый поэт, что написал.... и вспоминаешь ну, совсем непохожие стихи его же!

Развитие Интернета вообще перевело литературу и пишущую братию на иной уровень, крепко отличный от того, что было ДО. Количество пишущих резко увеличилось, а качество… но это особый вопрос. Сказать, что упало – не могу, не исследовал тему, но читая последнее время "маститых" периода развитого социализма, склонен полагать, что ИХ качество в более чем 50% случаев далеко от идеала. Так что "новая волна", скорее всего, не хуже – а то и получше будет. Сайтов литературных сегодня очень много, и о некоторых их особенностях и жизни на сайтах вообще – в третьей заметке.

05.05.05



СЕТЕВАЯ ПОЭЗИЯ (глазами дилетанта) №3


Скажем, некто пишет стихи. Как ему узнать, поэт он или нет? Свой вкус и мнение, а также мнение родных – не критерий. Значит, надо сравнить с чем-то, безусловно признанным поэзией, причём сравнение делать не самому. Значит, нужны критики – люди, разбирающиеся в поэзии или сами являющиеся (или полагающие, что являются) поэтами. Значит, надо их искать, найти, познакомиться, выслушать мнение и ПРИНЯТЬ (или НЕ принять его). Итог: разного рода объединения, высшей ступенью развития которых сегодня стала СЕТЕВАЯ ПОЭЗИЯ, а почему высшей – соображения изложу ниже.
Итак, вопрос: куда пойти? Конечно, затратив некоторое время и силы, можно отыскать клубы, литкружки и т.д. НО: будет ли время ходить туда? Причём достаточно часто? Как правило, ответ отрицательный. А вот СЕТЬ – иное дело: не выходя из дома, попивая кофий (пиво, водочку, коньяк – выбрать по вкусу и карману), можно общаться со всей планетой, в любое время. Точно так же дело обстоит и с публикацией, и с охраной авторства – литсайты это обеспечивают. Причём большинство сайтов делает это БЕСПЛАТНО для авторов, так чего же время терять? И не теряют…
На сайте "Стихи.ру" уже примерно 72 000 авторов. На других – поменьше (все я, разумеется, не облазил, да и ни к чему, отличий не слишком много), в среднем около нескольких тысяч, есть и совсем малые.
Какой выбрать? Как там обжиться? Как получить помощь? Как стать ЗАМЕТНЫМ?
Вопросы, на мой взгляд, непраздные, особенно для тех, кто (как, скажем, сам я) в силу разных причин в реале практически не контактирует с литературной братией.

Итак, по порядку:

КАКОЙ ВЫБРАТЬ: А это уж дело случая и (позже) вкуса. Большинство, как я понял, размещаются на нескольких (2-5) сайтах, больше – вряд ли, времени не хватит. А времени уходит немало, эта штука (сетевая литература) крепко затягивает, хочется и других посмотреть, и себя показать – благо, из дому выходить не надо!
Здесь, как в любой компании: много людей – потеряться легко; мало людей – кого-то интересного не узнаешь. Кроме того, опять же везде стихийно образуются свои небольшие (а то и большие) группки, "кланы" – по принципу сходства стихов, интересов, вкусов и т.д. Это начинающий видит уже после пары месяцев пребывания на сайте. А вот разобраться в них, определить свою нишу – дело непростое! Но реальное.
Опять же, "береженого Бог бережет", и мало ли что случиться может с сайтом! Тогда всё, что наваял, погибнет (бывало такое, говорят). Поэтому лучше побродить, посмотреть, и выбрать "свой" не очень большой, но отвечающий вкусам, и один большой – там вероятность новых интересных встреч выше.

КАК ОБЖИТЬСЯ: Технически это просто: регистрация, публикация – живи! И главное, не ждать потока хвалебных рец на свои "нетленки" (чем часто грешат начинающие!), их не будет довольно долго – если вообще стихи того заслуживают. На хорошее придут, точно! может, не в ожидаемом количестве…
Для нетерпеливых и негордых есть приёмы:
• Хвалить других – по неписаным правилам хорошего тона на сайтах принято отвечать рецой на рецу. С "мэтрами" это делать следует деликатно: они избалованы вниманием, да и просто времени на всех у них не хватает, рецы там идут десятками (может, сотнями – не считал)!
• РУГАТЬ других – тоже неплохо! На тебя обратят внимание. Вот только последствия… мягко говоря, малопредсказуемые могут быть.
• Влиться в какую-то группу (а если ещё и в реале законтачить, то и вовсе хорошо). Кстати, часто это даже полезно – разберут слабый стих "по костям" до публикации, не опозоришься (если ребята хорошие).

КАК ПОЛУЧИТЬ ПОМОЩЬ: Вообще-то на каждом сайте есть консультанты, или можно заказать рецензию. Правда, иногда (нечасто) рецензия бывает настолько "дружеской", что слабонервные (а поэт – вообще существо нервическое, легкоранимое) долго потом валерианку пьют! Поэтому, познакомившись посредством рец с симпатичным Вам поэтом, чьи стихи явно крепки, а отношение к Вам дружественное, попросите его (по e-mail) помочь – не откажут. Но консультант обычно профессиональнее.

КАК СТАТЬ ЗАМЕТНЫМ: Если стихи хорошие – это придёт само. Может быть… а может, и нет. Всё дело в масштабе желаемой славы! И размере сайта, кстати.
Для особо жаждущих – несколько рецептов сомнительного свойства:
• Необычные, броские названия творений, в частности, эпатажные.
• Ругать (хвалить) в стихах "мэтров", администратора, консультантов, всех разом.
• Писать манифесты, создавать новые направления в поэзии
• Являться на встречи, организуемые иногда в реале, в шокирующем виде.

¬¬В чём сетевая литература лучше, а в чём хуже "твёрдой", т. е. печатных изданий? Вопрос непростой. Для серьёзно пишущих всё же необходимо издавать труды в книжном и / или журнальном виде, да вот где деньги взять? Хорошо, если сам зарабатываешь, или есть богатые родственники, друзья, поклонники (творчества, конечно! а Вы что подумали?), меценаты. Ну, а коли нет – только Сеть и остаётся, да ещё личный сайт, который нужно сделать, а главное, грамотно "раскрутить". Но это дешевле, чем издание.
Или же через знакомства на сайтах выходить на местную прессу, там легче напечататься. Кстати, этот путь вполне реален, и не столь уж тернист.

ОСОБЕННОСТИ САЙТОВОЙ ЖИЗНИ: Есть и общее, и разница.
Общее – упомянутые уже группы, кланы, наличие некоторого числа "мэтров", и их взаимоотношения. Что есть "мэтр" на сайте? – признанный лидер, за редким исключением реально сильный поэт (поэтесса), попавший в топ или за личные качества, или (нередко!) по знакомству с организаторами, администратором, или реже – исторически, как старожил, но классный поэт. Все мы люди, и качества поэта не всегда соответствуют качествам человеческим:

Бельё кумирово не вороши, Читатель!
Поменьше знать о них – вот мой тебе совет:
Столкнёшься кое с кем – альфонс, подлец, предатель,
Дерьмо и сукин сын!!! Зато какой ПОЭТ…

Большинство из мэтров – нормальные люди, но сильно "утомленные славой" – можно бы и без кавычек. Начинающий иногда жалуется, что, дескать, не ответили на рецу, на просьбу – и не понимает, что времени-то у них крайне мало. Жизнь литературная активна донЕльзя, а ещё и работа, семья и т. п. Так и нехрен лезть по пустякам!
Группировки нередко ругаются друг с другом (исключительно по литературным соображения, конечно), да так, что при встречах в реале чуть не до мордобоя доходит! А уж на сайте – сам Бог велел. Люди мы, люди…

Особый вопрос – топы, рейтинги, баллы, номинации и пр. Об этом – и отличиях сайтов друг от друга – в следующий раз.

07.05.05



ТОПЫ, РЕЙТИНГИ, БАЛЛЫ, НОМИНАЦИИ.

Ну, вот и обжился поэт на сайте, а то и не на одном… пописывает, есть знакомые, приятели. Рецы получает, сам шлёт. Похваливают его; порой даже пишут – велик, дескать! Приятно…
А НАСКОЛЬКО велик? Среди кого велик? Нынешние поколения, не в пример веку ХIХ, привыкли всё измерять численными величинами, точно (поелику возможно сие). А что ж, возможно! К вашим услугам, гг. поэты и поэтессы, системы баллов, рейтинги. Вот и цифирь, подсчитывайте! сравнивайте! завидуйте или гордитесь (можно всё разом).
Системы баллов (в том или ином виде) есть на любом сайте. В самом деле, как-то надо же определять качественный уровень литераторов – хотя бы для удобства ориентирования в море писанины. Насколько верно баллы определяют это уровень – другое дело… плохо определяют, крайне приблизительно. И дело даже не в системе подсчёта, которая также различна везде. Дело, господа, ещё хуже, чем вы можете представить себе: ДЕЛО В НАС САМИХ.
Вот умозрительный пример: стих (из ранних) А. С. Пушкина, полный намёков, имён и слов из греческой и римской мифологии, истории – прочли хорошим (без иронии!) людям из подшефного колхоза, в среднем имеющим пять- шесть классов образования. А потом – стих Твардовского, написанный понятным им языком, о ИХ жизни. И попросили поставить баллы. Ну что, надо пояснять далее? А если потом им спели частушки с матерком, с хорошим юмором, на современные "больные" темы, то за результатом и к гадалке не ходи!
Ещё несколько соображений.
• "Про любовь" писали, пишут и писать будут вечно, пока она есть на земле. Большинство писаний – в лучшем случае технически крепкое графоманство, НО: читателей и положительных отзывов – и высоких баллов! – всегда будет несравнимо больше, чем на другое, пусть развеликолепное.
• Есть стихи, на понимание которых необходимы определённые знания, уровень культуры, эрудиция – только тогда поймёшь их глубину, оттенки мысли, даже юмор, иронию… К сожалению, нынешний уровень образования у многих "не дотягивает" до требуемой высоты – ну, учили так в школах "новой демократической России", да и сами не привыкли читать много и умное. Итог – классная вещь без читателей, без должной оценки. То же самое со стихами на серьёзные темы.
• Вот стих не очень опытного поэта – с погрешностями, с ошибками, но с ЧУВСТВОМ, с мыслью, небанальным вИдением мира. И технически совершенный, гладкий, красивый внешне – но пустой, не "цепляющий "душу… как оценить?

Какова бы ни была система баллов, СТАВИМ ИХ МЫ САМИ. А поскольку чтение – это не просто удовольствие, а "работа души", то "неча на зеркало пенять, коли рожа крива!" Словом, баллы – вещь глубоко условная, и полагаться на них (а тем более гордиться ими) есть чистой воды самообман. Ситуация с рейтингами повторяет сказанное один в один. Кстати, на Стихире раньше за написанную рецу с написавшего СНИМАЛИ баллы; а сейчас ДОБАВЛЯЮТ. Так вот, раньше и рецы тем, от кого сам вряд ли хвалебного дождёшься, просто не писали из скупости: рецы были нужны для платы за места в анонсах и другом. Сейчас можно просто деньгами – сайту же надо жить, расходы огромные, а спонсоров не слишком густо на культутру. Кто будет анонсирован? Только ли классные поэты?!

РЕЙТИНГИ по замыслу должны ( после подсчёта баллов и некоторых иных показателей) определять место пишущего в "табели о рангах". Так что, отбросить это дело напрочь, раз система ненадёжна?
Мне кажется, не стоит. Что-то всё же быть должно, НО: целесообразнее было бы рейтинги разделять по видам поэзии, что ли… тут думать надо. Сделать не более десяти видов: любовное, гражданское, просто лирика, детское, классические формы, переводы, религиозное, юмор и сатира, разное, низовые жанры (условный пример). Тогда одно не будет забиваемо другим, и каждый ищет то, что хочет, а не роется в каше из всего сразу.
Ну, и номинации – аналогично. Хотя сама система номинирования есть далеко не на каждом сайте; на Стихире её упразднили, кстати: слишком очевидны стали групповщина, вкусовщина, и влияние факторов, весьма далёких от литературы ( см. "Заметки №2 и №3). Номинатор работает на общественных началах, рыться в сотнях тысяч стихов просто не под силу. А "круг своих" всегда есть, их обычно и представляют. Да и личные качества – эрудиция, профессионализм, ВКУС в конце концов… не всегда на уровне. Я об этом писал в "Этике номинатора" ( на моём персональном сайте есть).
И ведь самому порой трудно избежать личностных влияний при "обалливании" чьего-то стиха! Хороший, человек, видно же… да, стих слаб; а поставишь низкий балл – обидишь. Ну, и не ставишь вовсе. Или наоборот, на классное не ставишь: обидятся другие, кому не поставил раньше, а чьи рецы рядом с твоей – прочтут, скажут: у нас что, хуже? Что с этим делать? А чёрт его знает, господа, товарищи и друзья…

НО НЕ ВСЁ СТОЛЬ МРАЧНО! Скажем, на сайте "Творчество для всех" (http://my-works.org ) есть прекрасная находка: гарантированное прочтение и случайное произведение.
1. ГАРАНТИРОВАННОЕ прочтение:
Автор даёт согласие на то, что сам будет читать произведения этого раздела, и на какое количество их он дал рецы, столько же его стихов – случайным образом!- попадут в этот раздел на чтение другим ( а то и ему же!). При этом стих в разделе указан АНОНИМНО, дабы "маститость" автора или дружеские отношения не повлияли на оценку. УмнО, хотя кое-кого и по манере легко определять; и всё же… это реально ПРАВИЛЬНЫЙ ход.
2. СЛУЧАЙНОЕ произведение:
Просто генератор случайных чисел выбирает произведение и показывает его Вам. Автор и всё прочее – рецы, баллы – присутствует.

Что даёт такая система? Возможность все-таки " нарыть" хорошего автора, без особых затрат времени притом: не понравилось – просто кнопку нажал, и смотри следующее! Что ни говори, самому случайно искать трудно: поневоле влияют показатели на выбор; да и телодвижений много – выбрать автора, выбрать стих, а потом всё это снова… А тут мгновенно свежее, и без каких-либо личных пристрастий.
Я бы эту систему ввёл на всех сайтах – очень уж удобно и демократично!!!

Пара слов о цензуре на сайтах.
Где-то есть, где-то нет; или была – и нет; или не было – и ввели. Хорошо ли это?
Трудно сказать однозначно. Есть цензура "матушкина" (не бранись чёрным словом!); есть "политическая" – не тронь власти, особенно пофамильно (а то ведь сайт прихлопнут, как бы чего…), есть "куртуазная" – принсИпы общения: вежливость в рецах, выражениях, даже выставлении баллов! (объясни, за что так мало – или, обратно же, много). Это прерогатива администрации и хозяев сайта. Ибо сказано в Писании: "..в чужой монастырь со своим уставом не суйся!". По опыту Стихиры, могу сказать: нужно, наверное; ибо беспардонность порой переходит все пределы при общении в рецах. И такое узнаешь о себе, родных – до седьмого колена – что бежал бы… или круто сам послал бы (что мне по характеру как-то ближе)! Так что должность модератора (следящего за соблюдением правил поведения на сайте, и урезающего непотребное) всё же нужна. Жаль, только, что модераторы – тоже люди; с пристрастиями, со слабостями, с пиететом…

Вот пожалуй, на этом я и закончу "Заметки". Остальное, господа литераторы, или сами знаете, или допишете.
Творческих всем нам успехов!!!

11.05.05





Рейтинг работы: 46
Количество рецензий: 2
Количество сообщений: 4
Количество просмотров: 540
© 24.03.2012 Дмитрий Лавров
Свидетельство о публикации: izba-2012-531862

Метки: поэзия, интернет, сетевая поэзия, литературные сайты, литература,
Рубрика произведения: Разное -> Публицистика


оСА ( Елена Быкова)       19.07.2012   15:40:41
Отзыв:   положительный
Хих. Что-то на религиозную "мораль" у меня стихов многовато... А я-то как раз не религиозна. Прут, заразы. Не все публикую. Бью себя по рукам. Толку-то? Стихо совсем о другом, а вывод: нет-нет - да нарисуется. Примерно так:

Только прав-то - конечно, Господь.
А началом начал было Слово.

Рифмовать и размер с ударениями считать я, конечно. умею. Сочинять на нужную мне тему не могу. Только когда само в голову взбрендит. Подсознание у меня стихи пишет, а не я.
Дмитрий Лавров       19.07.2012   16:13:49

= А я-то как раз не религиозна. Прут, заразы.=
Аналогично!

= Рифмовать и размер с ударениями считать я, конечно. умею.=
Но это не главное для стиха, это техника твердых форм в основном.

= Сочинять на нужную мне тему не могу.=
Плохо... Ибо это уже показатель МАСТЕРСТВА. Шедевр вряд ли выйдет, но ПРИЛИЧНЫЙ стих быть обязан!

= Подсознание у меня стихи пишет, а не я.=
Так оно у всех так - кроме отпетых графоманов, наверно.

Спасибо, что зашли. Заходите ещё!
оСА ( Елена Быкова)       19.07.2012   16:24:42

Это не форумное.


Чуть-чуть тепла в ладонь мне положи!
Совсем немного. Лето уже скоро.
Пастельных красок чьи-то витражи...

Я не прошу. Так...

Вдруг… — случайный всполох.

О том, что осень не тосклива, напиши!
Не надо много. Хватит и полстрочки.
Чтоб перекинулось отрадой для души.

Мне б обмануться...

До последней точки.
Валерий Левченко       30.03.2012   16:36:04
Отзыв:   положительный
Здравствуйте! Данная ваша работа обозначена 2005 годом, но выставили вы её здесь недавно, значит - не считаете устаревшей. Значит - и отклик будет к месту.Главное, что вопросы поставленные, можно сказать, вечные. Кстати, вечные отнюдь не для сетевой поэзии (литературы) только. Вы правильно отметили (по вопросу о качестве), что "официальная" поэзия тоже была не ахти. Уровень произведений, уровень оценок, групповщина - ну, это всё больное лет сто уже. Лично для себя я сформулировал, что в "книжной" поэзии (прежде всего - старых времён) была очень сильная редактура (чего совершенно нет в Сети), которая вытягивала, доводила до ума слабые творения. Точнее - небезнадёжные вещи подправляла, избавляла от явных слабостей (своими глазами очень часто этого не видишь). Более того. У Солоухина я читал, как в послевоенном Литинституте тамошняя тетенька-машинистка, которой студенты приносили перепечатать рукописи, вносила в стихи гениальные опечатки (Солоухин подозревает, что это не опечатки вовсе были). И вообще Система была жёсткой, особо расслабляться и растекаться мыслью по древу не давала. При сравнении "тогда и сейчас" очевидно, что общий уровень (технический) вырос. Это все отмечают. Слабый уровень образования тут, оказывается, ни при чём. Я имею ввиду (насчёт общего уровня), конечно, верхний слой (я, собственно, на него и обращаю внимание, а прочее и обсуждать не стоит). Пространство поэзии, вынесенной на свет божий, расширилось неимоверно. Распахнули окна и двери салона для избранных - и налетели мухи и комары, которые считают себя певчими птицами (звуки-то издают, жужжат). И тут поиск истины упирается в самое главное: а есть ли она, абсолютная истина в поэзии? Увы! Почти у любого классика можно найти огрехи, порой - вопиющие. Огрехи и по форме, и по содержанию. Ближе к нашему времени, когда и пишущих стало больше, и писать они стали больше, и огрехов стало больше. На днях вот умер знаменитый критик Станислав Рассадин, порылся в Сети, почитал кое-какие его статьи (сам я как-то давно потерял былой юношеский интерес к критике). Рассадин был мужчина внимательный и очень острый на язык. Бог ты мой! Современная "классика" предстала в неприглядном виде. Да я и сам не раз перекатывал на языке известные строки Окуджавы, где рифмуются "комплименты" и "моменты": это уж как-то, извините. Мягко говоря, не шедевр. Как оценивать? А попадались стихи, невероятно корявые, но - Стихи! Поэзия в чистом виде. Нет правды на земле, но правды нет и выше... А уж системы оценок в Сети, баллы, рейтинги... Это я называю игрой в песочнице ("в магазин", "в больницу", "в поэзию"). Главные вопросы остаются без ответов. Вспоминаю опять Окуджаву: "Для чего мы пишем кровью на песке? Наши письма не нужны природе."
Да, последнее. Надо отметить вот ещё какой момент. Книжная форма - да, это солидно. Это материально! В отличие от виртуальности сетевой. Но сколько людей прочитают, условно говоря, книгу? Даже самые большие тиражи не означают именно гарантированного прочтения. А в Сети - пожалуйста! Вот у вас, простите, двенадцать с лишним тыщ прочтений - и это реальное знакомство с произведениями. Вот и ещё одна "информация к размышлению".
Дмитрий Лавров       30.03.2012   23:23:48

Спасибо за столь развернутый, а главное - содержательный отзыв! Нечастая вещь в наше время...
РЕДАКТУРА: складывается впечатление, что в перестройку всех редакторов расстреляли, как "врагов народа" в 37-ом. Разумеется, в издательствах на редакторе хорошо экономить, а что страдает русский язык и общенародная грамотность, так это мелочи. Сеть же принципиально не приемлет редактуры: сами с усами!
ВЕЛИКИЕ: конечно, у них много стихов, что называется, "проходных". Просто они УЖЕ великие, и "трогать его не моги": тут как-то речь зашла о "нашем всём", Ляксандре Сергеиче (и не как о поэте, а как о человеке), так сразу на защиту "чести и достоинства" встала такая гвардия... хоть убегай. А уж попробуй его критикни как поэта?! И невдомек защитникам (защитницам в основном), что он сам себя защитит ЛУЧШИМИ своими стихами. И что гениальное выдавать ПОСТОЯННО невозможно. А вот ХОРОШЕЕ - можно и нужно, ежели Бог талантом не обделил.
КНИГИ: да, это сейчас в основном престижность, а не реальные читатели. И вот парадокс: раньше писали стихи (прозу) немногие, а читали многие. Ныне же - наоборот. К сожалению, в Сети читателей вроде как и много, но хороший автор теряется в этом море графомани, к сожалению. Поди откопай его...
И ещё раз спасибо. Заходите, всегда рад умному читателю.
Валерий Левченко       31.03.2012   04:49:52

Спасибо за приглашение.

Добавить отзыв:


Представьтесь: (*)  
Введите число: (*)  











1