ЕЩЕ РАЗ - О ЛИТЕРАТУРЕ
Антон ТЮКИН
ЕЩЕ РАЗ - О ЛИТЕРАТУРЕ
Страдая своей невысокой болезнью решил что - нибудь почитать. - И то дело. - думаю - Не все же бумагу марать самому... "Новую" читать не охота. Ну, там все одно и тоже. Путин де - такой - сякой. Зато те идиоты, что иль рядом с ним тусовались все те первые годы его, или были еще раньше при пропойце - ну, вот просто душки. В общем, в очереди в поликлинике почитать еще "Новую" можно. Кстати, даже и там - ни к чему. Потому что в телефоне радио - "Эхо". А там этого - хоть пруд пруди...
- Все. - решился я. - Все равно голосовать за Зюганова буду. Больше - не за кого. Или Путин, или Зюганов. Но за Путина уже противно. Врет товарищ Путин, как корова какает. ничего в бюджете нет, а всем все обещает... А при выборе Зюганова от нас точно ничего не убудет. Даже может быть прибудет - надеюсь. Это если Зю вориков да жуликов прижмет. Может быть потом и заводы построят (как в ролике сказано): кто же этих коммунистов знает?..
Ах, так вот о чем же я? Да, о чтении книг... Вот решил я перечесть таким вот манером книжонку... Нет, не Кафку, ни Пруста какого то, ни Пелевина какого там - нибудь прости Господи (В руки я никогда не возьму ни Пелевина, ни Сорокина - тоже, простите. Пусть его "Голубое сало" вот такие же, как он по - колеру и читают. Мне ж не жалко. Я то, слава Господу, ведь не такой...), а Артура Конан Дойля. "Приключения Шерлока Холмса" взял я с полки. И... действительно - чтение в радость.
- Вот ведь - думаю - литература. Вроде бы и не "высокая", ни как бреды с диссидентами, с попами, обручением в монастыре (где то я уже читал и такое?!..) или с бесами "застоя" вот как у Чижовой, или с разным там блужданием по темным лабиринтам землемеров и Фрид, как у Кафки (а последний был и по врачебному то заключению мягко говоря - "ни в себе..."), но читается с интересом огромным. И еще - с удовольствием. Никакой неловкости не возникает от такой литературы, как бы вроде от чего - то нехорошего. Потому что сразу всем видно - написал ее здоровый человек твердого ума и нормальной нравственности. Вот тебе добро, вот зло - по полкам. Вот герои, сюжет, приключения... Такова вся великая, такова настоящая литература. Таков "Гамлет" Вильяма Шекспира (попутно замечу, что и сам принц датский в "Гамлете" - ведь с ума не сходит, а лишь хитро притворяется), вот таков и "Дон Кихот" Сервантеса (его главный герой - тоже не какой - то дурак, а лишь чистый душой человек), таковы и "Мертвые души" Николая Васильевича Гоголя, вот таков и Достоевский, и Толстой... Ибо тот, кто ясно излагает - ясно мыслит. А кто ясно не мыслит - тому нечего людям сказать. Можно наболтать хоть сто вагонов разных слов вот про то, что де эти ровно три кляксы Кандинского и квадрат Малевича, и три черт знает как тут косо намалеванные линии маляра (или художника?) Ротко, или брызги у Поллака, или трафаретные картинки Уорхолла, ровно как и мрачный бред у Франца Кафки (у последнего имеются только два законченных рассказа - "Превращение" и "В исправительной колонии". Хоть и с мрачными, но хоть все же вполне связными сюжетами. Не больше...) - "есть великое искусство ХХ века - века Хиросимы и Освенцима, революции в России и ГУЛАГа...", есть какая то там "квентессенция мировой трагедии и скорби", "потому что "Бог умер"", и "стихи после Освенцима невозможно писать"... Знаю, знаю я эти слова у искусствоведов и у критиков (а по - моему - только лишь жуликов, прикрывающих разных фигляров и посредственностей?..). Все эти слова порой даже и не стоят вот той самой бумаги на которой они напечатаны. Почему? ПОТОМУ ЧТО ТОТ, КТО ЯСНО МЫСЛИТ - ТОТ И ИЗЛАГАЕТ ВПОЛНЕ ЯСНО! Ну, как тот же мистер Шерлок Холмс... а верней породивший его Конан Дойль. Извините, господа разные "элитные эстеты", за столь наглое обращение мое уж к "заведомо низкому жанру".
P. S.: Но самая отвратительная книга которую я читал в своей жизни был "Шампиньон моей жизни" Асара Аппеля (был такой российский горе - писатель, да недавно уж помер...)! Там в одном рассказике гнусный старик - спекулянт (очевидно альтер-эго самого автора?!..) развращает девочку - подростка примеряя ей чулки в дощатом сортире и по делу ее соблазняет... Это просто отвратно!.. Действие происходит в Одессе в 1950-60 годы. В общем, те же самые "Огни притона", что и в фильме режиссера Гордона (чуть не написал - "гандона"), только еще более цинично и неприлично... Вот уж право же по мимо воли вспомнишь знаменитую цитату из "Майн Кампф" Адольфа Гитлера про "темноволосого дьявола выжидающего белокурую немецкую женщину с берегов Рейна, чтоб наброситься на нее, словно дикий зверь, изнасиловать и смешать с ней свою грязную кровь..." Почитаешь такие "шедевры" - выводы напрашиваются уже сами по себе - а особенно про намерения автора развратить своего российского (читай - "русского" и "православного"!) читателя. Даже не зависимо от мнения по тому же поводу негодяя и придурка Алоизовича...
ЕЩЕ РАЗ - О ЛИТЕРАТУРЕ
Страдая своей невысокой болезнью решил что - нибудь почитать. - И то дело. - думаю - Не все же бумагу марать самому... "Новую" читать не охота. Ну, там все одно и тоже. Путин де - такой - сякой. Зато те идиоты, что иль рядом с ним тусовались все те первые годы его, или были еще раньше при пропойце - ну, вот просто душки. В общем, в очереди в поликлинике почитать еще "Новую" можно. Кстати, даже и там - ни к чему. Потому что в телефоне радио - "Эхо". А там этого - хоть пруд пруди...
- Все. - решился я. - Все равно голосовать за Зюганова буду. Больше - не за кого. Или Путин, или Зюганов. Но за Путина уже противно. Врет товарищ Путин, как корова какает. ничего в бюджете нет, а всем все обещает... А при выборе Зюганова от нас точно ничего не убудет. Даже может быть прибудет - надеюсь. Это если Зю вориков да жуликов прижмет. Может быть потом и заводы построят (как в ролике сказано): кто же этих коммунистов знает?..
Ах, так вот о чем же я? Да, о чтении книг... Вот решил я перечесть таким вот манером книжонку... Нет, не Кафку, ни Пруста какого то, ни Пелевина какого там - нибудь прости Господи (В руки я никогда не возьму ни Пелевина, ни Сорокина - тоже, простите. Пусть его "Голубое сало" вот такие же, как он по - колеру и читают. Мне ж не жалко. Я то, слава Господу, ведь не такой...), а Артура Конан Дойля. "Приключения Шерлока Холмса" взял я с полки. И... действительно - чтение в радость.
- Вот ведь - думаю - литература. Вроде бы и не "высокая", ни как бреды с диссидентами, с попами, обручением в монастыре (где то я уже читал и такое?!..) или с бесами "застоя" вот как у Чижовой, или с разным там блужданием по темным лабиринтам землемеров и Фрид, как у Кафки (а последний был и по врачебному то заключению мягко говоря - "ни в себе..."), но читается с интересом огромным. И еще - с удовольствием. Никакой неловкости не возникает от такой литературы, как бы вроде от чего - то нехорошего. Потому что сразу всем видно - написал ее здоровый человек твердого ума и нормальной нравственности. Вот тебе добро, вот зло - по полкам. Вот герои, сюжет, приключения... Такова вся великая, такова настоящая литература. Таков "Гамлет" Вильяма Шекспира (попутно замечу, что и сам принц датский в "Гамлете" - ведь с ума не сходит, а лишь хитро притворяется), вот таков и "Дон Кихот" Сервантеса (его главный герой - тоже не какой - то дурак, а лишь чистый душой человек), таковы и "Мертвые души" Николая Васильевича Гоголя, вот таков и Достоевский, и Толстой... Ибо тот, кто ясно излагает - ясно мыслит. А кто ясно не мыслит - тому нечего людям сказать. Можно наболтать хоть сто вагонов разных слов вот про то, что де эти ровно три кляксы Кандинского и квадрат Малевича, и три черт знает как тут косо намалеванные линии маляра (или художника?) Ротко, или брызги у Поллака, или трафаретные картинки Уорхолла, ровно как и мрачный бред у Франца Кафки (у последнего имеются только два законченных рассказа - "Превращение" и "В исправительной колонии". Хоть и с мрачными, но хоть все же вполне связными сюжетами. Не больше...) - "есть великое искусство ХХ века - века Хиросимы и Освенцима, революции в России и ГУЛАГа...", есть какая то там "квентессенция мировой трагедии и скорби", "потому что "Бог умер"", и "стихи после Освенцима невозможно писать"... Знаю, знаю я эти слова у искусствоведов и у критиков (а по - моему - только лишь жуликов, прикрывающих разных фигляров и посредственностей?..). Все эти слова порой даже и не стоят вот той самой бумаги на которой они напечатаны. Почему? ПОТОМУ ЧТО ТОТ, КТО ЯСНО МЫСЛИТ - ТОТ И ИЗЛАГАЕТ ВПОЛНЕ ЯСНО! Ну, как тот же мистер Шерлок Холмс... а верней породивший его Конан Дойль. Извините, господа разные "элитные эстеты", за столь наглое обращение мое уж к "заведомо низкому жанру".
P. S.: Но самая отвратительная книга которую я читал в своей жизни был "Шампиньон моей жизни" Асара Аппеля (был такой российский горе - писатель, да недавно уж помер...)! Там в одном рассказике гнусный старик - спекулянт (очевидно альтер-эго самого автора?!..) развращает девочку - подростка примеряя ей чулки в дощатом сортире и по делу ее соблазняет... Это просто отвратно!.. Действие происходит в Одессе в 1950-60 годы. В общем, те же самые "Огни притона", что и в фильме режиссера Гордона (чуть не написал - "гандона"), только еще более цинично и неприлично... Вот уж право же по мимо воли вспомнишь знаменитую цитату из "Майн Кампф" Адольфа Гитлера про "темноволосого дьявола выжидающего белокурую немецкую женщину с берегов Рейна, чтоб наброситься на нее, словно дикий зверь, изнасиловать и смешать с ней свою грязную кровь..." Почитаешь такие "шедевры" - выводы напрашиваются уже сами по себе - а особенно про намерения автора развратить своего российского (читай - "русского" и "православного"!) читателя. Даже не зависимо от мнения по тому же поводу негодяя и придурка Алоизовича...