Стихи
Проза
Разное
Песни
Форум
Отзывы
Конкурсы
Авторы
Литпортал

Владимир КВАЧКОВ «СПЕЦНАЗ РОССИИ»


Владимир КВАЧКОВ «СПЕЦНАЗ РОССИИ»

Владимир КВАЧКОВ «СПЕЦНАЗ РОССИИ». – М.: НП ИД «Русская панорама», 2007. – 207 с. Тираж 3000 экз.

Еще совсем недавно автор находился в следственном изоляторе «Матросская тишина». Он был арестован по подозрению организации покушения на главу РАО «ЕЭС» России А. Чубайса. Сейчас все обвинения с него сняты.

Вот некоторые вехи биографии этого человека. С 1981 г. В.В. Квачков – старший офицер в разведуправлении ЛенВО. В 1983 г. – командир 177-го отдельного отряда спецназначения в составе ограниченного контингента советских войск в Афганистане. Был тяжело контужен, долго лечился. В 1984-86 гг. служил во 2-й бригаде СпН во Пскове. С 1989 г. – командир легендарной 15-й бригады СпН ТуркВО. Участвовал в боевых действиях в горячих точках Азербайджана и Таджикистана.

Был военным консультантом фильма «Черная акула». С 1994 г. – на ответственной должности в ГРУ Генерального Штаба. В 1998 г. успешно защитил кандидатскую диссертацию на тему: «Развитие форм боевого применения сил и средств специальной разведки в современных условиях».

Вместе с П.Я. Поповских попал в тюрьму по «делу Холодова» (где Поповских провел более 2 лет, ныне полностью оправдан), а В.В. Квачков был уволен в запас в 1998 г. в день 50-летия (несмотря на уже имевшееся решение министра обороны о продлении его срока службы).
В 2004 г. подготовил докторскую диссертацию, связанную с проблематикой спецопераций Вооруженных Сил РФ в современных условиях. Однако 17 марта 2005 г. В.В. Квачков был арестован по делу о покушении на главу РАО «ЕЭС» России А. Чубайса.

Трудно разобраться – имеем мы дело с тщательно разработанной провокацией или провалом излишне самонадеянной попытки ликвидации неугодного человека. Остается надеяться на неподкупных следователей и честнейший Басманный суд.

Дальнейший текст – это вольный пересказ самых любопытных мыслей Владимира Квачкова.

Первой войной, в которой собственно и зародился такой вид боевых действий как специальные действия, является война между Россией и Швецией в 1700-1721 гг., известная под названием Северная война. Именно Петр I нашел способ применения войск со специальными целями в тылу и на флангах противника. Петр Великий вполне осознал важность такого нового явления как воздействие на тыл и тыловые коммуникации противника, признавал стратегическое значение специальных действий в этой борьбе. Это подтверждается учреждением в 1701 году специального корпуса, предназначенного для действий на сообщениях неприятеля, так называемого «корволанта» (от французского «corps volant» - летучий корпус).

В 1756 году в британской колониальной армии в Северной Америке появились первые подразделения рейнджеров (от староанглийского «rangers» - лица, совершающие большие пешие переходы – егеря, охотники, лесники). Инициатором их создания и командиром первого отряда был майор Р. Роджерс. В основу тактики были положены заимствованные у индейцев правила действий на вражеской территории.

Отечественная война 1812 года явилась началом второго этапа в развитии специальных действий. Инициатива использования частей регулярной армии в тылу противника для ведения партизанской войны, бесспорно, принадлежит командиру батальона Ахтырского гусарского полка подполковнику, впоследствии генерал-лейтенанту Денису Васильевичу Давыдову, ставшему командиром первого армейского партизанского отряда. Три четверти этого отряда составляли казаки, а одну четверть – гусары Ахтырского полка.

2 (14) сентября 1812 года, когда армия Наполеона входила в Москву, в ее тылу, у Царева-Займища Гжатского уезда Смоленской губернии отряд Д.В. Давыдова в составе 80 казаков Войска Донского и 50 гусар Ахтырского полка внезапным и стремительным «наездом» (налетом) разгромил французский транспорт со снарядами и провиантом, находившийся под прикрытием двухсот пятидесяти человек пехоты и конницы.

Именно этот день – 2 сентября 1812 года можно считать днем рождения российского спецназа.

Но история России состоит не только из побед.
За время после Второй мировой войны Россия проиграла: 45-летнюю глобальную «холодную войну» с Соединенными Штатами Америки; 9-летнюю региональную «необъявленную войну» в Афганистане; военным поражением завершилось 2-летнее «наведение конституционного порядка» в Чечне.
Данное утверждение требует уточнения по двум позициям:

1) действительно ли «проиграли»;
2) какие войны, операции и сражения проиграны.

Цель войны – не разгром вооруженных сил противника или овладение его территорией, а послевоенный мир. Победа – есть достижение целей войны.
Поэтому отличительным признаком победы является согласие противника на мир или принуждение его к миру на определенных условиях.
Исходя из этого, очевиден ответ на вопрос, кто победил в глобальной «холодной» войне, в Афганистане или Чечне.

Признание в поражении сейчас не выгодно и не нужно никому, кроме самой армии. Поэтому, прежде всего, российской армии, нужен анализ, чтобы понять военные причины поражений.
Какие войны и операции проиграны? С точки зрения существующей теории военного искусства, никакие. Ни одна дивизия Западной группы войск бывшим вероятным противником не разгромлена. Ни один советский батальон, не говоря о полке, не был разбит в Афганистане.
В Чечне, вообще, якобы во всем виноваты МВД и ФСБ, а армия свою задачу выполнила.
Однако десятки элитных дивизий Западной группы войск правомерно отнести к безвозвратным потерям. Россия ушла из Афганистана, так и не увидев победы.
Военным поражением завершилась чеченская компания.

Россия до сих пор не вполне понимает характер и содержание борьбы, которую вели и ведут с ней геополитические соперники.

Россия может и дальше считать, что не проиграла ни одного сражения, ни одной операции в этих войнах. Ведь ни психологических операций, являвшихся одной из форм ведения холодной войны, ни специальных операций (действий), являвшихся, по взглядам противников России, по сути, основной формой боевых действий в Афганистане, в российском военном искусстве не было, и нет, а, следовательно, и проигрывать было нечего.
Противники считали иначе.

Бой перестал быть единственным средством достижения победы.

Суть войны не изменилась. Война по-прежнему, как и во времена К. Клаузевица, есть «акт насилия, имеющий целью заставить противника выполнить вашу волю». Изменения произошли в содержании войны и способах достижения цели. В результате за пределами отличительных признаков войны остались другие области, или формы насилия – информационное, культурологическое, экономическое, финансовое, идеологическое и другие, используемые для достижения решительных военно-политических и иных целей без применения прямого вооруженного насилия.

Знание (информация) заменяет силу в качестве критерия естественного отбора. Направленность знания (информации) определяется нравственностью. Уровень знания (информации) – образованием. Способность к реализации знания (информации) – психическим состоянием.

Борьба с диверсионными формированиями требует значительно больше сил, чем боевые действия против обычных частей и подразделений.
Чем это вызвано?
Прежде всего тем, что действия диверсионных формирований не связаны с удержанием какого-либо объекта или участка местности и свободны в выборе направления действий. Прежде, чем их уничтожить, необходимо вначале создать сплошное кольцо окружения, при этом на каждом из вероятных направлений их прорыва или отхода создавать превосходство в силах и средствах.

Так, имея 4-х кратное превосходство над диверсантом в помещении, где имеется дверь, запасной выход и два окна, на направлении его прорыва или отхода соотношение сил будет 1:1. Имея общее 8-кратное превосходство, соотношение сил будет только 1:2. Противодиверсионная борьба в населенном пункте или лесистой местности требует 12-кратного общего превосходства в силах и средствах.

Мировой опыт борьбы с диверсионными или партизанскими формированиями говорит, что для успешной борьбы с ними непосредственно в районе действий необходимо создать группировку сил и средств с боевым потенциалом в 7-10 раз превышающим боевой потенциал диверсионного формирования.

Расчеты показывают, что при равенстве боевых потенциалов сторон достаточно вывести в тыл противника 5-7% сил для действий специальными способами, чтобы лишить противника понятия о границе между фронтом и тылом. При общем равенстве боевых потенциалов вывод одной из сторон в тыл противника всего 6 процентов своих сил для действий специальными способами заставит другую сторону привлечь для борьбы с ними половину своих сил и средств. При этом само «поле боевых действий приобретает вид равнозначного боевого пространства без фронта, флангов и тыла…». Именно такое поле боевых действий Россия имела в Афганистане и Чечне, американцы – во Вьетнаме.

Снижение способности противника к сопротивлению может быть достигнуто дезорганизацией одной из его обеспечивающих систем. Это, в свою очередь, предполагает многовариантность целей специальных действий.

Древнекитайский полководец и военный теоретик Сунь-цзы так разъяснял этот принцип: «Лучшее из лучшего – покорить нужную армию, не сражаясь. Поэтому самая лучшая война – разбить замыслы противника; на следующем месте – разбить его союзы; на следующем месте – разбить его войска. Самое худшее – осаждать крепости».

В прошлой чеченской кампании Россия выбрала самое худшее – взялась штурмовать крепость Грозный.

Война выигрывается мертвыми, но проигрывают ее всегда живые.

P.-S. Для всех, кто интересуется историей русской военной разведки, рекомендую ознакомиться с коротким текстом - https://www.chitalnya.ru/work/463977/





Рейтинг работы: 0
Количество рецензий: 0
Количество сообщений: 0
Количество просмотров: 1886
© 09.11.2008 Сергей Павлухин
Свидетельство о публикации: izba-2008-49074

Рубрика произведения: Разное -> Литературная критика


















1