Путин - вопросы и ответы. (Продолжение)


Путин - вопросы и ответы. (Продолжение)
На прошедшей в начале декабря встрече с избирателями, Путин показался искренним уверенным и убедительным. Благодаря профессиональной работе ведущих, режиссёров и всей команды телевизионщиков, формат встречи и представительство в зале, как впрочем и в регионах, соответствовало масштабу события.

Путин, отвечая на вопросы, говорил о стратегии строительства России, а такое не часто услышишь от российских политиков в наше время. Все напуганы неожиданными всплесками «социальной» активности прозападной оппозиции, которая грозит новой нестабильностью и новым экономическим хаосом. Все «боятся «сглазить» и не добиться результатов озвученных на съездах и опубликованных в СМИ.

Но Путин на этой «встрече в эфире» не побоялся говорить о перспективах развития России и за это ему «респект», как говорят сейчас в русском интернете . Это была пожалуй единственная встреча наших руководителей, на которой не только говорили о результатах, но и прокладывали дорогу в будущее, исходя из уже достигнутого. Примечательно, что Путин разъяснил термин «стабильность», как неуклонное, равномерное движение вперёд...
Очевидно, что Путина нельзя в этом смысле ассоциировать с партией власти, которая по сути, является партией чиновной номенклатуры и лоббистов олигархии. Её цели — это быстрое обогащение «среднего класса» и перевод капиталов на Запад. Подавляющее большинство единороссов готовы уехать заграницу, и для этого им нужен первоначальный капитал, для вживания в тамошнюю систему. По своей программе они мало чем отличаются от партии власти, существовавшей в США в период Великой Депрессии, только намного слабее и потому нуждающейся в защите иностранных благодетелей.

Путин, и в некоторой степени Медведев, уже перебежали дорогу западным гегемонам и им трудно рассчитывать на благоприятный приём там в случае крушения их власти здесь. Поэтому есть надежда, что они останутся патриотами России, несмотря ни на какие запугивания и соблазны предательства. Хотя известно, что в случае обострения геополитической ситуации, тот же Медведев, может сыграть роль Троцкого, которого Запад боялся, но принял и использовал как орудие в политической борьбе против Сталина и Советского Союза...

Теперь перейдём к собственно вопросам и ответам.

Очевидно, что в некоторых вопросах Путин недостаточно информирован. Похоже он не понимает, что значит для развитых стран высокие налоги на богатых. Без прогрессивной шкалы налогов вся социальная жизнь в развитых странах замерла бы...

Здесь все понимают, что если с учителей, зарабатывающих около сорока тысяч фунтов в год, берут сорок процентов, а с миллионеров и миллиардеров берут уже пятьдесят, то никто от этого лично не обеднеет. Но у тех и у этих остаётся достаточно средств для зажиточной жизни, а учителя, по сути, на эти налоги учат своих детей, лечатся и отдыхают. Прогрессивный налог очень многое значит для социальной стабильности на Западе. По большей части, бюджеты образования, здравоохранения и соцобеспечения, наполняются за счёт прогрессивного налога.

В Англии, например, заработки до восьми тысяч фунтов не облагаются налогом. До тридцати пяти тысяч берут двадцать процентов. До ста пятидесяти тысяч фунтов берут сорок процентов. А свыше — уже пятьдесят процентов. Таким образом, богачи, отчасти, содержат бедняков и в этом сказывается религиозная, христианская сущность английской государственности.

Видимо советники Путина, опасаясь бегства олигархического капитала заграницу, не советуют ему вводить прогрессивный налог, который используют все развитые страны для нивелирования разницы в доходах населения. Эти эксперты убедили Путина, что лучшим выходом в этой ситуации будет налог на роскошь. Они плохо понимают значение национальной солидарности в Англии и в развитых странах вообще, а скорее всего исходят из опыта российской действительности, где сребролюбие и алчность заслоняют все человеческие установления и христианские нормы морали...

Обещания ввести налог на роскошь не кажется мне прорывным решением. В этом случае вновь начнётся укрывание богатств и приобретение этой «роскоши» заграницей. Такой закон просто не сможет работать в России, и только породит новые скандалы и сплетни...

У меня сложилось впечатление, что Путин, вместе с тем, о многом не договаривает, стараясь не выкладывать все «дипломатические» и военные секреты. Это понятно и объяснимо. Любые резкие движения, при сегодняшнем неустойчивом равновесии общественных сил в России, могут обернуться как для страны так и для Путина большими неприятностями.

Недавние «постановочные» протесты в Москве и в Питере показали, насколько российские образованцы зомбированы или даже прямо подкуплены деструктивными силами Запада, пытающегося через разного рода «охранителей и защитников прав человека» помешать России выстраивать социальное, крепкое государство…

К сожалению, мало кто понимает тяжёлую ответственность, которая ложится на плечи правительства и главных лиц государства в такой стране как Россия. Отсутствие этики труда, нежелание тяжело и привычно работать, сделало из многих критиков «режима» демагогов, старающихся своей безответственной болтовней заработать себе политический капитал. В отсутствии правил чести и совести такие активисты, а их много, прежде всего в среде активистов — блогеров, представляют из себя большую опасность для политической стабильности в стране. Эти интернет-тусовщики совершенно деклассированы и потому, подогреваемые антиправительственной, анархической пропагандой, готовы к бунту, как к очередному модному развлечению, совершенно не понимая последствий своих выступлений...

Мне кажется, что Путин, после недавней социальной и финансовой «депрессии» в России, повторяет путь Рузвельта во времена Великой Депрессии в Америке. Рузвельт тоже пришёл к власти в стране, разбитой экономическим и социальным кризисом, и тоже в течение нескольких сроков своего президентства боролся с американскими олигархами и их прислужниками в средствах массовой информации.

Главная проблема для таких политиков «кризиса» не в экономическом коллапсе, а в морально-нравственном падении общества, изувеченном идеологией потребления и возглавляемого бессовестными богачами — спекулянтами, рвущимися к политической власти. В какой-то период истории люди перестают и не хотят жить по христианским принципам, что служит базисом для разного рода спекуляций и захватов, а следующий за этим кризис, не только финансов, но и человеческих отношений, приводит к слабости государства или вообще к его развалу.

Нечто подобное происходило в Советском Союзе в тридцатые годы и Сталин, решил это, как и всегда в России, — через применение властной силы и террора, против нарушителей принципов сосуществования людей в обществе. Сталин в этом опирался на простой народ, нравы которого всегда первобытно жестоки и понятия о справедливости включают в себя самые свирепые наказания за преступления...

Рузвельт тоже нашёл поддержку в войне с денежными мешками в простом народе. Рузвельт, как и Сталин, создал условия для возрождения национального самосознания через экономические, и патриотические призывы и лозунги.

Основные задачи Путина сегодня, это завоевать симпатии простых людей труда, победа над всевластием и алчностью олигархов, возвращение в общество работающих и думающих людей, понятий социальной справедливости, свободы от денежной зависимости, патриотизма, атмосферы дружелюбия и сострадания...
Сегодня сознание большинства членов российского общества изувечено «информационными технологиями», распространяющими миф о всесилии и всевластии личного успеха и денег, даже в обычной, частной жизни. В стране появилось множество разного рода пособий о том, как заработать много денег, как научиться манипулировать людьми и с помощью этого достичь успехов и «всеобщей влюблённости» в себя. А это значит, что существует спрос на такую «макулатуру» и это один из главных показателей разрушительных процессов, происходящих в российском обществе. Этот бред распространяется не только в печатном виде, но и в рекламе на ТВ, и особенно в интернете... На него «клюют» и взрослые, но особенно этот эгоистический «порыв» развращает и уродует молодые, неопытные души детей и подростков.

В таком обществе очень трудно найти ответ на призывы к патриотизму, душевной щедрости и добротолюбию. Зато очень просто соблазнить этих эгоистически настроенных людей обещаниями сладкой жизни и возможностью безграничного обогащения. В этом я вижу основную сложность реализации всех планов, которые озвучил Путин на этой встрече с российскими гражданами.

Характерной особенностью современной жизни России является тирания средств массовой информации, которые в большинстве своём находится в руках образованческой части российской крупной буржуазии, которую интересуют только рейтинги и прибыли.

Сегодня в мире трудно найти такую страну, в которой бы СМИ возглавляли и владели такие беспринципные и алчные люди, как вы России. Этим, во многом, объясняется жестокость и насилие пропагандируемые с экранов ТВ; этим объясняется колоссальное количество порно сайтов в российском Интернете. Этим же объясняется саботаж, прямо или косвенно направленный на срыв социальных и экономических программ, которые не приносят большого и быстрого дохода для владельцев корпораций, банков, и даже для торговцев на рынках и таксистов. Уже на кровавых терактах или природно-технологических катастрофах пытаются наживаться люди, которые считают себя если не светочами нравственности, то ничем не отличающимися от всех знакомых. Такого рода бессовестная круговая порука и является базой для мошенников, спекулянтов и бандитов, которые обладают только большей решительностью и нахальством ...

Организованные протесты ещё раз показали существование неписанного закона для политиков в таких странах, как Россия, Украина и других постсоветских государствах.

Существует теория, которая гласит, что реальный политик всегда и везде вынужден выбирать не между добром и злом, а между большим и меньшим злом. Сегодня общество так разнородно и разобщено, что любой выбор или действие натыкается на протесты той части общества, которую эти решения и действия не удовлетворяют. Отсюда и противодействие и чем решительней действует политик, тем больше нареканий, упрёков и даже угроз он получает в ответ.

Ещё один сегодняшний социальный феномен — это «гипноз», которым обладают средства массовой информации и конечно Интернет — как квинтэссенция информационного манипулирования.
Благодаря этому гипнозу люди часто голосуют себе вопреки и уже через несколько дней сожалеют и раскаиваются о своём выборе.

Проблема здесь состоит во множестве альтернатив, которые сбивают человека с толку и заставляют, впадая в истерику, выбирать первое попавшееся имя в избирательном бюллетене.
Поэтому, каждый из кандидатов в президенты на грядущих выборах будет стараться понравиться избирателю, и для этого обещать золотые горы и молочные реки с кисельными берегами. Как со всеми этими обещаниями разобраться?!

Могут помочь искренние и честные эксперты. Но где вы сегодня таковых возьмёте в России?

Все, в том числе и эксперты, поделены на левых и правых, националистов и западников, да к тому же и умных, опытных и честных людей среди самозваных политологов совсем немного.
Вот и приходится взвешивать и часто выбирать не между плохим и хорошим президентом, а между более бездарным и менее бездарным. И тут первым критерием, по которому выбирают президента, особенно в трудные годы после Депрессии, — это опыт и работоспособность, плюс характер и хорошая школа жизни...

И в этом трудно что—либо противопоставить нынешнему премьеру, бывшему президенту, полковнику госбезопасности, Путину Владимиру Владимировичу. Мало того, что он в своё время прошёл хороший, может быть самый лучший в тех условиях, отбор. Он, перед вступлением на должность президента, уже имел опыт работы опасной, требующей осторожности и вместе личной инициативы, и с этим опытом, естественно, сделал быструю карьеру. Такие люди всегда заметны и всегда вызывают чувство доверия. Кстати, и в Америке было несколько дельных президентов, служивших до этого в ЦРУ. Но это как раз тот пункт, на который упирают яростные антисоветчики и либеральные «фашисты».

Его президентство было не случайным для тех, кто его знал. И в этой работе, как и прежде, он проявил волю, трезвость и упорство, избежав искушений как справа, так и слева...

На сегодня, - это единственный кандидат в президенты, уже имеющий опыт работы не только в высшей законодательной, исполнительной, но и надзорной работы.

К несчастью, в нашей стране многие и, прежде всего, либеральные образованцы, постоянно критикуют правительство, не обращая внимания на объективные условия и обстоятельства. Это следствие развала общественного единства, спровоцированного эгоизмом и жаждой корпоративных привилегий, которых требуют для себя «новые русские» - чиновники-взяточники, олигархи и их идеологическая обслуга.

Поэтому условия жизни в России разнятся от ситуации в странах как Запада так и Востока... Если на Западе демократические традиции существуют уже несколько столетий, то на Востоке, по-прежнему правят патриархальные традиции. И в том и другом случае власти вполне соответствуют сложившимся формам взаимоотношений общества и власти. В России сегодня сосуществуют как патриархальные, так и демократические традиции и потому внутри общества идёт незатихающая борьба идеологий.

При существующей ныне диктатуре «образованческих» СМИ очень легко манипулировать сознанием большинства «потребителей» информации и потому, ни о какой стабильной оценке ситуации и перспектив демократии не может идти речи. Сегодняшние газеты находятся в услужении либо у богачей, либо у государства и потому этот финансовый сервилизм постоянно тяготеет к маскировке своих алчных намерений под видом борьбы за права человека или за «справедливые» выборы. А в силу того, что государственной идеологией сегодня в России является идеология капитализма и капиталистов, то большой разницы в подаче информации, между двумя «владельцами» СМИ, не существует.

В этом я вижу разгадку феномена предательства средствами массовой информации интересов общества, его большинства, в пользу олигархов и коррупционных чиновников.

Но я отвлёкся от выступления Путина, на встрече с россиянами.

Коротко упомянув в одном из ответов на вопросы «младшего» партнёра по «тандему», Медведева, Путин, как мне показалось, иронично отозвался на присущую Медведеву категоричность и даже пафосность.

И тут надо коснуться перспектив сотрудничества Путина и Медведева.

Я уже говорил, что Медведев, в случае ссоры или расхождения по политическим мотивам с Путиным, будет представлять большую опасность для единства, роста и развития страны. Не обладая собственным пережитым и перечувствованным опытом управления и политической борьбы, нынешний президент склонен к «псевдо-либеральной» идее, а его личное окружение и эксперты поддерживают в нём наивную веру в торжество капиталистических способов производства и экономики в будущем...

С другой стороны, в качестве советника, Медведев совсем неплох и это не один раз подчёркивал Путин, говоря, что уже долгое время они вместе планируют и осуществляют курс стабилизации экономики и общества.

Медведев, то-ли по возрасту, то-ли по отсутствию опыта — человек внушаемый и потому, представляет опасность для стабильности и развития России если сегодня он постарается выступить как самостоятельный политик. Недруги России только и ждут, когда он проявит свои «либеральные наклонности» и противопоставит себя Путину. Он, как мне кажется, в любой момент может по тем или иным причинам вообразить себя деятелем «планетарного масштаба» и начать воевать со своим бывшим «шефом» и другом. Так часто и бывает в реальной политике.

Надеюсь, что Путин понимает и эту опасность. Кстати, подобное уже было в недавней истории России. Горбачёв и Ельцин в своей взаимной ненависти зашли так далеко, что развалили не только компартию, но и Советское государство. И ведь они оба были высокопоставленными функционерами компартии и вышли из одного идеологического «яйца»... Не дай бог, если ситуация повторится в современной России!

Против Путина сегодня откровенно выступают российские либералы — космополиты. По сути — это зомбированные пропагандой «лакеи западной мысли», о чём говорил ещё Достоевский, рисуя тогдашних западников и либералов. Они не понимают значения «русского национализма» и русской истории в истории Европы и человечества вообще.

Российские либералы выглядят и выступают как провинциалы, восхищающиеся «столичным», то есть западным стилем жизни, и потому ненавидят жизнь вокруг себя. Они берутся судить русскую историю, отказывая ей в величии и самобытности и постоянно сравнивая «эту страну» с Западом, как с неким идеалом.

Но русская история, это значительная часть истории мировой, на которую Россия вот уже несколько столетий оказывает сильное влияние не только в геополитике, но и в культуре, в развитии науки и искусства. Россия долгие века, во многом влияла, прямо или косвенно на изменения, происходившие в Европе и в мире. Великая Октябрьская Революция, Советский Союз, были во многом определяющим фактором истории двадцатого столетия. Не видеть, не понимать этого могут либо откровенные враги России, либо закосневшие в наивном русофобстве,
невежды...

Извечное нечувствие истории всегда было присуще русским либералам, как и непонимание роли и значения России в мире...

История Советского Союза, становление как супердержавы, доказало в очередной раз самобытность истории и культуры России. К сожалению, осознание значения российской-советской истории за последние десятилетия утрачено, и современное лакейство «образованцев» мало в чём уступает тому лакейству, о котором с такой горечью говорил Достоевский и с которым приходится бороться не только культурологам, но и политическим деятелям. Будем надеяться, что придут, или уже пришли «новые славянофилы», готовя культурную революцию...

Кстати, одна из главных задач нового президента и будет это восстановление исторической справедливости и оппонирование Российским либералам-образованцам...

(Продолжение следует)

23 декабря 2011 года. Лондон. Владимир Кабаков.


Остальные произведения автора можно прочитать на сайте «Русский Альбион» http://www.russianalbion.narod.ru/
или в литературно-историческом журнале "Что есть Истина?" http://russianalbion.narod.ru/linksIstina.html





Рейтинг работы: 19
Количество рецензий: 3
Количество сообщений: 4
Количество просмотров: 564
© 23.12.2011 Владимир Кабаков
Свидетельство о публикации: izba-2011-476311

Рубрика произведения: Разное -> Публицистика


сергей васильев       28.12.2011   04:25:44
Отзыв:   отрицательный
грош цена лукавомудрствованию господ из-за кордона...
Валерий Белов       25.12.2011   16:59:36
Отзыв:   положительный
Своё отношение к тому, что Вы написали, я изложил по сути в ответе на отзыв Лео Мио. Произошёл некий технический сбой и что-то отобразилось как ответ неавторизованного пользователя. Но полагаю это не повлияет на понимание важности Вашего взгляда, отличного от мнения людей, видящих корень зла совершенно в другом. Ну а насколько их сознание подверженно манипулированию, судить не мне, хотя и они согласятся с наличием самого факта манипуляции и разнообразия практикуемых его способов.
Вячеслав Гришанов       25.12.2011   07:35:36
Отзыв:   положительный
Если вы пишете о России из Лондона Вы должны, на мой взгляд, быть верны только одному - предметной очевидности, а не придаваться фантазиям и махровым домыслам. Путин,Путин,Путин...- это хорошо!А все остальные сволочи и предатели. Суровая правда, должен Вас огорчить, отличается от Вашего "письма".Не буду призывать Вас к теоритеской совести, поскольку считаю это бессмысленным занятием.Хочу сказать одно: Вашему праздно-лукавому "мудрованию"( вместе с Путиным) грош цена.
Валерий Белов       25.12.2011   17:04:12

Предметность вещь хорошая, особенно, когда речь идёт о серьёзных вещах.
Автор весьмо обстоятельно изложил свою точку зрения, так почему это фантазия? Какая разница откуда писать в наше время? Хоть из Лондона, хоть из Пекина, а есть и ещё куда меньшие города и меньшие страны, в которых люди относятся не с меньшим вниманием к тем событиям, которые происходят в России.
Почему домыслы автора махровые? А кстати, что Вы лично понимаете под махровостью домыслов?
Про то, что кто-то сволочь и предатель (как Вы ещё усугубили тем, что это все остальные), в статье речь не шла. А то, что предатели есть в любой системе - это прописная истина.
Вы вполне можете иметь свой взгляд на "суровую правду". Если она отличается от понимания автором современной реальности, то Вы могли бы написать не менее грамотное "письмо" с обоснованием Ваших взглядов.
Как Вы представляете себе понятие совести в её теоретическом (у Вас там опечатка) аспекте, к которой Вы автора не призываете?
А уж если говорить о "праздно-лукавом мудровании", то это весьма подходит к очень многим высказываням представителей всех политических сил в современной РФ, направленных против тех мероприятий, которые озвучил В.В.Путин.









1