Стихи
Проза
Разное
Песни
Форум
Отзывы
Конкурсы
Авторы
Литпортал

К. УТОЛИН, О. ШЕВЧУК, Л. БАЗАРОВА «ЗАГОВОР ТЕНЕЙ»


К. УТОЛИН, О. ШЕВЧУК, Л. БАЗАРОВА «ЗАГОВОР ТЕНЕЙ»

К. УТОЛИН, О. ШЕВЧУК, Л. БАЗАРОВА «ЗАГОВОР ТЕНЕЙ» Стоящие у престола. – М.: АСТ: Астрель: Хранитель, 2007. – 446 с. Тираж 3000 экз.

В форме фантастического романа авторы описывают свое понимание тонких методов управления обществом. Под маской авантюрно-приключенческого сюжета идет постижение технологий создания будущего. Благодаря этому читатель лучше понимает хитросплетения событий происходящих сегодня в мире.
Еще Иммануил Кант в своей «Антропологии» определил моду как закон подражания, «выражающий склонность человека казаться не менее значительным, чем другие». То есть уже в те времена он относил моду лишь к тщеславию и соперничеству.
Если представить, что завтра в мире не станет крестьян (фермеров), ученых и инженеров, рабочих и менеджеров, то жить станет невозможно (или весьма хреново). Если же исчезнут вдруг всякие там певцы, продюсеры, режиссеры, промоутеры, артисты и спортсмены, то в общем-то ничего особо страшного для мира не случится. Никто не умрет, и никаких сбоев в структуре цивилизации не произойдет. Возникает вопрос: а почему же минимальный годовой контракт с баскетболистом (даже не НБА, а всего лишь Евролиги УЛЕБ), составляет не меньше 90 тысяч евро? Где смысл и справедливость, когда какая-нибудь даже не «звезда», а «звездюлина» из певцов или киноактеров получает гонорары в таких же размерах? В то время, когда хороший инженер, создающий новые технологии мобильной связи, или талантливый ученый-микробиолог, разрабатывающий способ лечения лихорадки Эбола, получают в разы меньше! Как и учителя, работа которых приносит обществу гораздо больше пользы, чем любой спортсмен. Получается, что наша цивилизация поражена безумием! Раньше комедиантов и циркачей (спортсменов-профессионалов) запрещали даже хоронить на общем кладбище, поскольку считали презренными лицедеями и изгоями. Не способными ни на что более полезное для общества, чем надрывать горло, прыгать по сцене и пытаться доказать, что человек все еще может поспорить с обезьяной в том, кто выше прыгнет, дальше кинет и быстрее пробежит. А сейчас они – объект подражания для значительной части молодых людей. Происходит подмена реальных жизненных ценностей на виртуальные.

Конкуренция должна регулироваться, если мы не хотим уподобиться животным, - об этом обычно умалчивают. Конкуренцию надо заменить сотрудничеством. Приводя примеры конкурентных отношений из природы, чаще всего почему-то забывают упоминать, что, согласно наблюдениям этологов, вожаками стай у тех же обезьян становятся не самые сильные или умные, а самые наглые! Вот и получается, что ратуя за тотальную конкуренцию, практически-то хотят, чтобы нами правили самые нахрапистые и беспринципные, а не самые умные!
Соперничество нас обезличивает. Ведь соревнование может существовать только в тех условиях, когда все признают одинаковые ценности и стремятся к одинаковым целям по одинаковым правилам. Это приводит к тому, что индивидуальность отодвигается на второй план, от чего, естественно, страдает и творческая активность. Соперничество разжигает конфликты. Желание быть лучше других, успешнее, умнее, любимее – все это лишь компенсация отсутствующей уверенности в себе.

А как же в этом случае обстоит дело с теорией эволюции? Князь Петр Кропоткин (1842-1921), известный теоретик анархизма, усиленно подчеркивал, что биологи преувеличивают роль конкуренции между особями. В своей известной работе «Взаимная помощь среди животных и людей как двигатель прогресса» (1919) он детально описал механизм коллективной деятельности у животных, указав на то, что замена соперничества взаимной поддержкой способствует продолжению вида, и приведя много случаев, когда организмы добиваются успеха благодаря сотрудничеству. Сегодня мало кто помнит Кропоткина, но эта его мысль с годами приобретала все больший вес. А уж современный биолог Стефан Джей Голд убедительно доказал, что процесс эволюции по своей структуре вообще не нуждается в таком принципе, как соперничество. В 1930-е годы Маргарет Мид показала, что первобытные общества, сохранившиеся до сих пор, отличает высокая способность и готовность к групповой деятельности. Это же прямо следует и из теории антропогенеза российского ученого Б.Ф. Поршнева
.
Лишь при достижении социальных условий, достаточных для свободного самовыражения и одновременной духовной развитости большинства членов общества, создадутся условия для возникновения более высоких уровней общественного сознания. Это будет общество некоего анархического (акратического, безвластного) социализма, который равно можно 7назвать и капитализмом, но при котором «капитал – это накопленный общественно полезный труд». С другой стороны, официальные власти приложили массу усилий для того, чтобы сделать понятие «анархизм» синонимом бандитизма, терроризма, и это им вполне удалось. Но именно анархия, подлинная акратия – главный и по-настоящему серьезный враг нынешних власть предержащих. Так что вполне возможно, что путь к такому подлинно социалистическому обществу лежит лишь через властный, «ясперовский» этап: всемирное «правовое устройство, обладающее достаточной силой, чтобы сохранить мир и, низведя перед лицом своего всевластия каждый акт насилия до уровня преступления, лишить его всяких шансов на успех».

ДОПОЛНЕНИЕ:
Для интересующихся теорией анархизма: http://avtonom.org/lib/theory/index.html
Для тех, кому любопытны современные взгляды на теорию Дарвина:
https://www.chitalnya.ru/work.php?work=40043





Рейтинг работы: 0
Количество рецензий: 0
Количество сообщений: 0
Количество просмотров: 1020
© 25.10.2008 Сергей Павлухин
Свидетельство о публикации: izba-2008-45260

Рубрика произведения: Разное -> Литературная критика


















1