КРИТИКА НА ЛИТЕРАТУРНЫХ САЙТАХ


КРИТИКА НА ЛИТЕРАТУРНЫХ САЙТАХ

Критика на литературных сайтах– всегда вопрос очень болезненный. Причин этому множество! Но сперва , думается мне, нужно определить, чем отличается критика профессионала профессионалом от критики любителя профессионалом или таким же любителем.
Прежде всего, кто такой профессионал (в литературе, других видах искусства)? Это человек, зарабатывающий деньги писанием стихов, романов, картин, фото и т. д. Любитель (дилетант) – тот, кто это делает бесплатно, «из любви к искусству». И далеко не факт, что профессионал всегда лучше любителя делает свое дело! По крайней мере, в поэзии я мог бы привести примеры… но здесь речь о другом.
Есть профессиональные писатели, поэты – и есть профессиональные критики. В чём отличие? Критик сам творить, как правило, не может на том же уровне – ну, не дал Бог… но хороший критик обладает (или должен обладать) отменным вкусом, знанием русского языка, и умением не только найти недостатки в произведении, но и внятно объяснить, в чем именно недостаток, почему его следует считать таковым. Ибо профессионал-писатель (поэт) ОБЯЗАН, поскольку профессионал, писать на достаточно высоком уровне: это же его хлеб!
С любительской литературой, особенно сетевой, дело обстоит иначе.
Любитель пишет не за деньги. Это, как правило, человек, далеко не всегда имеющий литературное или филологическое образование, частенько даже не в ладах с русским языком. Просто есть дар, или человек решил, что этот дар есть… вот и пишет. Масса сетевых авторов велика, и по закону статистики в ней всегда есть среди большинства посредственных творений некоторая для хороших, и совсем мало ( но имеется!) отличных произведений. Собственно, так и должно быть. Так что, глушить дубиной критики всех, кто пишет не на высоком уровне – дескать, куда лезешь со свиным-то рылом да в калашный ряд?! Нет, это неверное понимание ситуации.
Во-первых, на лит. Сайтах есть страница автора. Это как бы его территория, его дом. Заходи в гости, читай (смотри), понравилось – похвали, не понравилось – иди с Богом… ИЛИ ВЫСКАЖИ СВОЁ МНЕНИЕ, НО ВЕЖЛИВО – ТЫ В ГОСТЯХ! Оскорблять же хозяина в его доме – тяжкий грех, по любым понятиям.
Однако есть и «нейтральная территория» - это или номинации (как было на Стихире) или «лучшее дня», как здесь. Стих выставлен как некий образец лучшего (на сегодня, за неделю, за деньги автора или как-то иначе). Тут уже другая ситуация. Тут можно критиковать остро – но, опять же, С УВАЖЕНИЕМ К ЛИЧНОСТИ АВТОРА, ибо правила хорошего поведения для интеллигентного человека таковыми и остаются. Повторяю – для интеллигентного. К сожалению, все знают совершенно иные примеры и "критиков" – но это уже вопрос не этики, а клиники. Однако и без них на сайте почему-то считают, что критиковать можно хоть и без мата и ругательств, но в весьма оскорбительном, менторском тоне, с этаким апломбом «гуру в законе», который единственный знает истину в последней инстанции и имеет право судить о том, хорош стих (картина, фото – нужное выбрать самим) или нет.
Именно тон зачастую делает даже верные замечания неприемлемыми для автора – не в силу их правоты, а самим их императивным стилем! И тут, как говорится, «находит коса на камень», и понеслось… вплоть до перехода на личности полемистов, а также их интеллектуальные и физические качества, да и родню могут припомнить… А потом «критик» делает удивленное лицо: дескать, я же истину сказал, а гонористый автор меня посылает! Страдаю за правду-матку, господа!!! Но не побоюсь, и снова готов страдать.
К сожалению, частенько знакомые большинству авторов сайта критики идут этим путем. Дело не в том, что они правы – кстати, далеко не всегда! Дело в том, КАК они делают свои замечания. Да и критикующие "по делу" порой грешат этим же, к сожалению. «К сожалению» потому, что уж они-то пишут куда лучше критикуемых ими авторов, и могла бы дать авторам действительно полезные советы. НО: раз уж тебе так припекло учить других, то делай это: а) с уважением к автору, какую бы ахинею тот не наваял, и б) пиши в личку, не вынося «литразнос» на обозрение почтеннейшей публики, щади нервы и самолюбие автора! Автор – существо, как правило, ранимое. И прилюдная порка большинству неприятна, даже если и есть за что.
И последнее: уж коли критик ГРУБО сунулся туда, куда его не просили, то пусть будет готов принять и на свою задницу ласковых слов по полной программе! А если эти слова ядовитые, то сам себе виноват – сказали же, чтобы уходил, так нечего лезть повторно. А то будет, как в поговорке: «пошел по шерсть, да вернулся стриженым».

Короче, уважайте друг друга, гг писатели, поэты, художники, фотографы и прочие люди искусства! Помните, что ошибаться может и вполне профессиональный критик – тому примеров полно, а уж про наших доморощенных зоилов что и говорить… Авторам же советую прислушиваться к критике тех, чьё мнение они считают верным, даже если сама критика немного заденет самолюбие… ибо совершенству предела нет, и «лучше горькая, но правда, чем красивая, но ложь», как писал Филатов в своей сказке про Федота-стрельца.

23.08.09





Рейтинг работы: 109
Количество рецензий: 10
Количество сообщений: 13
Количество просмотров: 889
© 06.10.2011 Дмитрий Лавров
Свидетельство о публикации: izba-2011-425559

Метки: литература, критика, сайты,
Рубрика произведения: Разное -> Литературная критика


елена       29.10.2015   04:02:54

Зачем писать пародии на произведения( стихи), которые пусть и не слишком там талантливые, но затрагивают особую тему: ну там, что в больнице ощущал человек, когда было очень плохо?
Вот ответьте. ЗАЧЕМ?Ржать можно над чем угодно, я не против, но в данном конкретном случае -зачем?
Дмитрий Лавров       29.10.2015   09:04:07

Наверно, незачем. Однако я не могу говорить более точно, не видя оригинала и пародии.
И желательно таки говорить с человеком, а не "неавторизованным"... принято хотя бы имя указать.
Алексей Небо       21.03.2015   00:10:39
Отзыв:   положительный
Статья хорошая, наверно каждый автор так или иначе размышляет о критике.
Дмитрий Лавров       21.03.2015   09:43:17

Спасибо, Алексей.
Григорий Шполянский       04.01.2015   21:49:46

Глуповатая статейка по всем статьям!

Сквозной смысл - ни в коем случае не сделайте АВТОРУ больно. Чего бы это ни стоило. ОН - обидится и, не дай Бог, перестанет публично и не стесняясь загаживать литполяну своими перлами, то бишь "пейсать"!

Настырно и безостановочно выдавать на-гора всякую, что ни на есть, ахинею, оскорбляя тем самым и ЛИТЕРАТУРУ, и нечаянных читателей, а также здравый смысл вообще и во всех его частностях.

Критика должна быть точной и больше никакой.

Единственно с чем можно согласиться, хотя и с оговорками , - не стоит особо усердствовать над "произведениями", не выходящими за периметр авторской страницы...)

А что произойдёт с раскритикованным "писуном" - вопрос его самого и только его!

Григорий Шполянский.
Дмитрий Лавров       04.01.2015   22:03:33

= Глуповатая статейка по всем статьям!
Критика должна быть точной и больше никакой.=

И вам не хворать, г-н Белинск... виноват, Шполянский.
ЭлЭн*       03.06.2014   18:26:01
Отзыв:   положительный
Все точно! Подписываюсь под всем сказанным! Спасибо!))
С УВАЖЕНИЕМ!))
Дмитрий Лавров       03.06.2014   19:58:22

И Вам спасибо, что прочли.
Беда в том, что некоторые авторы столь настойчивы в самопиаре и агрессивны в ответах на критику - даже более чем вежливую - что иногда приходится ставить их на место: без мата, без оскорблений... но ядовито и с определенным ехидством. Литературно корректное высмеивание очень помогает в таких случаях...
Заходите, всегда рад.
ЭЛИОТ***       10.03.2013   01:39:55
Отзыв:   положительный
ОЧЕНЬ НУЖНАЯ И ПРАВИЛЬНАЯ СТАТЬЯ...НЕЛЬЗЯ,ПОЛЬЗУЯСЬ ТЕМ,ЧТО "ЗА СТЕКЛОМ" ,НАНОСИТЬ ОСКОРБИТЕЛЬНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ
И АВТОРАМ И ИХ СТИХАМ...
Дмитрий Лавров       10.03.2013   02:57:32

Спасибо!
Осташ       23.01.2013   13:40:54
Отзыв:   положительный
Тысячу раз с Вами, Дмитрий, согласна.
Статья актуальная и мудрая.

Благодарю!
Дмитрий Лавров       23.01.2013   14:26:09

Спасибо, заходите.
Poleno Karlovi4       21.11.2011   18:08:30
Отзыв:   положительный
Хорошая статья! Мне бы советов.
Дмитрий Лавров       21.11.2011   20:10:20

Спасибо! Заходите, и другое есть интересное.
Виктор Батраченко       13.10.2011   20:57:51
Отзыв:   положительный
Дима, до чего приятно читать тебя! Вдвойне приятно читать, сознавая то, что я тебя знаю и понимаю, что написанное тут ты можешь любому в глаза сказать!
Рад, что нас жизнь свела, что виделись не однажды.
Цитирую тебя: "Дело в том, КАК они делают свои замечания.", - на мой взгляд, это - самые главные слова в твоём эссе. Делая замечания "критики" прежде всего думают о себе, о том, как они "срезали", "ткнули носом", "поставили на место"... Бог с ними. Есть достаточно много нормальных авторов, которых ХОЧЕТСЯ читать, а среди них достаточно много, умеющих не реагировать на "критиков".

* * *
Слоны и моськи. Каждому - своё.
Из века в век: "О, времена! О, нравы!"
Покажет время, кто правЫ-не прАвы...
Но мы сегодня, в этот день живём!
Дмитрий Лавров       13.10.2011   21:36:37

Так он и есть, Витя. А в утешение начинающим авторам скажу:

Обижен ты зоилов чванством? -
Но не переживай, поэт!
Есть критика, есть критиканство,
А есть кобылы сивой бред.
Виктор Батраченко       13.10.2011   21:54:05

* * *
Когда есть Автор, есть и Критик,
Но каждому – своя стезя!
Что - можно, а чего – нельзя,
Не знаете – не говорите…

...есть критика, есть критиканство...
Inq       12.10.2011   21:11:30
Отзыв:   положительный
Проблема в том, что "критикуют" не стиль и манеру писать, не форму стиха, не его размер. Прежде всего "критика" летит в связи с тем, что МНЕНИЕ или ВЗГЛЯД автора не совпадает с мнением читателя. Вы сами же сказали, что профессионалов тут мало. Так что, все сводится к поиску истины, не более, но и не менее. А когда ищут истину, тут, сами понимаете, можно и за рамки легко выйти. И еще, я заметил, что почти на каждом боле-менее большом ресурсе есть провокаторы, которые так и напрашиваются на комплимент. Будем мудрее, будем спокойней, хотя... иногда хочется скрутить чью-то мерзкую шейку.
Самое забавное, что на подобных сайтах, собрались одни "писатели", все хотят внимания и прочтения именно их произведений, хотя зачастую, сами ни слова не напишут, а это ведь очень важно.
Дмитрий Лавров       12.10.2011   21:26:55

= Прежде всего "критика" летит в связи с тем, что МНЕНИЕ или ВЗГЛЯД автора не совпадает с мнением читателя =

Я бы не был столь категоричен... мне чаще попадалась критика именно формы (в основном по стихам) и ОТСУТСТВИЯ содержательности, внятной идеи стиха. А взгляды пишущего могут и резко расходиться с читательскими, но если написано талантливо, вопросов нет. Правда, на этом сайте как-то буйно расцвела мода на юдофобию и грубость, даже грязь иногда в полемике. Это да, есть.
Сергей Тверской       07.10.2011   00:49:42
Отзыв:   положительный
Ай, как хорошо то...

"Жаль", только, что этого не будет, потому что не будет никогда :) Не стоит и стремится (ИМХО)...

Спросите почему? Да, потому, что так жизнь устроена, а творчество человеков, один из её элементов (если оно, разумеется творчество, а не нечто другое).
Нет, табличка "По газонам не ходить" тоже неодходима, увы. Однако, исполняет роль далёкую от творчества.

Посему, истинно творческому человеку можно посоветовать только одно:

Любая критика твоего произведения – манна небесная. Хотя бы потому, что является не чем иным, как реакцией Читателя, и, именно, на твоё произведение!
В любую критику («умную», «глупую», «объективную», «субъективную», «добрую», «злобную») обязательно, хоть раз (лучше - неоднократно) вглядись глазами и душой того, кто критиковал. Непременно найдёшь бесценные зёрнышки (очень часто – довольно необычные).
Дмитрий Лавров       07.10.2011   00:55:11

= "Жаль", только, что этого не будет, потому что не будет никогда =
В полной мере - конечно, никогда. Как и всякий идеал, это вещь недостижимая. Но приблизиться-то хоть чуток ближе можно! На это и надеюсь.
Сергей Тверской       07.10.2011   01:06:01

Не, а, Дмитрий... Это только в детском саду.

Пускай шишки набивают, и в полной мере :)). Иначе ничего путного так и не рОдят... :)

Почему Ушелец с рояльной ножкой носится? Просто, хам, быдло и всё такое?...
Не, а (видАл его и тихим культурным зайчиком)... Душа изнемогла от засилья "заслуженных" поэтцев.
Пока они тихо мирно (подчёркиваю - тихо и мирно) кушают травку и обмениваются сердечками-кошечками-букетиками, куда ни шло (каждый имеет право на самовыражение).
Но это пока не вся травка съедена и загажена...
Валерий Левченко       30.03.2012   16:57:19

Извините, прошёлся ненароком взглядом по дискуссии... Весело! Честно сказать, заржал. Что и спешу выразить.

Добавить отзыв:


Представьтесь: (*)  
Введите число: (*)  











1