Сетевая поэзия (заметки дилетанта)


СЕТЕВАЯ ПОЭЗИЯ (глазами дилетанта)

Написано это было давненько, восемь лет тому (2005)... а ничего, в сущности, и не изменилось!
Полезное пособие для начинающих авторов, сталкивающихся с внутрисайтовой жизнью.


Почему я решил написать эти заметки?

27 января 2003 года прямо в цеху, в разгар рабочего дня, у меня родился стих ("Я думаю о смысле бытия"). Что было для меня более чем неожиданно: никогда не писал стихов, даже не интересовался ими. Ну, как все слегка образованные люди, читал классиков, знаком был – шапочно – с основными российскими поэтами, но современников (за исключением Высоцкого и Окуджавы) знал плохо. Слыхал про некоторых, читал по паре стихов в журналах – и только. Исключением была пародия – это любил, даже помнил кое-что "избранное" для себя из Архангельского и А. Иванова (мир с ними обоими!), да ещё рубаи Хайяма.
И тут вдруг меня понесло писать стихи… с чего бы? Зачем? Но делать нечего, пишу, раз рождается. А дальше-то что? Как осчастливить ими человечество? Полез в Интернет, порыскал, нашёл сайт "Стихи.ру". Посмотрел – ну, как раз для таких идиотов, как я. С тех пор уже с ним не расставался, и на некоторых других тоже обжился. Появились знакомства, даже добрые приятели, чьи мысли и поэзия созвучны мне. И за эти два года и три месяца родились и некоторые соображения о сетевой поэзии, которые я и выношу на суд читателя.
Сразу уточняю для профи: ЭТО ЗАМЕТКИ ДИЛЕТАНТА, и к ним прошу относиться соответственно. Не монография, не обзор, не исследование. Претензий на истину в конечной инстанции НЕ ИМЕЮ!!! Таких, как я – десятки тысяч, а читателей – сотни тысяч, и ИХ отношение к поэзии вообще и к сетевой в частности в корне отличается от профессионального подхода.


ЗАЧЕМ ПИШУТ СТИХИ? (Заметка №1)

Вопрос не столь уж дурацкий, каким он кажется на первый взгляд. Да, я знаю – "искра Божья", способности, дар, талант, гении – это всё в природе есть. Но так ли уж это необходимо для того, чтобы слагать рифмованные строки? – вовсе нет! Любой образованный человек позапрошлого (Господи! Как время-то бежит! Уже позапрошлого…) века УМЕЛ это делать. А вот ПОЭТАМИ были далеко не все. Итак, выстраивается цепочка: поэты; графоманы; умеющие рифмовать. Начну с последних.

УМЕЮЩИЕ РИФМОВАТЬ
Их немного. Балуются (именно так, за редким исключением) для себя, для друзей, претензий не имеют, и обычно чётко понимают, что это – НЕ ПОЭЗИЯ, и даже не хобби, а так… баловство. В Сети их почти нет, на сайтах чаще всего в качестве читателей, но зарегистрированных, со своей страничкой, как правило, едва заполненной. Им интересно почитать хорошие стихи, их они и ищут, иногда находят. Оставляют замечания, подчас весьма интересные.
ЗАЧЕМ ОНИ ПИШУТ? А они практически и не пишут! Ну, разве для прикола…

ГРАФОМАНЫ (кратко)
Вот тут уже не скажешь: "немного"! Как выразился какой-то классик, "имя им – легион". И, соответственно, градация тоже разная – от полных бездарей до тех, в ком пресловутая "искра Божья" всё же теплится, да вот не разгорелась, что ли… Порой и выдают вполне хорошее – но редко, редко очень.
Для многих из них характерно сбивание в стаи (они каким-то шестым чувством определяют "своего") часто весьма крикливые и агрессивные. На сайтах, где есть рейтинги, топы и пр., делают друг другу баллы путём многочисленных рецензий (далее – просто РЕЦЫ для краткости), проводят приятелей в номинаторы и номинируют творения свои, утверждая свой стиль и своё понимание поэзии в КАЧЕСТВЕ ОБРАЗЦА. Вот это уже не безобидная вещь! Дело в том, что (за редким исключением) поэт – существо честолюбивое. Хочется побольше читателей, рейтинг повыше, в номинацию угодить, внимания мэтров удостоиться. И это нормально.
А что видит начинающий - и не бездарный – поэт, коих немало? А видит он, что и слава сетевая, и рейтинги, и номинации у тех, кто пишет В ОПРЕДЕЛЁННОЙ МАНЕРЕ И НА ОПРЕДЕЛЁННЫЕ ТЕМЫ (часто эпатажные или заумно выраженные). И начинающий подражает им, примыкает к стаям (кланам) – и в конечном итоге часто губит себя.
Правда, есть и графоманы не агрессивные, а весьма порой КАК ЧИТАТЕЛИ строгие, взыскательные и, не побоюсь сказать, профессиональные. Они прекрасно ЧУВСТВУЮТ стих, легко отличают хорошее от дерьма, и частенько – добротную ремесленническую поделку от истинной, с чувством и мыслью, поэзии. Для поэта – это самые благодарные читатели: и замечания толковые выскажут, и на похвалу не поскупятся (когда есть за что!), а то и на тему наведут… К своим творениям относятся достаточно критично, так как хороший вкус не даёт им возможности относиться к ним слишком уж серьёзно.
ЗАЧЕМ ОНИ ПИШУТ? Причины разные:
1. Пишется. Ну, свербит вот (как и у меня) временами, надо это оформить в "нетленку".
2. Приятели (подруги) пишут. И у меня выходит! И я буду поэтом!
3. Жажда славы. Славы местной (в кругу друзей), более широкой, а то и искренне верят в то, что талант им дан огромный – тогда берегись тот, кто хоть намёк сделает, что эти стихи – лажа. Отравят жизнь всеми доступными способами ( на Стихире знал двух бедолаг, одна из них – отличная поэтесса – даже ушла было, друзья потом еле уговорили вернуться).
4. Редкий случай – пишет "не своё". У человека дар сатиры – пишет "томную" лирику, или наоборот – словом, не то, к чему способность есть. Иногда (если есть вкус и чувство самокритики) способен осознать и просветлеть разумом, пойти по своей стезе.

Хорошо ли это? – да никак, ни хорошо, ни плохо. ЭТО ЕСТЬ, было и будет всегда. Человеку нужно иметь цель, мечту, хобби для души (безо всяких кавычек!). И уж лучше графоманство, чем водка или наркота, или иное нехорошее.


ПОЭТЫ (очень кратко)

Их, конечно, меньше, чем графоманов. И это тоже нормально – хорошего не бывает много по определению. И градация здесь весьма многоступенчата, поэтому о градации ПОЭТОВ напишу позже.
ЗАЧЕМ ОНИ ПИШУТ? Ну, эти-то не могут НЕ ПИСАТЬ!
1. "Шила в мешке не утаишь", и если дар дан, то уж наружу вылезет, как ни загоняй внутрь.
2. Для денег – если это профессионал в смысле заработка на жизнь (в наше время вид практически вымерший, на поэзии – серьёзной – не заработать).
3. Дар был, да поэт "исписался", но САМ ЭТОГО ПОКА НЕ ПОНЯЛ, и пишет по инерции. Да и к славе (какой-никакой) привык, трудно поверить, что ушла она.
4. Поэт ПОНЯЛ, что дар ушёл – но есть договора на книги, на публикации в журналах, а аванс проп… истрачен, да и жить-то как? Вот и пишет – мастерство осталось, и получается РЕМЕСЛЕННИЧЕСТВО, хотя и высокой пробы подчас!
5. Не столь уж редкий случай – "попал в струю", как, скажем, В. Вишневский со своими "однострочками". Тут уж грех не воспользоваться оказией, и на этом заработать. А потом – и не этим, а к поэзии совсем уж отношения не имеющим. Тоже нормально!

*******************************
Примерно так. И некоторые выводы:
Сейчас серьёзной поэзией не прожить, не те времена. Поделками – можно.
Издаться – без проблем, были бы деньги. Даже стать членом какого-то Союза (их уже несколько) – тоже, я лично трёх купивших членство знаю; желающим могу образец "нетленок" сбросить. И в журналах та же система – да вы и сами в курсе.
Хороших поэтов, пишущих ПОЭЗИЮ, а не вирши, немало. Но вот с деньгами не у всех хорошо, для них сетевая поэзия – единственная возможность "выйти в люди" со своими стихами. Но вот как не потеряться среди массы ерунды – эту проблему каждый решает сам, рецептов тут нет.
Когда уверяют, что мол, "талант всегда пробьет себе дорогу" – ой, далеко не всегда! Здесь, как и в обычной жизни, надо пробиваться, порою с боем, или хитростью, или (наиболее эффективно) с наглостью, т. е. всеми способами.
А писать или не писать – ПИСАТЬ! Неважно, какие к тому причины. И то, что одни серьёзные критики или профессионалы считают графоманством, другие – не менее серьёзные – считают ПОЭЗИЕЙ. Кто прав – покажет время.

Поэты, что друг другу били морды
И в жизни и в стихах лет …цать тому назад –
Что толку во вражде? Мышиные когорты
Стихи и те и те без разницы едят!

02.05.05

СЕТЕВАЯ ПОЭЗИЯ (глазами дилетанта) №2

Когда начинал писать вторую заметку, хотел было упоминать имена поэтов с различных сайтов, да раздумал: каждый читатель сам таких имён приведёт десятки… поэтому если и упомяну кого, то только в качестве наиболее яркого (мне известного) примера. А лучше других сайтов я знаю Стихиру (на других – недавно).

Итак, НАСТОЯЩИЕ ПОЭТЫ.

А собственно, КАК определить, настоящий или не вполне?! Где критерии, индикаторы, знаки свыше – неважно что, но чтобы сразу, без сомнений – вот это ПОЭТ, а это – так, рядом пробегал… Увы, к сожалению, ничего такого (а может, и к счастью?) нет. Мне лично известен лишь один критерий – Время, да и то не универсальный. Один Бог знает, сколько прекрасных поэтов живёт рядом с нами, но известны они в силу разных причин лишь ограниченному кругу людей! Нет денег на издание книги или оттиск в журнале, не состоит ни в каких кружках, объединениях, лит. клубах и т. д. Могут спросить: "Ну и что?" – а вот много "что"!
Опыт всех времён гласит: без поддержки, без протекции в хорошем смысле, без "его величества Случая" в конце концов, получить ШИРОКОЕ признание в любой сфере деятельности почти невозможно. Крайне редкие исключения лишь подтверждают это. Вопрос достаточно спорный, я готов отстоять свою точку зрения (и разовью позже).
Но вот "умозрительный" пример из жизни: поэт в захолустном п.г.т. Мухостранске.. Семейный, с трудом сводящий бюджет; без Сети (какой там Интернет?!), без знакомых литераторов, пишущий по ночам и в редкие свободные минуты "для души"; непонимаемый даже родными – людьми хорошими, но далёкими от литературы, для которых быть сытым каждый день – уже счастье. Что, нет таких? Или всё же есть?
Кто узнает о нём?! Он и себе-то не верит; знакомые, узнав о "сочинительстве", крутят пальцем у виска: деньги бы лучше семье зарабатывал! Уехать в приличный город нет возможностей… А стихи, между тем, великолепные. Дай ему Бог не спиться с тоски…

Но будем считать, что определили НАСТОЯЩИХ, с "искрой Божией", поэтов. Какие они? – да разные, причём настолько, что порой друг друга за поэтов не считают! (любой, интересовавшийся поэзией или литературой, знает такие примеры).
У меня для них своя градация – достаточно условная, без резких границ, разумеется:
1. Серьёзные
2. "Классики"
3. Поэты одной темы
4. Технари
5. Новаторы
6. "Психоделики"
7. Оригинальные
8. Универсалы

СЕРЬЁЗНЫЕ. Это поэты, у которых есть весь необходимый набор: хорошая техника, мысли, чувства, темы. Ерунду и приколы пишут редко, а то и вовсе не пишут. Читаешь с интересом; часто стих, мысль его, рождают ответный стих. Люди несреднего ума, возраст значения не играет – и восемнадцатилетний может выдать вещь, глубокую по мысли и чувству. Имеют свою устойчивую аудиторию, размер которой зависит от степени известности поэта. Порой дискуссии в рецах едва ли не интереснее стиха.
Техника разная, достаточно широкая, "школа" обычно хорошая. Но всё же в стилях имеют приверженность к определённой группе или виду строфы, манере изложения (слогу) – что называется, УЗНАВАЕМЫ.
Здесь я мог бы упомянуть многих, но скажу лишь об одном – Илья Цейтлин. (Илья Цейтлин, http://www.stihi.ru/author.html?ilya_ts ). Я его никогда не видел, лично не знаком (он в Чикаго, эмигрант), мы только переписываемся в рецах. Просто он – классический пример серьёзного, глубокого поэта, но с небольшой аудиторией просто в силу обстоятельств и отсутствия амбиций. Кто захочет заглянуть к нему, не пожалеет.

"КЛАССИКИ". Пишут в классической (по слогу, тезаурусу) манере, "школа" всегда выше средней. Как правило, свободно владеют разными видами стиха, тема тоже чаще "классическая": внутренний мир человека, природа – словом, "о вечном". Современность недолюбливают, от гражданской поэзии стараются уходить. К новациям относятся скептически. В общении не любят вульгарности и амикошонства, и порой на излишнее панибратство отвечают изысканно-язвительно. Словом, noblesse oblige (положение обязывает), и в стихах и в жизни они – немножечко "тени прошлого".
Стихи красивы, добротны; но на мой взгляд, у некоторых бывают порою чуть-чуть суховаты, что ли… чувства меньше, чем техники и красоты слога. А уж резких выражений и эмоций и не ищи! Читать их приятно, но скучновато, особенно в больших дозах. Аудитория под стать: как правило, начитанная, крепко подкованная в литературе. Хорошим тоном у них считается обмениваться ссылками, цитатами и намёками на известных и не очень авторов (эрудиция, однако!). Лично мне из таких "классиков" наиболее знакома Вера Никольская (http://www.stihi.ru/author.html?wng_perm ).

ПОЭТЫ ОДНОЙ ТЕМЫ. Их немного, но есть – и порой прекрасных! тема вот только может быть "на любителя". Очень часто это "пишущие о любви", а то и вовсе "про ЭТО", зато как! Барков может спать спокойно, да и "Гавриилиаде" далеконько до этого. Не могу не упомянуть здесь Петра Давыдова ( http://www.stihi.ru/author.html?eshahava ) – из всех, пишущих эротику (что мне попадались, разумеется) он наиболее удачлив и непорнографичен. А уж поклонниц!.. Иногда это авторы детских стихов, пародисты, юмористы.
Ну, не то чтобы о другом они не пишут… пишут, но редко и хуже, чем на "свою тему". Такая вот особенность!

ТЕХНАРИ. Эти поэты отлично (порой просто блестяще!) владеют техникой стихосложения во всех формах. Вот только почитаешь – и такое впечатление, что ради ФОРМЫ всё это и пишется. Стих красив, но "не цепляет", нет ярких эмоций от прочтения. Множество акро, нередко – палиндромы, редкоупотребляемые формы (скажем, триолет). Крепко подкованы в теории, к прочим частенько относятся снисходительно: ямб с хореем, дескать, путают!
За что их люблю – хороший образец для повышения квалификации. Но и только.

НОВАТОРЫ. Группа ныне многочисленная, на Стихире особенно. Глубокая вера в то, что "старая поэзия" (разные там пушкины, шекспиры, и прочее) и пишущие так же – труха и позавчерашний день. Для них главное, чтобы "не как все", отсюда и самые дикие порой метафоры, сравнения, рифмы и формы. (Желающие могут порыться в моих пародиях на сайте http://stihi-ld.com.ru ) Может, я неправ, но почему-то мне кажется, что 90% из них просто НЕ УМЕЮТ писать стихи, не владеют "школой". Как если бы окончивший (с грехом пополам!) курсы вождения сел за руль раллийного авто на сложной трассе. Вот остальные 10% - да, есть интересные находки, но редко, ой, как редко… А ведь это всё уже было, куча поэтов серебряного века тоже была такими же "новаторами" (только таланта было там больше). И где их новации? Кто их помнит?

ПСИХОДЕЛИКИ. Забавные ребята. Ищут новизну в уходе от реальности (да куда ж от неё денешься-то!?), в стихах порой "ни складу, ни ладу". Но гонору зато! Вот, в качестве примера:
как в самом простом / моем месте / проеме сердца речном / в глубине небожительства бородатые страхи пучинятся: / здесь: гастроном астроном строительство / мастрояни на дне морском / здесь мой дом. / (Piter van Prar http://www.stihi.ru/poems/2003/03/31-454.html)
На простой вопрос "А сказать-то что хотел?" гордо отвечают, что тупым нечего читать их творения, они, дескать, "из психосфэры", и для тех только, кто способен понять. ЧТО именно понять, не уточняют. Может, для понимания травка нужна, или покруче нечто?
Эти стихи мне напоминают абстрактную живопись: непонятно что, неясно зачем, НО: порой что-то в этом брезжит! вот только что именно? После прочтения десятка стихов можно впасть в состояние, сходное с нирваной… или загреметь в дурдом, что реальнее.

ОРИГИНАЛЬНЫЕ. "Узок их круг, страшно далеки они от народа", как писали классики марксизма. Их крайне мало, но зато бывают очень интересные. Как-то раз написал пародию на вычурный (по моему мнению) стих, а потом заглянул и на страницу к поэтессе. Почитал – нет, не выпендрёж, действительно так мир видит! Да, мне совершенно чужды и слог, и лексика, и… многое. Но не могу не признать – это ПОЭЗИЯ. Пришлось извиниться, а потом и забегал даже. Можете и вы посмотреть: Татьяна Куцубова , (http://www.stihi.ru/poems/2003/04/17-167.html) Полагаю, что и понравится, особенно натурам мечтательным, склонным к архаике в лексике и жизни (шутка). Кстати, с этих пор не писал пародии, сначала не посмотрев страничку автора.

УНИВЕРСАЛЫ. Немногочисленный слой поэтов, практически рАвно сильных во всём: отличная "школа", разносторонняя тематика – от бесшабашного юмора с матерком, острого гражданского стиха - и до самой пронзительной лирики; разнообразие форм и стилей, лексики и мышления. Порой даже, читая стихи, не веришь – тот ли это самый поэт, что написал.... и вспоминаешь ну, совсем непохожие стихи его же!

Развитие Интернета вообще перевело литературу и пишущую братию на иной уровень, крепко отличный от того, что было ДО. Количество пишущих резко увеличилось, а качество… но это особый вопрос. Сказать, что упало – не могу, не исследовал тему, но читая последнее время "маститых" периода развитого социализма, склонен полагать, что ИХ качество в более чем 50% случаев далеко от идеала. Так что "новая волна", скорее всего, не хуже – а то и получше будет. Сайтов литературных сегодня очень много, и о некоторых их особенностях и жизни на сайтах вообще – в третьей заметке.

05.05.05



СЕТЕВАЯ ПОЭЗИЯ (глазами дилетанта) №3


Скажем, некто пишет стихи. Как ему узнать, поэт он или нет? Свой вкус и мнение, а также мнение родных – не критерий. Значит, надо сравнить с чем-то, безусловно признанным поэзией, причём сравнение делать не самому. Значит, нужны критики – люди, разбирающиеся в поэзии или сами являющиеся (или полагающие, что являются) поэтами. Значит, надо их искать, найти, познакомиться, выслушать мнение и ПРИНЯТЬ (или НЕ принять его). Итог: разного рода объединения, высшей ступенью развития которых сегодня стала СЕТЕВАЯ ПОЭЗИЯ, а почему высшей – соображения изложу ниже.
Итак, вопрос: куда пойти? Конечно, затратив некоторое время и силы, можно отыскать клубы, литкружки и т.д. НО: будет ли время ходить туда? Причём достаточно часто? Как правило, ответ отрицательный. А вот СЕТЬ – иное дело: не выходя из дома, попивая кофий (пиво, водочку, коньяк – выбрать по вкусу и карману), можно общаться со всей планетой, в любое время. Точно так же дело обстоит и с публикацией, и с охраной авторства – литсайты это обеспечивают. Причём большинство сайтов делает это БЕСПЛАТНО для авторов, так чего же время терять? И не теряют…
На сайте "Стихи.ру" уже примерно 72 000 авторов. На других – поменьше (все я, разумеется, не облазил, да и ни к чему, отличий не слишком много), в среднем около нескольких тысяч, есть и совсем малые.
Какой выбрать? Как там обжиться? Как получить помощь? Как стать ЗАМЕТНЫМ?
Вопросы, на мой взгляд, непраздные, особенно для тех, кто (как, скажем, сам я) в силу разных причин в реале практически не контактирует с литературной братией.

Итак, по порядку:

КАКОЙ ВЫБРАТЬ: А это уж дело случая и (позже) вкуса. Большинство, как я понял, размещаются на нескольких (2-5) сайтах, больше – вряд ли, времени не хватит. А времени уходит немало, эта штука (сетевая литература) крепко затягивает, хочется и других посмотреть, и себя показать – благо, из дому выходить не надо!
Здесь, как в любой компании: много людей – потеряться легко; мало людей – кого-то интересного не узнаешь. Кроме того, опять же везде стихийно образуются свои небольшие (а то и большие) группки, "кланы" – по принципу сходства стихов, интересов, вкусов и т.д. Это начинающий видит уже после пары месяцев пребывания на сайте. А вот разобраться в них, определить свою нишу – дело непростое! Но реальное.
Опять же, "береженого Бог бережет", и мало ли что случиться может с сайтом! Тогда всё, что наваял, погибнет (бывало такое, говорят). Поэтому лучше побродить, посмотреть, и выбрать "свой" не очень большой, но отвечающий вкусам, и один большой – там вероятность новых интересных встреч выше.

КАК ОБЖИТЬСЯ: Технически это просто: регистрация, публикация – живи! И главное, не ждать потока хвалебных рец на свои "нетленки" (чем часто грешат начинающие!), их не будет довольно долго – если вообще стихи того заслуживают. На хорошее придут, точно! может, не в ожидаемом количестве…
Для нетерпеливых и негордых есть приёмы:
• Хвалить других – по неписаным правилам хорошего тона на сайтах принято отвечать рецой на рецу. С "мэтрами" это делать следует деликатно: они избалованы вниманием, да и просто времени на всех у них не хватает, рецы там идут десятками (может, сотнями – не считал)!
• РУГАТЬ других – тоже неплохо! На тебя обратят внимание. Вот только последствия… мягко говоря, малопредсказуемые могут быть.
• Влиться в какую-то группу (а если ещё и в реале законтачить, то и вовсе хорошо). Кстати, часто это даже полезно – разберут слабый стих "по костям" до публикации, не опозоришься (если ребята хорошие).

КАК ПОЛУЧИТЬ ПОМОЩЬ: Вообще-то на каждом сайте есть консультанты, или можно заказать рецензию. Правда, иногда (нечасто) рецензия бывает настолько "дружеской", что слабонервные (а поэт – вообще существо нервическое, легкоранимое) долго потом валерианку пьют! Поэтому, познакомившись посредством рец с симпатичным Вам поэтом, чьи стихи явно крепки, а отношение к Вам дружественное, попросите его (по e-mail) помочь – не откажут. Но консультант обычно профессиональнее.

КАК СТАТЬ ЗАМЕТНЫМ: Если стихи хорошие – это придёт само. Может быть… а может, и нет. Всё дело в масштабе желаемой славы! И размере сайта, кстати.
Для особо жаждущих – несколько рецептов сомнительного свойства:
• Необычные, броские названия творений, в частности, эпатажные.
• Ругать (хвалить) в стихах "мэтров", администратора, консультантов, всех разом.
• Писать манифесты, создавать новые направления в поэзии
• Являться на встречи, организуемые иногда в реале, в шокирующем виде.

¬¬В чём сетевая литература лучше, а в чём хуже "твёрдой", т. е. печатных изданий? Вопрос непростой. Для серьёзно пишущих всё же необходимо издавать труды в книжном и / или журнальном виде, да вот где деньги взять? Хорошо, если сам зарабатываешь, или есть богатые родственники, друзья, поклонники (творчества, конечно! а Вы что подумали?), меценаты. Ну, а коли нет – только Сеть и остаётся, да ещё личный сайт, который нужно сделать, а главное, грамотно "раскрутить". Но это дешевле, чем издание.
Или же через знакомства на сайтах выходить на местную прессу, там легче напечататься. Кстати, этот путь вполне реален, и не столь уж тернист.

ОСОБЕННОСТИ САЙТОВОЙ ЖИЗНИ: Есть и общее, и разница.
Общее – упомянутые уже группы, кланы, наличие некоторого числа "мэтров", и их взаимоотношения. Что есть "мэтр" на сайте? – признанный лидер, за редким исключением реально сильный поэт (поэтесса), попавший в топ или за личные качества, или (нередко!) по знакомству с организаторами, администратором, или реже – исторически, как старожил, но классный поэт. Все мы люди, и качества поэта не всегда соответствуют качествам человеческим:

Бельё кумирово не вороши, Читатель!
Поменьше знать о них – вот мой тебе совет:
Столкнёшься кое с кем – альфонс, подлец, предатель,
Дерьмо и сукин сын!!! Зато какой ПОЭТ…

Большинство из мэтров – нормальные люди, но сильно "утомленные славой" – можно бы и без кавычек. Начинающий иногда жалуется, что, дескать, не ответили на рецу, на просьбу – и не понимает, что времени-то у них крайне мало. Жизнь литературная активна донЕльзя, а ещё и работа, семья и т. п. Так и нехрен лезть по пустякам!
Группировки нередко ругаются друг с другом (исключительно по литературным соображения, конечно), да так, что при встречах в реале чуть не до мордобоя доходит! А уж на сайте – сам Бог велел. Люди мы, люди…

Особый вопрос – топы, рейтинги, баллы, номинации и пр. Об этом – и отличиях сайтов друг от друга – в следующий раз.

07.05.05



ТОПЫ, РЕЙТИНГИ, БАЛЛЫ, НОМИНАЦИИ.

Ну, вот и обжился поэт на сайте, а то и не на одном… пописывает, есть знакомые, приятели. Рецы получает, сам шлёт. Похваливают его; порой даже пишут – велик, дескать! Приятно…
А НАСКОЛЬКО велик? Среди кого велик? Нынешние поколения, не в пример веку ХIХ, привыкли всё измерять численными величинами, точно (поелику возможно сие). А что ж, возможно! К вашим услугам, гг. поэты и поэтессы, системы баллов, рейтинги. Вот и цифирь, подсчитывайте! сравнивайте! завидуйте или гордитесь (можно всё разом).
Системы баллов (в том или ином виде) есть на любом сайте. В самом деле, как-то надо же определять качественный уровень литераторов – хотя бы для удобства ориентирования в море писанины. Насколько верно баллы определяют это уровень – другое дело… плохо определяют, крайне приблизительно. И дело даже не в системе подсчёта, которая также различна везде. Дело, господа, ещё хуже, чем вы можете представить себе: ДЕЛО В НАС САМИХ.
Вот умозрительный пример: стих (из ранних) А. С. Пушкина, полный намёков, имён и слов из греческой и римской мифологии, истории – прочли хорошим (без иронии!) людям из подшефного колхоза, в среднем имеющим пять- шесть классов образования. А потом – стих Твардовского, написанный понятным им языком, о ИХ жизни. И попросили поставить баллы. Ну что, надо пояснять далее? А если потом им спели частушки с матерком, с хорошим юмором, на современные "больные" темы, то за результатом и к гадалке не ходи!
Ещё несколько соображений.
• "Про любовь" писали, пишут и писать будут вечно, пока она есть на земле. Большинство писаний – в лучшем случае технически крепкое графоманство, НО: читателей и положительных отзывов – и высоких баллов! – всегда будет несравнимо больше, чем на другое, пусть развеликолепное.
• Есть стихи, на понимание которых необходимы определённые знания, уровень культуры, эрудиция – только тогда поймёшь их глубину, оттенки мысли, даже юмор, иронию… К сожалению, нынешний уровень образования у многих "не дотягивает" до требуемой высоты – ну, учили так в школах "новой демократической России", да и сами не привыкли читать много и умное. Итог – классная вещь без читателей, без должной оценки. То же самое со стихами на серьёзные темы.
• Вот стих не очень опытного поэта – с погрешностями, с ошибками, но с ЧУВСТВОМ, с мыслью, небанальным вИдением мира. И технически совершенный, гладкий, красивый внешне – но пустой, не "цепляющий "душу… как оценить?

Какова бы ни была система баллов, СТАВИМ ИХ МЫ САМИ. А поскольку чтение – это не просто удовольствие, а "работа души", то "неча на зеркало пенять, коли рожа крива!" Словом, баллы – вещь глубоко условная, и полагаться на них (а тем более гордиться ими) есть чистой воды самообман. Ситуация с рейтингами повторяет сказанное один в один. Кстати, на Стихире раньше за написанную рецу с написавшего СНИМАЛИ баллы; а сейчас ДОБАВЛЯЮТ. Так вот, раньше и рецы тем, от кого сам вряд ли хвалебного дождёшься, просто не писали из скупости: рецы были нужны для платы за места в анонсах и другом. Сейчас можно просто деньгами – сайту же надо жить, расходы огромные, а спонсоров не слишком густо на культутру. Кто будет анонсирован? Только ли классные поэты?!

РЕЙТИНГИ по замыслу должны ( после подсчёта баллов и некоторых иных показателей) определять место пишущего в "табели о рангах". Так что, отбросить это дело напрочь, раз система ненадёжна?
Мне кажется, не стоит. Что-то всё же быть должно, НО: целесообразнее было бы рейтинги разделять по видам поэзии, что ли… тут думать надо. Сделать не более десяти видов: любовное, гражданское, просто лирика, детское, классические формы, переводы, религиозное, юмор и сатира, разное, низовые жанры (условный пример). Тогда одно не будет забиваемо другим, и каждый ищет то, что хочет, а не роется в каше из всего сразу.
Ну, и номинации – аналогично. Хотя сама система номинирования есть далеко не на каждом сайте; на Стихире её упразднили, кстати: слишком очевидны стали групповщина, вкусовщина, и влияние факторов, весьма далёких от литературы ( см. "Заметки №2 и №3). Номинатор работает на общественных началах, рыться в сотнях тысяч стихов просто не под силу. А "круг своих" всегда есть, их обычно и представляют. Да и личные качества – эрудиция, профессионализм, ВКУС в конце концов… не всегда на уровне. Я об этом писал в "Этике номинатора" ( на моём персональном сайте есть).
И ведь самому порой трудно избежать личностных влияний при "обалливании" чьего-то стиха! Хороший, человек, видно же… да, стих слаб; а поставишь низкий балл – обидишь. Ну, и не ставишь вовсе. Или наоборот, на классное не ставишь: обидятся другие, кому не поставил раньше, а чьи рецы рядом с твоей – прочтут, скажут: у нас что, хуже? Что с этим делать? А чёрт его знает, господа, товарищи и друзья…

НО НЕ ВСЁ СТОЛЬ МРАЧНО! Скажем, на сайте "Творчество для всех" (http://my-works.org ) есть прекрасная находка: гарантированное прочтение и случайное произведение.
1. ГАРАНТИРОВАННОЕ прочтение:
Автор даёт согласие на то, что сам будет читать произведения этого раздела, и на какое количество их он дал рецы, столько же его стихов – случайным образом!- попадут в этот раздел на чтение другим ( а то и ему же!). При этом стих в разделе указан АНОНИМНО, дабы "маститость" автора или дружеские отношения не повлияли на оценку. УмнО, хотя кое-кого и по манере легко определять; и всё же… это реально ПРАВИЛЬНЫЙ ход.
2. СЛУЧАЙНОЕ произведение:
Просто генератор случайных чисел выбирает произведение и показывает его Вам. Автор и всё прочее – рецы, баллы – присутствует.

Что даёт такая система? Возможность все-таки " нарыть" хорошего автора, без особых затрат времени притом: не понравилось – просто кнопку нажал, и смотри следующее! Что ни говори, самому случайно искать трудно: поневоле влияют показатели на выбор; да и телодвижений много – выбрать автора, выбрать стих, а потом всё это снова… А тут мгновенно свежее, и без каких-либо личных пристрастий.
Я бы эту систему ввёл на всех сайтах – очень уж удобно и демократично!!!

Пара слов о цензуре на сайтах.
Где-то есть, где-то нет; или была – и нет; или не было – и ввели. Хорошо ли это?
Трудно сказать однозначно. Есть цензура "матушкина" (не бранись чёрным словом!); есть "политическая" – не тронь власти, особенно пофамильно (а то ведь сайт прихлопнут, как бы чего…), есть "куртуазная" – принсИпы общения: вежливость в рецах, выражениях, даже выставлении баллов! (объясни, за что так мало – или, обратно же, много). Это прерогатива администрации и хозяев сайта. Ибо сказано в Писании: "..в чужой монастырь со своим уставом не суйся!". По опыту Стихиры, могу сказать: нужно, наверное; ибо беспардонность порой переходит все пределы при общении в рецах. И такое узнаешь о себе, родных – до седьмого колена – что бежал бы… или круто сам послал бы (что мне по характеру как-то ближе)! Так что должность модератора (следящего за соблюдением правил поведения на сайте, и урезающего непотребное) всё же нужна. Жаль, только, что модераторы – тоже люди; с пристрастиями, со слабостями, с пиететом…

Вот пожалуй, на этом я и закончу "Заметки". Остальное, господа литераторы, или сами знаете, или допишете.
Творческих всем нам успехов!!!

11.05.05





Рейтинг работы: 146
Количество рецензий: 13
Количество сообщений: 22
Количество просмотров: 867
© 19.09.2011 Дмитрий Лавров
Свидетельство о публикации: izba-2011-415746

Метки: Сайты, сетевая поэзия, баллы, рейтинги, кланы, клоны, новички,
Рубрика произведения: Проза -> Эссе


Вячеслав Соколов       30.10.2016   10:41:17
Отзыв:   положительный
Спасибо, Дмитрий, за просвещение! Очень нужная статья для таких начинающих, как я. поэтов! Хочется больше критики по стихосложению, а не полоскания "грязного белья", которого везде полно! С уважением и признательностью,
Дмитрий Лавров       30.10.2016   11:18:51

Спасибо и Вам, Вячеслав, что прочли!
Заходите, всегда рад гостям.
Наина       25.05.2015   23:48:00
Отзыв:   положительный
Не нашла пока что у Илья Цейтлина стихи про дожди, я ими немного приболела)
Может подскажите, где хорошие дожди?)
Дмитрий Лавров       26.05.2015   00:04:23

Не смогу подсказать, не помню... и есть ли они у Ильи вообще?
Алексей Небо       21.03.2015   00:19:31
Отзыв:   положительный
Я не дочитал, если честно.
Статья большая. Зря Вы ее опубликовали сборником. Надо бы частями.
Дмитрий Лавров       21.03.2015   09:45:07

Так читать всё разом и не обязательно. Но дал я это сборником, чтобы не терялись части, ибо они едины по теме.
Петр Шабашов       17.03.2013   17:52:00
Отзыв:   положительный
С одного раза не осилил столь большой текст. Мне показалось интересным и познавательным сие повествование, так как сам отношусь к инетовским новичкам-графоманам. По-моему, это хорошее пособие для тех, кто хочет "продвинуть" себя в сети. Возьму в избранное, потом еще раз перечитаю. Спасибо, Дмитрий!
Дмитрий Лавров       17.03.2013   21:30:23

Читайте на здоровье!
И заходите. Гостям всегда рад.
Анатолий Болгов       17.03.2013   17:06:33
Отзыв:   положительный
Спасибо, Дмитрий, за дельные мысли в интересной статье.
Любопытно, но в разделе №2 вашего произведения два последних, указанных вами автора, (я прошёл по ссылкам), закрыли свои страницы или удалили стихотворения. :)))
Дмитрий Лавров       17.03.2013   17:16:36

Спасибо, Анатолий.
То, что авторы ушли - возможно, т.к. "Заметки" были написаны давненько... сам уходил с пары сайтов, а на Литсовете два раза меня уходила Администрация "за резкость высказываний".
Заходите, есть разное.
Надежда Кутуева       17.03.2013   13:50:35
Отзыв:   положительный
Интересные заметки о сетевой поэзии, Дмитрий!
Я тоже считаю, что человеку "нужно иметь цель, мечту, хобби для души (безо всяких кавычек!).
И уж лучше графоманство, чем водка или наркота, или иное нехорошее."
С уважением и добрыми пожеланиями.
Дмитрий Лавров       17.03.2013   13:53:35

Спасибо, Надежда.
Лев Куртен       04.02.2013   23:22:15
Отзыв:   положительный
Добротная работа, полезная и познавательная.
Дмитрий Лавров       04.02.2013   23:40:20

Спасибо.
Леонид Давыдов       22.01.2013   18:57:43
Отзыв:   положительный
Технарь, Дж.Магвайер, он же Золотой Дракон. Гладко, не зацепиться. Но один раз открылось такое видение и у него.Понял наконец-то и я, что и в прозрачных стихах видна глубина...

"Писать манифесты, создавать новые направления в поэзии", могим, могим.

Случайное видел, но не пробовал. Как-то не верится, что может помочь случай.
О гарантированном прочтении не знал. Идея отличная для молодых.

Кто будет анонсирован? Только ли классные поэты?! Всем же, от читателя до владельца хочется именно класных. Казалось бы, всё так просто.


До сих пор не пойму, как правильно, в цеху или в цЕхе.
Спасибо, 2/3 прочитал не отрываясь, хотя встречал подобные обзоры не раз. Гильвириан любил классифицировать и многие многие ещё.
Дмитрий Лавров       22.01.2013   21:32:27

= Гильвириан любил классифицировать =
Не знаком. Он тоже пасется в Сети на литсайтах?

= Всем же, от читателя до владельца хочется именно класных. =
Бог с Вами, Леонид! Большинству нужны не классные стихи, а "красиво и про любовь" Качество их не волнует, поскольку они в нем не разбираются. Это проблема даже не сайтов, а социальная.

Спасибо, заходите.
Рябинушка       22.01.2013   12:42:14
Отзыв:   положительный
Спасибо, Дмитрий, за сетевую поэзию!
Оч. понравилось. Даже взяла в избранные.
Такую обстоятельную разборку о сетевой поэзии впервые прочла у Вас.
Причем, мне нравится Ваш язык и стиль изложения.
Понятно всё, незамудренно, доходчиво для нас (дилетантов).
Снимаю шляпу!
Последняя Ваша запись на форуме о "нетленке" на ГС мне не совсем понятна,
Вы и меня туда относите? Что-то не хочется мне быть мухами покусанной!)))

С теплом!

А что такое "калям", салям - я знаю!


Дмитрий Лавров       22.01.2013   12:48:37

= Что-то не хочется мне быть мухами покусанной!))) =
Тогда относитесь к своим стихам строго. Научиться "быть поэтом" нельзя (тут уж дал Бог таланта или не дал, и сколько) , но научиться технике стихосложения - можно и нужно. И не выставлять всё, что вылезает из-под пера (клавы). Сколько я повыбрасывал или не выставляю - не скажу, не считал... но много.
Спасибо, заходите.
Рябинушка       22.01.2013   12:54:02

Согласна! Сейчас сделаю у себя ревизию!
И Вы заходите!

С теплом и уважением!
Дмитрий Лавров       22.01.2013   12:57:56

И ещё: никогда не обольщайтесь количеством отзывов. И восхвалениями - а почему, я писал в "Заметках". Вот если похвалит реально хороший поэт или разбирающийся в поэзии читатель.... тогда да, можно гордиться - и то недолго.
Удач!
Иллайя-Лала Абу Саид Аль Кундузи       24.03.2012   13:14:55
Отзыв:   положительный
Вы знаете -Я тоже пришла на стихи.ру(год назад)
И написано было там много(1600пр)-но я сейчас всё удалила от туда!)
Вы написали- интересно)
Но я это уже знаю. Я много там натерпелась!)) Но проведя анализ!(я умею)-
Я всё там поняла- и про стаи, и про похвалы, и про рейтинги, и про многочисленные клоны( сами себе пишут рец-ии)
И очень многие - всё поэтами себя считают?!))
Зачем пишу я?..И еще на русском?(который мне не совсем родной)-
Я хотела,чтобы вокруг люди стали возвышенней! Значимей!)
Чтобы поверили в Прекрасное Завтра!)...
Но в результате- я получила безмерное разочарование от тут ,как бы людей!..
Почему? Я не могу понять.
Печатать ?- Для меня нет проблем)
Но сюда в сеть литературную я пришла,чтобы увидеть вас всех,пишущих!
И я была очень миролюбива!..
Но всё это ни кому НЕ НУЖНО СОВСЕМ!)
Теперь я знаю точно)


Дмитрий Лавров       24.03.2012   13:40:19

В Сети поэтов -НАСТОЯЩИХ - мало,
Зато уж графоманов злых - навалом...

И, кстати, далеко не все хорошие поэты - ХОРОШИЕ ЛЮДИ. Это совершенно разные вещи, к сожалению!
Иллайя-Лала Абу Саид Аль Кундузи       24.03.2012   14:14:47

И это я знаю) Но таланту можно многое простить!)..
Мне просто Очень не понравилось всё)
Я к такому не привыкла)
Впрочем,я сама виновата!) Мне не нужно было вообще вступать в любые разговоры!)
Но теперь уж изменить ничего не возможно!)
Я может и от сюда уйду)
Бессмысленность ощущаю я)


Дмитрий Лавров       24.03.2012   18:49:28

Можно было бы сказать "Привыкайте!", но действительно, нахрен оно надо?!
Сам я нечасто лезу в перепалки на форуме или в рецах (разве что со скуки), а серьёзных разговоров там нет: одни стремления показать свою "крутизну", чаще всего без всяких на то оснований.
Уйти можно. Но на других сайтах не лучше! Если и лучше. то не намного...
Иллайя-Лала Абу Саид Аль Кундузи       25.03.2012   06:02:43

Я имею ввиду вообще с сайта этого последнего) Я смотрела другие сайты) Меня некоторые даже просто зазывали. Пришла. Посмотрела,расстроилась и ушла)
Так везде.)..Я не про форумы. Это я первый раз туда здесь зашла)..
Понимаете!..Я в идеале- хотела интересного на странице диалога?? Творческого,с разными мнениями..
Я умею слушать. И умею понимать разное)...
Но меня с самого первого дня- еще на стихи ру- окружали странные(мягко говоря) люди...
Они просто измучили мою душу)


Дмитрий Лавров       25.03.2012   12:40:37

= Я в идеале- хотела интересного на странице диалога?? Творческого,с разными мнениями..=

На большинстве лит. сайтов такого диалога нет. Разве что в личной переписке с кем-то их реально хороших поэтов (ну, и как человек приятных в общении)? Такое было раньше на сайте Литсовет.
Посмотрите двух моих старых приятельниц, отличных поэтесс: Светлана Осеева (<noindex><a href= http://stihi.ru/avtor/oseeva) target="_blank" class="vnesh_main"> http://stihi.ru/avtor/oseeva)</a></noindex> и Марина Новикова ( <noindex><a href= http://www.stihi.ru/avtor/mn target="_blank" class="vnesh_main"> http://www.stihi.ru/avtor/mn</a></noindex> ). Они и на других сайтах есть. С ними можно поговорить о литературе и не только, и они реально скажут правду о Ваших стихах и могут дать дельные советы. И рекомендовать других НАСТОЯЩИХ поэтов и хороших людей.
Иллайя-Лала Абу Саид Аль Кундузи       25.03.2012   13:25:41

Спасибо!)
Евгений Гусаченко       18.10.2011   16:00:20
Отзыв:   положительный
Советы начинающим поэтам отъявленного графомана

Если ты совсем не Пушкин,
Не какой-то там Жуковский,
И не дедушка Державин,
А припёрся в Интернет,
Ты не очень огорчайся
И веди себя по-свойски,
Здесь любой рифмач-придурок
Называется поэт.

Если ты, потратив ночку,
Срифмовал любовь за рубль,
А какой-то местный гений
Надругался над тобой,
Ты найди его страничку
Через поиск яндекс, гугл,
И пусти в его творенья
Матершинный разнобой.

Ничего тебе не будет,
Все сообщество поможет,
Потому что каждый гений
Это вызов всей Сети.
Все отметятся с тобою,
Все стихи его обложат
Нехорошими словами,
Уберут его с пути.

Если ты пришёл на форум
С очень выстраданной темой
«Я Великий мастер слова»,
Потому на всех кладёшь,
Ты сейчас же приготовься,
Не тушуйся пред системой,
Каждый вытрет свои ноги
Об такую молодёжь.

В общем, будь в Сети, как дома,
Уважай себя родного,
«Окруженье – графоманы,
Вся Поэзия – моя»
Здесь все так и поступают –
Каждый в слове – Казанова
«Вся печать – макулатура,
Все нетленки – это Я»
Дмитрий Лавров       18.10.2011   16:50:36

Кто непотребны словесами
Ругнет поэзию мою,
Тот - падла буду, зуб даю! -
Восплачет горькия слезами!!!

Так вот и живем на сайтах.
Алла Должина - Альвард       12.10.2011   01:48:47
Отзыв:   положительный
Спасибо,Дмитрий!Осилила,дочитала до конца,ведь так это всё близко мне,да и каждому знать надо бы.Вот только вопросец:"Властей не тронь!"-это в каком смысле?У меня половина произведений написана о них.Наболело,-написала!Каждый день,каждый час по стиху!Даже во сне они мне покоя не дают!Утром скорее записываю(ручка с бумагой всегда при мне).Не ради славы,а потому,что льются из души.Я не делаю анонсы,не гоняюсь за рейтингами,живу в Избушке скромно.Иногда в свободное время могу почитать чьё-то творение,дабы познакомиться с соседями.Всё по-честному и правильно.За деньгами я тоже не гоняюсь,хотя они мне нужнее,чем кому-либо.Считаю,что каждому-своё,да-что Бог даст.
Зашли бы ко мне ознакомиться,принять духовную пищу,да отругать,или похвалить хозяйку.Вы матом не пошлёте,клизму не поставите,а правду скажете:пересолено,переперчено,или приторно,но возможно-бурда.
Надеюсь,что примете приглашение.
С уважением!
Дмитрий Лавров       18.10.2011   16:11:59

Нет, не пошлю. Насчет клизмы - зависит от стихов... но мягкую, в крайнем случае.
Алла Должина - Альвард       18.10.2011   16:49:49

"Скажи,чиновник,мне на милость". Вот стих,"требующий клизмы"
Сделайте доброе дело,Дмитрий,ознакомьтесь с моими стихами(пусть не сразу,а в течении месяца)и личным дневником -"Иго Судьбы".Я знаю Вас,как честного и справедливого человека,поэтому и прошу.Мне нужно знать Ваше мнение о моём творчестве.Хвалить не надо(я знаю,за что можно хвалить),прошу дать общую оценку творчеству,чтобы мне знать,-занимать ли место среди поэтов,или поставить крест.Ну,если не трудно,то немного комментариев с Вашей стороны.Пусть горьких,но справедливых.Только не матом.Шучу.Буду очень благодарна!
Юрий Силуянов       20.09.2011   07:50:02
Отзыв:   положительный
Очень высокий уровень произведений на http://www.netslova.ru/ и на http://www.poezia.ru/, потому что там творческий конкурс и присутствуют редакции.
Дмитрий Лавров       20.09.2011   09:48:52

Согласен. Но это исключения, подтверждающие правило.
Алла Должина - Альвард       18.10.2011   22:19:00

Спасибо БОООЛЬШУЩЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕ!!!


Добавить отзыв:


Представьтесь: (*)  
Введите число: (*)  











1