Стихи
Проза
Разное
Песни
Форум
Отзывы
Конкурсы
Авторы
Литпортал

Солипсизм



Я философам не верю –
Наплевать бы на их «измы»,
Не смущал кабы за дверью
Гнусный призрак солипсизма…


Есть в субъективном идеализме и такой философский взгляд, как солипсизм. То есть, имеется в виду идея: реально существую я один, а остальные - плод моего воображения.
Я потратил массу бумаги в попытках обосновать возможность несолиптической искусственной реальности. И у меня всё получилось. Однако, в конце концов, пришлось опять соскользнуть на платформу солипсизма. Именно об этом и ведётся речь в главе, предваряемой этим эпиграфом.

А это - осознание солипсизма...


Нигде, вне времени, ни с кем, но
Один средь мыслей-манекенов…





Рейтинг работы: 56
Количество рецензий: 7
Количество сообщений: 48
Количество просмотров: 504
© 04.08.2011 Николай Иванович Панин
Свидетельство о публикации: izba-2011-388897

Рубрика произведения: Поэзия -> Лирика философская


Валерий Буслов       08.02.2012   17:45:19
Отзыв:   положительный
Почитал, Николай, чуточку откликов-диалогов и в голове зазвенело. В своём время, когда нам вдалбливали историю КПСС, мы эту профанацию истинного знания соплицизмом называли: мол, преподу пора и детские ясли посетить, чтобы ему нянечки носик как следует утёрли... То же самое и тут: Индия на Россию смотрит с НАДЕЖДОЙ, а нам наши же навязывают их тьмутаракань.
Поздравляю с Днём науки!
Желаю всего доброго, хорошего, благодатного, но не относительного!
Валера.
Николай Иванович Панин       12.02.2012   09:58:05

Валера, спасибо тебе. Я как-то за праздниками и не слежу... Вот ты подсказал, и я теперь знаю. Впрочем, к следующему году, конечно же забуду.
А поздравление очень даже по сердцу. Пусть мои наработки не признаны, но они есть!!!
Алла Нашивочникова       08.12.2011   23:06:18
Отзыв:   положительный
Ну, Николай Иванович!
Прочитала всю дискуссию и поникла совсем.
Никогда мне не стать такой умницей, как Саша.
И такой упертой как Лена и Ткач!!!
А ведь вначале хотела восторженно завопить, что создаю мир своих теней и живу в нем.
И мне ЭТО нравится, хоть и возбраняется, если слушать аппонентов.
А и ладно! Мне в моем мире комфортно!


Николай Иванович Панин       09.12.2011   06:01:03

Алла, зачем одарённому поэту философские глупости?
Ольга Коптева       07.12.2011   15:52:53
Отзыв:   положительный
Ой, Николай Иванович, как у вас тут всё мудрёно!
Николай Иванович Панин       07.12.2011   16:39:43

Так ведь это же специально, чтобы меня считали умным.)))
Спасибо Вам, Оля!
Ольга Коптева       07.12.2011   17:39:48

Ага!!! А моё средне-серое вещество как-то растерялось...
Николай Иванович Панин       07.12.2011   18:00:23

Значит, поставленная цель достигнута!
Главное - деморализовать!!! А остальное - дело техники...
Оля, признаюсь, я как раз выступаю против элитарности в науке.
И в плане популяризации философии я сделал немало.
Но иногда "заносит" и меня. Так вот: это - тот самый случай...
Анна Ма       19.11.2011   12:06:49
Отзыв:   положительный
Живешь ты на разрыв совсем одна,
Не замечая рядом миллионы.

Вот и ответ почему меня всю жизнь сопровождает ощущение внутреннего одиночества!


Николай Иванович Панин       19.11.2011   19:24:55

Может быть, да...
Спасибо Вам, Аня, за визит.
Елена Елецкая       04.08.2011   19:51:52
Отзыв:   положительный
Глядишь на мир.., а видишь... отражение Ума..,
Пока Ум - зеркало.., в чьей амальгаме вСкрыта Тьма...

Смотреть - и видеть...однозначно...
поМожет лишь Ума прозрачность...
Николай Иванович Панин       04.08.2011   19:58:20

Очень интересно, но, увы, неоднозначно. Хотелось бы конкретики: всё-таки я - философ...
Елена Елецкая       04.08.2011   20:07:37

АТМАВАН МАНЬЯТЕ ДЖАГАТ.....более, чем конкретно....
Николай Иванович Панин       04.08.2011   20:12:27

Елена, я не приглашаю Вас на мои страницы. Я далёк от милой Вам эзотерики и эта терминология мне не интересна.
Хотите общаться - милости прошу. Но только на нормальном русском наречии...
Елена Елецкая       04.08.2011   20:24:18

Что видишь:
Яд... или
Бальзам?..
Ведь мир таков..,
Каков ты сам...

Что ж...значит яд?))...
Тогда простите...боле я Вас не побеспокою...

P.S. Атмаван маньяте джагат - "Каков я, таков и весь мир"
(Можно изучать философию Вед и на нормальном санскритском наречии;))
Удачи Вам:)
Николай Иванович Панин       04.08.2011   20:34:05

Благодарю Вас. Веды для меня интереса не представляют, ибо моя философия выше не только вед...
Елена Елецкая       04.08.2011   20:39:03

:))...

Сие - не истина...ибо это всего лишь мнение даже не Вас, а Вашего ума... и только:)
Николай Иванович Панин       04.08.2011   20:43:02

Лена, Вы несколько увлеклись. Рекомендую дочитать эту страничку до конца и попытаться осилить мою книгу.Вот тогда у Вас будет знание, что верно, а что и нет. И в книге моей. И в жизни. И в Вашем мировоззрении...
Елена Елецкая       04.08.2011   21:00:49

Благодарю Вас, в свою очередь и я тогда порекомендую Вам осилить (выражаясь Вашим языком) книги Величайших Духовных Учителей, Философов с большой буквы...таких как Шрила Прабхупада, Рупа Госвами, Бхактивинода Тхакур...А к прочтению порекомендую такие книги как "Бхагавад-Гита, как она есть" и "Шримад-Бхагаватам" - квинтессенцию философии Веданты...Вот тогда, возможно у Вас будет знание, что верно, а что нет, (выражаясь, опять-таки Вашим языком:)... в Вашем МировозЗрении...
Николай Иванович Панин       04.08.2011   21:10:18

Отвечаю. Некогда Марк Твен ответил одной даме, написавшей толстый роман.
- Мадам, для того, чтобы понять, что яйцо тухлое, мне вовсе и не обязательно съесть его целиком...
И мне не нужно читать всю эту связку макулатуры, ибо Шрила Прабхупада мною изучен досконально. И в моей книге предлагается анализ его труда.
Итак, я прочитал одну из рекомендованных Вами книг. для того чтобы беседовать на равных, и Вы прочитайте ту, что рекомендовал я. и потом побеседуем. А в противном случае беседа смысла иметь не будет - Ведь Вы даже и не знаете, против чего возражаете...
Дмитрий Ткач       05.08.2011   06:58:50

Уважаемый Николай Иванович.
Это здорово, что Вы пишите.., что вышла Ваша книга... Это здорово, что Вы занимаетесь творчеством. Как бы то ни было - насколько бы мы ни находились в иллюзии - творчество - это попытка души проявить ЛЮБОВЬ.., Любовь к Абсолютной Истине.., попытка бескорыстного СЛУЖЕНИЯ Абсолютной Истине.
Однако если мы адекватные люди, мы не можем не признать, что человеческий ум как чувство несовершенен, а потому человеку свойственно пребывать в иллюзии, а следовательно - совершать ошибки и, даже не желая того, обманывать себя и других.
Итак мы не можем не признать, что пока творчество создаётся на уровне человеческого сознания, оно не является чистым отражением Абсолютной Истины, ибо зеркало человеческого ума, в котором отражается Абсолютная Истина, не является чистым и абсолютно прозрачным, но, скорее, совсем наоборот: оно покрыто налётом невежества материальной концепции жизни и иллюзии ложного "я".
Человеку свойственно привязываться и ненавидеть, свойственно страшиться смерти.
Заблуждение, вожделение, гордыня, зависть, жадность и гнев...
Всё эти качества характеризуют человеческий ум - причём, насколько бы при этом ни был развит интеллект человека.
С этим очевидным фактом можно не согласиться, уважаемый Николай Иванович, только в том случае, если мы встали "в позу" просто из-за того, что задето наше честолюбие.
Вы простите меня, пожалуйста, и поверьте, что у меня нет ни малейшего желания обидеть Вас, но в связи с вышеизложенным описанием "тухлого яйца человеческих измышлений" есть "искушение" апеллировать к Вашим словам, а точнее, к словам Марка Твена, к которым, в свою очередь, апеллировали Вы.
Вы идентифицируете себя как человека, Вы позиционируете себя как философа.
Это ЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ категории, т.е. категории, говоря метафорой и без обиняков, "тухлые". :-)
Так есть ли тогда резон читать Лене ВЕСЬ Ваш "труд", чтобы по первому "запаху" понять, что В КОРНЕ СВОЁМ он ошибочен?..
А труд Щрилы Прабхупады - это уже не человеческое творчество, но просто очень профессиональный, полностью не тенденциозный, но предельно аутентичный перевод великолепного санскритолога творчества Самой Верховной Личности Бога, творчества Щри Кришны, и если бы Вы действительно со всей тщательностью беспристрастно проанализировали его труд и действительно изучили бы содержание его книг, как Вы говорите, ДОСКОНАЛЬНО, Вы бы УЖЕ являлись чистым преданным Радхи и Кришны, поскольку душа, пробудившись в этом случае, просто вспомнила бы о своём вечном конституциональном положении.
В Бхагавад Гите, как и в Щримад Бхагаватам, и в Щри Ищопанишад, и в других ведических текстах, нет ошибок, ибо они являются эманацией Абсолютной Личности, и они вышли из Его уст, как Его дыхание.
Эти Святые Писания являются откровениями Божественной Личности, спонтанным проявление Его природы СОСТРАДАНИЯ к спящим душам, по тем или иным причинам пока ещё не способным осознать своё духовное естество вечного существования, безошибочного знания и безграничного блаженства, не способным проявлять вечную ЛЮБОВЬ к Абсолютной Истине Бога.
Простите меня ещё раз, уважаемый Николай, за то, что вклинился в Ваш диалог, но просто я почувствовал в общении некоторые нотки раздражения, и у меня естественным образом возникло желание немного разъяснить ситуацию и попытаться примирить Вас.
Всех благ Вам и тем, кого Вы любите...
Харе Кришна.
Николай Иванович Панин       05.08.2011   07:58:15

Дмитрий, я с вниманием прочитал Вашу сентенцию.
Что Вам сказать? По идее, всё Вами написанное, будучи приложенным к Вам, полностью дезавуирует Ваше высказывание. Ибо и Вы - из того же теста...
Относительно труда Щрилы Прабхупады скажу следующее. Если бы он говорил от себя, возможно, отдельные положения оспорить было бы и невозможно. Но он предлагает цитату из древних источников и затем трактует её. И в толковании своём он допускает очень серьёзные вольности. Есть такая наука - герменевтика. Так вот, она почему-то подобные фокусы и не одобряет.
Я нес стану критиковать здесь книгу Вашего гуру - в своём месте это мною уже проделано.
Здесь речь - о другом.
Моя оппонентка ПРЕДЛОЖИЛА мне ПРОЧЕСТЬ означенную книгу в числе иных. А узнав, что книга мною прочитана, она утверждает, что книга не может быть понята, пока не станешь последователем этого учителя. Как говаривали древние, circulus vitiosus.
Я же предлагаю прочитать книгу, для понимания которой вполне достаточно среднего интеллекта.
Почему бы Вам и не прочитать её? Повторяю: книгу Вашего наставника я прочитал. Я заметил там кучу противоречий и кривотолков.
Прочтите и Вы мою книгу. Раскритикуйте в пух и прах - я же не против. Но прежде - прочтите!!!

Елена мне пишет: ".Но почему же тогда считаете себя правомочным трактовать его слова и анализировать его труды? ..Ведь делать это правильно и верно могут лишь его последователи...Таков принцип передачи трансцендентного знания(Пока не примешь Учителя в сердце, знание об абсолютной истине не откроется)".

Я могу ответить на это следующим.
Есть такой вид воздействия на человека, как внушение. Гипноз, кодирование... Так вот, Можно кодировать человека даже и заочно. Мой сын выцепил из Интернета какую-то книгу о вреде курения, и, слава тебе Господи, отказался от вредной привычки. На меня эти фокусы не действуют. Я общался и с Борисом Евгеньевичем Золотовым - одним из сильнейших специалистов в области кодирования. Он трижды пытался, но ничего не получилось. И не получится...

И потому я говорю: хочешь понять некое учение, исследуй его сам. Я много всяких-разных "духовных" книг перечитал и замечу: все они одним миром мазаны. Уверуешь - познаешь, а нет...

Я не уверовал. И потому я - знаю. И Вам от всей души желаю того же.

И ещё. Вы можете прийти на мою страничку целым колхозом - результат будет тот же. Ибо Вы пытаетесь давить на чувства. Ни аргументов, ни приличных тезисов, ни, тем более, демонстраций Вы не приводите. Значит, мы тратим время впустую...

Всего Вам доброго...
Дмитрий Ткач       05.08.2011   08:11:38

Уважаемый Николай.
Если Вы говорите о неоспоримых аргументах, то, вероятно, стоит мне ещё раз повториться.

"Если мы адекватные люди, мы не можем не признать, что человеческий ум как чувство несовершенен, а потому человеку свойственно пребывать в иллюзии, а следовательно - совершать ошибки и, даже не желая того, обманывать себя и других.
Итак мы не можем не признать, что пока творчество создаётся на уровне человеческого сознания, оно не является чистым отражением Абсолютной Истины, ибо зеркало человеческого ума, в котором отражается Абсолютная Истина, не является чистым и абсолютно прозрачным, но, скорее, совсем наоборот: оно покрыто налётом невежества материальной концепции жизни и иллюзии ложного "я".
Человеку свойственно привязываться и ненавидеть, свойственно страшиться смерти.
Заблуждение, вожделение, гордыня, зависть, жадность и гнев...
Всё эти качества характеризуют человеческий ум - причём, насколько бы при этом ни был развит интеллект человека.
С этим очевидным фактом можно не согласиться, уважаемый Николай Иванович, только в том случае, если мы встали "в позу" просто из-за того, что задето наше честолюбие."
Вы идентифицируете себя как человека, Вы позиционируете себя как философа.
Это ЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ категории, т.е. категории, говоря метафорой и без обиняков, "тухлые". :-)
Так есть ли тогда резон, позволю себе задать вопрос ЕЩЁ РАЗ, читать мне и Лене ВЕСЬ Ваш "труд", чтобы по первому "запаху" понять, что В КОРНЕ СВОЁМ он ошибочен?.. :-))

На самом деле у меня нет никакого желания критиковать Вас и Ваш труд, уважаемый Николай, ибо критикуешь лишь тогда, когда НЕЧЕМ и НЕ НА ЧТО вдохновлять.
Хочется просто спросить: НА ЧТО вдохновляет Ваша книга?..
Книги Щрилы Прабхупады вдохновляют на ПРОБУЖДЕНИЕ души и на ЛЮБОВЬ, на чистое преданное служение Абсолютной Истине Щри Кришны - Щри Харе.., а Ваша - на что?..
Николай Иванович Панин       05.08.2011   08:25:11

Дмитрий, Вы просто забавны! Я же Вам написал: если Ваше высказывание является верным, то Вы, согласно ему, не можете быть правы. Если Вы неправы, то высказывание тем более неверно.
Вы даже и не поняли, какой софизм был Вами состряпан. А мне, признаюсь, он даже и понравился.
Просто в первом письме я высказал эту мысль в виде намёка. Вы не поняли. И потому пришлось сообщать открытым текстом.

А теперь я приоткрою завесу: прежде чем приступить к созданию своей философии, я полностью абстрагировался от этого мира,от его фактической стороны. Здание философии возводилось мною в абсолютной пустоте. И никто из людей в этот процесс замешен не был.
Дмитрий Ткач       05.08.2011   08:44:32

Уважаемый Николай.
Позволю Вас разочаровать: данный софизм - не продукт моего творчества, и это не я его, как Вы выражаетесь, "состряпал", но Щри Кришна, трансцендентная по отношению к времени и пространству Верховная Личность Бога, имеющая природу вечного сострадания к спящим душам и блаженства Самопожертвования Абсолютной Истине, Любви. :-)

Вы утверждаете, уважаемый Николай, что при "создании" своей философии, Вы абстрагировались от этого мира?..
Но КТО "возводил" здание философии в так называемой пустоте?
Ваш УМ, дорогой Николай, не правда ли?..
Однако в пустоте (в той же реализованной концепции щуньяты согласно тому же дзэн) НЕТ ума. :-)
Действительно, никто из людей в процесс Вашего творчества замешан не был, но был замешан Ваш Ум, являющийся ТОНКОЙ категорией времени и пространства.

Вот, Вам по крайне мере два НЕОСПОРИМЫХ аргумента, демонстрирующих "тухлость" человеческой САМОДЕЯТЕЛЬНОСТИ в области создания различных "измов" и философий.
Это не критика, дорогой мой друг, но, поверьте мне, искреннее желание вдохновить Вас прежде всего отказаться от ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ амбиций ради Абсолютной Истины Бога.

Однако Вы так и не ответили на мой вопрос: НА ЧТО ВДОХНОВЛЯЕТ Ваша философия?..
Книги истинных ачарьев и Щрилы Прабхупады вдохновляют на ПРОБУЖДЕНИЕ души и на вечную ЛЮБОВЬ, на чистое преданное служение Абсолютной Истине Щри Кришны - Щри Харе.., а Ваша - на что?..
Николай Иванович Панин       05.08.2011   09:13:36

Отвечаю на Ваш вопрос. Я никого и ни на что не вдохновляю. Знание - оно ради себя. Впрочем, только получив знание, можно оценить его красоту и притягательность. Вы любили решать задачи в школе? Мне нравился сам процесс... И теперь - не иначе.

К сожалению, здесь сложно описать мироздание. Но замечу следующее: знание мы получаем из одного Источника. Почему оно различно? Мне бы не хотелось останавливаться на этом вопросе здесь и сейчас.
Дмитрий Ткач       05.08.2011   09:22:56

Уважаемый Николай.
Если "знание" РАДИ СЕБЯ, то это совсем не знание, ибо является этот продукт эманацией ЭГОИЗМА.
Эгоизм же по природе своей НИКОГО не может НИ НА ЧТО вдохновлять, ибо спящая душа ОДИНОКА в своей иллюзии и не имеет духовной потенции Абсолютной Истины, духовной силы чистой и бескорыстной ЛЮБВИ, сострадания, милосердия и щедрости, спонтанного желания жертвовать собой, ДАРИТЬ, а не брать.

Источник же действительно ОДИН. Это Сознание Кришны и Радхи, Сознание Абсолюта, ЖИВОЕ сознание личностного взаимообмена любовью Бога и Его Личной Природы.
Николай Иванович Панин       05.08.2011   09:32:06

Интересно, конечно... Только ведь души-то не существует. Оно устроено несколько не так, как Вы это себе представляете.
Разница между нами в том, что Вы верите в то, что сказал некто. И считаете этого некто непогрешимым.
У меня - знание. То есть, проверенная информация.
Западная философская школа базируется на логике. Восточная - на непогрешимости учителей.
Так вот, Вы знаете геометрию Евклида. Вся она построена на чисто логических доказательствах. И даже аксиомы слишком логичны, чтобы быть неверными. Именно так построена и моя философия. На тех же самых правилах и законах. И читатель всегда волен проверить верность того или иного вывода.

Вы же предлагаете мне закрыть глаза и слепо поверить в то, что некто прав. Да не смогу я этого, как бы ни хотел - склад ума не тот. Я скептик. Именно потому, усомнившись в чём-то я и создал нечто новое...
Дмитрий Ткач       05.08.2011   09:56:12

Дорогой Николай.
Знаете, это как у Булгакова в Мастере... :-)
Бога не существует. И дьявола ещё - в придачу, уверяли Воланда (дьявола) горе-литераторы. :-)
Я Вам о душе рассказываю, исходя вовсе не из слепой веры в духовных учителей и не просто с их слов, Николай (неужели я похож на фанатика?), но исходя из ЛИЧНОГО опыта и ЛИЧНОЙ жизни себя как ДУШИ.
Я ЗНАЮ, кто я на самом деле, знаю себя как душу, знаю свою настоящую личность, которая сейчас, как в машине, воплощена в теле для выполнения определённой задачи.
Вы говорите, что души нет, но я ЗНАЮ, что я КАК ДУША есть, причём, есть ВЕЧНО, понимаете?
В этом и разница между нами: я проснулся, а Вы ещё спите в мистических грёзах Бога...

Как бы ни была красива геометрия Эвклида и все разлиные "измы", включая Вашу философию, мой друг, все эти концепции пребывают в пространственно-временном конгломерате, а потому не являются трансцендентным знанием, знанием АБСОЛЮТНЫМ, т.е. непогрешимым и не зависимым от места, времени и обстоятельств.
Что же касается вопроса верификации духовного знания, то духовные учителя отнюдь не предлагают слепо и фанатично принимать его, но - НАОБОРОТ! - предлагают воспользоваться методом НАУЧНОЙ проверки.

В своё время я тоже, как и Вы, жутко скептически относился ко всякого рода духовным откровениям. Однако мной всегда двигала ЖАЖДА знать Истину и интуитивное понимание того, что нет ничего ВЫШЕ Любви к Истине.
Вот, я и сподобился на проверку слов Щрилы Прабхупады... :-)
И пробуждение души (моей настоящей личности) - это, можно сказать, результат удачно проведённого мной эксперимента. :-)
Николай Иванович Панин       05.08.2011   10:04:12

Наверное, мы не сумеем понять друг друга. Увы... Вы так и не поняли меня. Я говорил Вам о том, что мне интересно лишь то учение, в котором знание выводится из каких-либо посылок. Я познаю всё только и исключительно разумом. Душа, если её понимать так как это принято, слепа. Разум - зряч. Вот, собственно, и всё.

Мне кажется, что эта беседа могла бы продлиться и до греческих календ. Но нужно ли это?..
Дмитрий Ткач       05.08.2011   10:21:16

Поскольку мы оба - души, то полагаю, что всё-таки мы сумеем понять друг друга...:-)
По крайней мере, для начала - ПОЧУВСТВОВАТЬ интуитивно. :-)
Кстати, откуда у Вас такое нелепое представление о душе, мой друг?..
Кем принято это представление? Невеждами, ничего о душе толком не ведающими?..
Душа на самом деле исполнена духовной природой вечного существования, знания Истины и блаженства преданного служения Истине Бога.
Душа - это форма Брахмана, чистого сознания, трансцендентного по отношению к времени и пространству.
И это не вопрос СЛЕПОЙ веры, но предмет изучения ДУХОВНОГО разума.
Лишь духовный разум зряч, мой друг.
Разум, возникающий из ЭГОИЗМА, обуславливающего спящую душу, а не из ВЕЧНОЙ ЛЮБВИ, слеп по определению, ибо способен "видеть" лишь мёртвую грубую и тонкую материю, а о вещах духовного порядка способен лишь РАССУЖДАТЬ и теоретизировать, постоянно сомневаясь на счёт их существования вообще... :-)

Простите меня, друг мой, если я слишком досадил Вам своим общением.
Я вовсе не имел такого желания.
Я просто попытался вдохновить Вас КАК ДУШУ на ЛЮБОВЬ.., интуитивно ощущая духовную неудовлетворённость души, которую она испытывает, считая себя Николаем, даже в рамках его философии...
Всех благ Вам и тем, кого Вы любите.
Харе Кришна.
Елена Елецкая       04.08.2011   21:33:28

Простите, но верно понять слова Духовного Учителя способен только лишь его искренний ученик..Вы, как я поняла из диалога, учеником Прабхупады не являетесь?...Но почему же тогда считаете себя правомочным трактовать его слова и анализировать его труды? ..Ведь делать это правильно и верно могут лишь его последователи...Таков принцип передачи трансцендентного знания(Пока не примешь Учителя в сердце, знание об абсолютной истине не откроется)...Вы называете источник изначальных знаний макулатурой, тем самым ставя себя выше других, выше святых и духовных учителей, которые тысячелетиями подтверждали своей жизнью истинность ведической философии...Вы только что сами показали, (назвав труды Прабхупады макулатурой)что Вы судите и Вы предвзяты...Смотря на мир предвзято, Вы не увидите истину... У меня к Вам доброе отношение, и я с Вами не спорила...если Вы увидели спор, то ЧЕМ Вы смотрите? Вы показали своим отношением, ЧЕМ Вы смотрите на мир... Поэтому Вы правы, дальнейшая беседа смысла не имеет...Для меня Знание - это не предмет для культивирования тщеславия...У Вас - свой путь...у меня свой...Удачи нам обоим, каждому - на своем пути......
Саша Соколова       04.08.2011   11:43:51
Отзыв:   положительный
Так это "Солипсизмом" называется? Когда детишки закрывают глаза ладошками и считают, что спрятались?)))
Я почти соглашусь с этим взглядом, вот только с поправочкой, что необходимо делать скидку на существование множества воображаемых реальностей других людей.)))

С уважением и теплом, Александра.
Николай Иванович Панин       04.08.2011   15:08:36

Нечто подобное. Впрочем, если Вам интересно, могу снабдить подробностями.
Саша Соколова       04.08.2011   15:26:39

Снабдите.) Я люблю философию всякого рода.
Николай Иванович Панин       04.08.2011   15:38:45

Саша, искусственную реальность можно развернуть только на базе сознания или сознаний. Это - наподобие виртуальной реальности. Тонкость заключается вот в чём: сознание не перемещается в искусственную реальность - оно воспроизводит её в себе. Для того чтобы создать эту реальность вовсе не нужно быть волшебником. Автор создаёт какие-то законы, которые становятся незыблемыми. Но он же может их и нарушить по своему усмотрению. И тогда задействованные сознания воспринимают это как чудо.
Является ли наша реальность искусственной? на этот вопрос ответить очень даже легко. Если Вы знаете хотя бы одно чудо - хотя бы единственное нарушение хотя бы одного закона этого мира, можете смело делать вывод: он - сотворённый.
Саша Соколова       04.08.2011   17:08:53

Всё таже матрица.) Но тогда задействованые сознания должны находится внутри автора. Или он влияет на них извне? Нет, тогда это гипноз.
Если автор - время, пространство и материя - я согласна, что живу в сотворённом мире.)
Николай Иванович Панин       04.08.2011   17:15:28

Совсем не то! Матрица подразумевает возможность проникновения и сознаний, и тел. Я говорю о другом. И имейте в виду, что каждой реальности свойственна своя материя. Перемещение материи из реальности в реальность невозможно.
Вы говорите о гипнозе? Что ж, это - один из видов искусственной реальности.
Виртуальная реальность - это что? Это - программа, развивающаяся сама по себе, но ориентированная на некое сознание. Это - понятно?
Саша Соколова       04.08.2011   17:54:18

В матрице, по-крайней мере киношной, тела остаются в реале.) Но, да бог с ним, с кино.
Если некая материя обладает сознанием, то оно и переместится может из одной реальности в другую. Что для материи тоже приятно и ощущаемо.))
А что Вы в данном случае называете "программой"? В ответе - вся разгадка и есть. Неужели ответите?)

Эта теория (солипсизма) подразумевает первичность сознания. А это уже зыбко и ошибочно.
Николай Иванович Панин       04.08.2011   18:00:44

Если Вас интересует нечто фундаментальное, то я отошлю Вас к своей книге. А здесь повторюсь: ничто не может перемещаться из одной реальности в другую. Это невозможно. Это - один из множества законов, открытых мною в этой области. Именно потому Бог и не может попасть в наш мир в своём собственном виде.

Дело в том, что сознание умеет оперировать не объектами, как таковыми, а их образами.

А теперь - ответ на Ваш вопрос. Программой я называю то, что христиане называют Духом Святым. Это то, что развёртывает реальность на базе сознания.
Саша Соколова       04.08.2011   18:08:24

Своим ответом, уважаемый и дорогой Николай Иванович, Вы лишь закольцевали вопрос.) Я предполагала этот ответ.
Не думаю, что именно так она (программа) называется. Но по сути - согласна с Вами.
А наш разум - беспросветная темень и остаётся лишь верить в то, что подсказывает совесть и сердце.

Отсылайте меня к Вашей книге - прочту непременно, но ведь тогда вопросами замучаю.)) Так как?
Николай Иванович Панин       04.08.2011   18:25:18

Саша, я проработал три года журналистом. И всё же литератором себя не считаю. На сайте я "маячу" ради того, чтобы поймать на свет своей теории таких "мотыльков", как Вы. То есть, только ради этого.
И потому с удовольствием выполняю Вашу просьбу.

Адрес: www.vtpi.su

А далее – инструкция.

Сначала нужно левой кнопкой кликнуть на кнопке "Скачать ВТПИ" (справа).
Затем, после открытия другой страницы кликнуть правой кнопкой на любом из трёх предметов (две книги и кнопка).
Из выпавшего меню выбрать "Сохранить объект как".
Книга скачается в каталог "Загрузки" загрузочного диска (диска, на котором установлена система. Чаще всего это - "С")
Формат книги - *.pdf.

Только не обольщайтесь: книга не просто толстая - она очень толстая...

Рад нашему знакомству. А на вопросы буду отвечать вне очереди...
Саша Соколова       05.08.2011   06:40:29

Благодарю, Николай Иванович! Прочту.)))
Николай Иванович Панин       05.08.2011   06:46:41

Саша, я очень рад, что Вы не испугались.
Оба вступления прочесть необходимо. Первую главу можно пропустить. Остальной лекционный курс - сколько осилите...
Успехов!
И помните: я всегда приду на помощь...
Татьяна Васса       04.08.2011   08:14:00
Отзыв:   положительный
Тут тонкий вопрос...
Николай Иванович Панин       04.08.2011   08:22:26

Да, согласен. Тема уж больно щекотливая... Можно здесь и расизм усмотреть при наличии большого желания...

Но ведь меня, как философа, интересует только истина. И ничего кроме истины...

То есть, философия не ведает этики. Но это вовсе и не относится к философу. И вот здесь - грань, преступать которую нежелательно...
Татьяна Васса       04.08.2011   09:28:51

То, что философия не ведает этики - полностью согласна! Но что касается философа... Мне кажется, что здесь важно - следовать самому тому, какую философию исповедуешь, если можно так сказать.
Давно ещё кто-то из древних сказал, что философы не меют привычки следовать собственной философии (примерно так). Чем лишают свои воззрения главного аргумента, я бы добавила.)
Николай Иванович Панин       04.08.2011   09:37:07

Татьяна, Вы, как всегда, правы. Но я действительно руководствуюсь своей философией. Когда-то я был очень инициативным. Теперь в плане жизни - полная пассивность. То есть, я, грубо говоря, не высовываюсь. Даже и относительно интернета: давно нужно было организовать свой сайт. И это - очевидно. Но я понимаю, что Господь в нужный момент Сам меня и инициирует. И - дождался. Собственно, так - во всём...

А относительно солипсизма... Можно было бы и умолчать о нём. Но мне подумалось, что этого делать не следует...
Татьяна Васса       04.08.2011   09:42:46

Согласна.
Николай Иванович Панин       04.08.2011   09:47:36

Спасибо Вам. В плане философии у меня кроме Вас поддержки нет. Да и мыслимо ли поддерживать, когда нет понимания?!!
Татьяна Васса       04.08.2011   10:03:51

Истинное понимание - редчайшая вещь в этом мире, поэтому я уже привыкла, если меня не понимают. И даже изначально рассчитываю в первую очередь на непонимание или искаженное понимание.
Так что понимаю Вас.)
Агаларов Зээв       04.08.2011   11:55:45

Таня, не обижай обобщённостью, я тебя не только понимаю, но и чувствую... ...и люблю..))
Татьяна Васса       04.08.2011   12:45:56

Не буду обижать, тем более, что любят братскою любовью...)))
Надеюсь, что понимаешь меня.)
Агаларов Зээв       04.08.2011   12:51:52

ЛУЧШЕ ВСЕХ!..))

...Я УЖАСНО ВУМНЫЙ..:))
Николай Иванович Панин       04.08.2011   10:10:24

Да, Вы опять правы...

Добавить отзыв:


Представьтесь: (*)  
Введите число: (*)  

















1