Стихи
Проза
Разное
Песни
Форум
Отзывы
Конкурсы
Авторы
Литпортал

«ЧЕЛОВЕК В СИСТЕМЕ» Михаил ВЕЛЛЕР


«ЧЕЛОВЕК В СИСТЕМЕ»  Михаил ВЕЛЛЕР
Михаил ВЕЛЛЕР «ЧЕЛОВЕК В СИСТЕМЕ» - М.: «Астрель», 2010. 574 с. Тираж 50 000 экз.

«Философия – это сочетание известных фактов в неизвестную истину» -
неплохо «отлил в граните» Михаил Иосифович.
И вся его новая книга – это отнюдь не повторение ранее высказанных истин.

Михаил Веллер не претендует на официальное звание философа, но вряд ли кто-нибудь будет отрицать его право на звание мыслителя. Если даже истоки энергоэволюционизма и взяты в работе Эвальда Васильевича Ильенкова «Космология Духа» (https://www.chitalnya.ru/work/50506/ ), то основная идея творчески переработана и получила весьма основательное творческое развитие.

В изучении, реставрации, трактовке Истории – сталкиваются два базовых инстинкта.

Один – это инстинкт познания: стремление к истине и к максимуму информации. Максимум объективности и максимум знаний необходимы для анализа и адекватной реакции.

Второй – инстинкт максимального действия.

Стремление к истине расходится со стремлением к значимости. А история народа – это биография группы и характеристика народа.
Интерес к истории – психологически обусловленная потребность в групповой самоидентификации. Отсюда и идёт вполне понятное стремление каждого народа представить свою "биографию" в самом выгодном свете.

Нет и не может быть одной лучшей формы политического устройства. Но каждому народу, в каждой ситуации, на каждой стадии развития цивилизации, - наиболее подходит конкретный строй. От которого минимум вреда и максимум пользы.
Демократия не подходит для войны, для дикарей, для унтерменьшей.

Дикарь может с младенчества адаптироваться на среднем и даже вышесреднем уровне в цивилизованное общество. Но. Могут ли представители его народа создать из себя цивилизованное общество – вот в чём вопрос.
На сегодняшний день – ответ отрицательный. Пытаются. Им помогают. Но – получается ужасно…
Способность адаптироваться к цивилизации – ещё не есть способность создать цивилизацию. Передача информации сама по себе не может изменить биосоциальную матрицу народа, этноса, расы.
Игнорирование или принципиальное отрицание этого факта породило многочисленные политические, экономические и этнические трагедии конца ХХ – начала ХХI века. Коррупция, тирания, геноцид, религиозные войны, алкоголизм, голод и анархия – вот что явилось следствием «цивилизационного равенства» в Африке, Латинской Америке, Среднем Востоке и Океании (в разных пропорциях и ассортименте, разумеется).
Наивно надеяться, что цивилизация может самовоспроизводиться при этнической замене носителя. Исторические иллюстрации здесь ярки и однозначны. Цивилизация, пройдя фазы развития, сходит со сцены вслед за народом, её создавшим.
Могут сказать, что история много раз видела, как некультурные варвары сметали изысканные цивилизации!
Эти цивилизации являли ранее непревосходимую мощь! Если труп льва едят черви – это ещё не значит, что черви сильнее и победили. Закат и гибель цивилизации в разнокультурном, разноуровневом мире, - это не заря человечества, где конкурировали дикари сходного уровня развития.
Культура есть разность между биологической и социальной формами существования материи.

Поведение в социуме матрицируется сверху вниз.
Никогда не снизу вверх. Правители всех мастей могут впаривать народу что угодно – но только личным примером правитель может научить-заставить-побудить народ поступать так, как надо.
Образ жизни и действия правителя – народу является как образец для подражания и цель стремлений.

Почему пожелание сменить власть и людей у власти стало называться «экстремизм»?
Мы не призываем к насилию! Пусть они уйдут сами мирно и быстро, и мы даже согласны подмести за ними.

Оскорбленный корсиканец убивал врага в спину из засады. Ну, чтобы вернее, а то в честном поединке, неровён час, он тебя же и уконтрапупит.
Оскорблённый вотяк, мстя врагу, вешался на его воротах. А вот пусть его совесть замучит и осуждение людское.
Как вам темпераменты?
Энергичные люди склонны к агрессии больше неэнергичных.

Русскому тяжело приходится среди другого народа (с которым он себя не идентифицирует) по двум разным причинам.

Первая. Другой народ его отталкивает, не уважает, не любит, не принимает. И потребность в группе ему надо реализовать в своём землячестве.

Вторая. Русский ощущает себя представителем, носителем более мощной, древней, богатой культуры и народа, чем эти литовцы, латыши или эстонцы. И ему психологически невозможно пытаться ассимилировать в эти мелочности, когда он куда значимее носителей этой фигни на национальном языке.

И поскольку русский (англичанин, немец, француз) – это не набор генов, а ещё и продукт всей истории, всей культуры своего народа, - то он естественно связан с его бедами и радостями, свершениями и провалами, надеждами и наградами.
Ибо «русский» - означает человека русского народа.


Чтобы вы тут не говорили, но предательство ВСЕГДА будет презираемо.
Предатель - бракованный человек.
Человек, который клялся в верности (когда его принимали в коммунистическую партию) не имеет морального права на осуждение бывших соратников.
Предатель может перейти с плохой стороны на хорошую, с неправильной на правильную. Но всё равно останется предателем.
Последовательного врага - ненавидят, противостоят, уничтожают. Но если он храбр и верен своим - уважают.
А предателя, который тоже силён и храбр, и помог уничтожить врага - ну... не очень уважают...
Предатель. Хоть и за нас.
Верность ценилась везде и всегда. Воспевалась и проповедовалась. Верность - знак высокого социального качества.
Предательство - знак низкого социального качества, причём самого низкого.
Предатель угрожает существованию всей группы, в которую он входит. Это затаившаяся в группе потенциальная смерть всей группы.

Каждый организм имеет своё собственное время эксплуатации.
Клетки проходят ограниченное число циклов восстановления. И никуда ты не уйдёшь от судьбы и от смерти.
Желудок может переварить за период человеческой жизни ограниченное количество пищи, и если ты будешь набивать брюхо до отказа ежедневно, то он выйдет из строя гораздо скорее, чем при режиме "щадящей эксплуатации". Это касается любых органов тела - нельзя их перенапрягать, и нельзя их оставлять без "тренировки". Во всём нужна умеренность.
Вспомним знаменитого поборника лечебного голодания Пола Брэгга: он мечтал дожить до ста лет, занимался спортом, сидел на строгих диетах и однажды (в почтенном возрасте) пошёл с молодыми ребятами заниматься сёрфингом.
Бедняга утонул.
Природа получит своё не одним способом, так другим. И никуда нам не деться от своей судьбы.
Смерть – дело лёгкое. Ещё не было на свете человека, который бы с этим не справился.

Количество убийств на душу населения – величина исторически постоянная.
И во времена дубин и каменных топоров, и посредством финки и атомной бомбы. На тысячу человек на сто лет (в среднем) – приходится то же самое количество погибших.
Трудно поверить. И тем не менее.
Уничтожение человеческим обществом злостных убийц, садистов, маньяков, - это инстинкт самосохранения вида и группы. Это выбраковка видовой дегенерации. Это проявление социального иммунитета.

Политкорректность – это патологическое снижение социального иммунитета, перестающего подавлять инородные включения, разрушающие социум.
Политкорректность работает на самоуничтожение цивилизации. Она до чего додумалась? – осуждать извращенцев не моги! Она их выводит на гей-парады! И отдаёт под суд тех, кто вслух смеет сказать, что ему это не нравится.
Хуже того – появился контр-закон!
По нему нельзя избить вора и отобрать у него своё.
По контр-закону нельзя убить убийцу. Тебя накажут строже, чем наказали бы его за убийство невинных.
По контр-закону все великие герои прошлого оказались бы преступниками, убийцами и самоуправцами.

Большие люди – это отнюдь не большие умы, это крупные характеры. Характер – это судьба. Ум – это ещё не судьба. Ум носит подчиненное и обслуживающее значение относительно характера, нельзя это забывать.
Ум – способность добиваться нужного результата.

Можно считать, что Михаил Веллер нужного результата добился.

И всё в его теоретических построениях достаточно логично.
Для полноты картины необходимо только одно непреложное утверждение - что наше представление о мире (которое базируются на общепризнанных современных научных теориях) соответствует реальности.

А вот окончательной истины об устройстве Мироздания человечество, к сожалению, так и не знает...





Рейтинг работы: 107
Количество рецензий: 4
Количество сообщений: 4
Количество просмотров: 2406
© 21.07.2011 Сергей Павлухин
Свидетельство о публикации: izba-2011-381550

Рубрика произведения: Разное -> Литературоведение


Леонид Давыдов       15.01.2012   20:32:28
Отзыв:   положительный
Перечень банальностей:
"Каждый организм имеет своё собственное время эксплуатации
Во всём нужна умеренность.
См...ь – дело лёгкое. Ещё не было на свете человека, который бы с этим не справился". Нисколько не смешно.

Цинизм
Пол Брэгг. Бедняга утонул.

Историческая профанция.
"Количество убийств на душу населения – величина исторически постоянная".

Этого никто никогда не докажет, ибо победители жертвы не считают и живых не оставляют. Народы уничтожаются тотально, государства превращаются в пустыни. Он сам об этом говорит. Постоянное число жертв получается ноль.

Разжигание моих неопределённых, неопределившихся чувств:
"Дикарь может с младенчества адаптироваться на среднем и даже вышесреднем уровне в цивилизованное общество. Но. Могут ли представители его народа создать из себя цивилизованное общество – вот в чём вопрос".

О каких дикарях речь. Слова на русском языке, но пахнут индейскими скальпами. Музеи со скальпами, как минимум, оправданы. Я напуган и запуган Веллером.

Почему-то он не определился с каким народом он сам, ясно, что с цивилизованным, но с каким, с тем, правительства которых награждают его национальными эстонскими орденами?

А вот это далеко не самоопределение Веллера:
"Русский ощущает себя представителем, носителем более мощной, древней, богатой культуры и народа, чем эти литовцы, латыши или эстонцы. И ему психологически невозможно пытаться ассимилировать (ся) в эти мелочности, когда он куда значимее носителей этой фигни на национальном языке".

Это предположение Веллера об ощущениях русского совсем не русское по духу, но экстремистское, разжигающее мои чувства против названных народов. Я, будь русским, был бы против разжигания моей ненависти и против унижения дружественных России народов публично в росийских СМИ и в избушке тоже.

Спасибо, просветили. А то радио выключал, заслышав его голос и не знал чему он учит россиян.
Сергей Павлухин       23.01.2012   00:02:11

Отвечу вам не менее банально: не только радио выключать надо было, но и телевизор (где Михаил Иосифович частый гость). Да и читать вам о нём не стоило - уж очень он вас раздражает...

Вот цитата из вашего текста: "Я, будь русским, был бы против разжигания моей ненависти и против унижения дружественных России народов публично в российских СМИ и в избушке тоже".
Это вы прибалтийские народы причисляете к "дружественным России народам"?
Так это у вас какие-то очень причудливые источники информации (что не удивляет - вы ведь выключаете радио, если там говорят что-либо не укладывающееся в ваши представления о мире).

Ну, и напоследок: М.И. Веллер не является учителем русского народа ("не знал, чему он учит россиян"), а всего лишь популярным и весьма успешным писателем. Тиражи его книг говорят сами за себя. И вся разница заключена в том, что наш с вами диалог узнают человек двадцать-тридцать (в лучшем случае), а вот мнение Михаила Веллера слышат сотни тысяч (а то и миллионы).
На шкале заслуг и популярности в человеческом сообществе Михаил Веллер стоит на пару уровней выше, чем вы или я.
Так давайте будем правильно относиться к Реальности.
Вы можете не любить Веллера, но к нему надо относиться с уважением хотя бы из-за того, что он своим трудом и своей головой добился более весомых результатов (в области влияния на умы людей), чем большинство рядовых литераторов.
Смею думать, что одно это заслуживает уважения.


Леонид Давыдов       25.01.2012   11:02:29

Уважения заслуживает каждый человек, не замеченный в разжигании низменных чувств, и просто человек. В том числе и Веллер. Я представил его слова с позиции представителя большой нации. Но эти же слова можно истолковать и противоположно. Например, что Веллер рассказывает малым народам, какие редиски эти зазнавшиеся соседи. И ему поверят, наградят за это. И никто опровергать не будет. Так оно, в общем-то, и происходит. Но не в этом вопрос.

Я писал о своих впечатлениях. О влиянии Веллера на умы - не мне судить. Что он постоянный оратор СМИ, я знаю, и, скорее всего, он проплачен независимо от результатов влияния. Я ни чем не отличаюсь от других его слушателей, зрителей, просто его выключаю. Встретил тексты, и нашёл массу несуразностей в них. И другие тоже видят, я думаю. К тому десятку человек, упомянутых Вами, могу добавить ещё десятка два знакомых. Ни одного положительного или нейтрального отзыва. Либо не знают, либо отвергают. Вот и всё его влияние на простых людей. Смени ориентиры СМИ, пусть даже в худшую для народа сторону, и Веллер исчезнет.

И в СССР его "не было", филолог-охотник на Таймыре. Скотогон-лесоруб. До 40 лет, неизвестный труженик-разнорабочий с высшим филологическим образованием.

Даже востребованной тогда антикитайской позицией не отличился, не вышел в люди на своих рассказах о вечном естественном стремлении китайцев к захвату Севера.

О Таймыре он мог бы рассказать больше. В устье Хатанги - центр Гипербореи. Уж не древние ли города он искал там, охотясь. Может и скрижали какие нашёл. Вот бы и рассказал.

Нет, только с приходом Горбачёва и после свержения СССР его книги "стали воровать в библиотеках". Такая у него была реклама-раскрутка. Есть массовые тиражи. Но его книги могут раскупать и дарить обманутым вкладчикам и застройщикакм многочисленные неправительственные лингвистические, этнологические центры.

В магазинах я его книги не видел, не видел у знакомых, как в своё время мемуары Жукова, да и тот же архипеллаг Гулаг Солженицина. Жукова прочитал бегло, Солженицина после Матрёниного двора расхотелось, задвинул подальше, чтоб не мозолил глаза. Но не выбросил. А соседи выбрасывают классику вместе с прочим мусором 90-х. Не помогает и она в обыденной жизни. А Вы говорите Веллер, влияет на умы. В моём понимании - не влияет и зря получает деньги спонсоров. Плохо капиталисты считают свои деньги. Или эти деньги не свои, а налогоплательщиков.

За КПРФ не только у него галочки, но и у Жореса. Белые, красные, зелёные, имперские флаги, оружие населению, лидеров всех к ногтю и воюйте любезные как в Сомали, Ливии, Афганистане, Ираке. Список пополняемый.
Валерий Белов       08.11.2011   20:10:49
Отзыв:   положительный
Очень полезная публикация. Привлекает внимание к по-настоящему умному и эрудированному автору, М.Веллеру. А в умении отстаивать свою точку зрения он для многих может служить примером..
Успехов
Сергей Павлухин       26.11.2011   14:17:50

Благодарю вас за отзывы, Валерий!
Спорщик он (Михаил Веллер) весьма умелый.
Успехов вам.

P.-S. О точке зрения - уж очень иллюстрация удачная...


Дмитрий Лавров       03.09.2011   10:51:13
Отзыв:   положительный
Веллер вообще мужик не только умный, но и умеющий облекать мысли в форму, понятную любому человеку, а не только профессиональному философу или социологу. И хотя соответствующих дипломов не имеет, я считаю его одним из крупнейших ныне живущих философов и социологов. Может быть, на сегодняшний день даже наиболее точно понявшим суть вещей, о которых говорит.
Спасибо за статью, побежал в Сеть искать эту книгу!
Сeргей Медвeдeв       22.07.2011   00:05:53
Отзыв:   положительный
Блестяще! Если бы у толерастов оставались хоть капли чести и совести - после прочтения такой статьи им бы пришлось прибегнуть к коллективном у самоубийству.
Интересно, а Гоголя уже правят? Янкель у него теперь - " представитель не совсем русской национальности"? :-)
Сергей Павлухин       22.07.2011   01:19:14

Привет, Сергей!

Большую по объёму книгу Михаила Веллера читать было интересно.
Политкорректность у него отсутствует, а вот своя позиция давно выработана. И свои взгляды он готов яростно отстаивать, что внушает уважение.

Благодарю за отзыв.


















1