Стихи
Проза
Разное
Песни
Форум
Отзывы
Конкурсы
Авторы
Литпортал

Ликбез для культурных и не очень


­Недавно на форуме появилась тема "О контркультуре притчево". Ну, и, как видно из заголовка, притча в придачу.
Мол, один мужик культуры овощные выращивал, а другой - контркультурные сорняки. И концовочка аля басня Крылова "Стрекоза и муравей", и глас дьякона - Покайся.
Очень неудачный пример.

И так, что же это за зверь - контркультура.
Для начала неплохо бы определиться что такое, собственно, культура. Участники темы вообще, как оказалось, не представляют себе, что значит культура.
И так. Культура - понятие широкое и включает в себя как культуру доминирующую, так и контркультуру, и субкультуру. Всё вместе это и есть культура. Понятие данное не ограничивается литературой. Культура общества - это совокупность материальных и духовных ценностей, созданных людьми на протяжении веков, достигнутый человечеством уровень исторического развития, степень цивилизованности общества, интеллектуального, духовного развития, гуманистического мировоззрения.
Существует и правовая культура, и политическая. Наряду с доминирующей культурой и в политике, и в правовой базе, была, есть и будет и контркультура, и субкультура. Почему? Да всё просто. Господствующая культура не может охватить всю общественную территорию, поэтому и делит её с контркультурой и субкультурой. (не следует путать контркультуру и субкультуру. Различие, прежде всего, в степени отрицания. Контркультура протестует против доминирующей культуры в целом, субкультура же дерётся с отдельными её явлениями, и то в лучшем случае, а может и вовсе не дебоширить, а просто живёт себе по своим законам и всё)

Приставка "контр" вовсе не означает отсутствие культуры как таковой или движение против культуры вообще. Нет. Прежде всего контркультура - это противоречие существующей доминирующей культуре. Наиболее ярким примером контркультуры политической является движение большевизма. Отрицать это глупо и необоснованно. Ссылаться на труды Маркса можно и нужно, но в данном случае они относятся к контркультуре. Потому что Маркс перечёркивает устоявшиеся правила и законы, а его последователи претворяют в жизнь новую политическую культуру, в корне противоречащую существующей (на примере России - царизму).  Движение большевиков низвергло не только политическую господствующую культуру, но и правовую. В XIX веке контркультурой были петрашевцы, радикальные марксисты, а после  1905 года – большевики. А вот после революции 1917 года контркультура большевиков стала основным направлением, а затем господствующей парадигмой и аж до самой перестройки. Надо заметить, что ни в манифестах, ни в мировоззрении большевиков после 1905 года не присутствовали мат, ливер и кровь А всё потому что, контркультура прежде всего – это отрицание ценностей доминирующей культуры..
Контркультура имеет своё чётко сформулированное определение:
"Контркультура — течение, отрицающее ценности доминирующей культуры и стремящееся найти альтернативу образу жизни, характерному для большинства населения."
Есть у контркультуры и основные признаки:
- ведение антиобщественного образа жизни
- чувственно-эмоциональное познание бытия
- не стремление к саморазвитию и самореализации
- нарушение сохранения и воспроизводства социокультурных ценностей
- тотальный нонконформизм

Разберём по пунктам основные признаки контркультуры.
Ведение антиобщественного образа жизни. Это просто - выражение взглядов на жизнь в неприемлемых для "большого общества" формах.
Чувственно-эмоциональое познание бытия - это снятие ограничений - во-первых; и, во-вторых, стремление познать мир с другой стороны, а возможно и с изнанки, потому что умозрительо-логические методы познания мира, такие, как материальное благополучие, респектабельность и карьера, ограничивают восприятие человека.
Не стремление к саморазвитию и самореализации. Вполне логично, что господствующая культура не ратует за саморазвитие индивида, предпочитающего контркультурные ценности. И не только не поддерживает это саморазвитие отщепенца, но и изо всех сил старается помешать ему. Это обычный инстинкт самосохранения, как казалось бы, потому что отщепенец этот примыкает к обществу, в котором во главе угла близкие ему нормы и установки. Общество растёт, вливается в доминирующую культуру, и порой вытесняет её и становится уже не контркультурой, а культурой господствующей Ну и далее всё сначала. Вечный процесс.
Нарушение сохранения и воспроизводства социокультурных ценностей. Естественно, устоявшиеся нормы и ценности доминирующей культуры контркультурой приняты быть не могут априори. А уж тем более их продолжение и развитие. Понятно, что чем больше последователей контркультуры, тем слабее влияние культуры-доминанты и, как следствие - утрата её ценностей, характеристик и свойств.
Ну и самый главный признак - тотальный нонконформизм. Контркультура враждебно относится к доминирующей культуре. А проявляется её антагонистическое отношение в новых идеях: революция сознания и ценностей, альтернативный стиль и качество жизни. Как следствие подобных ориентиров - возникновение новых идеологий и социальных движений, что влечёт в свою очередь качественное изменение жизни всего общества.

Вообще, появление контркультур неизбежно и циклично. Став популярной и удовлетворив потребности общества, контркультура проникает в доминирующую культуру. А так как доминирующая культура не способна удовлетворить запросы всего общества - появляется новая контркультура.

В музыке, например, советский рок однозначно явление контркультурное. Но то, как его "приручила" культура доминирующая и заставила работать на себя, при этом уничтожив его, как контркультуру - это высший пилотаж деятелей политики и искусства того времени. Если интересно, советую почитать "Great Rock′n′Roll Swindle (Великое рок-н-ролльное надувательство)" Ильи Кормильцева. Очень познавательная книга.
Ещё одним ярчайшим примером контркультуры явился The Doors, эксперименты со звуком Джимми Хендрикса и фестиваль Вудсток в 1969 г.- символ движения хиппи. Массовая культура теряла свою аудиторию, андеграунд становился мейнстримом, обновляя, дополняя и развивая доминирующую часть культуры.

У контркультуры имеются и свои функции.
Разрушительная - Деструктивная - Революционная.
Ну здесь всё понятно и без пояснений. Разрушили старое неугодное, сформировали новое - обновили культурную жизнь общества в целом.
Как там у большевиков в интернационале:
Весь мир насилья мы разрушим
До основанья, а затем
Мы наш, мы новый мир построим,
Кто был ничем, тот станет всем."
.
(Чем ни лозунг контркультуры, А?)

Правда, не всегда изменения эти носят положительный характер, ибо зависят и от ценностей контркультуры, и от числа ее последователей.
Если бегло пройтись по истории культурологии, без фанатизма, то можно сказать следующее:
Контркультура и теоретически, и практически предлагает систему ценностей, основанную на новом отношении человека к себе самому и между людьми, предлагает вернуться к собственной целостности и воссоединиться с природой. По результатам опроса американских студентов 1969 - 1971 г.г. появилось следующее требование: Заменить модуль "индивидуализм - эгоизм - манипуляция - изоляция - власть" на модуль "общинность - взаимопомощь - заботливость - защита природы". А опросы, проведённые через десять лет, подтвердили произошедший сдвиг ценностей именно в эту сторону. То есть стабильная повседневность стала объектом нападок контркультуры. Отчего же так?
Если взглянуть как бы со стороны и не с точки зрения самой контркультуры, а несколько в ином ракурсе - с точки зрения взаимодействия контркультуры с господствующей культурой или, проще говоря, с жизнью большинства индивидов, при участии основ культуротворчества, а ещё кинуть взор на всё это в рамках проекта "модерн", то получается очень интересная картинка.
Между повседневным и профессиональным культуротворчеством в новоевропейских традициях, выросших из Реформации и Ренессанса, установились своеобразные отношения, демонстрируемые "обратной стороной титанизма" культурой классического итальянского Возрождения и, как следствием обыденных ожиданий и настроений, идеологией Реформации. Однако, культуротворчество новоевропейское не подчинялось стихии обыденности и повседневности, а наоборот - наблюдалось постепенное вытеснение форм остенсивных (образцы, эталоны, примеры) из форм императивных (инструкции, запреты, нормы). Кстати, данная типология культурных форм, как и логика их взаимодействия, дана советским и российским философом, доктором философских наук, профессором Владимиром Александровичем Коневым. Третья форма - аксиологическая (ценности, идеалы, принципы) Но продолжу.
И так, постепенное вытеснение остенсивных форм из императивных привело к тому, что образцы, эталоны, примеры и прочее оказались сконцентрированы в стихийном потоке повседневности. Даже народное творчество из неотъемлемой частицы быта перекочевало на уровень художественной культуры и превращалось в музейный экспонат. Что не есть хорошо, потому что культурная целостность , причём любая, - это продукт совместной деятельности повседневно-стихийного и целенаправленно-профессионального культуротворчества, и если вынести за скобки одно из данных слагаемых - то неминуем кризис, разрыв в культурной передаче и утрата смысла на личностном уровне. Пошёл процесс расхождения стихийной повседневности и "царства разума, духа, свободы". А виновник тому - противоположность культурологических потоков: повседневность "застолбилась" на остенсивно аффирмируемых смыслах, а "Культура высоких истин" прямой наводкой нацелилась на приоритет императивов. Отсюда разброд и шатания, то есть полная рассогласованность.
Ну и естественно, реакция последовала незамедлительно. Профессиональное отреагировало романтизмом, открыв фольклор, как феномен, сформировало парадигмы существования, произвело на свет божий неклассические стили философствования, и вишенка на торт - кризис классики в искусстве - целая плеяда импрессионистов попыталась сделать поэтичными заурядные состояния заурядного человека.
Ну а что же стихийное культуротворчество? А что ему оставалось делать, как ни переделывать самоё себя симптоматично. Вот и переделывало. Как-то французские булочники сказали - а чего это мы, словно лохи какие, встаём ни свет ни заря и ну тесто месить да булки с пирогами выпекать, м? Мы что же - не люди что ли? Почему это мы должны по ночам работать, а всякие буржуи недобитые спать, м?
Такой вот протест (или попытка протеста) против бессмысленной повседневности, рутины, обязанностей, отупляющих душу и разум, напрочь отвергающих свободу, а потому антропологически враждебных бытию индивидуальному, не допускающему и мысли стать личностным. Ну а последствия 1871 года всем и хорошо известны.

А дальше всё чудесатее и чудесатее. Культура в колье из смыслов императивов на нитке ценностей утилитаризма, рационализма и прогрессизма, запнувшая в дальний пыльный угол повседневность, а следовательно и остенсивный слой культоротворчества, оказалась уязвимой и хрупкой, и рассыпалась, словно бусинки, на всяческие "измы". Но самое страшное - она стала совершенно беззащитной перед жёсткими формами, под завязку начинёнными ценностями итальянского фашизма, немецкого национал-социализма и российского большевизма.
И получается, что появление тоталитарных режимов в 20 -30 годы - это закономерность, так сказать, итог кризиса культурологии. И стихийная повседневность не только лишается культурологического статуса, но и прекращает быть обыденной, в неё вживаются посредством репрессий моноидеологические смыслы с таким размахом и жестокостью, не гнушавшейся уничтожением физическим не следующих тотальности единомыслия, что и культуротворчество превратилось в монототальную систему, тем самым усугубляя конфликт между повседневностью и "Культурой высоких истин".
И тут появляется двоемыслие. Человек в повседневности следует одним ценностям, а в профессиональной культуре - радикально противоположным. А это, между прочим, прямая угроза целостной личности и духовному миру человека, Вот например, Микола Спиридонович .Шеремет, антикоммунист до мозга костей, считавший ложью всё, что говорили и Сталин, и Хрущёв, называл процесс СВУ провокацией, и тут же строчил очередное стихотворение по заказу. Или Григорий Степанович Мелехов, глубоко верующий человек, христианин, ненавидящий систему, но при всём этом в изобразительном искусстве неукоснительно "следовал в программном направлении".
Но и это ещё полбеды. Намного страшнее то, что по мере проникновения профессиональной Культуры в повседневность, происходило наполнение последней признаками, совпадающими с императивами. Страшнее потому, что не требовалось ни личностное напряжение, ни самой сути культуротворчества - свободное совершение усилия "аффирмо"..
После Второй Мировой войны продолжило своё развитие массовое производство, зародившееся ещё в начале века, что привело к повышению комфортабельности в повседневной жизни, но и  добавило большущую ложку дёгтя - усовершенствуя способность технико-технологической базы производить предметы и отношения быта, унифицирующие индивидуальную повседневность человека и бытовые условия, добавился ещё один фактор противоречий между индивидуальным и социальным содержанием жизни - амбивалентность повседневности, которая пробуждала неудовлетворенность и стремление к альтернативным формам самоосуществления.

И, как следствие из выше сказанного, во второй половине двадцатого века произошло смещение приоритетов во взаимодействии профессиональной культуры с повседневныо-стихийной культурой. Бытовой, повседневный пласт как бы вообще прекратил своё существование. Человек в своей обыденной жизни оказался в ситуации невостребованности ни прочтения или познания, ни утверждения личностных культурных смыслов. Утрата смысла перестала быть метафорой, используемой философами и творческой интеллигенцией, и превратилась в переживаемое состояние повседневности. Для обычного человека абсурд индивидуального бытия стал данностью, каждодневной и реальной. Следовательно - повседневность обессмыслилась.
Ну а как? Смысл её знаков неясен и далёк, но ещё и исчезла необходимость искать этот самый смысл. А зачем его искать , если содержание того, что производит Культура таково, что вполне достаточно просто принять так называемые "ценности престижа" и следовать сложившимся стереотипам, не требующим самостоятельного поиска и утверждения смысла, потому что они функционально равны императивам и внутренние усилия "аффирмо" для их потребления просто не нужны.

Парадоксальная тенденция складывается! Цивилизация технологического, индустриального типа развивается и, вроде как, должна способствовать проникновению таких форм Культуры, как наука и искусство, в обыденную жизнь человека, но по факту-то получается совсем-таки наоборот - повседневность из модуса культуры становится отрицанием её, а человек внутри такой повседневности оказывается лишённым прочтения, ибо и нечего прочитывать ему, а само утверждение смыслов, да и символов, причастности индивида к историческому, природному, человеческому, становится просто лишним.

Вот такой вот абракадабре и бросила перчатку контркультура 60-х - 70-х годов. Вот где собака-то порылась. А то притчи про сорняки тут насочиняли некоторые. Смысл контркультуры куда глубже, чем противостояние технически направленной культуре, это ещё и отрицание культуры, не способствующей человеческому бытию в культуре. Контркультура стремится создать новую, иную повседневность, вернуть утраченные символы. И строилась эта новая повседневность без чёткого плана принципиально, строилась по законам воображения, по невербальным предчувствиям, пытаясь восстановить целостность природы человека, сознания, единство знака и смысла, которое с точки зрения контркультуры имеет форму слитности именно в символе.
Главная же ценность контркультуры - самоосуществление человека, а творчество в контркультуре несёт определяющее значение в процессе самопостижения и самовыражения личности. Кстати, Бердяев считал, что главное в человеке "полёт в бесконечность", а своей целью - не гармонию и порядок, "а подъём и экстаз" . А Теодор Роззак был убеждён, что творчество одновременно является следствием и условием освобождения сил, выходящих за пределы чувственного опыта, принципиально недоступных познанию, включая воображение.

И вот что интересно, творчество и экстаз в своём единстве принимаемые за знаки контркультуры, за остенсивные формы самоосуществления и самоопределения, невозможные без личностного усилия "аффирмо", противопоставляющие контркультурные ценности обыденности ценностям упорядоченной повседневной цивилизации, не требующими такого усилия, уничтожают резкий контраст "контркультура - культура". Потому что ориентиры контркультуры возвращают остенсивным формам (и утверждения, и передачи смысла) состояние первичности. Контркультура всегда являлась стимулом к поиску нового типа культуротворчества, а нынешние всевозможные пост (ы) ничто иное, как переход к иным, новым системам.
И в основе современной трансформации образов мира и человека (постсовременности) лежит осознание невозможности продолжать культуротворчество по новоевропейским стандартам. и название данному процессу - постмодернизм. А контркультурные формы современности обзывают - "постмодернизм повседневности".. У реальности этой (и по значению, и по значимости) имеются свои тенденции, указывающие на сдвиги в культуре и позволяющие признать этот самый "пост", но это уже совсем другая история...
А вообще, с самых древних цивилизаций состояние и тип культуротворческой системы определяла мера институционализации культурных смыслов и их оформленности,. Да, определяла до момента "пост", а потом значение её начало таять. Дело в том, что в прежней, или как её ещё называют - в старой - культуротворческой системе идеологический процесс целенаправленной трансляции оказывал влияние на стихийно-обыденное культуротворчество, а сейчас повседневность сама вторгается в целенаправленный поток. Сегодня каждый может участвовать ежедневно в отборе и оценке достижений. исключительно по собственному и свободному желанию, опираясь только на свой культурный багаж и на личную культуротворческую способность.

Что же касается видов контркультур, то их множество.
Например,
Антивоенное движение. Меня рассмешил и удивил своим высказыванием один из участников форума. (привожу копию сообщения)
"=И борьба против войны - тоже контркультура. =
Угу, если следовать вашей логике, то война, получается, культура.))) Ведь "котнтр" это против. А если нет культуры, верно ***т сказал, то "контр", то есть против чего? И так во всём остальном.
Нарушение прав человека по-вашему культура, а борьба за эти права контркультура.)))"
Ну что тут скажешь, только улыбнуться.
И так. Антивоенное движение. Началось оно в 1964 году в кампусах колледжа США. Активность студентов при поддержке так называемых "бэби-бумеров" привела к тому, что в 1967 году у мемориала Линкольну собрались больше 100 тысяч демонстрантов. А в 1969 году более полумиллиона человек вышли на демонстрации.
Можно бесконечно спорить о том, является ли антивоенное движение основной причиной прекращения войны во Вьетнаме. но это совсем другая тема. Здесь же мы говорим о существовании контркультуры, В те же годы произошло ещё несколько ярких и мощных движений, относящимся к контркультуре. Они связаны друг с другом. Это борьба за права чернокожих, лидер которой, Мартин Лютер, выступил с обращением, призывая прекратить войну и немедленно вывести американские войска из Вьетнама. Хиппи тоже яркий пример контркультуры. Они предлагали вместо войны любить друг друга. Да, свобода у них была полная и на однополые связи в том числе. Но как по мне, так уж лучше любить так, чем убивать. (Кстати, существует до сих племя обезьянок, в котором за провинность наказывают сексом, и при этом пол неважен. Очень мудрые обезьянки. Никаких конфликтов и войн, все живы, здоровы и удовлетворены.)
Ещё одним примером контркультуры является раннее христианство. Возникло христианство в Палестине в 1 веке до н.э внутри иудаизма .И являлось одним из апокалиптических мессианских движений. В его основе - учение Иисуса и верование в его воскрешение. Несколько десятилетий христианство, как религия отличная от иудаизма, конфликтовало не только с традиционным иудаизмом того времени, но и с самой христианской общиной. В истории раннего христианства отмечают несколько решающих моментов, которые делают несовместимыми его с иудаизмом. но это уже совсем другая, очень интересная и ооочень длинная история.

Сейчас же говорим о контркультуре, которой, по словам некоторых участников форума, не существует.
И так. Контркультура проявляется на различных уровнях и в различных формах. Что это значит? А всё просто. Движение, противостоящее и отрицающее доминирующую культуру, может возникнуть на временном, социальном, поведенческом или личностном уровнях (и на множестве других) в социальном движении, в учениях, музыке, идеологиях, искусстве визуальном. И чаще всего возникает оно в кризисные периоды, связанные с уходом в забвение традиционных ценностей.
Проявление контркультуры - это следствие осознания собственной индивидуальности - стремление к свободе самовыражения.

В умных книжках выделяют четыре "звёздных часа" контркультуры:
Античность. Здесь "бузили" философы, ученые и творцы Древней Греции и Древнего Рима.
Позднее средневековье и эпоха Возрождения. Здесь всестороннее восхваление личности творческой. Культ тела, чувственности и инициативности.
Эпоха Просвещения. прежде всего социально-политический вызов. Полное уничтожение монархии, провозглашение республики. Великая французская революция.
Эпоха развития капитализма. Человек-творец превратился в исполнителя. И как следствие - отчуждение от результатов его производства. Вот такое сотворили внедрённые машины . Естественно, возник протест - попытка вернуться к прошлой культуре. Кстати, это явление впервые и было названо контркультурой.

В 1960 году была опубликована статья «Контркультура и субкультура», написанная Джоном Милтоном Йингером. А вот распространение данного термина, так сказать "путёвку в жизнь", сделал Теодор Роззак своей работой «Создание контркультуры» (1969 г.), но использовал он его для обозначения нового направления в искусстве, противопоставляющего себя культуре традиционной.
Немецкого философа Герберта Маркузе, посвятившего исследованию современного (ему разумеется) индустриального общества свой труд «Одномерный человек», отчасти считают основоположником контркультуры, как идеологии. Маркузе в своей работе предположил, что для того, чтобы общество изменилось в лучшую сторону, человеку необходимо прекратить эксплуатировать природу и начать жить в гармонии с ней и стремиться к высокой духовности - иными словами совершить «Великий Отказ».
Что же касается контркультуры в литературе... Для меня прежде всего это Чарльз Буковски, хотя и встречаются в интернете реплики, типа, устарел, конечно же Чак Паланик и Ирвин Уэлш. Но и "Мастер и Маргарита" Булгакова можно отнести к контркультуре, а почему нет? Ведь контркультура - это не грязь, как кричат на форуме всё знающие незнайки, не мат и не пошлость, это отрицание старого и создание нового.
А наше всё? Я про Александра Сергеевича. Сколько нового он привнёс в поэзию. Да что там привнёс - перевернул с ног на голову, всё изменил в корне. Хирург русского языка - отсёк всё лишнее. Чем вам не контркультура, ставшая доминирующей в последствии.

Литература:
1. Леонтьева В.Н. Культуротворчество как проблема постнеклассической философской антропологии // Вестник .ХГУ, серия Теория культуры и философия науки, 
2. Конев В.А. Философия культуры и парадигмы философского мышления
3. Савчук В.В. От  постмодернизма до "новой архаики"
4.Бердяев Н.А. Самопознание
5. Конев В.А Диалектика культуры как диалектика порождения
6. Культура, культурология и образование
7. Громова И.Б., Леонтьева В.Н. Контркультура, как адаптивный механизм трансляции социального опыта







Рейтинг работы: 28
Количество отзывов: 4
Количество сообщений: 6
Количество просмотров: 48
© 22.01.2023г. Наташа Корнеева
Свидетельство о публикации: izba-2023-3476533

Рубрика произведения: Проза -> Эссе


Роберт Иванов       26.01.2023   17:57:22
Отзыв:   положительный
Обязательно перечитаю ваше эссе. Там много забавных ошибок, как мне кажется.
Это хорошо, что вы много читаете. Плохо, что вы всему написанному верите. Тогда надо по одной теме читать не менее двух взаимоисключающих источника.
Наташа Корнеева       26.01.2023   18:03:58

))) не переживайте, я читаю по одной теме намного более двух взаимоисключающих источников, спасибо за совет.
И не верю всему написанному, ибо всё написанное - чужое, а моё - всё понятое и принятое.
забавные ошибки - весело как )
А знаете, существует намного больше мнений, чем "моё и неправильное"
Роберт Иванов       26.01.2023   19:06:02

Почему я должен вам верить?
Наташа Корнеева       26.01.2023   20:20:26

потому что я вам не верю )
Роберт Иванов       26.01.2023   22:33:23

В таком случае наше общение теряет смысл.
Всего доброго.
Асия Караева       25.01.2023   19:31:35
Отзыв:   положительный
Наташа, большое спасибо за интересное эссе! А к чему бы Вы отнесли движение конспирологов, анти-прививочников и сторонников теории о плоской земле?

PS Я случайно 2 одинаковых отзыва оставила. Один удалила.
Наташа Корнеева       26.01.2023   07:39:46

спасибо) Любое движение, направленное против доминирующей культуры, является либо контр- либо субкультурой
Асия Караева       25.01.2023   19:27:53
Отзыв:  
Сообщение удалено автором...
Алексей Тканев       22.01.2023   09:37:21
Отзыв:   положительный
Так то можно и для вас ликбез провести.
Контр - это не отрицание, а стремление к изменению. Реорганизация чего-то.(в случае большевиков - вынужденная, чтобы сохранить страну) И если кто-то прикрывающийся общим термином "культура" агрессивно против этого, то пусть он блажит о бескультурье, и гонениях, он будет в ответ умножен на нуль.
С ролью кризисменеджера большевики справились блестяще. Все многочисленные культуры и культурочки, враждующими с друг с другом, именующие контркультурами все, что на них непохоже. (культурен только он, а остальные - дикари неотесанные) работали, забыв разногласия. Им просто дали понюхать монтировку, и отправили трудиться, в их же интересах. Они вступили в уже идущую гражданскую, и выиграли ее. Затем устранили отставание в промышленности, чтобы победить и в следующей войне.

Культура - это то, чем надо жертвовать, чтобы остаться живым, ибо у трупов культуры нет вовсе. Т.е. это не неизменяемая догма.
Вы вот дома убираетесь, тоже касаетесь при этом пыли, затем выносите мусор, на нечистую помойку... А при догме(ни в коем случае не касаться, не ходить на некультурную помойку, где ваше обоняние будет оскорблено, - вам придется жить по уши в грязи, среди мусора. Причем эту догму будете при этом все равно изменять, вынужденно, чтоб оправдать это свинство.
Наташа Корнеева       22.01.2023   09:43:06

спасибо ) учиться необходимо всегда и постоянно, и читать надо учиться )








1