Стихи
Проза
Разное
Песни
Форум
Отзывы
Конкурсы
Авторы
Литпортал

Почему хороший поэт не может стать хорошим критиком


­Почему хороший поэт не может стать хорошим критиком?
Потому что поэт тоже человек, и ничто человеческое ему не чуждо.
Поэтому он будет “тянуть одеяло” на себя.
Что это значит? Объясняю.

При всем многообразии стилей их число не бесконечно. Так или иначе их можно сгруппировать. Внутри группы стили могут различаться, но несущественно. В каких-то деталях.
Зато сама группа имеет весьма определенные характерные признаки.
Это хорошо чувствовали поэты, скажем, Серебряного века, которые поделились на разные группировки. Если вы чутки к поэзии, вы не спутаете символистов с акмеистами, а футуристов с имажинистами.

В науке эти группировки принято называть школами: школа акмеистов, допустим, или школа футуристов. Обычно в такой школе было один - два общепризнанных лидера и несколько адептов, последователей и учеников. Или просто сочувствующих. Которые в нужный момент разевали рот от обожания ведущих творцов и восхищения их творчеством. Ведущим это было не только приятно, но иногда и полезно, ибо порой они могли столоваться за счет восторженных адептов.

В дальнейшем появилось еще несколько школ, например, школа Пастернака или школа Бродского, но в общем можно сказать, что во второй половине 20 века крупных школ больше не возникло (не говорить же о школе Игоря Иртенева или Игоря Губермана, хотя и у них есть свои адепты!) О причинах такого положения говорить сейчас не стоит, это требует отдельной темы.

Вернемся, однако, к заявленной теме. Почему же хороший поэт не может стать хорошим критиком?

Потому что волей-неволей существующие поэты распределяются по уже готовым школам. Нельзя объять необъятного, поэтому каждый возделывает свою делянку. Поэт усваивает эстетику своей делянки, а именно: приемы, подходы, стилистику и прочее. Соответственно, и чужие стихи он будет оценивать с этих позиций, с позиций избранной им эстетики: своего будет хвалить, а чужака - отторгать.

Иными словами, поэту мешает стать критиком узость и ограниченность его взглядов.
С другой стороны, профессиональный критик - это человек широких эстетических взглядов, знающий историю литературы, имеющий представление о существующих и существовавших школах и - что важно - не имеющий каких-либо сильных пристрастий ни к одной из литературных школ.

Поэтому хорошим критиком может стать слабый или посредственный поэт, так как ему просто нечего терять. Но не сильный.

Сильным поэтам я посоветовал бы даже не париться на критической стезе.







Рейтинг работы: 8
Количество отзывов: 2
Количество сообщений: 1
Количество просмотров: 42
© 09.12.2022г. Роберт Иванов
Свидетельство о публикации: izba-2022-3444817

Рубрика произведения: Разное -> Литературоведение


Игорь Бондаревский       10.12.2022   11:57:16
Отзыв:   положительный
Во времена Союза писателей СССР каждый талантливый и проходящий цензуру поэт был приписан к какому-либо журналу. По этическим соображениям он не мог хвалить чужих, а своих зачастую ненавидел – и было за что. К тому же считалось неэтичным отнимать хлеб у критиков. Вот почему в то время поэты критических статей не писали.
Позже, с исчезновением бумажных журналов, критические статьи о поэзии вообще потеряли смысл как для поэтов, так и для критиков.
А до появления СП СССР некоторые поэты писали совершенно замечательные критические статьи о поэзии. Например, Александр Блок и Валерий Брюсов.
Лев Фадеев       09.12.2022   15:13:17
Отзыв:   положительный
Согласен. Верный вывод.
Роберт Иванов       09.12.2022   16:13:41

Спасибо!

Добавить отзыв

0 / 500

Представьтесь: (*)  
Введите число: (*)  









1