Обсуждение регламента Кубка
Дорогие друзья!
Здесь можно обсудить регламент Кубка -
обсудить и внести правки в настоящие правила,
а так же озвучить свои предложения.
Рейтинг работы: 28
Количество отзывов: 5
Количество сообщений: 0
Количество просмотров: 86
© 08.12.2022г. Кубок Избы-читальни
Свидетельство о публикации: izba-2022-3444163
Метки: обсуждениерегламентакубка,
Рубрика произведения: Разное -> Неформат
Количество отзывов: 5
Количество сообщений: 0
Количество просмотров: 86
© 08.12.2022г. Кубок Избы-читальни
Свидетельство о публикации: izba-2022-3444163
Метки: обсуждениерегламентакубка,
Рубрика произведения: Разное -> Неформат
Наташа Корнеева 13.12.2022 15:48:28
Отзыв: положительный
1. Анонимность авторов обязательна. Но, к сожалению, невозможна на 100%. Даже если принимать только новые тексты, нигде ранее не опубликованные. Потому что человеческий фактор никто отменить не в силах. У каждого автора есть знакомые, друзья, почитатели творчества и так далее и нет гарантии, что никто из авторов не напишет в личном сообщении никому какой текст его в конкурсе участвует. Но тем не менее анонимность необходима и принимать следует лишь новые , нигде не "засвеченные" тексты.
2. Мне не понравилась система разбивки на пары. Считаю, что много сильных стихов отсеется, а слабых и посредственных пробьётся к финалу. Поэтому предлагаю систему оценки баллами. По количеству баллов участники, точнее их творения, выходят в полуфинал. А вот для участия в полуфинале они должны представить ещё одно новое произведение, которое оцениваться будет также по бальной системе. К финалу опять же необходимо представить новое, уже третье, стихотворение. Текст, набравший наибольшее количество баллов и становится победителем, а далее легко распределить второе и третье места. приз зрительских симпатий определить по голосованию читателей.
3. Критика в ходе конкурса обязательна. критиковать произведения не только можно, но и необходимо. И судьям, и читателям. Автор также может отвечать на комментарии под своим "шедевром", но не раскрывая имени. Для этого он должен отражаться под ником "Автор". Технических проблем данная причуда не доставит.
4. Критиковать решение судьи можно. но аргументированно, без склок и бла-бла-бла. Чётко высказывать свою точку зрения, не голословно, без переходов на личности.
5. Клоны на сайте не допустимы. Блокировать раз и навсегда все страницы участника, сотворившего себе клона. Программистам также не составить труда определить адрес нарушителя и занести его в чс - то есть повторная регистрация с данного адреса будет невозможна.
6. За грубость, хамство, переход на личности, оскорбления в комментариях и на форуме - блокировать на определённый срок. За особую дерзость - блокировать аккаунт , скажем, на три месяца, менее тяжкую провинность - на месяц, неделю, несколько дней. За мелкое хулиганство - лишать возможности писать комментарии на всём поле сайта.
И последнее. Касается редакторов сайта. моё искреннее пожелание - убрать из редакторов неквалифицированных, неграмотных, отставших от жизни. Назначать редакторами не из уважения к возрасту и регалиям, а исключительно чётко знающих литературоведение, правила стихосложения, умеющих читать, чувствовать, и самое главное - пропускать через себя поэзию и отметать мусор, будь написан хоть самым именитым поэтом.
Ну и хочу сказать вот что - Дорогие мои авторы! Член РСП - это ничто и никто! Стать им можем любой - были бы деньги. поверьте, я знаю, что говорю. Публикации в Наследии, в Антологии на стихире - пшик! Кого туда только ни приглашают! Это коммерция и не имеет ничего общего с поэзией. Медальки, за которые нужно платить деньги, - фикция.
У меня всё.
Да, ещё один момент!
В конкурс Кубок избы-читальни необходимо приглашать независимое жюри. премодерация и модерация также актуальна.
предстоящем Кубке объявлять нужно заранее, хотя бы за месяц. А вот тему я бы предпочла любую. То есть не надо никакой темы. Никаких эпиграфов. Стихи принимать на любую тему. единственное, можно ограничить по стилю. Например, кроме хокку, или кроме верлибров и так далее.
Отзыв: положительный
1. Анонимность авторов обязательна. Но, к сожалению, невозможна на 100%. Даже если принимать только новые тексты, нигде ранее не опубликованные. Потому что человеческий фактор никто отменить не в силах. У каждого автора есть знакомые, друзья, почитатели творчества и так далее и нет гарантии, что никто из авторов не напишет в личном сообщении никому какой текст его в конкурсе участвует. Но тем не менее анонимность необходима и принимать следует лишь новые , нигде не "засвеченные" тексты.
2. Мне не понравилась система разбивки на пары. Считаю, что много сильных стихов отсеется, а слабых и посредственных пробьётся к финалу. Поэтому предлагаю систему оценки баллами. По количеству баллов участники, точнее их творения, выходят в полуфинал. А вот для участия в полуфинале они должны представить ещё одно новое произведение, которое оцениваться будет также по бальной системе. К финалу опять же необходимо представить новое, уже третье, стихотворение. Текст, набравший наибольшее количество баллов и становится победителем, а далее легко распределить второе и третье места. приз зрительских симпатий определить по голосованию читателей.
3. Критика в ходе конкурса обязательна. критиковать произведения не только можно, но и необходимо. И судьям, и читателям. Автор также может отвечать на комментарии под своим "шедевром", но не раскрывая имени. Для этого он должен отражаться под ником "Автор". Технических проблем данная причуда не доставит.
4. Критиковать решение судьи можно. но аргументированно, без склок и бла-бла-бла. Чётко высказывать свою точку зрения, не голословно, без переходов на личности.
5. Клоны на сайте не допустимы. Блокировать раз и навсегда все страницы участника, сотворившего себе клона. Программистам также не составить труда определить адрес нарушителя и занести его в чс - то есть повторная регистрация с данного адреса будет невозможна.
6. За грубость, хамство, переход на личности, оскорбления в комментариях и на форуме - блокировать на определённый срок. За особую дерзость - блокировать аккаунт , скажем, на три месяца, менее тяжкую провинность - на месяц, неделю, несколько дней. За мелкое хулиганство - лишать возможности писать комментарии на всём поле сайта.
И последнее. Касается редакторов сайта. моё искреннее пожелание - убрать из редакторов неквалифицированных, неграмотных, отставших от жизни. Назначать редакторами не из уважения к возрасту и регалиям, а исключительно чётко знающих литературоведение, правила стихосложения, умеющих читать, чувствовать, и самое главное - пропускать через себя поэзию и отметать мусор, будь написан хоть самым именитым поэтом.
Ну и хочу сказать вот что - Дорогие мои авторы! Член РСП - это ничто и никто! Стать им можем любой - были бы деньги. поверьте, я знаю, что говорю. Публикации в Наследии, в Антологии на стихире - пшик! Кого туда только ни приглашают! Это коммерция и не имеет ничего общего с поэзией. Медальки, за которые нужно платить деньги, - фикция.
У меня всё.
Да, ещё один момент!
В конкурс Кубок избы-читальни необходимо приглашать независимое жюри. премодерация и модерация также актуальна.
предстоящем Кубке объявлять нужно заранее, хотя бы за месяц. А вот тему я бы предпочла любую. То есть не надо никакой темы. Никаких эпиграфов. Стихи принимать на любую тему. единственное, можно ограничить по стилю. Например, кроме хокку, или кроме верлибров и так далее.
Олег Кашкар-Волк 13.12.2022 10:35:36
Отзыв: положительный
Предложение по отбору и составлению пар участников в каждом из туров конкурса, начиная с первого тура.
Необходимо исключить случай, когда потенциальный победитель может встретиться с потенциальным вторым местом на ранних стадиях.
Поясню наглядно. После предварительных оценок арбитров участники выстраиваются, условно занимая места в турнирной таблице с 1-го по 64-е. В первом туре пусть встретятся пары, составленные следующим образом: 1 и 64, 2 и 63.... 31 и 34, 32 и 33. То есть ‘сильному’ участнику противостоит ‘слабый’.
Да, подобная расстановка пар позволит эффективно провести первый тур, а во втором туре необходимо лишь сохранить алгоритм составления пар по принципу победитель ‘сильной пары’ встречается с победителем ‘слабой пары’.
Отзыв: положительный
Предложение по отбору и составлению пар участников в каждом из туров конкурса, начиная с первого тура.
Необходимо исключить случай, когда потенциальный победитель может встретиться с потенциальным вторым местом на ранних стадиях.
Поясню наглядно. После предварительных оценок арбитров участники выстраиваются, условно занимая места в турнирной таблице с 1-го по 64-е. В первом туре пусть встретятся пары, составленные следующим образом: 1 и 64, 2 и 63.... 31 и 34, 32 и 33. То есть ‘сильному’ участнику противостоит ‘слабый’.
Да, подобная расстановка пар позволит эффективно провести первый тур, а во втором туре необходимо лишь сохранить алгоритм составления пар по принципу победитель ‘сильной пары’ встречается с победителем ‘слабой пары’.
Аles 13.12.2022 00:49:20
Отзыв: положительный
Мои предложения.
1.Анонимность авторов конкурсных работ должна соблюдаться.
2.Критика конкурсных работ -должна быть и на мой взгляд после каждого финала для тех кто не прошел.
У критика должна быть такая черта, как такт и уважение к автору.
Должно быть грамотное и главное – обоснованное и хорошо мотивированный разбор всех сторон стихотворения.
3.Критика мнения арбитров
Систематическая и детальная оценка стихотворения.
Арбитры должны деконструировать работу и выявить как сильные, так и слабые стороны стихотворения.
Для подтверждения оценки необходимо предоставить доказательства в рамках этой же работы.
Заключение обычно представляет собой очень короткую оконцовку,
которая включает общую оценку работы и краткое изложение основных причин.
В некоторых случаях рекомендации по улучшению работы могут быть уместными.
4. По моему мнению арбитры то же должны быть анонимны .
5.по итогам каждого тура публиковать таблицу судейского голосования;
— после каждого тура определять его победителей;
— по окончанию тура выставлять итоговую таблицу
6.Судейская этика.
7.Как вариант: отбор судьи на конкурсной основе)
Отзыв: положительный
Мои предложения.
1.Анонимность авторов конкурсных работ должна соблюдаться.
2.Критика конкурсных работ -должна быть и на мой взгляд после каждого финала для тех кто не прошел.
У критика должна быть такая черта, как такт и уважение к автору.
Должно быть грамотное и главное – обоснованное и хорошо мотивированный разбор всех сторон стихотворения.
3.Критика мнения арбитров
Систематическая и детальная оценка стихотворения.
Арбитры должны деконструировать работу и выявить как сильные, так и слабые стороны стихотворения.
Для подтверждения оценки необходимо предоставить доказательства в рамках этой же работы.
Заключение обычно представляет собой очень короткую оконцовку,
которая включает общую оценку работы и краткое изложение основных причин.
В некоторых случаях рекомендации по улучшению работы могут быть уместными.
4. По моему мнению арбитры то же должны быть анонимны .
5.по итогам каждого тура публиковать таблицу судейского голосования;
— после каждого тура определять его победителей;
— по окончанию тура выставлять итоговую таблицу
6.Судейская этика.
7.Как вариант: отбор судьи на конкурсной основе)