Стихи
Проза
Разное
Песни
Форум
Отзывы
Конкурсы
Авторы
Литпортал

«1984»: икона «кухонного» диссидентства


«1984»: икона «кухонного» диссидентства
­­­­
Одно из самых популярных в либерально-интеллигентской среде произведений – антиутопия «1984». Роман был написан британским писателем и журналистом Джорджем Оруэллом в 1949-м году и считается «настольной книгой» для «моральных» или «фактических» «борцов с системой». Главный герой этой книги – некто Уинстон Смит, «бросивший вызов» «режиму» – настоящая икона протестного движения. Но так ли всё однозначно, как кажется на первый взгляд?

В определённых кругах принято считать, что в своей антиутопии Оруэлл «карикатурно» отобразил Советский Союз сталинских времён. Мол, даже лидер государства – человек с внимательным взглядом и чёрными усами – явно напоминает Сталина… Впрочем, для тех, кто невнимательно читает, в книге прямо указано место действия – город ЛОНДОН.

Полагаю, что, если бы Оруэлл хотел написать «Москва» он так бы и написал – чего стесняться бывалому писателю и журналисту? Тем более, что лозунги «Война – это мир», «Свобода – это рабство» и «Незнание – сила», ставшие своего рода «визитной карточкой» антиутопии, свойственны именно западному обществу – что мы и наблюдаем сегодня.

Напомню фабулу романа. Главный герой «1984» Уинстон Смит живёт в государстве под названием Океания в городе Лондоне. Родина Смита постоянно воюет с одной из двух других сверхдержав и существует в обстановке, «приближенной к боевой». В стране – этакий «военный социализм» со строгим разделением на «классы» – есть так называемые «пролы» (маргинальные рабочие и крестьяне), а есть «партийцы» – условный средний класс, инженеры и номенклатура. К «партийцам» же принадлежит и наш Уинстон.

«По жизни» Смит – скромный служащий в Министерстве Правды – едва ли не самом могущественном ведомстве страны. В задачи Уинстона входит корректировка газет в архивах – нужно подправлять статьи таким образом, чтобы с каждым годом «жить становилось лучше», даже если реальная ситуация обратная.

При этом Смиту не чуждо некоторое бунтарство – он решает вести дневник (что для Океании – нонсенс), начинает встречаться с девушкой (чтобы заниматься с ней сексом на съемной квартире) и едва ли не открыто протестовать против «системы». Заканчивается всё это арестом Уинстона и его последующим «перевоспитанием». Но является ли Смит в действительности героем, а его претензии к «режиму» – обоснованными?

Начнём с того, что Уинстон – плоть от плоти той системы, против которой он выступает. Именно система дала ему образование, работу, жильё и даже смысл жизни. Работает Смит не где-нибудь, а на непыльной «бумажной» должности, и своими действиями только укрепляет режим. И даже довольно далеко продвинувшись на пути «протеста», он продолжает исправно ходить на службу и подправлять данные так, как нужно ненавистному ему государству.

Живёт при этом Смит вполне неплохо, и отнюдь не в подвале. У него своя достаточно комфортабельная комната с телеэкраном. Напомню, что телевизор в конце 40-х годов – это настоящая роскошь, да и в реальном 1984-м году вещь дорогая. А в произведении Оруэлла телеэкраны стоят в КАЖДОЙ комнате! Да ещё и «с обратной связью» – настоящее «умное ТВ» с функцией видеоконференции! Уж не на идеи ли из «1984» ориентировались современные производители техники…?

Коммуникации работают исправно, хотя всё и изношено. Но это неудивительно, ведь страна воюет… Не до глобальных ремонтов. Самые качественные продукты в дефиците, при этом с голоду никто не умирает. Смит регулярно питается в столовой своей организации – в «базовый обед» входит даже шоколад, пусть и в небольшом количестве. Во время трапезы наш «герой» ведёт довольно полемичные разговоры с сослуживцами… Он даже начинает «приятельствовать» с высокопоставленным «партийцем» О’Брайеном, в разговорах с которым также допускает известный «плюразлизм» в мнениях и оценках.

Арестовывать Уинстона никто не собирается – до тех самых пор, пока он не начинает открыто выступать за свержение действующей власти и заявлять о своей готовности к террору… То есть, становится опасным для общества. Так бы с ним поступили при любом, даже самом «демократическом» режиме.

Передвижения Смита и остальных граждан вне рабочего времени никто не ограничивает. Уинстон свободно перемещается по городу, а также без проблем может выбраться на природу. Он, как и многие другие жители Лондона, посещает бары. Люди там не только выпивают, но и, например, играют в шахматы. А однажды Смит, по собственному воспоминанию, воспользовался услугами проститутки. Вот так он был «задавлен режимом»…

На досуге Уинстон заходит в антикварную лавку, где покупает раритетную и дорогую книгу для записей – то есть, деньги у него есть… Затем без каких-либо сложностей снимает комнату для «тайных встреч» со своей девушкой. Как правило, Смит приходит на эти свидания «с пустыми руками», а его девушка приносит дорогие и дефицитные продукты – хороший кофе, джем… И это многое говорит об Уинстоне.

Но оставим его «моральный облик»… Может быть, Смит действительно дозрел до идейной борьбы с режимом? Отнюдь нет. Весь его «бунт» – в дневниковых записях, разговорах со своей «пассией» и с О’Брайеном. Но ни к какой агитации Уистон не стремится – и даже к «пролам», которых он считает потенциально опасными для «режима», относится свысока.

Таким образом, Смит – типичный «кухонный» диссидент, не более того, и его «идейность» сильно преувеличена им самим. Конечно, «в застенках» он подвергался пыткам – больше даже моральным, чем физическим, однако история знает множество случаев, когда люди оставались верны своим убеждениям до конца. В частности, во время Второй мировой войны такие эпизоды были отнюдь не редкостью.

Ну, а Уинстон, в конечном итоге, отказался от всех своих идей. И даже предал свою девушку, предлагая им «взять её, а не его». Идейные и принципиальные люди, к каким себя причислял Смит, так не поступают.

Примечательно, что после всего этого ненавистный Смиту режим вовсе не расстрелял его и не сослал в лагеря, а выпустил на свободу – и даже дал новую непыльную должность. Никаких обвинений ему не предъявили и с «возлюбленной» общаться не запрещали. А то, что они прекратили встречи и не смогли смотреть друг другу в глаза – следствие их личного выбора и личных же предрассудков.

Вот и получается, что «героический борец с системой» оказался вовсе не тем, кем его пытаются выставить. И пока либеральствующие граждане выбирают своими «иконами» таких слабых персонажей, любая система может «спать спокойно».

2022

Иллюстрация: medium.com






Автор поставил запрет на добавление комментариев

Количество отзывов: 0
Количество сообщений: 0
Количество просмотров: 6
© 08.09.2022г. Павел Красин
Свидетельство о публикации: izba-2022-3383344

Метки: эссе, 1984, Оруэлл, антиутопия, литературный обзор, литературный анализ, фантастика, публицистика, философия, социум,
Рубрика произведения: Проза -> Эссе









1