Идея бытия как свойство Абсолюта
Идея бытия - как свойство Абсолюта
и
(с т а т у с р а з у м а ч е л о в е к а)
______________________________________________________
Уже из названия статьи можно сделать вывод, что никакого
интеллектуального усилия в сущностном наполнении бытия
нет, если оно (бытие), является свойством Творца так, как
это усилие принадлежит Ему, а не твари.
Если краска красная, то это не её идея, а её свойство полу-
ченное через идею извне.
Рассуждать об Абсолюте закрытом от нас своей трансцен-
дентностью, мы не в состоянии категорически никак, ни по
своему интеллекту, ни по своему опыту. Всякая религиозная
белиберда, пыжащаяся проповедовать какую-либо конкретику,
всеми силами, подстраиваясь под знания придуманного
«Откровения», в конечном итоге ничего не объясняет и не
раскрывает. Всё начинается и заканчивается ничем не обос-
нованной декларацией.
Творец есть тайна не потому, что Он хочет ею быть, а по-
тому, что Он не может ею не быть по причине всё той же
трансцендентности.
Здесь можно сказать банальную фразу: «Чтобы познать Бога
нужно им быть».
Однако если бытие понимать не как идею, а как свойство
Творца, свободно и постоянно осуществляющееся через
Божественную волю, (когда она из трансцендентного состоя-
ния творит реальность), тогда логика онтологической связи
выстраивается следующим образом:
В этом случае бытие, не являясь идеей, не может иметь кон-
кретно поэтапного плана своего развития, но в тоже время
имеет присутствие векторного направления к эволюционному
саморазвитию. Образно говоря, что-то, вроде «генетической
индуктивной памяти» от воли Творца, воспринимающей
вероятность самосознания в себе.
И далее возникает вопрос, куда в этой реальности поставить
человека. Насколько он необходим и имеет значение в мас-
штабности Вселенной, понимаемой нами, как единственное
проявление бытия, не зависимо от его структуры. Поскольку
возможность множества разнообразий миров вполне уклады-
вается в одно бытие.
В связи, с чем необходимо заметить, что в религиозном ми-
ровоззрении и большинстве философских учений, не исклю-
чая науку, человек преподносится, как вершина и основная
цель мирового бытия. Однако посмотрим на это с позиции
более принципиальной, чтобы или ещё раз утвердить наш
венценосный статус или его сделать скромнее.
Если привести необходимые факты отношения макро и
микромира связанные с параметрами размерности интересу-
ющих нас величин, в их сравнении, тогда этот вопрос во
многом прояснится.
И так мы имеем следующее:
Человеческий мозг, являясь объектом макромира, имеет
линейную величину своего поперечного размера, в среднем
равную 0,15 (м). Поскольку клетки мозга, (нейроны), как и
весь организм человека состоят из молекул, а они в свою
очередь из атомов, (что является основными элементами его
строения), то в связи с темой нас интересует, – какова
величина диаметра облака вращающихся вокруг ядра элект-
ронов.
Здесь, как показывают, давно проведённые научные исследо-
вания и согласованные результаты, величина диаметра атома
углерода равна 0,00000000005 (м) – пяти десятимиллиардным
частям от метра.
Теперь если вычислить какую часть величина атома состав-
ляет в сравнении с величиной мозга человека, тогда необ-
ходимо одну величину разделить на другую. Таким образом
узнать насколько атом меньше мозга человека.
И так : (0,15 (м) делим на 0.00000000005 (м).
В результате частное от деления будет равно 3 000000000
(трём миллиардам) и обозначает, что атом нейрона клетки
мозга меньше самого мозга в три миллиарда раз.
Далее рассуждаем таким образом. Не смотря на то, что эта
разница имеет гигантское значение, она не лишает атом вхо-
дящий в состав клетки мозга, являться его полноценной
частью, со всеми присущими ей правами и значением.
Поэтому с позиции логики, ответственность мозга человека
за осознание самого себя, равнозначна, что к мозгу в целом,
что к любой его части, насколько бы она не была мала.
Но если атом, о котором идёт речь, является не только час-
тицей мозга, но соответственно и частицей всего человека,
а он в этой последовательности является частью Вселенной,
тогда вправе задаться вопросом: насколько этот объект на-
шего разума меньше Вселенной?
Однако с этим вопросом справиться сложнее, учитывая, что
диаметр видимой и изучаемой Вселенной по оценкам совре-
менной астрофизики и космологии равен (93) – миллиардам
световых лет.
Задача состоять в том, чтобы число 9.460.800.000000000 (м).
девять квадриллионов четыреста шестьдесят триллионов
восемьсот миллиардов метров, которые составляет один
световой год умножить на (93) – миллиарда световых лет
размера диаметра Вселенной и полученное произведение
разделить на 0,00000000005 пять десятимиллиардных метра.
Если это нарисовать, то выглядеть будет так:
(9.460.800.000000000 умножить 93.000000000) : 0,00000000005
После вычисления в ответе получится число равное:
50 – квадриллионам 50.000000000000000. Это та величина на
которую размер человеческого мозга меньше линейного
размера диаметра мира, в котором он находится.
Какую же можно сделать логическую привязку такого ре-
зультата в отношении к человеку, как главенствующей цели
мироздания? Судя по тому, что показывают вычисления сде-
лать это довольно сложно. Логика первенства и главенства,
как-то не укладывается в столь исчезающе малые величины.
Уяснение этого вопроса тянет за собой немало других, при-
том фундаментальных, как в отношении к науке, и фило-
софии, так и к религии.
Что касается науки, то в глубине своих познаний, на сегод-
няшний день, она не имеет окончательного ответа о сущест-
вовании не только разумной жизни во Вселенной, но и
просто её наличия, кроме как на Земле в углеродной форме.
Хотя некоторые исследования показывают явное приближе-
ние к их положительному результату.
Религиозные утверждения в их декларативных писаниях
построены так, что в них нужно верить и они не проверя-
емы. Поэтому остаётся только философия и логика, правда
которая, тоже не даст эмпирии опыта и конкретного ответа,
но в состоянии выстроить логическую критику, излишеств
человеческой самонадеянности на свою исключительность.
В философском сознании издревле ставится вопрос о смыс-
ле человеческой жизни. Но ничуть не с меньшим основа-
нием можно поставить вопрос о смысле существования
Вселенной.
Отсюда напрашивается некая взаимосвязь, которая расшифро-
вывает смысл и того и другого так, как раздельно они су-
ществовать не могут. И поскольку человек является частью
мироздания, постольку же смысл его жизни зависит от смы-
сла этого вселенского дома.
И здесь отправная точка логического суждения, должна
исходить не от последующего, а от изначального, не от
меньшего, а от большего, нет от части, а от целого.
Поэтому нельзя статус и ранг человека ставить вровень со
смыслом мироздания и тем более считать, что бытие сотво-
рено ради смысла, целью которого, является человек.
В этом плане слишком много упрёков, несоответствия реаль-
ности, возникает к религиозному мировоззрению и не в мень-
шей степени существует безответных вопросов в науке.
Обозначить их все невозможно, да и ненужно. Поэтому в
статье был выбран один, но более ясный аргумент показы-
вающий безосновательность главенствующего статуса чело-
века во Вселенной.
Но даже если считать, что смысл и сущность разума
не зависит и не определяется величиной линейных размеров
и физических параметров элементарных частиц, и столь
ничтожное обозначение его присутствия в материальности
мира есть воля Творца, то и такая точка зрения, сущест-
вующие вопросы не снимает.
Весь этот до невероятности огромный мир не может быть
пустым футляром и существовать только для человека, что
выходило бы за грань разумного. У него есть данная
Творцом и неведомая нам идея, а мы только частное её
проявление.
Здесь вполне уместно привести выдержку из интернет-статьи
по теме: (Деизм) «Моделировать без ошибок». К сожалению
автор был не указан.
«Если у мира есть главная и центральная идея, то она не
может касаться только людей или их нравов. Вряд ли она
даже формулируема для нашего сознания и языка.
Будем претендовать на некое приближение. Она обязана
проявляться в каждом кванте мироздания. Ни явления,
ни процесса не может протекать без гармонии с ней.
Противоречить ей можно разве что субъективно, виртуально,
в мыслях, не обладающих критической массой верных
моделей».
В этих словах, нам людям, исключительно точно указывает-
ся, что наше место, если не на мировой галёрке Вселенной,
то во всяком случае не на троне «Царя природы». Поэтому
нам нужно очень хорошо подумать, как мы выстраиваем
свои отношения к осознанию Творца, и как воспринимаем
догмы религий.
Показанной в статье позиции, классическое богословие ко-
нечно может возразить уже тем, что если человека не опре-
делять как основную и конечную идею творческого Акта,
тогда в него не вписывается ни Боговоплощение ни жертва
Христа. Ведь и то и другое, в соответствии с каноном,
определяется значением предвечности.
В свою очередь возразить этому можно тем, что и Бого-
воплощению и жертве Христа вполне мог не помешать
более скромный статус человека и его значение в мире.
Отсюда считать, что причиной сотворения Богом мира явля-
лась цель поставить человека главным смыслом и сущ-
ностью этого мира, а затем Самого Себя распять на кресте,
не встраивается ни в какую логику и просто неразумно.
Уже не говоря обо всём последующем, что человечество
в своей истории и истории христианства натворило позже.
Добавить можно лишь одно, что в идее мира никакой
духовности без разума быть не может, а вот разум без неё
к сожалению и нашему несчастью, обходится довольно
часто.
и
(с т а т у с р а з у м а ч е л о в е к а)
______________________________________________________
Уже из названия статьи можно сделать вывод, что никакого
интеллектуального усилия в сущностном наполнении бытия
нет, если оно (бытие), является свойством Творца так, как
это усилие принадлежит Ему, а не твари.
Если краска красная, то это не её идея, а её свойство полу-
ченное через идею извне.
Рассуждать об Абсолюте закрытом от нас своей трансцен-
дентностью, мы не в состоянии категорически никак, ни по
своему интеллекту, ни по своему опыту. Всякая религиозная
белиберда, пыжащаяся проповедовать какую-либо конкретику,
всеми силами, подстраиваясь под знания придуманного
«Откровения», в конечном итоге ничего не объясняет и не
раскрывает. Всё начинается и заканчивается ничем не обос-
нованной декларацией.
Творец есть тайна не потому, что Он хочет ею быть, а по-
тому, что Он не может ею не быть по причине всё той же
трансцендентности.
Здесь можно сказать банальную фразу: «Чтобы познать Бога
нужно им быть».
Однако если бытие понимать не как идею, а как свойство
Творца, свободно и постоянно осуществляющееся через
Божественную волю, (когда она из трансцендентного состоя-
ния творит реальность), тогда логика онтологической связи
выстраивается следующим образом:
В этом случае бытие, не являясь идеей, не может иметь кон-
кретно поэтапного плана своего развития, но в тоже время
имеет присутствие векторного направления к эволюционному
саморазвитию. Образно говоря, что-то, вроде «генетической
индуктивной памяти» от воли Творца, воспринимающей
вероятность самосознания в себе.
И далее возникает вопрос, куда в этой реальности поставить
человека. Насколько он необходим и имеет значение в мас-
штабности Вселенной, понимаемой нами, как единственное
проявление бытия, не зависимо от его структуры. Поскольку
возможность множества разнообразий миров вполне уклады-
вается в одно бытие.
В связи, с чем необходимо заметить, что в религиозном ми-
ровоззрении и большинстве философских учений, не исклю-
чая науку, человек преподносится, как вершина и основная
цель мирового бытия. Однако посмотрим на это с позиции
более принципиальной, чтобы или ещё раз утвердить наш
венценосный статус или его сделать скромнее.
Если привести необходимые факты отношения макро и
микромира связанные с параметрами размерности интересу-
ющих нас величин, в их сравнении, тогда этот вопрос во
многом прояснится.
И так мы имеем следующее:
Человеческий мозг, являясь объектом макромира, имеет
линейную величину своего поперечного размера, в среднем
равную 0,15 (м). Поскольку клетки мозга, (нейроны), как и
весь организм человека состоят из молекул, а они в свою
очередь из атомов, (что является основными элементами его
строения), то в связи с темой нас интересует, – какова
величина диаметра облака вращающихся вокруг ядра элект-
ронов.
Здесь, как показывают, давно проведённые научные исследо-
вания и согласованные результаты, величина диаметра атома
углерода равна 0,00000000005 (м) – пяти десятимиллиардным
частям от метра.
Теперь если вычислить какую часть величина атома состав-
ляет в сравнении с величиной мозга человека, тогда необ-
ходимо одну величину разделить на другую. Таким образом
узнать насколько атом меньше мозга человека.
И так : (0,15 (м) делим на 0.00000000005 (м).
В результате частное от деления будет равно 3 000000000
(трём миллиардам) и обозначает, что атом нейрона клетки
мозга меньше самого мозга в три миллиарда раз.
Далее рассуждаем таким образом. Не смотря на то, что эта
разница имеет гигантское значение, она не лишает атом вхо-
дящий в состав клетки мозга, являться его полноценной
частью, со всеми присущими ей правами и значением.
Поэтому с позиции логики, ответственность мозга человека
за осознание самого себя, равнозначна, что к мозгу в целом,
что к любой его части, насколько бы она не была мала.
Но если атом, о котором идёт речь, является не только час-
тицей мозга, но соответственно и частицей всего человека,
а он в этой последовательности является частью Вселенной,
тогда вправе задаться вопросом: насколько этот объект на-
шего разума меньше Вселенной?
Однако с этим вопросом справиться сложнее, учитывая, что
диаметр видимой и изучаемой Вселенной по оценкам совре-
менной астрофизики и космологии равен (93) – миллиардам
световых лет.
Задача состоять в том, чтобы число 9.460.800.000000000 (м).
девять квадриллионов четыреста шестьдесят триллионов
восемьсот миллиардов метров, которые составляет один
световой год умножить на (93) – миллиарда световых лет
размера диаметра Вселенной и полученное произведение
разделить на 0,00000000005 пять десятимиллиардных метра.
Если это нарисовать, то выглядеть будет так:
(9.460.800.000000000 умножить 93.000000000) : 0,00000000005
После вычисления в ответе получится число равное:
50 – квадриллионам 50.000000000000000. Это та величина на
которую размер человеческого мозга меньше линейного
размера диаметра мира, в котором он находится.
Какую же можно сделать логическую привязку такого ре-
зультата в отношении к человеку, как главенствующей цели
мироздания? Судя по тому, что показывают вычисления сде-
лать это довольно сложно. Логика первенства и главенства,
как-то не укладывается в столь исчезающе малые величины.
Уяснение этого вопроса тянет за собой немало других, при-
том фундаментальных, как в отношении к науке, и фило-
софии, так и к религии.
Что касается науки, то в глубине своих познаний, на сегод-
няшний день, она не имеет окончательного ответа о сущест-
вовании не только разумной жизни во Вселенной, но и
просто её наличия, кроме как на Земле в углеродной форме.
Хотя некоторые исследования показывают явное приближе-
ние к их положительному результату.
Религиозные утверждения в их декларативных писаниях
построены так, что в них нужно верить и они не проверя-
емы. Поэтому остаётся только философия и логика, правда
которая, тоже не даст эмпирии опыта и конкретного ответа,
но в состоянии выстроить логическую критику, излишеств
человеческой самонадеянности на свою исключительность.
В философском сознании издревле ставится вопрос о смыс-
ле человеческой жизни. Но ничуть не с меньшим основа-
нием можно поставить вопрос о смысле существования
Вселенной.
Отсюда напрашивается некая взаимосвязь, которая расшифро-
вывает смысл и того и другого так, как раздельно они су-
ществовать не могут. И поскольку человек является частью
мироздания, постольку же смысл его жизни зависит от смы-
сла этого вселенского дома.
И здесь отправная точка логического суждения, должна
исходить не от последующего, а от изначального, не от
меньшего, а от большего, нет от части, а от целого.
Поэтому нельзя статус и ранг человека ставить вровень со
смыслом мироздания и тем более считать, что бытие сотво-
рено ради смысла, целью которого, является человек.
В этом плане слишком много упрёков, несоответствия реаль-
ности, возникает к религиозному мировоззрению и не в мень-
шей степени существует безответных вопросов в науке.
Обозначить их все невозможно, да и ненужно. Поэтому в
статье был выбран один, но более ясный аргумент показы-
вающий безосновательность главенствующего статуса чело-
века во Вселенной.
Но даже если считать, что смысл и сущность разума
не зависит и не определяется величиной линейных размеров
и физических параметров элементарных частиц, и столь
ничтожное обозначение его присутствия в материальности
мира есть воля Творца, то и такая точка зрения, сущест-
вующие вопросы не снимает.
Весь этот до невероятности огромный мир не может быть
пустым футляром и существовать только для человека, что
выходило бы за грань разумного. У него есть данная
Творцом и неведомая нам идея, а мы только частное её
проявление.
Здесь вполне уместно привести выдержку из интернет-статьи
по теме: (Деизм) «Моделировать без ошибок». К сожалению
автор был не указан.
«Если у мира есть главная и центральная идея, то она не
может касаться только людей или их нравов. Вряд ли она
даже формулируема для нашего сознания и языка.
Будем претендовать на некое приближение. Она обязана
проявляться в каждом кванте мироздания. Ни явления,
ни процесса не может протекать без гармонии с ней.
Противоречить ей можно разве что субъективно, виртуально,
в мыслях, не обладающих критической массой верных
моделей».
В этих словах, нам людям, исключительно точно указывает-
ся, что наше место, если не на мировой галёрке Вселенной,
то во всяком случае не на троне «Царя природы». Поэтому
нам нужно очень хорошо подумать, как мы выстраиваем
свои отношения к осознанию Творца, и как воспринимаем
догмы религий.
Показанной в статье позиции, классическое богословие ко-
нечно может возразить уже тем, что если человека не опре-
делять как основную и конечную идею творческого Акта,
тогда в него не вписывается ни Боговоплощение ни жертва
Христа. Ведь и то и другое, в соответствии с каноном,
определяется значением предвечности.
В свою очередь возразить этому можно тем, что и Бого-
воплощению и жертве Христа вполне мог не помешать
более скромный статус человека и его значение в мире.
Отсюда считать, что причиной сотворения Богом мира явля-
лась цель поставить человека главным смыслом и сущ-
ностью этого мира, а затем Самого Себя распять на кресте,
не встраивается ни в какую логику и просто неразумно.
Уже не говоря обо всём последующем, что человечество
в своей истории и истории христианства натворило позже.
Добавить можно лишь одно, что в идее мира никакой
духовности без разума быть не может, а вот разум без неё
к сожалению и нашему несчастью, обходится довольно
часто.