Стихи
Проза
Разное
Песни
Форум
Отзывы
Конкурсы
Авторы
Литпортал

К вопросу о сетературной критике


К вопросу о сетературной критике
­-А где же критик? – спросили авторы Избы-Читальни и собрались в КЛиКе обсудить этот важный вопрос.

-А где же автор? – парировал критик, пожав плечами.

Вопроса : "А где же третий участник процесса – Читатель?" мы не задавали в силу специфики пользователя литературного сайта, коим каждый из нас здесь является, ибо она, эта специфика, как правило, предполагает две явные ипостаси – автора и читателя, и ипостась тайную – критика на уровне чисто субъективной оценки прочитанного.

Вот! – именно об этом и говорит лит.критик Галина Юзефович:
"Критик – это совокупность читательского опыта и персонального вкуса".

Иными словами, критика сегодня, согласно законам времени, подразделяется на критику читательскую и критику профессиональную, очерчивая два главных вопроса: "Что почитать?" и "Что происходит с литературой?".

Что почитать? Безусловно, критической деятельностью в некоей степени занимаются редакторы сайта, отбирая произведения для рубрики "Ред.анонс", представляя творчество тех или иных авторов в рубрику "Авторы декады". Поиском лучших произведений сайта мы занимаемся и в КЛиК, стало быть, критика жива – она есть, она существует, и в этом отношении сетература дублирует процессы, происходящие в Большой литературе: там критики вот уже некоторое время разделились на два лагеря – на "классиков" (критики – литературоведы, ужасные и беспощадные, действующие в интересах литературы, как вида искусства) и "современников" (они не увлекаются рубкой голов, а больше рекомендуют к прочтению, щадя чувства и автора, и читателя).

Имеются ли предпосылки и есть ли смысл в соединении этих двух видов критики, ведь очевидно, что профессиональная критика здорово проигрывает критике читательской по уровню востребованности у автора, сдавая лидирующие позиции в процессе осмысления современного литературного процесса?

Бог весть. Литературный процесс многогранен и сложен. Время пройдёт, что-то да останется, и по аналогии утверждения Сергея Чуприлина, явившегося названием сборника эссе о литературных критиках: "Критика – это критики", можно заявить: "Литература – это авторы", и не покривить против истины.


Марина Новикова-Шведт
14.06.2022г.






Рейтинг работы: 14
Количество отзывов: 3
Количество сообщений: 2
Количество просмотров: 50
© 14.06.2022г. Марина Новикова-Шведт
Свидетельство о публикации: izba-2022-3329543

Метки: эссе, критика, сетература,
Рубрика произведения: Проза -> Эссе


Евгений Карпов       14.08.2022   20:46:46
Отзыв:   положительный
Здравствуйте, Марина!
Состязаться с Вами в области литературоведческих познаний я не берусь, однако желание поделиться своими размышлениями о творчестве, о его качественной оценке, подталкивает меня к разговору на заданную тему, без каких-либо претензий на истину.

Каждый человек приходят в этот мир с мерой своих врождённых дарований. И если спросить художника о том, кто управляет движениями его руки, то скорее всего ответа на свой вопрос мы не получим, поскольку эти движения для него являются такими же естественными, как и его дыхание. В качестве ответа на подобный вопрос я был однажды озадачен встречным вопросом о том, что художнику тоже непонятно, как с помощью слов можно создавать достоверные портреты и картины, передавать ясно и красиво мысли и чувства человеческие.
Ответ на оба этих вопроса я нашел в сравнении двух творческих направлений.
Поэтами или художниками не становятся. Поэтом или художником нужно родиться. И в живописном, и в поэтическом творчестве можно совершенствовать только техническую сторону мастерства. Эта сторона творчества может быть изложена в виде обобщенных теоретических наставлений и советов. Изменить меру наших врождённых дарований, как бы нам этого не хотелось, мы никогда не сможем. А поведать миру мы сможем лишь то, что отложилось в нашем сознании и в нашей душе, и в том обрамлении, которое подберёт и одобрит наша душа.
Теперь позвольте несколько слов об упомянутом сравнении. Сравнивая живописное творчество с поэтическим я пришел к выводу, что в поэзии, как и в живописи, имеют место быть и яркие жанровые картины, и живописные пейзажи, и превосходные портреты, и ничего не выражающие абстрактные полотна, и бессмысленные инсталляции. Вот только в живописи слабость и несостоятельность авторских работ сразу же всем бросается в глаза, в то время как несостоятельность словесных картин и портретов менее заметна на фоне огромной массы маловыразительных творческих работ, которые не вызывают в душе читателей ни малейших предпосылок к ассоциативным откликам.
Людей, желающих облачиться в мантии судей и критиков на литературных сайтах прописано довольно много. Большинство из них уверены и в своих правах на осуществление миссионерской деятельности среди новоявленных авторов, устремившихся на покорение творческих вершин, и в правоте своих оценочных суждений о творчестве. Однако, несмотря на кажущееся изобилие критиков, доля настоящих критиков , способных на вынесение объективных, аргументированных и беспристрастных оценочных суждений ничтожно мала и не способна совершить качественный переворот в авторской среде. Так было всегда и нет никаких предпосылок к улучшению положения дел и в настоящее время.
Вот что писал о критиках француз Николо Буало в далёком 17-ом столетии:

«…Ваш критик должен быть разумным, благородным,
Глубоко сведущим, от зависти свободным:
Те промахи тогда он сможет уловить,
Что даже от себя вы попытались скрыть.
Он сразу разрешит смешные заблужденья,
Вернет уверенность, рассеет все сомненья
И разъяснит потом, что творческий порыв,
Душою овладев и разум окрылив,
Оковы правил сняв решительно и смело,
Умеет расширять поэзии пределы.
Но критиков таких у нас почти что нет…»
Если обратиться к многотысячному авторскому сообществу с вопросом «Что такое поэзия ?», то однозначного ответа на поставленный вопрос мы никогда не получим. И дело совсем не в том, что люди разучились общаться с толковыми словарями, а в том, что у каждого автора сложилось своё представление о поэзии, которое он будет пытаться отстаивать, поскольку система авторитетных мнений в стране сильно подмочена, или разрушена полностью.
Если же попытаться упростить до предела авторские взгляды на поэзию, то многочисленную армию пишущих людей можно условно разделить на четыре сообщества, проповедующих и отстаивающих свои взгляды на поэтическое творчество.
К первому сообществу следует отнести авторов, исповедующих классический стиль письма и отдающих предпочтение глубокому содержанию, облачённому в простые, ясные слова, вызывающие неподдельные чувства доверия у читателей.
Ко второму сообществу относятся авторы предпочитающие уход из реальной жизни в придуманные ими миры. Их произведения, оторванные от реальной действительности, но оформленные по всем правилам поэтического искусства, способны привлечь внимание читателей скорее безупречной формой, нежели содержанием.
Третье сообщество представляют авторы, которые видят суть поэзии в намеренном затуманивании и усложнённости содержания, в использовании большого количества метафор и сравнений, в новизне и оригинальности рифм. Такое стремление к искусственному украшательству и усложнению вызывают у многих читателей чувство неприятия подобных авторских работ, вплоть до полного их отторжения.
Четвёртое сообщество представлено самой большой группой авторов, для которых занятие поэтическим творчеством является скорее коммуникационным средством межличностного общения, нежели продиктовано высокой духовной потребностью в творческом труде. Эта категория авторов не озабочена предъявлением слишком высоких требований к своим творческим работам, однако это не исключает наличие среди упомянутой категории авторов людей способных на объективные оценки и суждения о творческих работах других авторов. О таких людях обычно говорят: «Бог дал ему большую душу, но забыл наделить её талантом».
Разделяя авторов по их творческим предпочтениям, следует помнить о том, что душа человеческая плохо поддаётся переформатированию и то, что вызывает восторг и восхищение у одних людей может не найти восторженного отклика в душах других людей. Исходя из изложенного, автору трудно рассчитывать на объективность оценочных суждений у всего судейского сообщества и ему следует больше полагаться на критические оценки людей, имеющих творческие предпочтения близкие к творческим предпочтениям самого автора.

С уважением к Вам
Игорь Бондаревский       15.06.2022   06:39:31
Отзыв:
Сетература пишется ради общения. Нет смысла её критиковать. Можно только хвалить.
Если что-то начинаешь критиковать, значит, относишь это к настоящей литературе. Прежде, чем критиковать, подумай, стоит ли овчинка выделки. В большинстве случаев достойнее промолчать.
Формально между литературой и сетературой в наши дни осталось мало различий. Повсюду обманка и замануха. Искать крупицы настоящей литературы в сетературе - дело утомительное. (Хотя оно того стоит.)
Марина Новикова-Шведт       15.06.2022   06:52:22

Мудрый ответ, Игорь.
"Если что-то начинаешь критиковать, значит, относишь это к настоящей литературе"))

Спасибо, что прочли!
С уважением, Марина)
Аles       14.06.2022   22:58:14
Отзыв:   положительный
В Интернете существуют разные литературные формы, находящиеся в пределах Сетературы
Мне было интересно окунуться во все это.
Рецензии-пересказы, рецензии-отзывы, рецензии-памфлеты, рецензии-фельетоны, статьи монографического плана и статьи-обзоры и т.д.
Публицистическая или агитационная критика, критический фельетон, литературный обзор, рецензия, критический рассказ, литературное письмо, критический диалог, пародия, памфлет на писателя, литературная параллель, академический отзыв, критическая монография...
Тема очень интересная
Благодарю Вас.
Марина Новикова-Шведт       15.06.2022   07:05:51

Я рада, что тема Вам понравилась.
Спасибо за то, что принимаете участие)
С уважением, Марина)








1