Стихи
Проза
Разное
Песни
Форум
Отзывы
Конкурсы
Авторы
Литпортал

Ложь, похожая на правду. (Скифо-персидская война)


Ложь, похожая на правду. (Скифо-персидская война)
­60 дней царя Дария (продолжение)

ЛОЖЬ,   ПОХОЖАЯ  НА  ПРАВДУ.

   «Осмотревши  также   Боспор, он  велел  построить  на  его  берегу  два   столпа  из  белого  мрамора  и 
выбить  на  них  ассирийским   и   эллинским  письмом  имена   всех  народов, с  которыми  он  шел  в  поход»
.
  
      О  каком  Боспоре   здесь  говорится?   Скифологи  указывают  на  Босфорский  пролив.
  Ну,  допустим.  Тогда    Геродот   записал  бы    Геллеспонт,   так  в  его  время  называли  Босфор.

   С  общепринятым   мнением   когда-то   поспорил   Виктор  Драчук,  лингвист, писатель  и  талантливый   
дешифровщик,   сказавший, что  Геродот  говорил  о   Боспоре  Киммерийском,  
 как  о  проливе  в  целом,  так  и  о  двух   его  берегах.  

    Предположение   довольно  серьезное, поскольку  в  корне  перестраивает  все    исследовательские  гипотезы   
насчет  маршрута   персидской  армии.  Ведь  в  тех  гипотезах  никто  никогда  не  говорил,  что  царь 
    Дарий    мог   идти    через   Крым,    восточная    часть    которого    называлась  Киммерией.    
Такая    мысль    в    научные    круги    не    допускалась,   поскольку   противоречит,   во-первых,  мнению   считать  Киммерию  не  Скифией,
  во-вторых,   целиком  и  полностью  опираться  на   сказанное  Геродотом  об  Истре.
Истр  вообще  ломает  весь  сюжет  скифо-персидской  войны,  где  именно  Истр  кажется  лишним.
 
    Давайте всмотримся в окружение сообщников Дария1 - это совет ионийцев или ионян, как пишет Геродот, во главе с тираном Херсонеса, неким Мильтиадом.
   Если принять во внимание, что здесь говорится о Херсонесе Таврическом, то возникает вопрос:
чьи интересы на земле Фракии представлял его тиран? Наверное,же не фракийцев,
с кем греки Северного Причерноморья редко находили общий язык. Фракийцы (жители современной Болгарии)
конкурировали с греками в торговле, случалась между ними и вражда.
Маловероятно, чтобы херсонесский тиран переправился во Фракию, чтобы насолить своим конкурентам-фракийцам
союзом с персидским царем.    Но такой союз оправдан, если Дарий1 шел через Крым.
У херсонесцев были свои интересы на Боспоре Киммерийском, во имя чего они пожертвовали дружественным договором
со скифами и перешли на  сторону Дария1.

   Херсонес  Таврический  среди  греческих  колоний    до  5  века  представлял  собой  
торговую  факторию  ионийцев  на  землях  тавров,  дочернюю   от  базовой  на  Боспоре  Киммерийском,
где  греки   обосновались  вначале   как  торговые  гости.   Это  случилось  в  конце  6  века.  

    Историки  этот  период  отличают   как  ионийский.   Памятники  эллинской  культуры  и
керамика  в  Керчи  и  на  Тамани  исключительно  ионийские,  из  греческой  колонии  Ионии, 
что  была   на  побережье   современной  Турции. 
 
   Поход  царя  Дария  относится  к   концу  6  века, поэтому  смело  скажем, «совет  ионян  на  Истре» 
состоял   из  боспорских   греков -колонистов,  кому  выгодно  было  ослабить  местную   власть  сарматских  кровей, 
считавших  скифов  своими  союзниками.
  
   Проясним  также  «фракийский  вопрос».

    Фракия, Фракийцы -  слова  классического  перевода  с  греческого,  тогда   как   собственно   фракийцы 
называли  себя   тракийцами  или  тракшами,  а  страну  свою  -  Тракией.   Кстати,  болгары  никогда  не  говорят  Фракия,    только  Тракия. 
  
  Так  вот,  тракийцы  известны  не  только  на  Балканах,  но  также  в  Крыму  и  на   Кубани.  Здесь  их  называли 
собирательным  именем   Синды.  Себя  же  они  именовали  Торетами  или  Трерами
чуть  позже  использовалась  форма   Тракии  или  Торки. (Удивительно, правда - ТОРКИ, изначально-таки славяне, те, кто спустя века принял  магометанскую веру, ай да торки!)
             
    В  Ассирии  и  Древнем   Египте  7  века  синдов - треров   знали   как   Киммерийцев.    
Они  были   завзятые  недруги  скифов.   Неудивительно  поэтому,  что  представители   тракийской  знати  на  Тамани 
перешли  на  сторону  ионийцев,  тем  самым,   нарушив  договор  о  дружбе  со  скифами. 
Так  же  тракийская  верхушка  не  препятствовала   завоеванию  персами  своих   земель  и  городов, 
среди  которых  были  Синдика,  Танаис,  Фанагория. 

(А, что разве сейчас славяне не предают друга друга?!)

   О  конеборных  фракийцах  в  краю  киммериан  писал  еще  Гомер,  а  самая   знаменитая  царская  фамилия 
боспорских    правителей   – Спартокиды  -    была  по  происхождению    тракийцами.  
Кстати,   знаменитый   Спартак,  тракиец,  родом  отсюда,  с  Боспора  Киммерийского.

   Так  что  есть   все   доказательства  того,  что  Геродот  говорил  не  о  собственно   Тракии,  а  о  тракийцах   в  «краю  киммериан».

   В  эпизоде  с  Истром  имеется  определенное  нарушение  логики.  
 Путь  из  Персии  через  Босфорский  пролив  не  только  далек,  но  неудобен  и  в  военном  отношении  не стратегичен. 
В  истории  нет  примера,  чтобы  скифы   переправлялись  через  Босфор  в  Малую  Азию  и  наоборот.  
Зато  есть   исторические  свидетельства   их  походов  через  Кавказ,  где   путь  на  Дербентском  перевале   известен  как  «скифская  дорога».

   Дальше. 
   Геродот  ничего  не  пишет  о  форсировании   персидской   армией   дунайских  рукавов,  коих  у  древнего  Истра 
три  широких  и  глубоких, а  на  стыке  с  Черным   морем   весьма  бурных. 

Геродот   просто  пишет,  что   флот  Дария1  поднялся  по  реке  Истр   на  расстояние  за  2  дня  плавания  от  моря , 
где  на  шее  реки  соорудили  мост  из  триер.  «Шея»,  понятно,  самое  узкое  место,  и  по  расчетам  исследователей  
якобы  находилось  в  районе   Измаила.  Якобы  здесь  царь  Дарий  переходил  в  Скифию.    
 Но  здесь   начинались  земли  агатирсов,  тех  же  скифов,  но  фракийского  рода.   
Царские  скифы  ( с  кем  воевал  Дарий1)  в  то  время   с   агатирсами   враждовали.  
Агатирсы,  греческие  Агафирсы,  одни  из  тех,  кто    отказались    войти  в  союз  со  скифами  против  персов. 
Тем  более    Геродот  не  пишет,  что     царь     Дарий     вначале    вступил    на    земли  агатирсов.    

   Так    что    и    здесь    не     клеится  сюжет  скифо - персидской   войны   современной   обработки.
   Словом,  как  бы  мы  не  рассматривали   возможные   варианты  широкомасштабной  персидской  кампании, 
вывод   напрашивается  единственный:  Истр, как  гидроним,  и  сцена  переправы  через  него   - 
 кем - то  хорошо, но  неграмотно   сфабрикованная  ложь!    

     Зададим   классический    вопрос:  кому  это  было  выгодно? 
Ну,  наверное,  главному  лицу   этой  истории – царю  Дарию. 
Заметьте,  в  ассирийских  хрониках  той  эпохи  нет  ни   единого  словечка    походе   царя   царей 
   на    Скифию,  что    тоже    удивляет  историков.     А  чему  тут  удивляться?     
Неужели  победитель  народов   Малой  Азии,  потерпев   поражение  в  далекой  Скифии, 
радостно  запишет  это  позорное  событие?  
Чтобы  не  унизить    себя  в  глазах   подданных, -  а  ведь  царь  вернулся   фактически  без   армии, -
    Дарий1  придумал   свой  маршрут   через  Истр,  так  сказать,  «вокруг  света».  
 Это  ему  позволило  в  провале   кампании  обвинить  огромные   просторы   мрачной   Скифии, 
ее  земли,  раскисшие   от   осенних   дождей  и  похожие  на  болота. 

   Вспомним,  как  западные  идеологи  фальсифицируют   события   ВОВ,  ни  во  что  не  ставя  
победу  советской  армии  и  флота,  простых   людей,  защищавших  свою  Родину, 
а  причиной  поражения   фашистской  Германии  называют   наши  суровые  зимы 
и   опять  же  бескрайние   просторы   России. 

  Чего  уж   ожидать  от хронистов   царя  Дария?!  
Психология, это  единственная   из  исторических   ценностей,   которая   остается  неизменной   во  все  времена   
и  это -  факт,  несмотря  на  разные   там   выдумки,  зависящие  от    якобы  прогрессивного  развития  человечества.
  Назови   нашего  современника  или   древнего  египтянина   трусом,  реакция  будет  адекватной.
  
   Возвращаясь  к   скифо - персидской  войне,  скажем: 
 в  общем  контексте  рассказа  Геродота  эпизоды,  связанные 
 с  Истром,  происходили   в  другом  месте. 
Опустим   «Истр»  как  лишнюю,   выдуманную  вставку,  и  увидим   все  события  логически  обусловленными.

(Окончание следует)







Рейтинг работы: 7
Количество отзывов: 1
Количество сообщений: 1
Количество просмотров: 27
© 20.04.2022г. Тамара Плак
Свидетельство о публикации: izba-2022-3295096

Метки: скифы, персы, Дарий, история, Геродота, новая версия.,
Рубрика произведения: Проза -> История


Владимир Иванович Визгалов       20.04.2022   21:01:32
Отзыв:   положительный
Большое спасибо!!! Читать - ну очень интересно!!! Тем более, как говорится "из первых уст"!!! Я поражён глубиной Ваших исследований, Вашими умозаключениями и обоснованностью выводов! Во истину, великолепная работа!!! Аж трепет охватывает!!!!..
С искренним уважением, Владимир Иванович
Тамара Плак       20.04.2022   21:17:46

Спасибо большое Владимир Иванович! Кажется, только вы заметили, что работа исследовательская, конечно, требует первичных знаний, а далеко не все тут ими обладают, испугались, что ли? Но это же вводная часть, надо же рассказать суть войны, которую изложил Геродот. В свое время (а этой работе лет 25 наверное, писала-бросала) перелопатила уйму исследований наших спецов по этой войне и всегда удивлялась, неужели так трудно следовать БУКВЕ Истории Геродота? Ну, уцепились за этот гидроним ИСТР и ..сколько книжек исписано, сколько бумаги перевели - ведь ВСЕ они неверны. А, почему, когда В.Драчук говорил о их ошибках, они не слушали его (жаль этого умнейшего археолога и писателя, рано погиб в автокатастрофе...). Пожалуй, он - единственный сказал, что Дарий шел через Боспор Киммерийский... Не прислушались. Такая иногда злость берет на этих мозгокопателей! Завтра до конца закачаю, там немного осталось. Спасибо еще раз!









1