Стихи
Проза
Разное
Песни
Форум
Отзывы
Конкурсы
Авторы
Литпортал

БЫТИЕ - существование - реальность


                                           2
                       Бытие   и   существование

Очень не хотелось бы претендовать на замах выдвижения
ещё одной идеи онтологического осмысления бытия, сопос-
тавляя эти рассуждения с великими классиками философии.
Однако если в них будет что-то похожее, тогда вполне
можно считать, что это не будет причиной скромно опус-
кать глаза.
Большая часть рассуждений в данном разделе высказаны
как предположения, уже потому, что процесс мышления не
может иметь статус доказательства, выстроенный только на
логике и не иметь подтверждения эмпирией. С другой сто-
роны ситуация облегчается тем, что в философии далеко
не всегда и не везде верификации уделяется место.
Если же говорить о религиозных учениях и мировоззрении,
то декларация Откровения в них, является единственным и
полным основанием, не требующим никаких доказательств.
Если конечно эти (откровения) таковыми являются. По мень-
шей мере, так они выстроены и так они себя преподносят.
Таким образом, предположения имеющие определённую
логику построения, так же, вполне оправданы на своей по-
зиции и именно этой логикой.
И так, в соответствии с темой, возникает конкретный воп-
рос, – имело ли бытие в самом себе изначально и оконча-
тельно готовую структуру построения?
Попытаемся ответить на него положительно. Тогда придёт-
ся утверждать, что построение бытия, то есть нашего мира,
хотя и поэтапно по дням, но на каждый день, творилось в
окончательном структурном построении.
Проводя анализ такого ответа исходить нужно из того, что
растянутость во времени единого творческого акта по дням
или ещё каким-либо временным порядком, не соответствует
самой логике творческого акта. Ведь положительно невоз-
можно представить, что какое либо дело можно совершить
не затратив на это никакого времени. То есть для того
чтобы нечто создать, совершить, сделать, требуется опреде-
лённое время. Однако для того чтобы нечто сотворить,
времени никакого не нужно, иначе это будет не творение, а
некая работа, делание. Творческий акт происходит мгновен-
но и более того вне времени.
В связи с этим, возникает прямой алогизм того факта, что
на акт мгновенного творчества тратился целый день, а в
Свою деятельность Творец ввёл временной регламент, нес-
кольких дней.
Во-вторых, если всё таки допустить библейский вариант
творческого процесса и принять, что пусть поэтапно, но
каждый раз мгновенно и в окончательном виде, возникала
определённая часть мироздания и его природы, тогда и в
этом случае не будет доставать логики целеполагания. Исхо-
дить это будет из того, что мир, сотворённый в окончатель-
но статичном варианте, заранее лишён движения в нём
самом, а значит развития и собственно самой жизни. В зас-
тывшем варианте жизни не бывает, жизнь это процесс, это
постоянное и безостановочное изменение.
Невозможно представить жизнь вне развития, особенно в
отношении к разумной сфере её существования. Развитие и
динамика изменения на уровне физико-биологических про-
цессов, приводит к изменению и динамике на уровне соз-
нания, а это выстраивает отношения среди людей и в ко-
нечном счёте их историю. Отвечая на поставленный воп-
рос положительно, и считая, что окончательно статичная
структура могла возникнуть изначально, то в этом случае
наш земной мир и весь мир Вселенной, воспринимался бы
нарисованной и мёртвой картиной. С чем, категорично,
согласиться невозможно.

Завершая раздел, на основании приведённых аргументов,
можно уверенно предположить отрицательный ответ и счи-
тать, что изначально окончательной и статичной структуры
бытия, в творческом акте не было. Но тогда необходи-
мо определить некий вариант становления бытия, в его
до структурном состоянии. И исходя из этого сделать
хотя бы предположение, что может означать в самом себе
такое начало. При этом нужно объяснить целесообразность
такого варианта в его абсолютной необходимости.
Однако сразу нужно заметить, что определяться в этом воп-
росе возможно только с позиции философии и научных
фактов. Никакая теология с направлением такой задачи не
совместима просто потому, что нигде и никогда религиоз-
ная мысль подобной тематикой не занималась. Исследования
такого рода предметно, но лишь в определённой степени,
входят в сферу философии и науки. Но абсурдно было
бы пытаться расшифровать сотворённый (мир ангелов), в
процессе эволюционного становления бытия, с позиции ре-
лигии. По всему видно, что объяснять это не требуется.
И так, становится ясно, что никакой иррациональности с её
интуицией или откровением здесь быть не может. В тоже
время готовых рецептов и подсказок в таком вопросе, нет
ни в философии, ни в науке так, как усилия прилагаются
прежде всего, на аналитику уже проявленных категорий
бытия, но не к ситуации до их существования. Для под-
тверждения этих слов, можно напомнить о том, что бытие
и существование, понятия неравнозначные. Однако за не
имением конкретных подсказок, в классической философии
существует разработанный и осмысленный метод теорети-
ческого познания выдвинутый в работе Иммануила Канта –
«Критика чистого разума». В которой разработка непосред-
ственно философской проблематики, в том числе и в онто-
логии, должна опираться на критическое исследование
познавательных способностей, на которые опираются любые
отрасли знания. На вопрос о том, как возможно новое зна-
ние Кант отвечает тем утверждением, что оно не может быть
получено из опыта, а только – из чистого разума, априори.
При этом он последовательно отвечает на вопрос о возмож-
ности априорных суждений. Одновременно исследуя общие
всем людям познавательные способности, опять же с точки
зрения их априорных форм, одной из которых является
разум (трансцендентальная аналитика).
И так на этом можно остановиться, чтобы сделать попытку
собственного осмысления, онтологии изначального состояния
бытия. В которой ответ будет основан на комбинации, тен-
дема философии и научных сфер знания.
Смысловое содержание и формулировка ответа определяется
таким образом:
Вполне вероятно, что до структурное состояние бытия – ото
трансцендентный разлом между потенцией идеи о нём и
стартовым началом пространственно - временных и энер-

гетических величин, направленный от Творца к духовно-
-благому принципу становления.
Это ещё не мир, не Вселенная, это именно разлом – балан-
сирование между бытием и не бытием. Это когда «ноль»
уже потерял свою нейтральность, но ещё не обрёл величины.

В итоге, если бы удалось выстроить логику акта творчества
мгновенного возникновения бытия, в его окончательном сос-
тоянии и не нуждающемся в развитии, тогда космологичес-
кая теория цикличности, расширения и сжатия Вселенной
являлась бы несостоятельной.
Но поскольку всё же удалось показать, что акт Божествен-
ного творчества, запускает становление бытия на процесс
эволюционного развития, тогда теория цикличности Вселен-
ной показывается, как логически оправданной.
В этом явно прослеживается сопоставимость логики творчес-
кого акта и логики поиска космологических теорий.
Но является ли этот разлом, этот уход «ноля» от нейтраль-
ности – бытием? Можно ли предположить, что существует
то, чего ещё нет? Вопрос интересный, но неправильно
сформулирован так, как действительно, чего ещё нет
существовать не может. Однако в отношении того, что
может ли – несуществующее быть, сказать, что не может
нельзя. Поэтому положительное определение бытия несу-
ществующего
возможно в том, что для бытия чего-либо,
не обязательна эмпирия воздействия в отношениях (объект -
субъект). Здесь достаточно проявление воли и априорного
сознания в  трансцендентном  представлении   Субъекта.
Так сложены  отношения в акте сотворения мира, где объектом
является  бытие, а  Субъектом  является Творец, в  Его идее  о
мире. Так же можно сказать и в отношении сознания человека к
его творческой деятельности.
Например, в творчестве архитектора, его проект здания, уже
определяет бытие этого здания, как в сознании его самого,
так и в сознании других людей, но не даёт ему существо-
вания.
Отсюда до структурное состояние бытия мира, вполне име-
ет логику своей сущностной определяемости, без понятия
его существования. Но когда трансцендентность Божествен-
ной воли, переходит этот разлом в Своё имманентное состо-
яние, тогда существование проявляет себя в определённых
вариантах реальности. По всей видимости, существует три
вида таких вариантов реальности, каждая из которых имеет
свою эмпирию восприятия.
Проявляться они могут следующим образом:
1.  Реалность  ситуативная,  как  истинный  вариант
     существования.

2.  Реальность  зависимая,  как  виртуально-иллюзорный 
     вариант  существования.
3.  Реальность,  как  вариант  мистически-мифологического 
     существования.

Здесь необходимо заметить, что любое существование, явля-
ется вариантом реальности также, как и реальность является
вариантом существования.
___________________________________

                                      3
            Существование   и   реальность

Основной темой раздела является вопрос о том, как можно
понимать и объяснить сущностную категорию реальности,
то есть её истинность? Вместе с ним возникают и парал-
лельные вопросы такие, как объективна ли, в самой себе
или субъективна реальность? Или как понимается субъек-
тивное восприятие реальности? Как объясняется реальность
в её религиозном и философском понимании? Вполне мо-
гут возникать и другие.
Прежде всего, нужно декларировать, что реальность положи-
тельно нуждается в сознании. Отсюда без сознания не может
быть никакой реальности. На космологическом уровне бытие
осознаётся Творцом. Хотя это не доказывает Его активное
вмешательство в процесс развития. Контакт может осущест-
вляться апосредованно, как основной информирующий код
этого развития, что конечно не соответствует теизму.
На уровне человека, реальность воспринимается сознанием
человека и имеет разные способы этого восприятия.
В продолжение развития темы, к указанным в предыдущем
разделе основным видам реальности, необходимо добавить
их сущностное объяснение.

И так: Истинная реальность, как истинное существование
– есть Вместилище Божественной воли имманентно проя-
вившей Себя в этой реальности.

Определяется разумно - эмпирическим восприятием объектив-
ного существования.

Далее: Иллюзорно - виртуальная реальность, технологи-
ческое субъективное существование.
Как вариант имеет быть – Иллюзорно – психическая реаль-
ность - (сны. психические расстройства, галлюцинации).

В обоих примерах, также определяется  разумно – эмпиричес-
кое  восприятие.
И на конец: Мистически - мифологическая реальность.
Мнимое   субъективное   существование.
Определяется априорно – духовной психологической основой
восприятия.

Если не прятать голову за камень, как это делает страус,
тогда, безусловно, самым сложным пониманием реальности,
является её религиозный, мистико-мифологический вариант.
Вообще -то, если особо не мудрствовать, любая мифология,
в том числе и религиозная, имеет право быть оправданной
на существование, как ( субъективная истина), в априорных
умозрительных формах. При этом в полном диапазоне, как
позитивного, так и негативного восприятия в сознании
человека.

Позитивное: Рай – Царство Небесное – Воскресение – мир
ангелов – вечная жизнь, и. т. д.

Негативное: Смерть – Ад – царство Сатаны – первородный
грех, и. т. д.

Религиозная мистическая мифология оправдывается в своей
реальности, как идея разума человека, но не Бога. Поэтому
её реальность духовно-субъективная. Переход этой реаль-
ности в объективно-сущностную категорию остаётся вопро-
сом веры.
Проще говоря, мифическая реальность существует в опреде-
ленном дуализме. Любая конкретика мифа имеет свойство
своего определения, как быть одновременно и истиной и
ложью в событиях, и существовать и не существовать в
персонажах. Отсюда никогда невозможно доказать религиоз-
ные догмы, но никогда невозможно их опровергнуть.







­






Количество отзывов: 0
Количество сообщений: 0
Количество просмотров: 6
© 27.04.2021г. Владимир Вмир
Свидетельство о публикации: izba-2021-3075656

Рубрика произведения: Разное -> Религия


















1