Стихи
Проза
Разное
Песни
Форум
Отзывы
Конкурсы
Авторы
Литпортал

Общение - игра на выбывание


­ Общение: игра на выбывание
Представьте себе: несколько человек или даже собрание людей (почти не знакомых или лучше, для чистоты эксперимента, не знакомых между собой совсем) обсуждают какие-то события, какую-то проблему или (в этом нет ничего зазорного! - на поступках других мы учимся сами и учим друг друга) поступки какого-то другого человека.
И - обязательно! - среди них найдётся такой, который выскажет, и притом первым, суммарную, итоговую оценку этих событий, даже, скорее - "выпалит", как бы стремясь опередить других.
Но удивительно - такой поспешности и "готовности" оценить ситуацию никто не обрадуется.
"Готовый вывод" остальные собеседники вежливо вытерпят, но дальше о нём как будто забудут, а от других попыток этого персонажа что-то ещё сказать просто отмахнутся.
Почему? - Потому, что у этого всезнайки тема уже полностью исчерпана. Он дал уже свою свою суммарную оценку, всё, что мог сказать по теме, выложил. Дальше он не интересен.
Его просто отодвинут, чтобы он не мешал другим людям, остальным участникам обсуждения, спокойно перейти к более глубоким смыслам и причинам происходящего, которые видят они и не видит скоропалительный выскочка, взявший слово первым.
Здесь им уже будет интересно послушать соображения других ("оставшихся"), здесь они найдут интересные доводы для того, над которыми всем действительно стОит поразмыслить...
А выпаливший свою позицию окажется отодвинут и исключён из общего обсуждения, чтобы не отвлекал, "не путался под ногами".
Однако он сам - не извлечёт из этого никаких уроков. В другой ситуации, в следующий раз, он поступит точно так же. Потому что у него больше нечего сказать по теме. Высказав первое, то, что лежит на поверхности, приклеив к проблеме какой-то "всё обобщающий" ярлык, он исчерпал вообще свои познания и аргументы полностью, других у него нет.
В давней заметке "Люблю грозу в начале мая!" я показал эту ситуацию изнутри, для самого субъекта, а сейчас как бы опрокидываю её, чтобы показать, как такое "первое, пришедшее в голову" воспринимается снаружи, извне.

С обилием, просто бескрайним потоком таких выкриков-суждений я столкнулся на днях, в комментариях к моим заметкам о принце Гари.
Теперь мне кажется, что "отметиться" под этой темой сбежались все, кому не лень, все, кому хотелось показать, что и они в курсе этой проблемы, что им "есть, что сказать".
Но это их "что сказать" сводилось к изречению самого ПОВЕРХНОСТНОГО, что только можно было вообразить: Гари подлец, предал семью, тряпка и безвольная игрушка в чужих руках.
Но стОило ли так спешить озвучить самый распространённый - в оценке Гари - штамп?
Для них, видимо, стОило. Не умея проникнуть в ситуацию, они торопились показать, что хоть что-то, но по этой теме знают.
Я вот специально поискал в Сети, откуда пошло, в американском менталитете, выражение "Капитан Очевидность". И выяснил, что в 30-ые годы в США был очень популярным комикс, в котором действовал в том числе и этот персонаж. Он частенько изрекал суждения о том, что и без него было всем понятно, потому что лежало на поверхности. И, соответственно, сводил скулы от тоски у тех, кто его слышал.
Вот ведь какая разница в менталитете! - оценил я. - С пороком изрекать банальности американцы справились давным-давно. Они здесь хорошо вооружены, они начеку, они готовы "подсечь", остановить любого, кто, по их мнению скатывается к тому, чтобы начать говорить известное всем.
А вот мы - пока не получили этой полезной прививки нашему мышлению. Мы пока здесь не выработали иммунитета. Вот и претерпеваем - зачастую целый парад - высказываний таких "умников", не ограниченных пока ничем.
Но и у нас происходит - этот общий всему человечеству "отбор". Слушать, что высказывают нам такие Капитаны Очевидности или, по-другому, самоуверенные верхогляды, мы тоже не согласны слишком долго. И у нас общение с такими происходит в виде игры на выбывание. "Тебе дали сказать? Доволен? Полегчало? Выстрелил своим единственным зарядом, снял своё внутреннее напряжение? Ну и всё, свободен. Дальше - отойди в сторонку и не мешай людям действительно интересную им проблему о б с у д и т ь".
Но если какой-то, очень внимательный, читатель ужаснулся такому жестокому и непреложному "отбору", отсекающему не очень умных людей и отправляющими их из общеигрового поля, я могу его утешить.
Умные и глубокие суждения - это не всё, что связывает людей между собой. Даже и у тех, кто по данному критерию должен был стать аутсайдером, есть огромные возможности для того, чтобы стать важным и ценным другом и собеседником для других (ой, тавтология какая-то! "Другом" и "другой" - ведь слова однокоренные!)
В заметке "Почему люди общаются? (Всего 3 причины)" я писал, что другие люди не обязаны быть интересными для успешного общения. Не менее важным для нас является умеет ли другой человек сочувствовать окружающим, им помогать...
Добрые, отзывчивые, готовые помогать окружающим, люди никогда для нас не "упадут в цене". Мы всегда будем держаться за них и их любить.
Но что удивительно: как раз они и лишены этого зуда - первым высказаться по всем вопросам, обязательно, во всё "вставить свои 5 копеек".
Почему? Может быть потому, что у них уже давно нет потребности постоянно самоутверждаться (хотя бы в своих глазах)? Они и без этого всеми признаны и поставлены другими людьми на значительную высоту?
Ну а эта моя публикация одновременно очень неплохо иллюстрирует другую - "Двунаправленность слова..." В которой я утверждал, что любое слово описывает больше самого его сказавшего, чем тот "предмет", о котором он высказался.
Правда, там я забыл добавить, что любое, сказанное человеком, слово, очень хорошо служит пониманию всеми его самого не только тем что он произнёс, но и тем огромным массивом вариантов, что он мог бы сказать, но не сказал.
Потому что это говорить лично ему не показалось нужным.







Количество отзывов: 0
Количество сообщений: 0
Количество просмотров: 10
© 24.04.2021г. Евгений Мартин
Свидетельство о публикации: izba-2021-3073554

Рубрика произведения: Проза -> Рассказ


















1