Стихи
Проза
Разное
Песни
Форум
Отзывы
Конкурсы
Авторы
Литпортал

Эфир есть! Часть 27 Тенденции возврата к состоянию 2020 года. Об ФТИ им.Иоффе..


Эфир есть!  Часть 27  Тенденции возврата  к состоянию 2020 года. Об ФТИ им.Иоффе..
Эфир есть! Часть 27 Тенденции возврата к состоянию 2020 года. Об ФТИ им.Иоффе..

Вместо эпиграфа:
Эйнштейн, безусловно знал об опытах Миллера, опровергающих его теорию:
Мое мнение об экспериментах Миллера следующее. … В случае если положительный результат будет подтвержден, специальная теория относительности и вместе с ней общая теория относительности, в их текущей форме, будут недействительными. Experimentum summus judex
А.Эйнштейн, в письме к Э.Слоссону (Edwin E. Slosson) от 8 июля 1925 г. (из копии в архиве Еврейского университета в Иерусалиме.
Позднее Эйнштейн вспоминал, что Майкельсон «не один раз сказал мне, что ему не нравятся теории, которые вытекали из его работ», он сказал также, что немного огорчен тем, что его собственная работа породила это «чудовище». ( из https://www.kramola.info/vesti/protivostojanie/jefirnyj-veter-i-licemerie-jejnshtejna )


$ 1. В чём состоят тенденции??
Тенденция и тенденциозность (от лат. tendo — направляю, стремлюсь) — сравнительно устойчивое направление развития определенного явления. Определение в экономике: выявленные в результате экономического анализа, наблюдаемые устойчивые соотношения, свойства, признаки...
В физике и природе это тоже направление к некой устойчивости..
Хотя… надо заметить, что природа в последние годы резко изменилась: весна 21 года, похожа на весну 19 года, и они обе не похожи на все предыдущие и осознаваемые мной вёсны с 1966 года… примерно.. Чем не похожи ? Весной всё тает и текут ручьи
В 19 и 21 годах - ручьи НЕ текут - снег просто ИСПАРЯЕТСЯ!!!!
Лежит, например, куча снега, подгруженного бульдозером , а вокруг неё сухо. Но куча снега уменьшается , но не тает, а испаряется ..В 2019 году наблюдал, как большие кучи снега испарялись в отвалах оврага до начала июня… но не таяли ручьями..
Про 2020 год молчу, ибо в Орле в 2020 году снега практически не было ВООБЩЕ, иногда выпадало сантиметров 10 - и через неделю максимум таяло… Мороз в минус 10 градусов продержался в 10 числах февраля - дня три .. Вот и вся зима 2020 года (в Орле) . Но зато пришла «эпидемия ковида» или как её раскрутили госвласти, чтоб заткнуть народам рот…???
К сожалению, я смог зафиксировать потоки эфира только с 6 декабря 2019 года.. но по причине наличия свободного времени могу фиксировать потоки эфира с середины марта 21 года.. регистрация в большей степени ориентировочно-качественная.. в том числе по причине того, что в виду отсутствия денег на доработку полусферического интерферометра , не могу пока сделать автоматизированную и тем более компьютеризированную съёмку и фиксацию данных интерферометра…
Кроме того , несколько затормаживает меня отсутствие картины потоков эфира ..Есть теоретические намётки покойного основателя эфиродинамики - Ацюковского Владимира Акимовича.. что есть 3 рода потока эфира - 1) галактический со скоростью до 400 км/сек.. 2) есть солнечный с непонятной скоростью и направлением и 3) есть поток падающий на Землю со скоростью … со 2 космической скоростью 11 км/сек…
Так написано в его книге «Общая эфиродинамика» Стр 500 -515 . Но как эти 3 потока суммируются на поверхности Земли, пока не увидел нигде…
Кроме того в последних выпусках его видео в презентации трудов ЭЛИФМ ( ВАА организовал при РАЕН Эфиродинамическую Лабораторию имени Фалеса Милетского (ЭЛИФМ)) Ацюковский ( он же ВАА в кругах его учеников) рассказывая о замерах потоков эфира харьковским учёным Ю. Галаевым ( http://surin-ether.narod.ru/olderfiles/1/GalaevRF.pdf ) , говорит., что в АВГУСТЕ потоков эфира на Землю вообще не зарегистрировано..
Правда, не уточнено в каком году и каждый ли год это повторяется. ( по стечению личных обстоятельств август 2020 года выпал из моих измерений)
То есть , есть несколько тезисов по поводу «поведения» эфира на поверхности земли , но есть и некие противоречия в этих тезисах: теория ВАА говорит об постоянном потоке эфира на Землю со 2 космической скоростью , а эксперименты говорят об сезонных колебаниях этих потоков, либо вообще об их отсутствии.. Вот это противоречие ЗУДИт в моём Образе Мира..
И этот зуд ещё «подогревается» несимметричностью полос смещения… на экране интерферометра.. : появлением несимметричных секторов стабильности и в последнее время несимметричностью полос смещения… Если например , на 3 апреля 2021 года в восточном секторе экрана смещение полос достигло 150 штук, то в западном всего 102 полосы .разница в полтора раза ..150 % (и это не ошибка подсчёта…)..
Столько полос смещения я зарегистрировал при первом вращении интерферометра по часовой стрелке ( направление вращения экрана на Запад) 3 апреля в 15 часов 30 минут..
Диаграммы опытов ( 27 марта, 1 и 3 апреля ) Представлены на Рис.1 на фотографии, которая к сведению читателей ПРОЗЫ.ру выложена в статьях на сайтах Изба-Читальня, Ньюс-Ленд на странице Иван Жжуков)
Сразу начал вращение ПРОТИВ часовой стрелки ( в направлении на Восток) : Восточный сектор дал смещение 116 полос, западный сектор - 90 полос. Почему так???
Разбаланс количества полос меньше на половину , но и самих полос меньше , спустя уже всего несколько минут???
Повторяю этот опыт в тот же день в 18 часов 20 минут:
Вращение по часовой стрелке показывает смещение в восточном секторе на 136 полос, в западном 104 полосы.
Вращение против часовой стрелки : Восточный сектор 138 полос , в западном секторе - 98 полос.
Почему такой разбаланс в количестве , хотя в первые 8 месяцев замеров баланс был в пределах ошибки подсчёта полос… В западном секторе в последние 5 месяцев стабильно возникал сектор стабильности… теперь он исчез, но возникло некое «Торможение « , которое вызывает разбаланс количества полос..
Но, что радует в плане тенденции:
  • 1. Что количество полос смещения растёт, как в прошлом году : в январе 30 -40 полос смещения всего – в начале апреля уже до 150 полос ( в ожидании июльских 220 полос)
  • 2.Сектора стабильности стали узкими и по месту расположения приближаются к прошлогодним точкам поворота направления скольжения полос..(сектора стабильности закрашены зелёным цветом). И, Которые показаны на рис.2 на фотографии . с углами 135 и 225 градусов (начало 0 градусов - экран вверху).
Замеры 1 апреля 2021 г. в 14 -00:
Вращение по часовой стрелке показывает смещение в восточном секторе на 146 полос, в западном 102 полосы.
Вращение против часовой стрелки : Восточный сектор 134 полосы , в западном секторе - 112 полос.
В 14-37 - записано видео и в 19-20 записано видео смещения полос..
После замеров смещения полос была проведена проверка влияния сотового телефона на лучи лазера в позиции:
  • 1)Неподвижное зеркало направлено на Восток. Смещение происходит на 1-2 полосы при поднесении сотового телефона к лучу снизу и с Севера (то есть горизонтально с Севера на юг)
  • 2)Подвижное зеркало при этом вверху - влияния сотового на лучи лазера идут вверх и вниз .Влияние сотового не замечено.
  • НАПОМИНАЮ, что в марте были проведены испытания на влияние разных предметов на лучи лазера.. Самое сильное влияние оказал сотовый телефон. Смещение было до 6 полос..
  • 3) Лазер внизу . На этот луч влияния сотового нет.
  • 4)Экранное плечо интерферометра направлено на Запад.. Влияния на это объёмное состояние 2 -ух лучей не наблюдается…
До этого измерения смещения полос были сняты 27 марта днём : (полнолуние)
Вращение по часовой стрелке показывает смещение в восточном секторе на 126 полос, в западном 90 полос.
Вращение против часовой стрелки : Восточный сектор 137 полос , в западном секторе - 117 полос.
Одно вращение с 17- 00 до 17-17
Вращение против часовой стрелки : Восточный сектор 109 полос , в западном секторе - 93 полосы.
Температура измерений была примерно +8 градусов.. Кроме 1 апреля, в этот день днём температура в Орле достигала +16 градусов.

$2 О ФТИ им. Иоффе.
Как я писал в 25 части статьи, мной были предприняты поучаствовать в конкурсе статей по интерферометрии им. Островского , который проводится в Физико-техническом институте им. Иоффе в С-Петербурге. Статьи или заявку надо подать до 31 марта..
Я пытался подать статьи в первых числах марта.. Мне было отказано в участии в конкурсе по одной причине : мои статьи опубликованы НЕ в научных журналах, и следовательно не рецензированы . А такие в конкурсе не допускаются ….хотя такой момент не оговорен на сайте конкурса…
Я написал второе письмо, пытаясь убедить секретаря конкурса о том, что мои статьи НЕКОМУ рецензировать, поскольку в области изучения эфира в России нет специалистов и рецензировать НЕКОМУ, разве только что, как раз комиссия этого конкурса и может быть даст оценку моим исследованиям..
Взывал к тому, что 2021 год НАУКИ в РФ, и может быть стоит науке сделать шаг навстречу эфирному мировоззрению..
Взывал к авторитету самого Иоффе, который написал, что :
«Наука с ее строгим анализом реальных фактов, настойчивыми поисками новых, более совершенных истин и решительной борьбой против осознанных ошибок и предрассудков должна пропитать всю нашу технику, культуру и быт»
Но мне уже на эти воззвания, как жаждущему в пустыне, уже никто из ФТИ не ответил, даже супруга Островского, которой я отослал копии писем секретарю конкурса..
Но, я не знал тогда , наивный, кем на самом деле был этот самый Иоффе, именем которого наречён ФТИ.. Только в конце марта мне попалась в интернете статья Юрия Мухина http://bourabai.kz/articles/zapret.htm - Запрет критики ТО Эйнштейна сионистами. История антирелятивистской борьбы на Западе и в СССР/РФ
  1. История антирелятивистской борьбы на Западе
  2. История антирелятивистской борьбы в СССР/РФ
  3. Относительно вечный запрет на критику относительно научной теории Эйнштейна
  4. О Постановлении Президиума АН СССР о запрете критики СТО, 1964 г.
  5. Литература по запрету критики ТО Эйнштейна
1934 г. - постановление ЦК ВКП(б) по дискуссии о релятивизме,
1942 г. - постановление Президиума АН СССР по теории относительности, принятое на сессии, посвященной 25-летию революции,
1964 г. - закрытое постановление Президиума АН СССР, запрещающее всем научным советам, журналам, кафедрам принимать, рассматривать, обсуждать и публиковать работы, критикующие теорию относительности Эйнштейна.
По этим постановлениям в разные годы из науки (с медицинским диагнозом сумасшедшего: параноик, шизофреник и т.п.) были уволены десятки умных людей, критикующих СТО.
А вместе с антирелятивизмом под запрет попали и исследования эфира, поскольку теории релятивизма Эйнштейна были построены на постулате «ЭФИРА НЕТ». А если эфир есть, то, по словам самого же Эйнштейна, его теории относительности ничего не стоят, не имеют никакого научного значения..

И даже комиссия Нобелевской премии знала или подозревала в что теории относительности «гнилые» и дала Эйнштейну свою премию не за эти теории:
«Нобелевская премия за 1921 год была присуждена А.Эйнштейну за объяснение двух закономерностей фотоэффекта на основе его формулы (хотя сам фотоэффект был открыт ранее Г.Герцем и в исследования фотоэффекта значительный вклад внес А.Г.Столетов, которым ранее была объяснена еще одна закономерность фотоэффекта). При этом, при объявлении Сванте Аррениусом (в 1922 году) о присуждении премии А.Эйнштейну было сказано, что премии ему присудили несмотря на сомнительность других его теорий и наличие серьезных к ним возражений (то есть с намеком, что не стоит о них упоминать в обязательной нобелевской лекции). Несмотря на это А. Эйнштейн в качестве нобелевской лекции (которая состоялась лишь в 1923 году) опять пропагандировал свои теории.»
А при чём здесь Иоффе?? Юрий Мухин пишет в своей статье :
«"Авторитетам" от науки выгодно представлять дело так, будто все споры вокруг теории относительности велись лишь в начале века и не упоминать о реальных дискуссиях XX века. Они велись как по физическому направлению, так и по философскому. Например, К.Н.Шапошников и Н.Кастерин (председатель Физического общества им.П.Н.Лебедева с 1925 года) доказали, что эксперимент Бухерера, проведенный в 1909 году противоречит выводам теории относительности (см. Шапошников К.Н., к статье Кастерина "Sur la nonconcordance du principe de relativite d′Einstein", Известия Иваново-Вознесен.Политех. института, 1919, вып.1; данные работы можно также посмотреть в книгах И.И.Смульского). Доклад А.К.Тимирязева об опытах Д.К.Миллера (который провел наблюдений больше, чем все остальные исследователи вместе взятые!) с трудом был принят на V съезд физиков. При этом релятивисты организовали провокацию: вначале поставили доклад самым последним, а затем перенесли его на первое пленарное заседание, что, естественно, вызвало недовольсто других докладчиков (не связанное с теорией относительности). Явное же недовольство предметом обсуждения (то есть даже самой возможностью сомнения в теории относительности) высказали А.Ф.Иоффе, И.Е.Тамм, Я.И.Френкель, Г.С.Ландсберг, а Л.И.Мандельштам демонстративно вышел из оргкомитета и не участвовал в заседаниях (то есть им была важна не наука, но лишь собственная власть). К сожалению, это было время, когда дискуссии, которые велись вокруг СТО и ОТО не могли ограничиться только наукой - они велись в тяжелых условиях, когда наука в СССР была сильно политизирована. Так, например, “симпатизирующего компартии Германии” А.Эйнштейна противопоставляли его оппоненту, тоже Нобелевскому лауреату Ф.Ленарду, который “близок к нацистским кругам”. Взятые в кавычки слова выступают в качестве аргумента у одного из докладчиков на происходившей в СССР дискуссии 1925 года (книга с докладами участников дискуссии до 1989 года не была общедоступной – требовалось особое разрешение, чтобы ее прочесть в спецхране Публичной библиотеки, а по дискуссиям 30-х и 40-х годов книги вообще не публиковались). В 1930 году Главнауки закрыло Физическое общество (оставив лишь Ассоциацию физиков, руководимую релятивистом академиком А.Ф.Иоффе). В том же году сменили руководство НИИФ (в результате оттуда ушел Н.П.Кастерин). Разрешений на заседание Физического общества больше не выдавалось, а с 1933 года имущество Физического общества было передано Физическому Институту. С 1938 года Академия наук вовсе не финансировала работ, которые в чем-то противоречили теории относительности.»
И ниже:
«Основным оппонентом и разоблачителем «научных реакционеров» выступал академик А.Ф.Иоффе. В своей обличительной статье «О положении на философском фронте советской физики» акад. А.Ф.Иоффе писал: «...я уверен, для всякого, кто с критерием Ленина постарается честно разобраться в философских позициях современных физиков и философов, - очевидно, что А.К.Тимирязев, А.А.Максимов, акад. В.Ф.Миткевич, считая себя материалистами, являются в действительности научными реакционерами. С другой стороны, И.Е.Тамм, Я.И.Френкель и В.А.Фок - несомненные материалисты»... «Прикрывая маленькую группу реакционеров в физике, смыкающихся по своим физическим взглядам с немецкими фашистами, статья Максимова обвиняет всю остальную советскую физику и всех передовых ученых Запада — антифашистов и друзей Советского Союза — в идеализме, в антисоветских политических установках».
Убедиться в справедливости обвинений, выдвинутых акад. А.Ф.Иоффе в отношении акад. В.Ф.Миткевича и его единомышленников в причастности к «научной реакции», из текста самой статьи невозможно. Отсутствие научных доказательств и изобилие в лексиконе акад. А.Ф.Иоффе в качестве аргументов слов и оборотов речи недискуссионного характера, таких, как: «недостойная клевета», «поражающая безграмотность», «чудовищный до своей нелепости», «физическое невежество», «развязная безграмотность», «недоучившийся физике «философ», «научная отсталость» и так далее свидетельствуют о неспособности оппонента опровергнуть доводы своих противников научными методами, то есть откровенно выдают слабость его позиции... Акад. А.Ф.Иоффе разрабатывает своеобразный способ ... защиты, широко применяемый его идейными наследниками и в настоящее время: «Если действительно положительный и отрицательный электрон, соединяясь, могут создать световой квант и наоборот, то у нас имеется следующая альтернатива, - пишет акад. А.Ф.Иоффе, — мы могли бы предположить заряд считать материей, но тогда материя должна быть алгебраической, а не арифметической, материя может быть положительной и отрицательной, плюс и минус могут взаимно уничтожаться... Если же исходить из того, что материей может быть только то, что сохраняется, причем сохраняется арифметически,... то можно считать материей энергию, единственную сейчас величину, которая не исчезает и не создается нигде... Если сама энергия и есть физическая материя, то представление о материи как носителе этой энергии и энергии как одном из свойств этого носителя отпадает, сама энергия становится тогда материей...»... Не вызывают сомнения в том, что путаница, вносимая акад. А.Ф.Иоффе, носит преднамеренный характер.» (Выделение жирным фамилии Иоффе сделано мной И.Ж)
Так вот кто такой этот академик Иоффе: «Основным оппонентом и разоблачителем «научных реакционеров» выступал академик А.Ф.Иоффе.»

Правда было бы неприятно всей российской науке в год науки так «обделаться» , если бы они приняли, оценили и не дай бог присудили бы какую-либо премию мне – автору статей и исследований по эфиру.. По эфиру, на борьбу с которым положил свою жизнь и совесть .. и научную совесть, советский академик Иоффе.. Чего тогда бы стоило его звание академика… Наверное Иоффе сделал много других открытий в науке. Это можно посмотреть в Википедии, например: https://ru.wikipedia.org/wiki/Иоффе,_Абрам_Фёдорович - русский и советский физик, организатор науки, обыкновенно именуемый «отцом советской физики», академик (1920), вице-президент АН СССР (1942—1945).
Создатель научной школы, давшей многих выдающихся советских физиков, таких как А. Александров, М. Бронштейн, Я. Дорфман, П. Капица, И. Кикоин, Б. Константинов, И. Курчатов, Н. Семёнов, Я. Френкель, Г. Б. Абдуллаев и другие. Герой Социалистического Труда. Лауреат Ленинской премии.
И далее пишут, как он много сделал для советской физики.. Правда не пишут, как он затоптал росток эфирной физики.. Если бы не он, то может быть мы уже советские люди построили коммунизм и бороздили космос не на бочках с керосином , а на эфирных двигателях???
Но история не имеет, как говорят , сослагательного наклонения..Есть у нас то что есть.. И есть факт, что и сегодня в 2021 году -ГОД НАУКИ ))) - «благородная тень отца советской физики» не позволила пробиться информации об эфире на конкурс статей..
Как писал Вергилий:
«И встала великого имени тень,
Словно дуб посреди плодородного поля!»






Количество отзывов: 0
Количество сообщений: 0
Количество просмотров: 12
© 05.04.2021г. Иван Жжуков
Свидетельство о публикации: izba-2021-3059718

Рубрика произведения: Проза -> Антиутопия


















1