Стихи
Проза
Разное
Песни
Форум
Отзывы
Конкурсы
Авторы
Литпортал

Разные разности под названием жизнь Часть II Глава IV18+


Разные разности под названием жизнь Часть II Глава IV
Стремление человека к свободе и к свободе действий в частности, есть необходимость от которой не отмахнешься. Но вот тут–то мы и попались, потому что слово необходимость даже звучит как–то неприятно, сковывающе.

Необходимость, это комплекс причин и обязательств конкретного действия. Хочешь жить – умей вертеться, что–то типа этого. В отличие от свободы, необходимость привязана к какому–то конкретному действию, не хочешь умереть с голода – ходи на работу или ройся в мусорных бачках, делать это просто необходимо, иначе хана.

Человек свободен делать или не делать что–то и выбирать что ему делать, а что нет. Но выбрав те или иные действия добровольно он осознает необходимость их выполнения и делает, иногда даже если это ему не очень–то и нравится. Вот и получается, человек и свободен и несвободен одновременно, чудеса да и только.

***

Дальше ещё интереснее и чуднее. Получается, что человек свободен в выборе действия, в выборе осознанно, опять же, добровольно, необходимых действий пусть иногда и не самых приятных.

Вот тут–то и заложена мина постоянного действия. Мы свободны в выборе действий, но не свободны в чувствах к ним. Одно слово – психика.

Недаром говорят: сердцу не прикажешь. Манная каша штука крайне невкусная. Для того, чтобы не помереть с голода можно питаться только ей, ну если больше вообще ничего нет, но заставить себя полюбить её невозможно. И дело не в том, что вокруг одна манная каша. Даже если все сусеки под завязку будут забиты всевозможными продуктами отношение к ней не изменится. Но для того, чтобы не лопать опостылевшую манку далеко не каждый пойдет грабить магазин, скорее уж на работу устроится.

А если человек на необитаемом острове и вокруг только «манна небесная» и даже пальмы кокосовые не растут, тогда как? Осознанная необходимость становится на пути чувству полной свободы, получается что так.

И тем не менее любыми средствами и способами человек стремится к максимальным действиям, к максимальной самореализации, это необходимость. «Надо прожить жизнь так, чтобы не было мучительно стыдно за бесцельно прожитые годы». Это совсем не парадно громкие слова, это элементарная необходимость, то без чего и жизнь не жизнь, а так…

***

Интересно, а как будет выглядеть человек живущий исключительно разумом? Насколько можно подчинить психику самому себе? В литературе, во всяком случае в жизни я таких не встречал, описываются такие индивидуумы, зацикленные на чём–то конкретном и для достижения этого конкретного превращающие себя в этакого биоробота.

На первом и единственном месте стоит необходимость добровольно выбранного, опять двадцать пять, опять почти замкнутый круг, а всё остальное отметается как мешающее или же незначительное. Их называют людьми из стали, даже иногда советуют брать с них пример, но что–то не хочется. Ведь человек способен самореализоваться по максимуму только в том случае, если он будет принимать в себя все ощущения от внешних источников.

Надо оно тебе или не надо, бери что дают, это подсознание уж оно само разберется и оставит самое нужное, т.е., приятное. Неприятные ощущения будут выполнять роль дорожного знака «Поворот запрещен» или же «Проезд закрыт» – кирпич, одним словом. Пусть и добровольно, но фактически искусственно, назначая себе тупики и повороты, человек «поедет» совсем не туда, куда собирался ехать.

***

Жизнь гораздо разнообразнее в своих проявлениях, чем кажется этому волевому человеку. Даже с шорами на глазах не совсем–то и сравнишь, для лошади с шорами созданы максимально комфортные условия так сказать, а в жизни? Это скорее всего будет напоминать поход в магазин с завязанными глазами. Из всего предлагаемого выбрал только одно – сходить в магазин, а всё остальное посчитал лишним и выбросил на помойку. А где магазин, какой магазин и нужен ли он вообще, как–то не подумалось. Тоже проявление психики, характера и натуры, вот ведь что интересно.

Психической энергии в человеке всегда больше, чем необходимо для того, чтобы просто выжить. Полноправным обладателем этой энергии, так сказать, является душа, она обрабатывая ощущения и превращая их в чувства, сообщает разуму о необходимости действия. Разум в свою очередь может направлять и сдерживать чувства порождаемые душой, сам по себе он способен лишь определить рационально – не рационально. Приняв же от души сигнал в виде чувства и совершив действие, достигнув желаемого результата или даже превзойдя его, душа и разум обнимаются и целуются – они счастливы.

Но вот в чём очередная закавыка, потенциальные возможности человека огромны и всё увеличиваются и увеличиваются, а сам по себе он так и остается: тупым, жадным, ленивым и похотливым (это не я придумал, так психологи говорят). Это ж куда всю эту кучу свободной и нереализованной энергии можно направить–то, даже подумать страшно.

***

Человеку свойственно быть недовольным существующим положением вещей, это понятно, потребность в самореализации помогает. Но изменяя окружающий мир в свою пользу он может, а зачастую и делает, причинить вред окружающим. А вредить нельзя, грабить и насильничать, тоже нельзя. Опять возникает извечный вопрос: «Что делать?»

Ответ один, как–то договариваться, ведь живем–то мы не в гордом одиночестве, а рядом друг с дружкой, сами так решили, никто не заставлял.

Это что касается межличностных отношений. Здесь мы как–то договариваемся, приспосабливаемся. В конце концов ссоримся в пух и прах и больше друг с другом не общаемся, но так или иначе находим выход из положения.

Приблизительно это можно сформулировать так: хочу чтобы было много нового, но при этом все оставалось по–старому. Вполне естественное желание и вполне возможно оно обусловлено инстинктом самосохранения.

Хороша пещерка, да мала, хочется попросторнее. Но это же надо куда то идти, искать. А вокруг другие желающие и звери лютые бродят, и каждый так и норовит какую–нибудь пакость устроить. Здесь же хоть и тесновато, зато безопасно, потому что проверено временем и привычно, так что пусть всё остается так как есть.

Неизвестно зачем наш прапредок слез с дерева, наверняка его что–то не устраивало. Но он не побоялся, слез и пошёл, фактически, куда глаза глядят, и вот результат. А те, кто остались на деревьях до сих пор так там сидят и похоже, слезать не собираются.

Консерватизм большинства, а чтобы ничего не менять, а вокруг всё становилось бы лучше и лучше объясним, и возможно даже оправдан, повторюсь, инстинктом самосохранения, но не жизнеспособен, что–то я сегодня никого не видел на улице в лаптях. Животные и те приспосабливаются к изменениям окружающего мира, а иначе просто вымирают.

***

Разумеется не стоит на ура принимать все прожекты, как гениев, так и сумасшедших, а ведь ещё и авантюристы попадаются. Тогда бы творилось такое, что хаос показался армейским порядком.

Элементарно, представьте если бы человек покупал без разбора всё то, что рекламирует телевидение, другие средства рекламы можно смело оставить в покое и этого хватит. В лучшем случае он бы сошёл с ума, причём довольно–таки быстро.

В своей жизни мы опираемся как на опыт предков вообще, так и на свой собственный опыт, в частности. Эффективными и безопасными воспринимаются и принимаются те вещи, которые проверены на практике. Кроме того, в нашей голове существуют так называемые мыслительные ячейки – паттерны. Вся информация об окружающем мире в виде сведений вообще и опыта, своего в частности, разложены по этим полочкам. Даже существует выражение – «разложить по полочкам», это как раз оттуда.

Увидев что–то новое и необычное человек сразу же начинает сравнивать это с тем, что лежит в его голове на полочках, если совпало, то хорошо, не совпало – бяка!

А как быть в том случае, если нечто новое не совпадает ни с одним «знаю», ни на одной полке, или же не помещается целиком?

А бывает, что это самое новое располагается аккурат между полками уже занятыми причём с знаниями несколько отличающимися друг от друга, в том числе и полярностью ощущений?

Вот тут–то в большинстве случаев и приходят на помощь так называемые дедовские способы, мол, старый конь борозды не испортит. Только не стоит забывать, что и глубоко он её не вспашет, вот в чём дело.

***

Принято считать, у любого события есть две стороны – положительная и отрицательная. Если представить это в виде чего–то графического, то получается что–то на подобии стены или забора.

А если совсем немного сойти с ума и предположить, что любое событие имеет три стороны – положительную, отрицательную плюс интересную? В графическом исполнении получается пирамидка, а пирамида как известно, одна из самых устойчивых фигур.

Не надо путать с финансовыми пирамидами, они так только называются, на самом деле на структуру в виде пирамиды совсем не похожи. Одной из самых известных образований имеющей свойства пирамиды является государство, армия тоже идеально подходит под это определение.

Так вот, придумать сейчас что–то кардинально новое, ну чтобы вообще не напоминало ничего из известного, очень трудно, если не невозможно. Что–то похожее уже обязательно было и в зависимости от того, какая сторона преобладает, положительная или отрицательная, формируется отношение к новому событию. Положительное и отрицательное довольно–таки легко сопоставить с уже имеющимися «знаю», а как быть со стороной интересной? Ведь она скорее всего не подпадет ни под одно из существующих «знаю», или же, позавчера было совершенно наплевать, а вчера – «в этом что–то есть», завтра – «это то, что мне надо!» И опять на сцену выходит психика человека – его характер, его натура.

Новое далеко не всегда принимается только потому, что является более рациональным, ведь это борьба со старым. А устоявшиеся привычки и стереотипы мышления, ох как сильны. Недаром говорят, что изменений боятся все и решиться на них может далеко не каждый. А вот если что–то новое вдруг стало интересным, любопытство не даст покоя до тех пор, пока толком не узнаешь, что это такое. Формируется новая мыслительная ячейка – паттерн и решить для себя «надо – не надо» становится гораздо проще.

Но в идеале любое общество может существовать только в том случае, если состоит только из консерваторов и конформистов – сказка, да и только. А для того, чтобы минимизировать желания законопослушных граждан «пойти налево» и придумана огромнейшая куча всевозможных законов и правил.

Но законы и правила поведения, это полбеды. Понапридумывали стереотипы поведения, следуя которым народ легче держится на «правильном пути». Выгода от этого разумеется тем, кто придумал. Кстати, в средние века церковь в первую очередь являлась вот таким мощнейшим сдерживающим фактором.

***

Такой пример, это уже стало сродни рекламе – утверждение, а утверждают заинтересованные стороны, что лекарства и БАДы надо покупать только в аптеке, мол, у тех же сетевиков сплошные подделки и вообще туфта.

А известно ли законопослушным гражданам, что девяносто процентов из продаваемых в аптеках препаратов являются дженериками, потому что не дженерики стоят баснословно дорого? Что такое дженерики, тем, кому интересно советую посмотреть в словаре или в Википедии – слишком долго описывать, да и тема совсем другая.

Не сочтите за рекламу, но в плане одеколонов и прочей парфюмерии я пользуюсь исключительно продукцией сетевых компаний. Приехал к ним в офис, купил, и доволен. На возможное дистрибьюторство и их маркетинг–план мне глубоко наплевать, я уверен, что покупаю качественную продукцию. А в качестве продукции продаваемой в парфюмерных магазинах и лавочках я не уверен.

А где же тогда идеальная она, золотая серединка? Золотая серединка у каждого и для каждого своя, а идеал потому идеалом и является, что недостижим.

***

«Есть у революции начало, нет у революции конца», кажется так поётся в какой–то агитационно–партийной песне. Врут, и врут бессовестно, есть конец. Он существует хотя бы потому, что есть начало, вернее было.

Я не о революции, ну её в баню, я о нас грешных. А почему, собственно говоря, грешных? Потому что делаем что–то не так как надо? Так мы на протяжении всей своей истории делаем исключительно так как не надо, можно сказать, уже привыкли.

Начало своего бытия мы уже пережили, сейчас у нас так сказать промежуточный этап, а в будущем надо будет пережить конец, как свой собственный, так и человечества в целом.

То, что наша цивилизация не вечна, даже не знаю кто может сомневаться. В каком–то журнале вычитал, что человек это успешный биологический вид и может просуществовать ещё около пятидесяти миллионов лет. Кстати, приблизительно столько же на Земле жили аллозавры – были такие хищные динозавры, их ещё называют львами Юрского периода. Значит и мы являемся, так сказать, львами, а не те с хвостами, которые в Африке живут.

И попробуйте себе представить, что может натворить человеческая цивилизация, именно цивилизация за эти пятьдесят миллионов лет, у меня лично фантазии не хватает.

Согласился сам с собой в том, что столько человеческая цивилизация не просуществует. Человечество как биологический вид вполне возможно, человечество как цивилизация, вряд ли.

Хотя в своих суждениях приходится отталкиваться от: знаю то что было гораздо меньше, чем не знаю. Кроме того, то что будет, не знаю вообще и никакой фантазии не хватит, чтобы представить себе это более менее внятно.

Вот если бы знать, зачем мы здесь, тогда стало бы хоть чуть–чуть понятнее. Но этого мы не знаем и узнают об это лишь те, кто станет очевидцем конца человечества. Имеется ввиду, зачем в таком виде, в котором сейчас. Наши предки, жившие на деревьях, вполне объяснимы, это была часть единой биосистемы, где все как один живут себе и живут, питаются, размножаются, но не имеют разума.

Мы–то разум имеем и неизвестно, кто его нам дал и зачем? Вероятность того, что это получилось случайно, возможна, хотя и крайне мала. Для того, чтобы это проверить, человеческой цивилизации необходима по крайней мере пара миллионов лет, тогда всё станет ясно – тупиковая мы ветвь развития, или же часть какого–то грандиозного плана. Но человек столько не живёт, а машину времени на прокат не дают, поэтому приходится гадать почти как на кофейной гуще.

Но при любом раскладе, даже тупиковом, зачем–то мы здесь нужны. В Природе не бывает ничего ненужного. И вообще, откуда мы появились?

***

Устоявшаяся и принятая было за аксиому версия происхождения нас от обезьяны с каждым днём подвергается всё большей критике и нападкам со стороны как ученых, так и сумасшедших. Версий происхождения, помимо инопланетной, ставшей как и шансон, сверхмассовой, великое множество. Самая свежая из них, во всяком случае для меня – человек произошел от шимпанзе и свиньи, помесь получается. Интересно тогда, а кого в нас больше, обезьяны или поросёнка?

Если же нас принесло сюда из космоса, то значит жизнь на других планетах существует и для того, чтобы это доказать, надо доказать что мы космосиане, а не с дерева слезли.

А чем занимаются те, кто нас сюда отправил? Тоже изменяют и благоустраивают свои планеты по своему разумению, чтобы быть счастливыми? Или плюнули на это и решили пакостить во вселенском масштабе, разбрасывая по галактикам заразу в виде нас? И сколько нас таких уже разбросано, каковы их успехи в изменении окружающих их миров?

***

Может быть эту версию ещё никто не рассматривал, поэтому предлагаю как возможную. Планета Земля проходит этакий краш–тест на прочность, ну а мы являемся испытателями. Тогда получается, что где–то существует поточное производство таких планет как Земля, а для кого? Для таких же человечеств как наше, в адекватности которых производители не уверены?

Тогда какой же бардак творится во Вселенной, если каждая цивилизация со своей планетой поступает так же как мы?! А ведь человечество ещё не добралось до других планет, только собирается. Но не стоит сомневаться, что их освоение будет происходить по схожему сценарию.

А если взять за основу то, что мы одиноки во Вселенной? Ежу понятно, что своей разумной деятельностью человечество стремится уничтожить себя и мир в котором живет.

Пардон, возможностей для этого уже предостаточно, да и удобные случаи уже предоставлялись, а планета–то жива, хоть и вся изранена, и мы живы–здоровы, и успокаиваться на достигнутом не собирается. Если уж разрушать, то разрушать вообще всё, для этого нас и придумали?

Вот и получается, наша цивилизация развивается и стремится к сверхмощному разрушению вообще всего. Может поэтому мы и целы–невредимы до сих пор, что должны будем делать несравнимо большее по масштабам, чем уже сделали? Тогда скорее всего сейчас у нас так сказать детство, потому и творим незнамо что, как дитя малое, силушку набираем.

Вопросы интересны сами по себе, а какие интересные ответы на них возможны, аж дух захватывает.
Ну а поскольку живём мы не в начале и не в конце, а где–то посерединке, то давайте уж тогда развернёмся во всю удаль молодецкую, чтобы тем кто нас такими придумал, аж тошно стало. Шутка.







Количество отзывов: 0
Количество сообщений: 0
Количество просмотров: 5
© 03.04.2021г. Сергей Романюта
Свидетельство о публикации: izba-2021-3058070

Метки: публицистика,
Рубрика произведения: Проза -> Психология


















1