Стихи
Проза
Разное
Песни
Форум
Отзывы
Конкурсы
Авторы
Литпортал

Унесённые верой


Унесённые верой
ГЛАВА 1. Короткая.

Есть Бог или нет? Вот в чём вопрос.
Если вас интересует этот вопрос – читайте следующую главу.



ГЛАВА 2. Свидетельство Моисея.

Одно из распространенных наставлений боговеров звучит примерно так: «Прочти внимательно Библию и ты познаешь Бога».
Начинал читать. Сначала, коротко идёт описание Сотворения мира. Это я прочитал. Дальше идёт основная часть Библии – исторические события, которые почти невозможно проверить на достоверность. Об этом я знаю из других разнообразных источников, ну и сам, пролистывая страницы Библии, читал отдельные части.
Почему я не стал читать всю Библию подряд?
Потому что нельзя продолжать изучение материала, не усвоив предыдущий.
Что же такого непонятного было в Библии?

Приведу несколько разрозненных цитат из Ветхого завета (Первая книга Моисеева. Бытие):

Глава 1.
3. И сказал Бог: да будет свет. И стал свет.
4. И увидел Бог свет, что он хорош; и отделил Бог свет от тьмы.
14. И сказал Бог: да будут светила на тверди небесной…

Глава 2.
7. «И создал Бог человека из праха земного…».

Я не стал придираться к тому, что свет появился благодаря словам Бога, а для создания Человека слов, почему-то, не нашлось. Богу пришлось, для создания Адама, немного запачкать руки землёй. И для создания Евы тоже пришлось ручками поработать.
Я не стал придираться к той странности Бога, когда он дал оценку виду света («И увидел Бог свет, что он хорош»). Ну, сами представьте: Вы один в полной темноте (кругом нет ничего), а через некоторое время вместо темноты – непонятно от какого источника, свет. Кругом ничего нет…
Вы тоже скажете, что свет хорош? Интересно… и чем же, если кругом нет ничего?
Я не стал придираться к тому, что зачем Бог создал светила, если свет уже был.
К этому и всему остальному я придираться не стал: мало ли там была своя логика и мне остаётся только поверить. И я продолжал читать вторую главу.

Глава 2.
17. А от дерева познания добра и зла, не ешь от него…

Вот тут я уже не мог не придраться. Возник законный логический вопрос:
А для кого или чего плоды того дерева были наделены таким свойством?
Для ответа, тут никакая вера не вписывается. Только логика!
До создания света была только тьма. Никаких деревьев не было. Бог теми плодами не питался... А если для проверки на вшивость созданных существ, то:
а) откуда этой вшивости взяться, если до появления этих плодов, их никто не ел, а значит и не познал ни добра, ни зла?
б) если Бог создал данные плоды, чтобы проверить Человека, то путём недолгого размышления, можно прийти к выводу, что Бог спровоцировал Человека на грех. И получается, что наш Бог спилил сук, на котором сам и сидел.
в) непонятно, почему Бог не знал о вшивости Змея; а если знал, то как допустил его к плодам?
Несмотря на эти логические размышления, у богословов всегда найдутся свои варианты для объяснения. В крайнем случае, как я писал уже раньше, от них можно услышать «Пути Господни – неисповедимы», «На всё воля Божья», «Человеку не всё доступно для понимания» и т.п.



ГЛАВА 3. Метод познания.

Как известно, в библейских рассказах много противоречий. Поэтому они вызывают множество вопросов. Но сторонники веры в Бога почти всегда находят ответы. Причём с такой уверенностью, что создаётся впечатление, что перед тобой человек, прошедший полный курс богословия и изучивший всю Библию. Причём от разных представителей веры, можно услышать такие же разные ответы.
Те же, кто затрудняется дать объяснение, имеют универсальные ответы: «Пути Господни – неисповедимы», «На всё воля Божья», «Человеку не всё доступно для понимания» и т.п.

Указывая верующим на многочисленные несоответствия в разных писаниях, они включают свою логику и объясняют, что зачем, мол, акцентировать внимание на мелкие и незначительные детали (это они их так называют), ведь всё равно всё сводится к тому, что Бог есть и вера в него человеку необходима.

Итак, зачем акцентировать внимание на мелкие и незначительные детали?
Давайте вспомним главных героев детективных рассказов. Это и Шерлок Холмс, и Эркюль Пуаро, и мисс Марпл, и комиссар Мегрэ…
Именно незначительные, на первый взгляд, детали, позволяли им докопаться до истины. При этом всё становилось на своё место и отсутствовали противоречия. На этом и построены все наши научные знания.

Но, вернёмся к детективным рассказам. Произошло преступление. Какова задача детектива? Найти преступника. Для этого нужно знать, кто он (а значит, как он выглядит) и где находится.
В религии то же самое. Мы осознаём себя и видим окружающий мир. Возникает закономерный вопрос: а как это всё образовалось? И в далёком прошлом была выдвинута версия, что всё создано Богом. Подошли к этому, так сказать, обобщая, не вдаваясь в детали. Эта версия, в определённых кругах, была по определённым причинам принята за истину и даже приобрела силу закона в человеческом обществе.
Но основная задача, уже как тысячелетия, до сих пор не выполнена! Никто из верующих не в состоянии показать атеисту даже тень Бога и его местопребывание. Да и сами верующие не скрывают и многие из них говорят, что находятся «в поисках Бога». А в оправданиях своей правоты, используют недоступные для проверке определения: «невидимый», «непознаваемый», «после смерти всё узреешь» и т.п.
Если такую ситуацию в религии в качестве аналогии перенести на детективную историю, то получается такая картина. Некто проходит мимо квартиры с открытой дверью и видит возле окровавленного трупа обезумевшую женщину с ножом в руке. Делается вывод, что она – убийца.
Но только благодаря детальному расследованию детектива, можно выяснить и доказать её возможную непричастность.
Замените в этой душещипательной истории проходящего мимо дверей на автора Библии, а детектива – на атеиста.



ГЛАВА 4. Лес и Слон.

Вернёмся к выводу верующих, когда они растолковывают, что зачем, акцентировать внимание на мелкие и незначительные детали? Смотреть нужно на общее. И для понимания приводят фразеологизм «Не видеть леса за деревьями», который означает, что за частностями (деревьями), мы не видим общего (лес). Также могут напомнить притчу о слепцах и слоне, в которой каждый слепой составил своё восприятие о внешнем виде слона.
В чём же ошибка вывода верующих, использующих фразеологизмы и притчи?
Обобщение:
Пословицы, поговорки, притчи и т.п. – это художественные приёмы в общении людей. Для познания материального мира они не используются. Ни одно из этих средств выражения мыслей не способно сделать открытие.
Конкретно:
а) «Не видеть леса за деревьями».
Понимаю, что фраза имеет переносный смысл, но всё же…
Да, леса не видно, но в реальной жизни, человек, находясь среди деревьев, будет понимать, что находится в лесу. А если ему это неизвестно, то он не станет топтаться на одном месте. Он будет продвигаться дальше и сделает свой вывод или предположение уже на определённом этапе своего пути.
Так же и с атеистами. Если они отрицают существование Бога, то это не значит, что они нашли в Библии пару-другую противоречий и сделали окончательный вердикт. Некоторые атеисты в области религии бывают и пограмотнее, чем иные верующие из народа. Единственное, что не испытывали атеисты, это - вера (а именно, вера в существование Бога). Не испытывали и не желают. Потому что, какой, в здравом уме, человек не будет обращать внимания на противоречия, отбросит логику и научные факты, и добровольно согласится стать зомби, слепо подчиняясь принципам той или иной конфессии?!
б) Притча о слепцах и слоне.
В реальной жизни слепцы так бы не сделали. Почему все слепые ощупали слона не полностью? Ведь части тела слона не находились же отдельно друг от друга! Какой исследователь, ощупывая хобот слона, остановится именно на том месте, где он начинается?!
Если предыдущий довод в чём-то не устраивает – рассмотрим следующий.
Слепцы ощупывали разные части слона, поэтому были разногласия. Каждый из них был про себя уверен, что прав. Но элементарная логика говорит о том, что правым может быть только или один, или никто. А это в притче не отражено.
Если эту притчу применить к реальным событиям, то «ощупывание», например, Иисуса, тоже до сих пор не дало результатов: у православных он Бог, а у евреев и мусульман – пророк . Наверно потому что процесс «ощупывания» осуществлялся в разных странах?



ГЛАВА 5. Заключительная.

Это только здесь она заключительная! Есть ещё много контраргументов для унесённых верой. И ещё можно долго и много писать о заблуждениях верующих, но практика показывает, что разубедить человека на словах, не так-то просто. Даже если будет написана книга, в три раза толще Библии…




Рекомендуемая литература:

Когда появляются призраки - В. Мезенцев
Энциклопедия чудес - В. Мезенцев
Забавная Библия - Лео Таксиль
Забавное евангелие, или Жизнь Иисуса - Лео Таксиль
Великий обман: Научный взгляд на авторство священных текстов - Барт Эрман
Почему я перестал верить в Бога - Евграф Дулуман
Бог как иллюзия - Ричард Докинз
Антихрист - Фридрих Ницше

17.02.2021.genar-58.






Количество отзывов: 0
Количество сообщений: 0
Количество просмотров: 6
© 18.02.2021г. Геннадий Рябков
Свидетельство о публикации: izba-2021-3022523

Метки: философия, рассуждения, религия, вера, библия, атеизм, заблуждения,
Рубрика произведения: Проза -> Статья


















1