Стихи
Проза
Разное
Песни
Форум
Отзывы
Конкурсы
Авторы
Литпортал

Сталин - не бабочка, или какой главный киноляп "Ивана Васильевича"


Сталин - не бабочка, или какой главный киноляп "Ивана Васильевича"
Взгляд писателя-фантаста на историю

И там, в пернатой памяти моей,
Все сказки начинаются с «однажды».
И в этом - однократность бытия
И однократность утоленья жажды.
Давид Самойлов

Меня всегда забавляли (и забавляют) рассуждения о том, как бы мы сейчас хорошо (свободно, демократично) жили, не будь сталинских репрессий, Октябрьской революции, красного террора, Второй мировой и других кровопролитий 20 века. Когда в интервью иногда спрашивают, как я отношусь к Иосифу Джугашвили, я интервьюера обычно ставлю в тупик ответом типа «А как можно относиться к своим родителям?»
Возможно, не будь Иосифа Виссарионовича с Владимиром Ильичом, жили бы лучше, свободней, независимей (хотя, не факт, конечно).
Но НЕ МЫ! В этом все дело.

У Рэя Брэдбери есть рассказ «И грянул гром», где главный герой во время путешествия в прошлое, сойдя с антигравитационной тропы, раздавил бабочку. И будущее изменилось до неузнаваемости.
А теперь представим невозможное. Давайте попробуем вынуть, как предохранитель из цепи (из Цепи Истории), любую из ее ключевых фигур. Только предположим, что место Иосифа Виссарионовича занял бы, допустим, Лев Троцкий. Или Яков Свердлов. Или Феликс Дзержинский. Не буду фантазировать, как бы развивалась наша страна при любом из таких раскладов, скажу лишь абсолютно точно: нас бы в ней сейчас не было. Мы бы не жили в принципе. Жили бы другие. Возможно, более счастливые, чем мы, но ДРУГИЕ.
Для большинства из читающих сейчас этот пост: ваши дедушка и бабушка не встретились бы. А если случайно столкнулись бы в толпе – прошли бы мимо. Что уж говорить про наших родителей! Для моего поколения – они (родители) разминулись бы в мироздании. Потому что все было бы по-другому: время, фетиши, эмоции, принципы, устремления, идеалы, акценты. Время сеансов в кинотеатрах было бы другим, цены на продукты, правила дорожного движения, искусство, мода, критерии… Можно перечислять до бесконечности. Все было бы иначе!!! Лучше или хуже - суть не в этом.
Чтобы влюбиться, начать встречаться, сделать предложение, познакомиться с родителями, сыграть свадьбу и зачать ребенка – нужно стечение такого количества едва уловимых нюансов, факторов, случайностей (от настроения, запаха, музыки, атмосферы, цветовой гаммы и до общественного мнения), что аж оторопь берет. Представить страшно.
Жизнь бы продолжалась, рождались дети, старики уходили бы в мир иной, но… Нас бы в этой жизни не было. Уверен на все 100!
Потому что Сталин – не бабочка. Хотим мы того или нет. Фигура, прибитая штормом истории к штурвалу страны, может в миллиард раз больше, чем насекомое отряда чешуекрылых!
И чем на более ранней стадии мы решим вмешаться в историю, тем более неузнаваемыми окажутся наши дни. Вернее, уже не наши. Далеко не наши!
То же самое касается Адольфа Гитлера, Ивана Грозного, Екатерины Великой, Петра Первого… Кого ни возьми.
Как это ни кощунственно прозвучит, как ни противоестественно сознавать это, но… не будь войн прошлого века, нас бы (в подавляющем большинстве) тоже не было бы. Много ли сейчас тех, кто родился до и во время Великой Отечественной? Если самой Великой Победе уже 75 лет!
Война перекроила всех и вся! Да, трагедия, да, ад… Но…
Жизнь стала другой. Той, в которой появилась возможность встретиться нашим бабушкам и дедушкам, нашим родителям.
Благодаря (в том числе и войнам!) всей предыдущей цепочке причин и следствий на свет появились наши учителя, открывшие нам дверь в мир знаний.
Хотим мы или нет, но признать очевидное придется. Критиковать сейчас Сталина, Ленина, Гитлера или Ивана Грозного – все равно, что критиковать тех, благодаря кому ты появился на этот свет. Благодаря кому ты живешь на этой Земле. Не будь их – не было бы и тебя.
Чтобы понять это, не обязательно быть фантастом. Булгаков, например, им точно не был. Хоть и написал «Мастера и Маргариту» - один из трех, на мой взгляд, самых сильных романов ХХ века.
Здесь я имею в виду его пьесу «Иван Васильевич», по которой Леонид Гайдай в семидесятых снял свою величайшую комедию. Фантаст должен понимать, что, ТАК НАБЕДОКУРИВ в прошлом, в будущее вернуться невозможно в принципе. Это ведь не на неделю, не на месяц, даже не на год – на три века!!! Изменения, которые произойдут за этот промежуток с учетом «внесенных коррекций» наших героев в эпоху Ивана Грозного и представить в ХХ веке невозможно! Никакого инженера Тимофеева с его машиной времени не будет! Буншу с Милославским НИКТО НЕ ВЕРНЕТ ОБРАТНО! Стопудово!
Мне могут возразить, дескать, это всего лишь сон инженера Тимофеева, который в конце просыпается и «возвращается в реальность». А что это меняет? По большому счету - ничего. И во сне пространственно-временной континуум оказывается разорванным, и его никто даже не пытается восстановить. Этим никто не заморачивается – ни автор как драматург, ни сценарист, ни режиссер, ни читатель, ни зритель. И это к лучшему!
Какой вывод можно сделать из сказанного? Надо не совершать ошибок в настоящем! А прошлое… оставить в покое.






Рейтинг работы: 7
Количество отзывов: 1
Количество сообщений: 0
Количество просмотров: 10
© 24.10.2020 Алексей Мальцев
Свидетельство о публикации: izba-2020-2927251

Рубрика произведения: Проза -> Миниатюра


Вера Саградова       25.10.2020   10:55:27
Отзыв:   положительный
Отвечаю как фантаст фантасту: в прошлом побывать можно, оно уже было. А вот в будущее героев отправлять не стоит - его ещё нет. В романах великого Герберта Уэллса герой в 21 веке летит на самолёте-этажерке. О том. что будут совсем другие самолёты. великий фантаст и представить не мог. А компьютеры в романах Клиффорда Саймака работают при участии перфолент и перфокарт, хотя писал их автор в 50-е годы двадцатого века. О том. что можно будет компьютер в ладошке унести. автор даже подумать не мог... Так что не стоит рассуждать. чьи мы дети. и были бы мы или нет при других обстоятельствах. Мы - есть, и это неоспоримо...
















1