О стихах К. Свириденко


https://www.chitalnya.ru/commentary.php?id=7620


Банальность, штампы – враг поэзии. Что позволено дилетанту, не приемлемо, если человек называет себя поэтом.
Самые затертые рифмы известны. "Дали-печали" оккупировали Интернет сплошным "туманом-обманом". И из каждого сетевого оконца непременно светит солнце, куда же без этого? Про "розы-морозы" вообще говорить не прилично. Есть еще «хорошие рифмы» - «ты-мечты», например.
И если ты – невлупленный гений, создавший себе нерукотворный ( не будем уточнять, чем "творный» памятник, ну практически Пушкин Сан Сергеич, то можно и расслабиться – «пипл» все «схавает».
Главное поэту -  себя подать. И ведь как подает тоть или иной маститый автор. Волк сетевой, как сам себя и величает. Царь зверей инетовских.

Но – странное дело – а волчонок то голый, как и положено сказочному королю ( а ведь мы имеем дело с мистификацией, то есть сетевой сказкой).
Это так, мысли вслух или вступление в поэму. О сетевом мифе.
Это так сказать, прелюдия. 

А теперь цитаты, которые нам велено признать проявлениями гениальности.

«Холодный ком простуженного солнца –
Потухшею лампадой в небесах,
И наши тени бродят под оконцем,
А у теней – глаза… и что в глазах?»

«Солнце- оконце», напиши это какой-нибудь Василий Пупкин, ух, и задал бы ему за это сам автор цитируемых стихов.

«Тени с глазами» – это нечто.
Поэтический образ, скажете вы. Ладно. Пусть у теней будут даже ноги, руки, и другие органы. Такого рода перлов на той же стихири – как гумуса на колхозном поле.
Помню, была там для таких перлов и специальная страница – «Перлодром». Популярная кстати.
В общем, стишок не без драйва, и совсем уж плохим его тоже не назовешь. Крепенький, средненький, без полета, но с напором, однако заштампованный местами до ощущения тошноты.
Дежа вю. Ощущение такое, что поэт гонит лажу, потому что сам себе дает поблажку.
Главное , уметь себя подать.

Или вот еще одна откровенная лажа.

«В мире есть я и ты...
В мире есть кто-то вечный,
Где-то, у края мечты...»

Что это, стишки делитанта?
Да нет, это все тот же гений.

И снова – стиш в целом имеет кое-какой драйв, но и лажи хватает.
А что, «пипл схавает».

Ну и ежели кто усомнится, автор заранее предупреждает:

«Прочь все с пути,
Искалечу!»

Хотя бы честно.
Вот только штампы от этого никуда не денутся, и стихи как были неровными, сырыми, так ими и останутся.


Разумеется, банальные рифмы сами по себе еще не приговор поэту.
И я писала уже о том, что например, такие рифмы мы можем встретить у моего любимого поэта Николая Рубцова.
Надо смотреть контекст.
И именно бездарный автор используя банальные рифмы , использует ( извините за повтор) их как штамповку. Вы прекрасно знаете, что такое "длинноты", затяжки в стихотворении, не несущие смысловой нагрузки, возникающие от того, что автор не умеет высказать то, что он хотел, в сжатой компактной форме. Затяжки - еще один признак начинающего автора ( делитанта).

Насколько обоснованы, насколько необходимы упомянутые четверостишия в стихах Свириденко?

Я утверждаю, что эти куски - длинноты. Что ту же мысль автор мог подать куда более ярко, не прибегая к использованию штампов.

Заявляя себя мастером слова, Свириденко во многих местах дает себе поблажку, не утруждаясь в простой работе - наполнить строки яркими образами.
Так возникают все эти "ты - мечты", "солнце - оконце". Это простая лень. Тем более, если посмотреть на другие цитаты того же автора, где и рифма, и смысл не так банальны.

---

* в качестве поэтического материала для разбора штампов в сетевой поэзии были использованы стихи Константина Свириденко, как поэта, считающего себя образцом в поэзии, и занимающегося лит. критикой, а стало быть, не возражающего против разбора и его стихотворений.

---------


Приведу также разбор стишат Свириденко такого профессионального и яркого автора, как Олег Павловский:


"Олег Павловский 23.01.2011 15:39:05

http://www.obshelit.su/showthread.php?t=189&page=...
________________________________________________________

Не придираюсь, а по-доброму подсказываю, а это – разные вещи.

* * *

Как много будет песен недопето!
Как много судеб сгинет, походя,
Пока уснет кочующее лето,
Качаясь в спелом мареве дождя…

Холодный ком простуженного солнца -
Потухшею лампадой в небесах,
И наши тени бродят под оконцем,
А у теней - глаза… и что в глазах?

Да нету глаз! Как в черепе - глазницы!
А на кустах - усталая роса,
И тени ходят, бродят вереницей…
Какие, к черту, у теней глаза!!!

Пустых глазниц невыносимый омут -
Как мера равнодушия и лжи,
А ветви освежеванных черемух
Еще свежи. Еще совсем свежи…

* * *

Первая строфа, по сути, начинается «ничем», но на самом деле
все может быть, вот если бы не третья и четвертая строки...

Уснет кочующее лето? А что? Очень даже может быть.
Качаясь… в качалке? Нет, в спелом мареве дождя. По отдельности
сойдет и спелое марево, но это – смотря чего…
Могло бы быть и белое, или какое другое – лучше было бы,
но качаться в мареве несколько затруднительно.
За маревом можно укрыться.
Укрывшись белым маревом дождя? Неуклюже как-то…

Со словом работать надо, а метафора ради метафоры –
это слишком просто.

Я уже не говорю, что «поход`я» – не самое удачное слово.
Не всегда можно играть с ударением.
Скрытая лексема второго порядка «походить, побродить»
тоже «не работает». Получается безвкусица.

Далее три строфы просто «проходные». Да и бог с ним,
была бы хоть первая… Но и здесь такая же история.
Холодный ком простуженного солнца еще можно
как-то понять – вроде и неплохо. А вот лампада, пусть она
и в небесах, плохо сочетается с понятием «ком».
Лишь бы сказать, а что – не так и важно. Даже рифма солнце – оконцем
явно использована ради рифмы.

Тени за окном – вполне возможно, но «оконце» – это уже
некая характеристика окна, а речь идет совсем не об
«архитектуре малых форм», можно было бы и поосторожнее
с «терминологией».

Две заключительные строфы проходные, но и здесь
не все гладко. Усталая роса – это еще надо додуматься!
Нельзя разбрасываться эпитетами. Ну, а «невыносимый омут»
– просто шедевр русской словесности! Все очень «по-нашему».
Мостовые обязательно «гулкие», печаль – «невыразимая»,
– как тут без «невыносимого омута»?
Выходит, что никак…
____________________

Мастера от ученика, мастерство от просто ремесла внешне отличает
очень немногое. Но именно это немногое наиболее ценно.
А за пару строк, за одну блестящую метафору можно простить
и дюжину проходных стихов.
Но чуда не произошло."

Олег Павловский

* * *







Рейтинг работы: 228
Количество рецензий: 2
Количество сообщений: 0
Количество просмотров: 870
© 12.02.2011 Виолетта Баша
Свидетельство о публикации: izba-2011-289241

Рубрика произведения: Разное -> Литературная критика


Николай Шульгин       19.02.2011   06:00:43
Отзыв:   положительный
Грамотная, блестяще и четко написанная статья. Стихотворение Свириденко абсолютно графоманское, стоило ли его разбирать, тратить время на сетевого графомана?
Но в качестве примера того, как не стоит писать, пожалуй, да.
Петр Корытко       12.02.2011   07:41:27
Отзыв:   положительный
Очень интересные заметки... Да, конечно.
И длинноты, и метафоры ради метафоры - это бич даже для мастеровитых авторов.
Бич, беспощадно полосующий крестьянку-Музу на задворках поэзии...
Абсолютно согласен с оговоркой, что сами по себе банальные рифмы не являются отравой для стиха в случае, когда содержпние блещет оригинальной мыслью и преисполнено свежим образом. Главное ведь не метафора, а цельность созданного художественного образа. Если метафора не участвует в сотворении образа или участвует слабо, то и ценность её мала...









1