Стихи
Проза
Разное
Песни
Форум
Отзывы
Конкурсы
Авторы
Литпортал

Голосование и обнуление


Голосование и обнуление
Итак, Россия проголосовала за обнуление президентских сроков — практически за пожизненное нахождение Владимира Путина у власти. По данным ЦИК, внесение изменений в Основной закон поддержали 77,92% граждан, против выступили 21,27%. Общая явка составила около 65%. Единственным регионом, где большинство избирателей проголосовали против поправок (54%), стал Ненецкий автономный округ. Самый высокий уровень одобрения в Чечне (98%) и Туве (97%). В Москве не пришла голосовать треть избирателей, а треть проголосовала против. На Дальнем Востоке проголосовали всего 42% от общего состава избирателей, в Сибири — 44%, Урал разделился пополам.

По данным астраханского облизбиркома, явка в нашей области составила 73,40 %, за поправки проголосовало 86,73 % избирателей, против - 12,73%.
Из-за коронавируса было принято решение растянуть голосование еще на шесть дней до основной даты. Теперь, не исключено, власти распространят этот опыт на другие выборы.

Такую инициативу уже озвучила спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко. «Нам надо подумать, может, нам тоже и впредь использовать эту возможность. Гражданам удобно прийти в то время, когда они могут себе это позволить», — сказала спикер. По ее мнению, решение голосовать в течение нескольких дней себя оправдало. Она также заявила, что такая практика используется в целом ряде других государств - как позже уточнили политологи, в Индонезии и Индии. В ЦИК считают, что это вполне реально, только нужно закрепить такую возможность в законодательстве. Аналитики отмечают, что в развитых странах такой практики нет, поскольку многодневное голосование дает простор для фальсификаций. Наблюдатели в этом случае за всем не уследят.

Цель голосования состояла не столько в том, чтобы получить общественное одобрение уже принятых поправок (с точки зрения действующего законодательства РФ, поправки де-юре вступили в силу, поскольку за них проголосовали Госдума, Совфед и региональные парламенты, их подписал президент), сколько в том, чтобы дать Путину новый толчок легитимности в то время, когда экономика России пострадала от пандемии, а рейтинг его одобрения упал до самого низкого уровня с тех пор, как он пришел к власти 20 лет назад.

Президент в связи с предстоящим голосованием внёс в Госдуму законопроект. В марте 2020г. он был принят (Закон от 14.03.2020 № 1-ФКЗ).
Согласно пункту 5 статьи 3 этого Закона поправки вступают в силу только в случае их одобрения большинством участников голосования.
То есть формально важна не явка, а число участников, проголосовавших «за»: если бы их оказалось меньше 50%, Конституция 1993 года сохранилась бы в неизменном виде.

Вот к этим 77,92% голосов «за» есть вопросы.
Результат голосования достигнут пропагандой и давлением на зависимый электорат - на бюджетников всех уровней.
Встретил я на улице свою знакомую 1 июля, работающую на одной из площадок в составе ГП ВС, спросил, голосовала ли она? Ответ был таким: - А куда же мы денемся? Мы люди подневольные…

В течение недель на государственном телевидении выступал длинный парад известных россиян - от актеров и музыкантов до руководителя Эрмитажа в Санкт-Петербурге и патриарха Русской Православной Церкви - они убеждали людей голосовать. Любопытно, что ни один из них не упомянул суть всего мероприятия: поправку, которая позволяет Путину выйти за рамки конституционных ограничений, действующих с 1993 года, и остаться у власти практически на всю жизнь, а не уйти в отставку после окончания его нынешнего срока в 2024 году. Вместо этого они говорили о других поправках: закрепление защиты пенсий, семейных ценностей, животных, русского языка и так далее.

Голосование (а не референдум) стоимостью по самым минимальным оценкам больше 20 миллиардов рублей налогоплательщиков, прошло по указу Путина, без установленных международным правом норм для честных и чистых выборов. И в такой ситуации ЦИК и избиркомы мало в чем себя ограничивали.

После 1 июля появилась масса материалов о вбросах бюллетеней, их изъятиях, правках в списках избирателей и других фальсификациях.
Даже согласно результатам официального экзит-пола ВЦИОМа (мы уже не говорим о неофициальных, в них картина и вовсе интересная), за поправки к Конституции проголосовали 71,2% россиян. Откуда тогда взялись итоговые 77,92%?

По сути, административный ресурс и безнаказанность привели к тому, что власти нарисовали цифру, которая им удобна. В итоге политически активное население не доверяет ни озвученным цифрам, ни процедуре их получения.
Приведу лишь три примера по нашему региону.

Астраханец Андрей Смирнов опубликовал в СМИ материал с названием: «У МЕНЯ УКРАЛИ МОЙ ГОЛОС!» О вскрытых мной нарушениях на голосовании 1 июля» Он подробно рассказал о том, что творилось 1 июля в астраханской 132-й участковой избирательной комиссии, которая находилась в школе №40.

В Ленинском районе Астрахани Байкубенова Магрипа, придя на участок 221 (СОШ № 71), обнаружила, что за неё и за её детей в списке избирателей уже расписались и, скорее всего, проголосовали. Ей предложили расписаться на заполненном от руки листе для получения бюллетеня, что естественно не устроило знающего закон человека.
И в том, и в другом случае материалы о фальсификациях зафиксированы на видео и направлены в областную прокуратуру.

Мне известен и факт по нашему Знаменску. Пожилая пенсионерка пришла на избирательный участок в одно из учебных заведения и увидела, что в списке избирателей за неё кто-то уже расписался. Она устроила небольшой скандал, чему есть свидетели. Видимо, дамы в УИКе посчитали: коль пенсионерке 82 года, она голосовать вряд ли придёт. В таком возрасте начинается старческая деменция. Плохо они знали пенсионерку! Её разум светел, а её энергии могут позавидовать двадцатилетние девчата. Во всяком случае, она одна отлично справляется с двумя дачными участками…

В заключение ещё раз скажу, чтобы быть правильно понятым. При любых раскладах в целом «дорогие россияне» поправки одобрили. В этой статье я писал лишь о том, что итоговые результаты «одобрямса» завышены.
Каким бы замечательным ни был правитель, его пожизненное правление - явный перебор.
Почему люди все-таки не отвергли поправки? Потому что деление российского общества на три равные части никуда не делось: треть сторонников Путина, треть неопределившихся аполитичных, треть противников. Собственно говоря, в очередной раз власть купила голоса неопределившихся и лоялистов.

Сейчас в Кремле бьют в литавры и трубят, что Путин повторил результат, и что проклятие ельцинской Конституции преодолено. На деле, власти провели такое же, как в 1993 году, голосование по президентскому указу, которое противоречит закону о референдуме, и нарисовали нужный результат - только и всего.





Рейтинг работы: 60
Количество рецензий: 9
Количество сообщений: 5
Количество просмотров: 97
© 07.07.2020 Геннадий Ростовский
Свидетельство о публикации: izba-2020-2847799

Рубрика произведения: Разное -> Публицистика


Юрий Алексеенко       16.07.2020   22:43:48
Отзыв:   положительный
Шаг за шагом, медленно и уверенно приближаемся к русскому Царю. Сейчас о его будущем правлении даже невозможно подумать, но потом сие будет восприниматься как само собой разумеющиеся событие.
Геннадий Ростовский       17.07.2020   14:47:41

Ну никак не приживаются на Руси ни генсеки, ни президенты! Только цари и князья!
:)
Виктор Астраханцев       15.07.2020   22:25:26
Отзыв:   положительный
Геннадий! А если прикинуть, какое будет соотношение голосов на следующих президентских выборах,
если во второй тур выйдут В.Путин и Д.Медведев?
Геннадий Ростовский       16.07.2020   07:55:28

Фантастический вариант, которого стопроцентно не будет.
Лев Фадеев       14.07.2020   22:46:40
Отзыв:   положительный
Всё правильно. Всех подкупил пункт о невозможности отчуждения земель российских.
Только не понятно отношение к земле внутри России. когда земли сельскохозяйственного назначения "кто - то" может купить за копейки у бывших колхозников
и перевести их под дачи. Это ещё хороший вариант. А ведь "под свалки" сулит барыш барыгам поболее.
Как-то в одном ответственном месте я привёл статью из Конституции по своему делу. На меня посмотрели иронично и сказали -Вы сюда поговорить пришли или вопрос решить?
Леонид Лялин       14.07.2020   21:39:42
Отзыв:   положительный
Друзья, дело не в Победе, а что с ней делать?
Если не хватило 20 лет, то почему именно Поправки что-то изменят?
Что, до обнуления было мало рычагов, возможностей и власти?
Анатолий Лемыш       12.07.2020   20:30:21
Отзыв:   положительный
Поздравляю всех "юных обнуленинцев"!
Геннадий Ростовский       14.07.2020   20:11:32

Фотография 1981 года: под киевскими каштанами.
Меня нет на этой фотографии. потому что это я фотографировал
часть своей учебной группы -




Олег Гетьманцев       07.07.2020   14:32:26
Отзыв:   положительный
Ряд независимых экзитполов утверждают, что проголосовало от 42 до 50% электората. "За" отдало около 55%, "против" - примерно 42, остальные бюллетени признаны испорченными.
Собственно, да, небольшой перевес согласившихся с поправками присутствует, но это именно небольшой перевес, а не триумф.
Собственно, власть совершила своеобразный "камин аут", из разряда, не смотря на то, что мы и пенсионный возраст подняли, и НДС увеличили, и карантин устроили, обрушив малый и средний бизнес (ряд моих знакомых, либо сильно потеряли в деньгах и остались без нормального отдыха на югах, как и я сам, либо вообще работу потеряли), а им всё ни по чём, поддерживают нас люди-терпилы. Рейтинг не то, чтобы упал с 2018-го, а даже и подрос немного. И средний класс у нас те, кто 19 тыс. получают, и катастрофа на Норникеле менее интересна, чем авария бухого Миши Ефремова.
Такие времена, как говорит один всем известный первокональный персонаж...
Геннадий Ростовский       10.07.2020   07:33:38

– Последний вопрос – ты за поправки голосовать пойдёшь?
– А смысл? Плоха имеющаяся Конституция или хороша – не важно. Важно, что она не исполняется. Право на жизнь, на работу, на образование и на здравоохранение. Право-то есть, конечно, но в большинстве случаев – только за деньги. Нет денег, нет и права. Но в Конституции о «праве за деньги» нет ни слова. Так какой смысл в новой? Старую не исполняли, а новую вдруг кинутся исполнять? Не верю.
Это голосование не за Конституцию, а за доверие к власти. Причём не к президенту Путину, который является её лицом, а к власти как таковой в целом.
Варианта, получается, всего два. Если у вас нет претензий к власти или они несущественны, вы можете идти и голосовать «за». Или вообще не ходить – это тоже будет «за». Если ваши претензии к власти вы считаете принципиальными, значимыми, тогда голосование против этих поправок – единственный законный способ мирно выразить свои претензии к этой власти.

Из беседы главреда еженедельника «Аргументы недели» Андрея Угланова с доктором экономических наук Михаилом Делягиным.
Олег Гетьманцев       10.07.2020   09:49:14

Согласен. Бойкот выборам - это пассивное "да".
Собственно, власть использовала стандартную, в таких случаях, полит. технологию:
условно говоря, есть некий гипотетический Иванов. За него 40% - за, 40 - "против", 20-ти % по фиг на Иванова. Всевозможными медийными способами создаётся ощущение, что всё уже и так решено, Агитация направлена на то, чтобы максимальное количество тех, кто "за", пришло, тех кто "против" не пришло на выборы, а часть тех, которые равнодушны, пришли и проголосовали тоже "за" (кстати, знаю таких людей). В итоге, при изначально нейтральном общественном мнении, результаты голосования "триумфальны"...
















1