Стихи
Проза
Разное
Песни
Форум
Отзывы
Конкурсы
Авторы
Литпортал

Об Украине, легитимности и карающем мече


Об Украине, легитимности и карающем мече
Гражданский выбор.

В Законе Божьем есть понятие карающего меча для наказания преступников. Есть причины для возмездия и наказания, когда Бог велит поднять меч, и, написано, "проклят, кто удерживает меч Его от крови!" Иеремия 48:10

Также и в государстве есть гражданский Закон (как отражение Закона Божьего на Земле) и институт силовых структур, применяющих насилие для обеспечения законности и наказания нарушителей. Господь обязывает защищать жизнь ближнего, обеспечивать законопорядок в стране. Что будет, если отказаться от системы правосудия, полиции, армии? Страшно представить.

Но в общественных кругах поднимаются идеи, противящиеся институту светской власти и её силовым структурам. Звучат призывы к бунту, нагнетается демонизация властей и параллельно романтизация социальных мятежей и революций, происходят попытки заменить институт законного плебисцита уличными акциями. То есть, взят курс на анархию.

Чем это чревато, рассмотрим на примере украинского майдана, где произошёл незаконный государственный переворот. Как должно было быть по правильному сценарию: 1) применение полномочий теми, у кого эти полномочия были – силовыми структурами (полицией), они должны были пресечь преступление и погасить мятеж, сохранив конституционный порядок в стране и 2) судебный процесс над нарушителями закона (чтоб другим неповадно было).

Силовые структуры подчинялись высшей власти – руководству, над которым стояла высшая власть – президент, как гарант Конституции. Представители законной власти должны были использовать свои полномочия, но этого не произошло, полиция была блокирована незаконными распоряжениями руководства, ей было запрещено применить силу, кроме того, сам президент поступил противозаконно, отказавшись выполнять свои обязательства перед страной и бросив её на произвол.

Таким образом, произошло нарушение Божьего закона. Высшие власти поступили в нарушение Закона, не пресекли попытку государственного переворота, не употребили карающий меч и тем самым навлекли проклятие на страну. Украина была обезглавлена. Дальнейшие события на Украине были следствием майданного безобразия, колесо беззакония раскручивалось по нарастающей, далее последовало разрушение государственных институтов, кровопролитная война, социальный геноцид и прочие «прелести» анархии.

Как поступать в спорных ситуациях. В форс-мажорной ситуации нужно апеллировать к высшей власти, чтобы она вмешалась для наведения порядка, если же высшая власть не выполнила своей функции, тогда есть два пути: обратиться за помощью к власти, находящейся выше предыдущей, либо произвести суд снизу, когда нижняя ступень берёт на себя полномочия разбираться и обеспечивать порядок.

В случае с украинским переворотом, где полиция оказалась парализованной, а высшая власть самоустранилась, народ Украины оказался перед выбором:

1) признать преступников, захвативших власть, и подчиниться им, как новой власти,

2) стать под другую высшую власть. Такой высшей властью может являться дружественная к Украине страна, разделяющая её интересы и достаточно сильная на мировой арене, чтобы защитить украинцев от военных и социальных угроз. Наиболее подходящей в этом плане, естественно, является Россия.

3) самоструктурироваться, беря власть в свои руки и защищая её вооруженным способом, оставаясь обособленным элементом.

Как произошло – мы увидели. Часть Украины выбрала первый вариант – подчинилась путчистам, другая часть выбрала третий вариант – сепарировалась и вступила в конфронтацию с путчистами, и третья часть Украины (АР Крым) избрала вариант №2, то есть, вступление под юрисдикцию России.

Регион ЛДНР таких оснований не имел, и его переход в Россию в юридическом поле был невозможен. Но зато есть возможность на изменение статуса региона, через смену государственного устройства с унитарного на федеративное. Федерации мы видим на примере Америки, Германии или России.

Такой строй имеет свои преимущества, сохраняет целостность государства при наделении субъектов Федерации особыми правами. При федеративном устройстве Донбассу выгодно находиться в Украинской юрисдикции, и даже нет нужды выходить из состава Украины.

Благодаря особому статусу у Донбасского региона могут быть свои институты власти, силовой блок и другие самостоятельные права. Более того, это единственный вариант, возможный для функционирования Донбасса в Украине.

Именно такое условие и было заложено в минских договорённостях, которые Россия инициировала и ратифицировала в «нормандском формате» и в Совбезе ООН, обратив стороны конфликта (Киев и сепаратистов) к примирению в 2014 году. Донбасс возвращается в состав Украины при условии обеспечения ему особого статуса и прекращения военной агрессии.

Кроме того, в интересах всей Украины быть вместе с Донбасским регионом. Потому что, любое дробление ослабляет народ, делает его незащищённым от внутренних и внешних врагов. Народ силён только в единстве, в укрупнении, в объединении. И чем больше объединение, тем больше сила народа и государства, тем лучше у него цивилизационные перспективы, если не ограничиваться сиюминутными интересами, а смотреть в будущее.

Вариант Крыма для сепарировавшихся районов ЛДО был невозможен, потому что для вступления в состав другого государства должны быть юридические основания. Крым их имел, потому что уже был в статусе автономной республики в составе Украины и мог совершить выход своей республики из Украины и вхождение к соседям. Донбасс такой возможности не имел, будучи институционально единым целым с Украиной.

Таким образом, анализируя выбор прокиевской части Украины, самопровозглашённых ЛДНР и Крыма, мы можем сделать вывод, что СРЛДО и Крым поступили полностью в правовом поле, в условиях «обезглавливания» легитимной власти совершив самоструктурирование, реализовав прямое народовластие, гарантированное Конституцией, и выбрав свой путь развития в соответствии с возможностями.

Прокиевская же Украина оказалась скорее в проигрышном варианте по сравнению с ними, поскольку подчинилась преступникам, тем, кто мандата власти не имел. Новая киевская власть имеет только условную легитимность, через проведение ею выборов на подконтрольной ей части страны, при этом о полной легитимности говорить не приходится, поскольку, по регламенту выборы должны проводиться в рамках территориальных границ всей Украины, а не частично.

И если вся Украина не участвовала в выборах, то и результаты таких выборов не могут признаваться легитимными. Ведь, Крым и Донбасс в выборах президента и парламента не участвовали, а изменения касательно новых территориальных границ (с отрезанием Донбасса и Крыма) в Конституцию не вносились!

Конституция остаётся прежней, и Закон о выборах распространяется на всю прежнюю территорию и её жителей. И если современная власть конституционально нелегитимна, то и все принятые ею законы и решения принципиально подпадают под нелегитимный статус. Нужно было либо вносить изменения в Конституцию об изменении территорий и границ и после этого проводить выборы в новых границах, либо вообще не проводить никаких выборов, ибо это не имеет смысла.

С 2014 года и на сегодняшний день легитимность в Украине не восстановлена, и если, уж, говорить о статусе современной власти в Украине, то правильнее было бы называть её с приставкой «И.О.»

Завершено ли государственное строительство Украины? Конечно же, нет. Оно продолжается. Нам, украинцам, ещё предстоит передать Родину, её наследие детям и внукам. Какой мы её передадим, зависит от нас. Какой цивилизационный путь украинскому народу избрать, как объединить разобщённое общество, – на сегодня вопрос остаётся открытым.
_____________________________________________________________________

ВИКИПЕДИЯ:
****** Минский протокол (Минское соглашение) — документ, подписанный 5 сентября 2014 года в Минске в здании «Президент-отеля», предусматривавший, в частности, прекращение огня на территории Донецкой и Луганской областей Украины. Полное название — «Протокол по итогам консультаций Трёхсторонней контактной группы относительно совместных шагов, направленных на имплементацию Мирного плана Президента Украины Петра Порошенко и инициатив Президента России Владимира Путина».

Со стороны России Протокол подписал Чрезвычайный и Полномочный Посол Российской Федерации на Украине Михаил Зурабов, со стороны Украины — бывший президент Леонид Кучма, который имел мандат от руководства страны[1][2], со стороны ОБСЕ — швейцарский дипломат Хайди Тальявини, со стороны Луганской Народной Республики и Донецкой Народной Республики — их главы Игорь Плотницкий и Александр Захарченко, соответственно. После подписания документа режим прекращения огня вступил в силу в тот же день с 18:00 по местному времени.

****** Комплекс мер по выполнению Минских соглашений, Второе минское соглашение — документ, имеющий целью урегулирование вооружённого конфликта на востоке Украины.
Был согласован 11—12 февраля 2015 года на саммите в Минске руководителями Германии, Франции, Украины и России в формате «нормандской четвёрки» и подписан Контактной группой по мирному урегулированию ситуации на востоке Украины, состоящей из представителей Украины, России, ОБСЕ и непризнанных Донецкой и Луганской народных республик. Позднее Минские договорённости были одобрены специальной резолюцией Совета Безопасности ООН. За пять лет, прошедших с даты подписания Минских соглашений, ни один их пункт выполнен не был.

******Согласно статье 5 Конституции Украины "носителем суверенитета и единственным источником власти на Украине является народ. Народ осуществляет власть непосредственно и через органы государственной власти и органы местного самоуправления. Никто не может узурпировать власть на Украине"___________

Личный нравственный выбор.

Бог обязывает человека различать добро и зло. Как следует вести себя отдельному человеку, находящемуся в распоряжении высшей власти, если эта власть проявляет беззаконие и принуждает его к беззаконию? В каждом случае вопрос должен решаться выбором в пользу Бога и совести. "Кто не со Мною, тот против Меня; и кто не собирает со Мною, тот расточает" Матфея 12:30.

Если тебя принуждают к явному беззаконию, то на какой бы должности ты ни находился, ты должен быть на стороне Бога, на защите правды, отказаться выполнять незаконные распоряжения начальства. И это будет правильно.

Если ты состоишь на службе в силовых структурах, ты тоже делаешь личный нравственный выбор. И если тебя посылают на явное беззаконие, на убийство мирного населения под видом военного приказа, нужно отказываться от выполнения такого приказа.

Мы знаем, что армия ВСУ должна подчиняться руководству. Но мы, также, видим, как оккупационные власти злоупотребили ВСУ для военного геноцида Донбасского региона (который, напомним, является собственной территорией Украины), и каждый отдельный воин в такой ситуации вынужден принимать решение. Выполнять приказы по обстрелу гражданской территории или отказаться, убить за политические взгляды или заступиться. И если бы все воины ВСУ отказались выполнять преступные приказы Киева против сограждан, то и войны на Донбассе бы не было.

Вспомним армию Гитлера. Она подчинялась начальству, как и положено подчинённым. Но законна ли была военная кампания Гитлера по уничтожению других народов? Нет. И если бы простые воины в гитлеровской армии подчинялись Богу и совести в первую очередь, и все отказались от выполнения преступных приказов, то и воевать было бы некому. Войны бы не было. Получается, что конечным звеном закона или беззакония является сам человек, и ответственность лежит на каждом персонально.

Таким образом, как для отдельного человека, так и для региона или целых государств всегда есть возможность решения вопросов в согласии с Божьим Законом.

01.07.2020 г.





Рейтинг работы: 0
Количество рецензий: 0
Количество сообщений: 0
Количество просмотров: 20
© 01.07.2020 Наталия Кобилева
Свидетельство о публикации: izba-2020-2843325

Рубрика произведения: Проза -> Статья


















1