Стихи
Проза
Разное
Песни
Форум
Отзывы
Конкурсы
Авторы
Литпортал

Тщетная Логика


Тщетная Логика
­Почему умные книги и тренинги не помогают даже их авторам? Многие удивляются и пытаются понять - как так то? "В США автор книги о семейной гармонии "Как сохранить брак" застрелил свою жену. Дейл Карнеги - известный эксперт по привлечению друзей - умер несчастным в полном одиночестве. Продвинутого воспитателя детей Спока его собственные дети чуть не сдали в дом престарелых. И т.д..."
На мой взгляд, беда в том, что современная цивилизация создала культ интеллекта, поклонившись силе логики. Логический ум - это инструмент - мощный, идеальный для решения локальных конкретных задач. Логика хороша там, где нужно изучить фрагменты целого, но не Целое. Воспитанные в обществе, где логическое мышление превознесено до небес, люди бросились применять его для решения всего подряд - как быть счастливым, воспитывать детей, любить! Но жизнь, счастье, любовь - не делятся на части, логические конструкции здесь применять бессмысленно! Отсюда и плачевный результат - горе от ума...






Рейтинг работы: 8
Количество отзывов: 2
Количество сообщений: 6
Количество просмотров: 37
© 12.04.2020г. КонВерсиЯ
Свидетельство о публикации: izba-2020-2779793

Рубрика произведения: Проза -> Очерк


Игорь Буков       21.05.2020   12:31:25
Отзыв:   положительный
Это действительно горе от ума, но чуть иначе. Если вникнуть, то как раз логики в рассуждениях таких гуру и нет. Дело обстоит иначе: они зарабвтывают деньги, а для этого все способы хороши, можно тереть по ушам, не выверяя информацию, не проводя эксперимента, а потом, если долго что-то повторять, то и сами начинают в это верить. С другой стороны люди, которые ищут помощи, отключив при этом скептицизм и логическое мышление, могут идти у них на поводу, одаривая их золотом-- деньгами. Можно сделать логический вывод: -- своим финалом, перечисленные вами люди, доказали несостоятельность своих убеждений, ибо в их формировании они пользовались непроверенными фактами, не проводили настоящего эксперимента, были зажаты в рамках одной парадигмы, неоправданно применяли метод индукции, как впрочем и дедукции, нарушая их условия, часто путали базис с надстройкой, и было много-много эмоций в их рассуждениях. Но отрицательный опыт тоже опыт, главное сделать правильные выводы, оставив чувства за бортом, а то опять можно сесть в лужу. Ой, простите меня, если вдруг испортил вам настроение.)))
КонВерсиЯ       22.05.2020   23:54:47

Чувствуется, что вы материалист) Вы, напротив, приподняли мне настроение тем, что 1) уделили мне столько внимания, спасибо! 2) внедрили слово "парадигма" - именно в ней вся проблема... Я как раз предлагала выйти из неё )
Игорь Буков       23.05.2020   01:07:02

Бытиё определяет сознание и никак не наоборот.))
КонВерсиЯ       23.05.2020   18:09:39

Бытие - загадка никем не разгаданная. Потому лучше перефразировать: материя первична, сознание вторично, а не наоборот... )) Но с этим я готова поспорить
Игорь Буков       23.05.2020   20:02:19

Я повторил слова классиков. Сознание это и есть, грубо говоря, работа материи. Если стукнуть человека по голове, сильно, нарушив кровоснобжение нервных клеток мозга, они умрут, исчезнут синопсические
связи между ними, и всё, человек может быть жив, но сознание исчезло, только улыбается, в лучшем случае. Это всё давно известно людям, но нам легче витать в облаках и ничего не учить. Когда вы живёте -- кушаете, спите, прикррываете наготу, любите кого-то, чувствуете боль и т. д., то вы БЫТУЕТЕ, то есть, вы есть, глагол быть -- находиться здесь в реальном материалистическом мире. Жизнь земная -- это и есть бытие. Если бы вы родились лет двести назад в какой-нибудь жалкой лачуге, имея такую же физиологию, конституцию и задатки (способности), то вы были бы
совершенно другим человеком, с иными взглядами на жизнь, среда обитания, люди которые вас окружают, их культура формируют вас как личность, бытие определяет сознание. Сформировавшегося человека трудно в чём-то переубедить, знания полученные нами с детства и юности, (речь о том, как появляется ментальность) приобретают форму почти врождёного инстинкта, вытравить который уже невозможно. Или, как говорят, будем решать проблемы ( думать, напрягать сознание) по мере их поступления -- бытиё определяет сознание. Если человека, маленького, посадить на цепь, и только кормить его, лишив общения людей, то он так и останется зверем, даже хуже. Потом его уже ничему не научишь, -- бытиё(е) определяет сознание. Маугли это сказка.

Я в мире не оставлю брата,
И тьмой и холодом объята
Душа усталя моя.
Как ранний плод, лишённый сока,
Она увяла в бурях рока
Под знойным Солнцем БЫТИЯ.

А верить можно во что угодно, вера не требует доказательств, на то она и вера.
КонВерсиЯ       24.05.2020   13:52:28

Спасибо, очень интересная беседа получается! Всё, что вы говорите, имеет основание и, конечно же, разумно. Однако, если всё было бы таким однозначным, не существовало бы этого вечного спора и какого-либо интереса к нему, не так ли? Обратимся к гуру материалистов - уважаемому учёному Ричадру Докинзу (ярому стороннику теории Дарвина). Он приложил множество усилий к тому, чтобы люди перестали верить в религиозные сказки, как бы ни хотелось... и какою бы горькою ни была реальность. В одном интервью Докинз признаёт, что, несмотря на глубину познаний современной науки, загадкой остаются три вещи - по его мнению наука вскоре осилит и их... но я уверена, что наука не осилит этого никогда, потому, что источник находится вне пределов материи (материалисты же отталкиваются от того, что ничего кроме материи не существует). Я сейчас назову эти 3 явления с учётом трудности перевода с английского -так, как я это понимаю: 1) Откуда взялась первая самовоспроизводящаяся клетка? С момента ее возникновения далее всё изучено и объяснимо... 2) Разделение на мужской и женский пол с их взаимным притяжением и сексом - с точки зрения Докинза - явление, совершенно не вписывающееся в теорию эволюции - то, как это вообще могло произойти случайным образом.. 3) Что такое сознание (разум) - не в смысле степени его развитости, а в смысле простого осознавания себя "Я - Существую".
Читаю его книгу (учтите, что я привожу пример именно материалиста - самого что ни на есть!) где он доказывает истинность и безальтернативность теории эволюции - например, красивенные павлиньи хвосты (нерациональные и несовместимые с задачей выживания особи) развились вследствие того, что самкам (вдруг!) стали больше нравиться самцы с более красивыми хвостами)) У куриц этого вида вдруг одновременно поменялось сознание - стали эстетками )) Тогда что первично - сознание или материя? Не принимает ли материя форму в соответствии с некими заданными параметрами, определяемыми сознанием?
По моему мнению, нет первичного и вторичного - материальное и духовное существует одновременно, постоянно трансформируясь... А то, что вы отрицаете существование духовного, признавая только материю - это тоже форма верования
Игорь Буков       24.05.2020   16:31:47

Спасибо и вам за беседу, у наших "ботаников" есть ответы на все эти вопросы, мне нравиться А. Марков, в сети много его многочасовых лекций. С последним вашим предложением не соглашусь. Для веры не нужны доказательства, в материю я не верю, я знаю она вокруг нас, а богу осталось место только до большого взрыва, об этом писал, в том числе и Хоккинг, и не только он. Если бы точно знали что он есть, то мы были бы ЗНАЮЩИМИ,а не ВЕРУЮЩИМИ. По мне вера -- суть интимная, противоречащая здравому смыслу, индивидуальная и она может запустить благоприятный для нас поток мыслей, что поможет нам обрести покой и придать сил. Я тоже верю, это как фишка, как каприз, вопреки всему, но это моё личное, об этом никто не узнает, и я понимаю, что мои верования не имеют ничего общего с реальностью. Нет, ну если откроют некий эфир где обитают души, установят обратную связь, тогда мы все (не поверим), а будем знать. Вам спасибо за разговор.
P.S.
Я не агностик))
Елена Марфина       12.04.2020   04:14:00
Отзыв:   положительный
Согласна с тобой!














1