"Прибалтика и геополитика. 1935 – 1945гг. Рассекреченные док


"Прибалтика и геополитика. 1935 – 1945гг. Рассекреченные док
"Прибалтика и геополитика. 1935 – 1945гг. Рассекреченные документы Службы внешней разведки Российской Федерации" (составитель Л.Ф. Соцков). – М.: РИПОЛ классик.2010. – 464 стр. Тираж 2000 экз.

Сначала об авторе-составителе.
Лев Филиппович Соцков окончил МГИМО, стал офицером внешней разведки, много лет был на оперативной работе за рубежом, занимал руководящие должности в загранаппаратах и подразделениях центра. Выйдя в отставку в звании генерал-майора, занялся изучением архивных материалов по истории разведки, автор книг по её деятельности, выступает с комментариями на телевидении и в печати.

Настоящая публикация состоит из рассекреченных СВР России документов, относящихся к событиям вокруг Прибалтики накануне и в период Второй мировой войны.
Тут и агентурные донесения, и конфиденциальные записки «Форин Офис» и другая информация, полученная внешней разведкой по своим каналам в Лондоне и Вашингтоне. Материалы очень полезны для понимания геополитических и военно-стратегических реалий сложнейшего времени. Зафиксированные в документах высказывания влиятельных государственных деятелей, выводы и аргументы аналитиков, интересны для исследования побудительных мотивов и скрытых механизмов принятия важнейших политических решений во имя уничтожения нацизма.

Особенно меня интересовала история вхождения Эстонии в состав СССР и послевоенное отношение Запада к возврату СССР в границы периода июня 1941-го года.

Надо отметить, что проблема Прибалтики к числу приоритетных тем не принадлежала по той причине, что действия Советского Союза были легитимными и оправданными с военной и с военно-политической точек зрения, это признавали союзники, хотя, прямо скажем, события 1940 г. не вызывали восторга ни у Британии, ни у США.

Чтение разведсводок внешней разведки, сотканных из многочисленных агентурных донесений и прилагающихся документов иностранных государств, представляет интерес для всех, интересующихся периодом Великой Отечественной войны.

На проекте директив по действиям германских властей на подлежащих оккупации восточных территориях (этот проект был представлен фюреру рейхсминистром А. Розенбергом еще до нападения на Советский Союз) предусматривалось образование на Востоке пяти генерал-губернаторств. Эстония, Латвия и Литва мыслились в составе одного из них под названием Остланд. На совещании нацистского руководства в июле 1941 г. фюрер подчеркнул, что «вся Прибалтика должна стать областью империи».

Единственной доступной мерой самообороны, призванной оттянуть войну, выиграть время для реорганизации и довооружения Красной Армии, для Советского Союза стало заключение договора о ненападении с Германией 23 августа 1939 г. В результате мы получили передышку почти в два года и главное – Вторая мировая война возникла вопреки стараниям архитекторов Мюнхена не на Востоке, а на Западе. С точки зрения подготовки к отражению гитлеровской агрессии это был оправданный шаг, других внешнеполитических возможностей сделать что-либо существенное для укрепления обороноспособности страны в этот период не было.
Аналогичных взглядов придерживались и союзники СССР, хотя, как видно из публикуемых документов, признавались они в этом только в конфиденциальных высказываниях и секретных документах.

В 1939-1940 гг. в странах Балтии – Эстонии, Латвии и Литве - происходили события, которые противоречиво оцениваются вплоть до настоящего времени.
Публикуемые документы государственных ведомств союзников Советского Союза по антигитлеровской коалиции – Великобритании и США – дают достаточно объективную оценку шагов советского руководства по обеспечению безопасности СССР и противодействии гитлеровской агрессии. При этом надо учитывать, что речь идёт о секретных документах, предназначенных для узкого круга лиц и рассматривающих проблему Прибалтики исключительно под углом зрения военно-политических реалий того сурового времени.

Парламентские выборы на демократической основе в Латвии, Литве и Эстонии стали возможны только летом 1940 г. Они привели к власти деятелей левого спектра. Заявленная ими политическая линия с четко обозначенной антифашистской основой получила поддержку подавляющего большинства избирателей. В крупных городах проходили многолюдные митинги с требованием о вхождении стран Балтии в состав СССР на правах республик. Сформированные по результатам выборов легитимные высшие органы власти Латвии, Литвы и Эстонии в соответствии с действовавшим в то время законодательством направили соответствующие обращения в Верховный Совет СССР.
Обращения были удовлетворены в августе 1940 г.

Разумеется, было бы неразумным отрицать морально-психологическое воздействие самого факта присутствия советских войск в странах Балтии, придававшее уверенность тем слоям общества, которые не хотели германской оккупации. Во главе вновь избранных высших органов законодательной и исполнительной власти оказались известные политические деятели: И. Лауристин, Й. Варес, В. Лацис, Ю. Палецкис и многие другие, представлявшие титульные нации.
Вероятно, надо процитировать отрывки хоть из некоторых разведсводок тех лет.
Представитель эстонской миссии в Лондоне среди прочего докладывал руководству (№ 146 от 16 октября 1939 года):

«5. Заведя разговор о Балтийских государствах, главный редактор одной из местных крупных газет заметил, что эти государства очень симпатичные. К сожалению, они допустили ту крупную ошибку, что каждое считало себя в отдельности очень значительным».

Любопытные тонкости международного права

Документ эстонской миссии, Лондон, 30-е марта 1940 года

Директору политического отдела министерства иностранных дел

ВВС вчера сообщил, что торпедированный недавно у побережья Дании английской подводной лодкой «Урсула» немецкий пароход «Геддернгейм» шел под эстонским флагом.
В Адмиралтействе это сообщение мне подтвердили. «Геддернгейм» шел под эстонским флагом до того момента, когда «Урсула» дала предостерегающий залп. Заменил ли «Геддернгейм» после этого эстонский флаг настоящим, не было хорошо видно, т.к. было уже темно.
Как известно, пользование чужим флагом на военных кораблях не находится в противоречии с международным правом морской войны. Как «ruse de guerre» (военная хитрость) это разрешается при условии, что до начала стрельбы будет выброшен настоящий флаг.
В отношении торговых судов положение не так ясно. Немецкие торговые суда в последнее время часто плывут род ложным флагом.

Подпись посланника.

Или вот это:

«Премьер-министр Эстонии К. Ээнпалу, являлся главным германофилом, сблизился с народным национальным союзом немцев в Эстонии настолько, что секретно субсидировал указанную организацию, выдавая последней ежемесячно по 200 крон. Помимо этого Ээнпалу был у них в организации советником. Высшие государственные чиновники считали в 1936-м году, что перевод государственных предприятий в частные руки и организация крупных капиталов может им помочь в «сохранении нации» Под этой маркой начался переход крупных пакетов акций предприятий, финансируемых государством, в руки частных лиц, особенно в руки семьи Пятса и лиц, близко стоящих к Лайдонеру.

Например, министр Сельтер купил на своё имя у частных немцев в Берлине акции разных заводов на сумму 750 000 эстонских крон (хотя все знали, что у него лично таких средств не было в наличии).

В это же время командующий армией Лайдонер категорически приказал торговому департаменту МИДа приобрести в Германии пушечный порох на сумму 700 000 крон».

Ну, и в финале вот этот отрывок:

«В июле 1940 года началось массовое дезертирство из эстонской армии солдат русской национальности. Солдаты являются в расположение частей Красной Армии, в консульство и проч. организации, заявляя, что обратно они в эстонскую армию не пойдут, так как их ждёт расправа со стороны реакционных элементов. Бывшие члены «Кайтселийта», не отваживаясь на резкие выступления, ходят по улицам с трехцветными национальными эстонскими значками в петлицах, а некоторые женщины носили белые цветы, подчеркивая этим, что они белые, а не красные. Но таких лиц не много.

В русских районах Эстонии проходили массовые митинги и собрания. Основной лозунг всех собраний – требование немедленного присоединения русских районов к Советскому Союзу. Особенно крупные митинги состоялись в Нарве, Печорах, Изборске, Карягине и Серенце. На некоторых митингах отмечены случаи, когда бывшие члены «Кайтселийта» с оружием пытались помешать свободному проведению митингов, но были разоружены народной самозащитой. Офицерский состав эстонской армии разжигал национальную вражду между эстонцами и русскими и обрабатывал солдат в духе враждебного отношения к Красной Армии.

В Изборске местная крестьянка Пелагея Куропаткина призывала население к немедленному присоединению к Советскому Союзу, грабежу местных купцов. Она ходила по дворам и переписывала скот, якобы для организации колхоза. Министром внутренних дел Эстонской Республики Куропаткина арестована».

Ко времени нападения гитлеровской Германии на Советский Союз группировка войск Красной Армии в Прибалтике была существенно усилена, но главное состояло в том, что удалось отодвинуть государственную границу далеко на запад, что имело немаловажное значение на первоначальном этапе Великой Отечественной войны.

На совещании руководителей Рейха (20 января 1942 г.) констатировалось, что, поскольку план выселения европейских евреев на остров Мадагаскар в силу разных причин осуществить не удалось, необходимо принять экстраординарные меры по окончательному решению вопроса, под чем подразумевалось поголовном истребление нации.

Гейдрих докладывал своему шефу Г. Гиммлеру, что Эстония «с помощью местных друзей» от евреев очищена, а в Риге их число снизилось с 29 500 до 2 500 человек. В общей сложности айнзатцгруппа, действовавшая в Прибалтике, умертвила свыше 135 тысяч евреев (данные из приговора Нюрнбергского трибунала).

Нынешней государственной власти в странах Балтии очень хочется превратить красноармейцев в оккупантов. К сожалению, и в России находятся люди, заимствующие термин «оккупация» применительно к советскому периоду Прибалтики. Свои труды эти псевдоисторики представляют как новейшие исследования сталинизма и полагают, что по этой причине могут жонглировать терминологией так, как им заблагорассудится, однако таким образом они прямо участвуют в фальсификации истории.

Хочу подчеркнуть ещё раз: такие основополагающие документы международно-правового характера, как Атлантическая хартия, к которой присоединился Советский Союз, его соглашения со странами антигитлеровской коалиции, декларация об учреждении Организации Объединенных Наций, Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, подписанный 1 августа 1975 г., свидетельствуют о том, что мировое сообщество всегда признавало СССР именно в такой конфигурации, которая включала в себя союзные республики Прибалтики. Логично, однако, что, как следует из публикуемой в сборнике секретной телеграммы английского посла в Вашингтоне (№ 4651 от 29.08.1944 г.), именно администрация США первой отреагировала резко отрицательно, когда появилась идея принятия в ООН всех союзных республик.

В меморандуме министра иностранных дел Великобритании А. Идена от 28 января 1942 г. делается такой вывод: «С чисто стратегической точки зрения как раз в наших интересах, чтобы Россия снова обосновалась в Прибалтике с тем, чтобы иметь возможность оспаривать у Германии господство в Балтийском море, чем она могла это делать с 1918 года, когда для доступа к Балтийскому морю имелся только Кронштадт».

В Вашингтоне источник внешней разведки имел непосредственный выход на помощника президента Г. Гопкинса, «правой руки» Рузвельта, который поручал ему многие ответственные миссии, в том числе и касающееся отношений с Советским Союзом. В одной из таких бесед был затронут вопрос о судьбе Латвии, Литвы и Эстонии после войны. Гопкинс сказал: «Если русские захотят получить Прибалтику, то они её получат», далее он добавил, что никаких публичных заявлений по этому поводу американцы делать не будут.

В распоряжении разведки оказался и отчет начальника Русского отдела Министерства информации Великобритании П. Смоллета о его приватной беседе с президентом Чехословакии Э. Бенешом. Приводилось высказывание последнего: «Что касается Прибалтийских государств, то я, как представитель малой нации, естественно, сочувствую их стремлению к независимости. Одновременно, будучи реалистом, я считаю, что нельзя надеяться на то, чтобы такая крупная держава, как Россия, отказалась сама от доступа к Прибалтике и контроля над нею. Поскольку русские не проводят политику национального угнетения, я полагаю, что нам надо согласиться на то, чтобы прибалтийские государства перешли род советский суверенитет».
Логика документов свидетельствует, что правовой статус Латвии, Литвы и Эстонии как союзных республик признавался, и даже в перспективе американцы не собирались подвергать сомнению этот очевидный факт.

Об этом же свидетельствует записка исследовательского отдела МИД Великобритании «Некоторые исторические тенденции русской внешней политики». Обратите внимание на дату: 17 апреля 1945 г. – до Победы оставалось три недели. Это важно, так как главная мысль документа состоит в том, что существующая граница России «на всём своём протяжении представляет не результат притязаний, а исторически обусловленную стратегическую и этнографическую черту».

Для лучшего понимания исторической обстановки рекомендую ознакомиться с коротким текстом: https://www.chitalnya.ru/work/262043/





Рейтинг работы: 3
Количество отзывов: 0
Количество просмотров: 689
© 18.01.2011 Сергей Павлухин

Метки: Прибалтика, Эстония, геополитика, история, границы,
Рубрика произведения: Разное -> Публицистика
Оценки: отлично 1, интересно 0, не заинтересовало 0














1