Стихи
Проза
Разное
Песни
Форум
Отзывы
Конкурсы
Авторы
Литпортал

Невыученные уроки.


Невыученные уроки…


Что, товарищ, неладно, - скажи ради бога
В славном стане трудящихся в нашей стране?
Но товарищ молчит и вздыхает глубоко.
Он не слышит. Он, видно, стоит в стороне.

Павел Антокольский, 1957 год.

Давай поглядим друг на друга в упор,
Довольно вранья.
Я – твой соглятатай, я - твой прокурор
Я – память твоя.

Леонид Филатов. Память, 1970 г.


Советский художник - Федор Решетников – в 1952 году написал знаменитую картину – «Опять двойка». Она находится в Третьяковской галерее. Но многим читателям даже и не нужно посещать знаменитую галерею, - они помнят её «наизусть», то есть отпечаталась в памяти: и мальчик, который получил двойку, и страдальческое лицо матери, и укоризненный взгляд сестры-пионерки и веселенький взгляд младшего братишки…
Тринадцать миллионов, - такое количество цветных открыток – репродукций картины - было выпущено и продавалось в свое время.
К чему, такое достаточно длинное вступление?
Я хочу, чтобы читатели, могли более наглядно представить состояние россиян, прильнувших к экранам теле, поздно вечером 31 декабря 1999 года, когда Борис Ельцин в последний раз обращался к народу, и представили первого президента России в роли этого мальчика.
Это была последняя двойка Бориса Николаевича, были и другие…
Но, иногда мне в голову змеей «заползает» крамольная мысль, - а может быть, эту двойку поставили всем нам, и напрасно Ельцин извинялся…
Какие же уроки мы не выучили? А вообще, – могли выучить?
На второй вопрос отвечу коротко. Могли, но не захотели учиться.
А может, - не учили? А вот это – напрасно. Учили, да еще как!
Историю Октябрьской революции начинали учить с первого класса: постоянно твердили о той разрухе, голоде, холоде, что принесла революция и гражданская война.
Говорили о восстановлении разрушенного народного хозяйства, о борьбе с беспризорность, ликвидации неграмотности…
Мало того утверждали, что мы – самая читающая страна мира, то есть – самая образованная.
И на самом деле: закон об обязательном среднем образовании был принят в1973 году. Именно тогда даже учащиеся профессионально-технических училищ стали получать среднее образование, наряду с рабочей профессией.
То есть, к началу горбачевской перестройки (1985 г.), которая плавно переросла в революцию, нельзя было сказать, что народ темен, то есть безграмотен и обманут царями и попами, как утверждала советская пропаганда, рассуждая о состоянии страны до 1917 года.
Но это вся, так называемая, советская историческая правда, воспринималась как рассказы о какой-то другой стране, которая не имеет отношения к Союзу Советских Социалистических республик.
Как будто это было не с нашими дедами, прадедами, а на другой планете. Нет, с нами такого не произойдет, нас не обманешь, мы на верном пути…
А когда произошло и случилось, и мы допустили те же ошибки, как наши деды, прадеды и прапрадеды (это для более молодой аудитории), то стали искать виноватых. И до сих пор – ищем…
Мало того, что ошибки были те же, как бы выразиться точнее: мы их просто – скопировали.
Наверное, школьные уроки истории мы восприняли весьма своеобразно…
Для тех, кто интересуется более древней историей, - например историей Смутного времени, конца шестнадцатого, начала семнадцатого веков, могу утверждать: там, в «седых временах» - было точно также.
Я смею подозревать, что мы вообще не застрахованы от таких ошибок и у нас впереди масса «невыученных уроков». Почему я так утверждаю? Что меня натолкнуло на эту мысль?
Натолкнуло? – да обыкновенный современный текст, который объясняет сюжет картины «Опять двойка». Автор этого текста пишет (это выложено в интернете 24 апреля 2015 года), говоря о девочке, - сестре этого двоечника - «на шее у неё красный шарфик».
А даже задохнулся на мгновение от изумления, - как это перепутать красный галстук пионерки и назвать его – шарфиком?!
Вот тогда я понял, все то, что сказал выше о будущих невыученных уроках…
Еще об одном уроке, абсолютно неусвоенном. По советской истории получается, что мы постоянно строим новое государства, - начиная с Киевской Руси и кончая Советским Союзом и современной Россией.
На самом деле мы построили одно государство, которое в основных своих целях не меняется. Меняются названия государственных структур, имена царей, генсеков, президентов, но на самом деле – это одно и то же государство.
И это государство полностью копирует предыдущее и несет все те же родовые неприятные черты, - «давить и не пущать».
Скажу больше, - даже смена религий и идеологий не повлияла на характер русской государственности. Это удивительный феномен!
Где искать истоки этого феномена? Я уже не раз писал о национальном характере и о русском - в частности.
И пришел к выводу, что само устройство государственное и практика его работы, то есть – политический режим – это отражение национальных черт русского народа.
Можно изменить национальный характер? Не знаю. Даже не представляю, как это сделать. Но, у меня есть один рецепт и он не новый: усваивать исторические уроки, что до сих пор не удавалось.
Посмотрим, как это происходило в те горячие годы революции 1989 – 1993 г.г.
Но, в начале, небольшой исторический экскурс.
Все русские революции (а их было три) начинались с поражением наших войск.
Первая революция (1905 – 1907 г.г.) началась после поражения наших войск в русско-японской войне.
Вторая революция (1917 – 1920 г.г. г.) произошла в условиях первой мировой войны (войну, в итоге - проиграли), которая ослабила власть монарха.
Третья (1989 – 1993 г.г.) – после вывода советских войск из Афганистана.
Все революции начинались «сверху». Их, фактически, организовывала элита общества: экономическая, политическая, культурная. Именно они требовали перемен и эти перемены осуществлялись.
В первую революцию царь подписал Манифест, который ограничивал власть монарха и вводил выборный парламент (дума).
Во вторую революцию, эта же Дума лишили власти императора, то есть уничтожила монархию и объявили Россию республикой (сентябрь 1917 г.).
Но, не сумели удержать власть, в условиях начавшегося хаоса: власть перехватила самая радикальная партия – большевики, - устроили переворот, который впоследствии стали называть - великая октябрьская социалистическая революция.
Третья революция, которая нас, собственно, интересует начала сама правящая партия – КПСС. Потом потеряла контроль над процессом, который, по словам Горбачева – пошел!
Да, процесс на самом деле стал развиваться в совершенно нежелательном направлении для партийных чиновников (необходимо отметить, что большинство этих людей перестройку встретили без энтузиазма, и понятно – почему).
Появился новый лидер – Ельцин, который, мало чем отличался от Михаила Сергеевича.
Он прошел тот же путь партийного чиновника, что и Горбачев, с той лишь разницей, что Борис Николаевич, вначале поработал на конкретной работе, дослужившись до директора домостроительного комбината (Михаил Сергеевич, сразу после завершения учебы в университете перешел на комсомольскую, а потом – партийную работу).
Начиная с 29 мая 1990 года (дата избрания Ельцина на пост председателя Верховного Совета РСФСР) в стране, как и летом 1917 года, фактически устанавливается двоевластие.
С одной стороны Верховный Совет РСФСР (Ельцин Б.Н.), а с другой ЦК КПСС (Горбачев М.С.).
Далее, - борьба за власть продолжается с неослабевающей силой. В марте 1990 года Горбачева избирают президентом СССР (это происходит на 3 - м съезде Народных депутатов).
Через год – ответный ход Ельцина: на всенародных выборах его избирают президентом России, - 12 июня 1991года (ровно за год до этого Верховный Совет РСФСР принял декларацию о суверенитете, в которой предусматривалось положении о верховенстве российского законодательства над союзным).
До окончательной развязки остается буквально несколько месяцев. Симпатии населения явно тяготеют к Борису Николаевичу. Почему?
Вот здесь нужно поподробнее…
Тут наступает тот самый момент, когда Ельцин применяет ленинскую тактику. А Михаил Сергеевич немножко копирует вождей белого движения.
Но, заметьте – оба революционеры и хотят перемен и движутся почти в одном направлении, с той лишь разницей, что Горбачев олицетворяет старую советско-партийную систему, а Ельцин кажется более решительным, - он за новую Россию, а Михаил Сергеевич за Советский Союз.
Объясняю более доступно: Ельцин становится, как будто защитником интересов русских и одновременно он дает остальным народностям России совет – «…вы возьмите ту долю власти, которую сами можете проглотить». Получается: он и националист и интернационалист.
Этим заявлением он сразу завоевал симпатии местных элит в автономных республиках и национальных округах, и национальных областях. В России начался процесс, который назвали – «парад суверенитетов».
А Горбачев пытается - достаточно безуспешно - договорится с лидерами союзных республик о заключении нового Союзного договора.
Вместо заключения договора – получили августовский путч. К концу этого (1991 г.) Советский Союз прекратил свое существование.
В чем истинная причина распада Союза республик? В путче? Нет, конечно, и сейчас это абсолютно ясно.
Главная причина состоит в том, что местная элита сама захотела управлять собственным независимым государством, так происходило в каждой республике, в том числе и в России.
А все условия для этого были созданы еще в 1922 году, когда был подписан союзный договор об образовании Союза республик..
И Горбачев в декабре 1991года подписал указ о сложении с себя полномочий президента СССР, примерно, как Николай Второй, подписал отречение от престола.
Но на этом революция не закончилась. К власти пришел Ельцин и - кто с ним? Мне в один голос скажут – конечно, демократы! И – ошибутся.
Вместе с ним пришли самые крайние радикалы, готовые разрушить «весь мир насилья». Это и есть новые большевики, - я так их называю.
Только эти большевики пришли строить не социализм – общество будущего, а вернуться к капитализму.
И двигала им не абстрактная идея о коммунизме, а вполне конкретная жажда приобрести собственность.
Здесь немного о самом Борисе Николаевиче. Слишком много мифов об этом человеке.
В политике случайных людей не бывает – это аксиома. Советский Союз двигался в сторону капитализма, и это явно стало ощущаться уже в 70 – 80 –е годы.
По большому счету, если брать строго экономически, у нас был построен государственный капитализм. Социалистическим было только уравнительное распределение материальных благ.
Чтобы перейти вот от такой примитивной и неэффективной экономической системы и стать частью мировой экономики - а это было необходимо - нужен был очень неординарный человек.
Единственное мнение о Борисе Николаевиче среди неискушенного народа – пьяница, все пропил.
Я подозреваю, что это мнение так и останется, и уйдет в «глубину веков». Но, это не совсем верно, даже очень неверно.
Нет, конечно «употреблял», но главным двигателем всех преобразований был Ельцин и ни под чью дудку он не плясал.
Во внешнеполитической деятельности дорогу для него расчистил Горбачев, тут заслуг у Бориса Николаевича мало.
И «парад суверенитетов» пришлось «тушить» двумя чеченскими войнами. Но он сделал то, на что никто не был способен, вернее не решился бы.
Он отпустил цены на товары и провел приватизацию. Только эти мероприятия позволяли, вернее - расчищали дорогу к мировому рынку.
Благодаря первому мероприятию, пугающе пустые полки магазинов быстро наполнились товарами и с тех пор мы забыли, что такое – дефицит товаров.
Но, началась инфляция, как она выглядит в любой стране, где случается подобное: обесцениваются деньги, то есть - растут цены на товары.
Предвижу ехидные замечания – а в Советском Союзе инфляции не было! Была, да еще какая! Как так? – цены не росли!
Да, цены не росли, но росли очереди за товаром, а это и есть инфляция в условиях уравнительного государственного распределения.
У советских людей были приличные накопления, которые потом пропали из-за инфляции. Откуда они? А деньги не на что было потратить. Многие товары были недоступны простому труженику.
Иногда, редко, правда, раздаются крики – надо вернуться к прежнему социализму. Возможно это? Очень возможно, но тогда готовьтесь стоять в очередях…
Но самое интересное – это реформа приватизации государственной собственности. Именно приватизация показала, что хочет народ и почему он пошел за новыми большевиками.
Вот сейчас хочу поговорить о роли народных масс во всей этой запутанной истории.
Понимали люди всю эту хитрую механику борьбы за власть между Горбачевым и Ельциным? Нет, 100% - не понимали.
А это и не надо было понимать. Почему же эта борьба за власть, которая шла всегда, даже при Сталине, только «под ковром» - перешла на экраны телевизоров и стала увлекательным зрелищем и предметом обсуждения всех?
А это единственный и очень редкий момент в истории России, когда мнение масс может повлиять на выбор нового лидера, так сказать – «единственный момент демократии» или, говоря более прямо – выборы царя.
Горбачев сам создал ситуацию такой свободы СМИ. Он же за это поплатился.
Больше ничего подобного не было и - предвижу – долго не будет, несмотря на все заверения наших руководителей о нашей демократии.
Теперь о главном моменте революции или уже можно назвать этот момент – контрреволюцией. Почему?
Я сам долго над этим думал и рассуждал: как получилось, что общенародную собственность сам же народ «раздербанил» в момент.
Сколько славили КПСС, наш социалистический путь, ходили на демонстрации, носили портреты Ленина, Маркса, Энгельса и тут – на тебе!
Так рванулись получать ваучеры?! Мама моя! я наблюдал эту картину – лично. Это трудно передать: громадные очереди в сберкассы, крик, шум, ругать…
А понимали, за чем стояли? Вот тут я уверен – понимали, и сделали верный выбор в пользу новых большевиков, так же как в 1917 году массы поддержали большевиков – ленинцев.
Говорят о несправедливой приватизации и обмане народа. А в 1917-1918 годах справедливо отняли собственность у владельцев? Нет.
Таким образом, и рассчитались внуки за ошибки дедов, зато с удовольствием смотрели на киношных балтийских матросов, которые отнимали заводы и фабрики у владельцев.
Также крестьяне разграбили помещичьи усадьбы.
Мы речь ведем о зле допущенном, которое может вернуться, так вот и коллективное зло, сделанное предками, может неожиданном образом вернуться, как это случилось в «достославные 90-е годы».
Найти «виновного» и вылить на этого человека всю ненависть – легко, а исторические уроки учить тяжело, - тут надо признавать и свою вину…


Педин В.

2019 г. 2 – 5 декабря.












Рейтинг работы: 0
Количество рецензий: 1
Количество сообщений: 0
Количество просмотров: 19
© 13.01.2020 Валерий Педин
Свидетельство о публикации: izba-2020-2710923

Рубрика произведения: Проза -> Эссе


Владимир Лоскутов       23.01.2020   03:56:03
Отзыв:   отрицательный
То же самое - карась, вода и переливание из пустого в порожнее... Кому это интересно ?!












1