Стихи
Проза
Разное
Песни
Форум
Отзывы
Конкурсы
Авторы
Литпортал

- Желаю вам - счастья - капитан!


- Желаю вам - счастья – капитан!
Россия! Россий несхожих
Наслушал и высмотрел я.
Но та, что всех дороже –
О, где ты, Россия моя?

А. Солженицын. 1952 год (отрывок из
стихотворения).


Именно такими словами (вынесенными мной в заголовок этого рассказа) напутствовал, уже арестованного СМЕРШем, капитана Солженицына, его командир – полковник Травкин.
И сделал – то, что никогда не делал перед подчиненными: поднялся со стула, протянул и пожал через стол руку своему сослуживцу.
Это было на территории Восточной Пруссии, и этот арестованный капитан, уже награжденный двумя боевыми орденами – Отечественной войны второй степени и орденом Красной звезды, был только что представлен к очередной награде за спасение своей батареи, случайно попавшей в окружение.
А перед этим полковник задал спасительный вопрос капитану, и этот вопрос сразу разъяснил ситуацию Солженицыну: « У вас есть друг на Первом Украинском фронте?», на что контрразведчики закричали на командира артиллерийской бригады – «Нельзя, не имеете права!»
Это происходило туманным и слякотным утром в пятницу 9 февраля 1945 года. До конца войны оставалось ровно три месяца…
Потом приговор Особого совещания – 8 лет исправительно трудовых лагерей и вечная ссылка после освобождения. Ст.58, п. 10, часть 2 и п.11 УК РСФСР.
Это, если кратко: контрреволюционная деятельность, пропаганда и агитация, призыв к свержению или подрыву советской власти, организационная деятельность с этой же целью.
На самом деле, за простой разговор, в котором собеседник выказывал обыкновенное недовольство каким-либо действием власти, могли привлечь по этой статье – любого.
Из лагеря был освобожден 13 февраля 1953 года, - «пересидел» четыре дня…
Потом ссылка в Казахстан и работа учителем математике и физики, болезнь (рак) и неожиданное, почти чудесное излечение…Возвращение в европейскую часть страны.
Реабилитация полная. Работа учителем во Владимирской области
Повторный брак со своей же первой женой. Переезд в Рязань. Публикация повести «Один день Ивана Денисовича».
Женитьба на Наталье Светловой, рождение детей…
Всесоюзная и мировая известность. Противостояние с властью. Присуждение Нобелевской премии по литературе (1970г). Лишение советского гражданства и насильственное выдворение из страны…
Зачем я это пишу в таком телеграфном стиле? А это для того, чтобы молодому читателю (буде таковой найдется), хоть немножко, пунктирно, показать удивительный путь этого удивительного писателя, которому в прошлом году исполнилось сто лет со дня рождения.
Я не собираюсь писать о биографии Солженицына (столько написано, что буквально, все известно). Хотя некоторые моменты требуют пояснения или, вернее объяснения.
Творчество его разобрано на абзацы и исследовано. Только до сих пор не совсем понятно: кто же он – Александр Солженицын?
Все известно, все опубликовано, а споры вокруг его личности – не утихают. Именно – личности, и о его роли в жизни страны.
Загадка? Совершенно верно.
Что же такого написал Александр Исаевич, что наговорил (а одно короткое время он вел именную передачу на телевидение, - «Двадцать минут с Солженицыным»), которую быстро прикрыли.
Александр Солженицын – самый ругаемый русский писатель двадцатого века.
И, что самое интересное – самый непрочитанный.
Как я уже указывал, с первым напечатанным произведением этого писателя познакомился в одиннадцать лет. Что было необычного в этой повести Солженицына?
Необычной была тема и место действия, где происходят события. До этого, мы – пионеры советские знали, как мучились в царских тюрьмах борцы за счастье народа – революционеры, начиная с тяжелой участи декабристов и так далее…
А судя по тексту, стало понятно, что сидит безвинно простой человек – Иван Денисович и сидит при полной победе социализма в Советском Союзе, при родной советской власти. Как это получилось?
Потом, в начале 70-х пришло сообщение, что писателя лишили гражданства и выслали из страны. Зачем, почему? – было неясно. Якобы, написал против власти книгу, и стал каким-то «пособником»… Провинция ничего не знала, да особо и знать не хотела.
Пел правдивые и популярные песни Высоцкий, которого слушали через магнитофон, - этой правды народу было достаточно…
Потом пошли слухи о правозащитном движении, об академике Сахарове, которого потом выслали в наш областной город.
А на лекциях в университете марксизма-ленинизма, в котором я получал дополнительное еще раз высшее, только политическое образование в 80-х годах, инструкторы областного комитета партии – объясняли нам, темным, что академика сбивает с панталыку жена его – Елена Боннер.
Мы чесали затылки и удивлялись политической наивностью знаменитого физика. А про Солженицына распространяли, что мол, он – предатель - «литературный власовец» и недостойно вел себя в лагере, был - стукачем, то есть сотрудничал с лагерной администрацией.
Мы опять удивлялись, - зачем лагерной администрации
сотрудничать с предателем?
Но, по правде, мы уже никаким этим, достаточно недостоверным слухам - не верили, как не верили этому и сами инструкторы обкома партии…
И на самом деле это оказалось – ложью, в основном сочиненной в комитете госбезопасности и подхваченной услужливой партийной печатью и пропагандой.
Подробности биографии писателя давным-давно разобраны «по косточкам» мельчайшим, и только глубокий невежда или заведомо нечистоплотный «исследователь» может утверждать что-то подобное.
Хотя, как ни странно – такие находятся. И я попытаюсь объяснить – почему?
Был случай (середина 60-х) когда высокий комсомольский деятель с трибуны заявил, что, мол, писатель сидел по уголовной статье. Но, стараниями Твардовского этому «господину» показали судебное дело Солженицына и этот «комсомолец» вынужден – извиниться публично…
Потом начали подряд умирать генсеки и члены политбюро, портреты которых исправно носили на праздничных демонстрациях.
Потом избрали генсеком молодого Горбачева. Страна только целый год слушала по телевизору его речи, не понимая, о чем он вещает, только весело улыбались и восхищались его гладкой, и без бумажки, сказанной речью...
Местное начальство пыталось перенять манеру говорить без написанного – не получалось.
Потом ввели ограничение на продажу спиртного. Женщины закричали – ура. Всем надоело бесконечное пьянство на производстве, которое плавно переходило в пивные после работы.
Потом стало совсем плохо, стали переходить на талоны, продолжалась политика гласности. Все кинулись читать газеты и узнали много нового, что ранее тщательно скрывалось.
Начались выходы из партии лучших людей. Вот это был самый тревожный знак, но ему не придавали большого значения.
И тогда полностью, лавиной пошли публикации произведений А.И Солженицына. О писателе заговорили вновь.
Правду Солженицына невозможно отрицать, в этот её сила.
Он выступает против советской власти. Против власти партий – вообще! Его до сих пор клянут – антисоветчик! Но он прав!
Советы, как показала более чем 70-летняя практика этого органа народовластия, абсолютно не оправдали себя. Отчего так?
Они же очень схожи со старинным «крестьянским миром». Схожи, да не совсем.
Советы - это закрытый даже для односельчан орган власти. Да, «избирались» депутаты, которые абсолютно несамостоятельны, так как не имеют хозяйственного основания (лишены собственности).
Поэтому, эти депутаты за свои решения, которые просто – дублировали – не отвечают. Никто не отвечает, кроме бесправной, лишенной защиты деревни, вернее – её жителей.
А как в миру? Там постановляли тоже наиболее трудолюбивые и оттого более зажиточные крестьяне, которые, ну, никак не могли принять решение, которое бы противоречило интересам «обчества». Разве это непонятно? Они отвечали своей собственностью.
Кто знал, что записывает и какие данные передает в район секретарь сельского совета, который вел бесконечные записи в бесконечные амбарные книги?
А когда пришло время, Советы не сумели защитить свою власть ни в 1918 году, ни в 1993 году. Почему? А у них не было реальной власти.
«Списком» с этих самых советов существуют нынешние областные, районные думы и собрания и сама Государственная Дума и Совет Федерации.
Что-то ничего у нас не получается с народовластием. И опять возникает вопрос о царе-батюшке или всенародно избранном вожде-лидере.
Так что, выступая против власти советов, Александр Исаевич был прав.
Он по взглядам не отрицал монархический способ правления, вернее, он писал, что при переходе к демократии нужна сильная власть – иначе – распад страны. Проповедовал православие, почти один из первых. Здесь тоже - по Солженицыну получается. Ну, нельзя же это отрицать?
Когда я об этом рассуждаю, начинаю понимать, что каждый народ имеет свою политическую систему и эта система не зависит, кто стоит у власти. А от чего – зависит?
От национального характера, который, есть величина постоянная, то есть, национальный характер не меняется от политических режимов и личностей во главе.
Помните, знаменитую фразу, сказанную безымянным стрельцом в фильме «Иван Васильевич меняет профессию» - «царь не настоящий!». Очень важно, что бы царь у нас - был настоящим! До «зарезу», как выражался Владимир Высоцкий, нам нужен настоящий царь.
Я, грешным делом, иногда думаю, что авторитет Сталина в народе держится до сих пор, что он считался настоящим царем, -приближенным (боярам) головы рубил.
Да, за примером далеко ходить не надо: 14 октября 2016 года в городе Орле (областной центр) был установлен памятник Ивану Грозному.
Суд признал это законным, а опрос жителей показал, что большинство поддерживают эту акцию по установке памятника первому русскому самодержцу.
О чем это говорит? Существует, как выражаются современные журналисты – общественный запрос на сильную и справедливую власть и эту власть должен олицетворять – настоящий царь – единоличный правитель, который не зависит от ближнего окружения.
Солженицын этот «запрос» почувствовал или вернее – тенденцию развития общественного интереса почувствовал и отразил в своих статьях, открытых письмах.
Конечно, у советских людей и «прогрессивной общественности» эти взгляды вызвали сильнейший протест и неприятие.
Как это, злодей на троне, по вине которого погибли люди – прославляется! Это какое-то средневековье?
Но у Солженицына царь не должен быть злодеем, – он против злодея Сталина. Он за такого, как последний, невинно убиенный император – Николай Второй, которого возвели в ранг святого.
И всю свою, громадную по объему эпопею о русской революции – «Красное колесо», посвящает именно этому процессу: описание гибели могучей империи.
Он хочет эту империю возродить и главную роль отводит русскому народу. СССР был тюрьмой для русского народа, как царская Россия была, по выражению Ленина - «тюрьмой народов».
Все демократы и либералы за это ополчились на него. Он считал, что главное не «права человека», а - обязанности
Как будто роли переменяются, и возрождение новой России придет через резкие революционные изменения.
Нет, Александр Исаевич резко осудил приватизацию и гайдаровские реформы.
Он как будто не заметил, что эти реформы и приватизация – это революция наоборот. И эти люди, которые делали эти перемены – настоящие и решительные «большевики».
Это они в свое время провели «красногвардейскую атаку на капитал», а нынешние провели обратный процесс. Последствия – те же.
Кто такие большевики-ленинцы – это крайне левые, а гайдаровцы – крайне правые. Противоположности соединились.
Странно слышать, но после 1991года победили тоже большевики, только со знаком – минус.
Вопрос – понял это Александр Исаевич? Ответа не было. Он страстно не желал победы большевиков-ленинцев. А может быть, эти – «новые большевики» ему были более по душе?
Странно это? – нет. Это для России – нормально. Хорошо, что гражданской, большой гражданской войны не случилось. А могла бы – осенью 1993года…
В чем, как я считаю, проблема Солженицына, как мыслителя и философа, и политика?
Если почитать основные политические статьи и заявления Александра Исаевича, то 99% русских граждан полностью с ним согласятся, кроме экономических мер, что он предлагал для возрождения страны.
Он уповал, в первую очередь, на сознание человека, на осознанность действий каждого, на порядочность.
Конечно, он был – идеалист, но он рассуждал, как я считаю, в правильном направлении.
Солженицын, несмотря на всю свою разрушительную деятельность, направленную на уничтожение советско-коммунистического режима, является твердым государственником и первый заявил, что главная задача – сохранения народа русского, который – вымирает. И нужно, в первую очередь возродить земства, вместо советов.
Но, такие земства, которые на самом деле способны решать все местные нужды, а не находиться на централизованном финансировании.
Писатель много предлагал нужного и дельного и кое- что взято на вооружение современной властью.
Есть один эпизод в его биографии, который очень меня заинтересовал.
Дело было так. С 1967 года Солженицын, фактически вступил в борьбу с Политбюро ЦК партии. Да, не меньше и не больше!
Существуют документы заседаний, которые ясно говорят, что персонально вопрос о писателе стоял очень часто на повестке дня. В КГБ был создан специальный отдел по изучению этого человека и его деятельности.
Почему такое внимание? Солженицын, по сути, становится лидером движения за смену системы власти (это то, что впоследствии назовут – перестройка).
И он имеет серьезную, пусть и негласную поддержку творческой и научной интеллигенции. А за границей уже вовсю печатаются его книги.
Расправиться с писателем легко, но… Наступал период, который на Западе называли – детант, а по русски – разрядка.
И постоянно искали подходящий момент, но после публикации книги «Архипелаг Гулаг» - терпение у членов политбюро – лопнуло. Большинство, - и Брежнев в том числе (1974 г.) - проголосовали за то, чтобы выслать его в холодные края, куда не доберутся иностранные корреспонденты (Якутия, подходящее место).
Против, - был один, но этот товарищ занимал пост главы госбезопасности (КГБ СССР) – Ю.В. Андропов. Что с ним?
( Между прочим, глава МВД СССР – Щелоков, хоть и не являлся членом политбюро, но писал Брежневу, что с Солженицыным надо работать, а не сажать или ссылать).
Биограф Солженицына Ю. Сараскина, утверждает, что Андропову не нужна была слава Берии. Это понятно, ведь Юрий Владимирович видел себя на месте преемника Брежнева (впоследствии – так и случилось) и этот факт, как черная метка, мог ему помешать при выборах нового генсека, мол, с ним не будут говорить лидеры многих стран.
С этим я согласен. Но, допускаю еще одну причину, хотя – понятно, что никаких документов в пользу моего предположения получить невозможно, даже в ближайшие сто лет.
Поясняю: в недрах этой очень тайной организации существовал (и существует) – аналитический отдел. Там абсолютно независимые эксперты проводят анализ различных аспектов внутренней и внешней жизни страны, потом делают свои прогнозы и выдают рекомендации руководству государством.
Там работают очень опытные и грамотные люди, не обремененные проблемами идеологии. Я думаю, что этот отдел, подробно изучил Александра Исаевича: биографию, характер, связи…
И сделал верный вывод: лишить гражданства и выслать из страны. Андропов сделав все, чтобы выполнить эти рекомендации, которые он считал – правильными.
Неожиданно «помог» Вилли Брант – канцлер Германии, именно в это время «совершенно случайно» - сделал заявление, что ФРГ готова принять Солженицына. И… Брежнев согласился с Андроповым.
13 февраля 1974 года самолет, на борту которого группа чекистов сопровождала Солженицына, приземлился во Франкфурте.
Расчет Ю.В. Андропова оказался верным: всю свою недюжинную энергию разрушительства, Александр Исаевич направил уже внутрь западного мира.
Он рассорился со всей русской эмиграцией, со всеми демократами-диссидентами из СССР, с Сахаровым.... Он критиковал Запад…
Но был выключен из культурной и политической жизни страны.
Когда мне говорят, что, мол, Солженицын виновен в распаде Советского Союза, я просто говорю – почитайте его статьи выступления, заявления и поймете какова его роль в распаде страны. Она минимальна.
Хочу отметить, для тех, кто хочет серьезно разобраться в событиях времен перестройки, никогда не забывайте, что главные «перестройщики» выпестованы Ю.В.Андроповым – Горбачев, Шеварнадзе. А косвенно и нынешнее руководство – тоже.
Мне иногда в голову приходит «шальная» мысль: а может быть, наша знаменитая госбезопасность выполнила свою миссию – сохранила страну? Пусть ценой таких потерь, но ведь лучше, чем ничего. Чем мотаться как прибалты, как украинцы по заграницам…
Солженицын вернулся в Россию также победительно, как А.М. Горький (27 мая 1994 года).
Его возвращение на родину было нежелательно многим, особенно коммунистам, которые надеялись на реванш при очередных президентских выборах, надеясь на падение авторитета Ельцина.
Они забыли, что когда-то сами были – большевиками. А большевики власть не отдают, так же и «новые большевики», пришедшие к власти – не отдали.
Александр Исаевич выступил в Государственной Думе и прямо сказал о проблемах страны и бедственном положении народа и об унижении русских, оказавшихся в других государствах. Призвал – вернуть и обустроить!
Я помню его последнюю передачу «20 минут с Солженицыным», писатель рассказывал в прямом эфире о притеснении русских в Казахстане. После этого его больше не выпустили на телеэкран…
До самой его смерти не прекращалась ни на минуту различная критика его произведений: откуда только не раздавались возмущенные голоса, - справа, слева, сверху, снизу…
В 1998 году награжден высшей государственной наградой современной России – орденом Андрея Первозванного. От награды – отказался.
После этого прожил еще десять лет и умер 3 августа 2008 года.
Как мы помним, при аресте капитану Солженицыну пожелали счастья. Был ли счастлив - Александр Исаевич?
Не знаю. Когда думаю об этом, вспоминаю строчку из произведения А.Гайдара – «Чук и Гек» - это такая сказка для детей: « Что такое счастье – это каждый понимал по своему…»


31 марта – 4 апреля 2019 год
Педин В.










Рейтинг работы: 0
Количество рецензий: 0
Количество сообщений: 0
Количество просмотров: 9
© 09.01.2020 Валерий Педин
Свидетельство о публикации: izba-2020-2707721

Рубрика произведения: Проза -> Эссе














1