Стихи
Проза
Разное
Песни
Форум
Отзывы
Конкурсы
Авторы
Литпортал

Доказательства Бога, вопросы и ответы.


Доказательства Бога, вопросы и ответы.

Иногда, с интересом смотрю телеканал СПАС, мне интересно слушать священников, то, как они трактуют каноны веры. Сразу объясню, ни всех интересно слушать. Если это заунывные догмы, не интересно. Могу так же отметить, что церковь это люди, разные, и потому она тоже неоднородна. Невозможно слепо верить церкви человеку, ищущему ответы на вопросы, сталкеру Духа, воину Знаний, охотнику за Истиной. Потому хочу дать подсказку, обозначить спорные места в трактовке Бога.

Первое. Бог не может быть личностью, если Он в каждом из нас, и в каждом атоме мироздания, то это уже нечто большее чем личность. По той логике, которую несут, иные, тайные, знания о Боге, это скорее: - СверхЗакон, СверхМеханизм, СверхПорядок, СверхИстина, СверхКатегория Неопределимого, Непознаваемое. Нельзя персонифицировать Закон или Механизм возникновения ВСЕГО, это приземляет Бога. Если следовать логике церкви, то Бог имеет меньшие масштабы, как СверхСобытие, чем созданное им. Параметры и размеры сотворённого, которые определяются бесконечными категориями, грандиознее чем персонифицированный образ Бога.

Второе. Вытекающее из первого. Исходя опять таки из масштабов сотворённого, по трактовке церкви, получается, что Бог, создав Бесконечную Вселенную, а согласно последним достижениям науки, ни только материальную, заселил её одним только человечеством, на одной только Земле, создав только нас. Хорошо, выполним мы Его Замысел, закончится мир, придёт Он, отделит агнцев от козлищ, выдаст вечные, совершенные тела, одних отправит в Рай, других в Ад. Бесконечно сложное творение, Вселенная, уйдёт в небытие, ну конец света настанет. И всё? Скучно как-то. Замысел смотрится грандиознее, нежели его итог.

Третье. Отсюда, если предположить, что мы во вселенной не одиноки, а это уже по-моему понятно даже домохозяйке Клаве и офисному планктону Денису с Максимом, то вряд ли получится по образу и подобию. И вообще, что делать с иными формами жизни и иными представителями мыслящей материи, которая может оказаться какой угодно в бесконечной вселенной? У них Бог тот же что у нас, или у каждого свой? Ад, Рай тоже свои? Многобожие во вселенной? Это же ужас для всех конфессий, кроме Индуизма, Дао и Синтоизма. Или всё же иерархия? Есть Великий Непознаваемый ТОТ КТО ЗА КРУГОМ, за кругом своего творения, ТОТ О КОМ НЕТ СМЫСЛА И СПОСОБА ГОВОРИТЬ, ТОТ, кто ВСЁ задумал, и более низкие, творящие иерархии, те, что помогали ВСЁ это строить? Согласитесь, выглядит логично и даже изящно, но это уже ближе к Теософии, к Божественной Философии, к тем знаниям, которые церковь считает сатанизмом для интеллектуалов. А может; - По образу и подобию это не про внешний вид? Может это о другом? О внутреннем содержании? О том что мы это ОН, ибо в каждом из нас присутствует Частица Бога? И так о каждой разумной форме в бесконечной вселенной, которая тоже есть ОН. Как бесконечность может быть личностью?

Четвёртое. Душа и тело неразделимы? И после второго пришествия нас воскресят и выдадут всем наши одноразовые тела, для вечной жизни или для вечных мук, без права на пересмотр приговора? Мне кажется и Богу и нам, станет скучно от такого положения вещей, без вечной борьбы противоположных начал, а это подразумевает бесконечное, цикличное возникновение и угасание мира, бесконечное творчество, бесконечное совершенствование, бесконечную борьбу, бесконечное постижение истин, бесконечный опыт. Отсюда вытекает, что тело-материя, не может быть одноразовым пристанищем Духа, Божественной Матрицы, той самой Частицы Бога в нас. Тело, это просто временное пристанище, квартира на определённый срок, тот самый Конь Бога при помощи которого......, для Бессмертной Души. Почему у женщин должен быть опыт жизни только в женском теле, а у мужчин только в мужском? Слишком примитивно исходя из масштабов сотворённого. Ведь все равны перед Богом? А многие религии считают женщин творением второго сорта. Дискриминация по гендерному признаку? (Ржу). У меня как-то не клеится. Вот и попытайтесь ответить на все эти вопросы людям, на канале СПАС. Я думаю будет интересно послушать не только мне.

Пятое. Исходя из всего выше изложенного могу предположить, что Бог, не давал истинных знаний какому-то, одному народу. Он дал, через Посредников, основы одного и того же, единого знания. Это люди, уже потом стали трактовать Бога каждый по-своему и на родном языке, каждый человек думает на своём языке. Почему, единый Бог Христианской эпохи, имеет больше прав на существование, чем Древнегреческий Пантеон? Ведь самые мудрые из знаний западной школы, идут из той эпохи. Древние были гораздо мудрее эпох, последующих за Христианством. Средневековье вообще было тёмной, кровавой эпохой. Эпохой войн религиозных. Бог хочет чтобы мы за него воевали, кроша друг друга? Сомневаюсь, опять таки исходя из масштабов Замысла. Бог гораздо более масштабное понятие, нежели человек вообще может трактовать Бесконечное ЭТО, исходя из конечной, человеческой логики. Как молекула, может трактовать Вселенную? Только анафеме не придавайте, я уважаю веру всех людей в Бога. Просто для того чтобы верить, мне нужно понять. Не могу я слепо верить, мозг не позволяет. Не может то, что было дано людям две тысячи лет назад, быть неизменным в своих СМЫСЛАХ, сейчас. И у ищущих ответы на вопросы людей, вопросы неизбежно возникнут.

Я вот тут подумал, Отец, Сын и Святой Дух, это уже как минимум три составляющие в одном Боге. Нет? Триединство. Или я ошибаюсь?
Чёрный Прозаик.
....................................................................................................................
Чёрный Цензор.
Является ли Бог личностью? Можно ли придти к вере в Него через книги?

Сначала отвечу на второй вопрос. Лев Толстой, ради того чтобы определиться с верой в себе и с собою в вере, без посредников-толкователей, не доверяя мнению других людей (и правильно делал, что не доверял, люди часто ошибаются, а зачастую просто лгут), изучил сначала греческий язык, затем перевёл с оригинала Греческой Септуагинты, Евангелие, на Русский язык, затем написал своё величайшее произведение литературы "Четвероевангелие", затем, в процессе произведённого, попутно, определился с верой в себе, и с собою в вере, заявив, что молиться Богу следует действием, а ни словом, а разве Иисус Назорей утверждал ни то же самое?

Вот и получается что великий литературный гений, пришёл к Богу через книги, и ни только через книги вообще, но и через книги собою же созданные. И ещё, наблюдая диалог двух священнослужителей, я уловил чёткое разделение процесса осознания-восприятия, между приходским священником и иеромонахом. Приходской священник утверждал, что Бог это личность, а иеромонах мягко настаивал на том, что Бог, это Нечто Непостижимое.

И вот тут, я перехожу к вопросу первому. Древние посвящённые всё той же Греции утверждали о том, что Гомера необходимо было высечь публично на площади лишь за то, что тот антропоморфировал Богов, в своём бессмертном произведении литературы. Так что вопрос сей, он извечен, он очень древний и основопологающий; - Личность ли Бог, или нет? Когда Иисус Назорей, будучи непосредственным воплощением в мире людей их Творца, Безусловно Первого, Небесного Отца людей, явился на эту Землю с Благой Вестью о том, что Царствие Небесное давно уже на Земле, что оно всегда было на Земле, от сотворения самой Земли, Он даже тогда не был личностью, Он был индивидуальностью, прошедшей неимоверно долгий Путь самоэволюции. Индивидуальностью временно воплощённой на Земле, с особой целью, с целью проявления для людей Благой Вести о том, что они бессмертны, а значит тотально свободны, но к свободе этой, себя ещё необходимо привести, и потому дал Путь, как это можно сделать; - Не ищите путей широких, они в Мир ведут, ищите путей узких, из Мира уводящих. Личность, она всегда обуреваема страстями, а это и есть путь широкий, общедоступный, для того чтобы ступить на путь узкий, из Мира уводящий, необходимо для начала изжить эти страстишки в себе, перечислять их не стану, все их знают в лицо. Изжив в себе страсти, личность трансформируется в индивидуальность, затем уже индивидуальность, через узкие лазы мистических изысканий Бога в себе, начинает движение далее, к Отцу своему Небесному.

Дабы меня поняло наибольшее количество людей, в этом эссе, я использовал самый простой, из доступных мне стилей изложения, употребив даже слово Бог, которого вообще-то стараюсь избегать, так как заповедано; - Не поминай всуе.

P. S. Я уважаю всех верующих людей, и для меня не важно на каком языке те верят, так как любой верующий старается ограничивать себя этическими нормами, которые практически идентичны в любой религиозной системе, а вот любой подлости следует ожидать лишь от тех, кто верит только в могущество Мамоны. Не важно для меня совершенно как человек исполняет установленные религиозные обряды и церемонии. Если этот человек не творит подлого, и всегда старается отслеживать и контролировать свои поступки, если он хотя бы иногда живёт для кого-нибудь ещё кроме себя, то всегда будет пользоваться моим уважением. И ещё, совершенно безразлично для меня, к какой религиозной конфессии тот себя причисляет, то есть на каком из человеческих языков он верит в Бога.

Если книги, я вот тут подумал, к Богу привести никого ни в состоянии, так может к Нему приводят межрелигиозные конфликты и воины???
........................................................................................................................
Книги не могут привести к Богу. Это утверждение служителя церкви.

Позвольте, можно спросить? Коран это Книга? Веды это Книга?, Талмуд? Пятикнижие, Каббала наконец? Масора? Библия и Евангелие опять же? Это всё Книги? Ну давайте рассуждать. Согласен с вами, что эти Книги боговдохновенны, но, все по-настоящему утончённые богословы, как правило, почти всегда, отсылают себя прежде всего к Евангелие от Иоанна, это Евангелие вообще, за глаза, именуют как Евангелие богословов, и написал его, по утверждению Елены Петровны Блаватской, гностик. Это что же получается, Евангелие от Иоанна более боговдохновенно, чем три других? Когда Лев Толстой, консультировался с богословами по поводу значений четырёх Евангелие, перед написанием им своего великого труда "Четвероевангелие", те, предложили ему, использовать в своей работе только Евангелие от Иоанна, но Лев отказался, и правильно сделал, сравнительный анализ смыслов, величайшее дело, и увлекательнейшее приключение и путешествие мозга. Толстой провёл сравнительный анализ заключённых там смыслов, аллегорий, стилей повествования и подачи информации, в итоге получилось его "Четвероевангелие". А это уже текстология, а текстология это Литература, то есть книги.

Далее о книгах. А так же об их магических способностях. Мы уже договорились с вами, что все четыре Евангелие это книги боговдохновенные, это факт, но, раз даже у богословов существуют предпочтения по этому поводу, значит книги эти, написаны по-разному. Осведомлённость, вернее её степень, стиль, способ изложения, параметры утончённости аллегорий (.....Будьте как Притчи.....), наличие различной степени художественности и драматургии в тексте, далее, личные предпочтения автора в употреблении и использовании слов, понятий, глосс, глифов, ключей, ссылок на иные источники, приверженность определённой школе наконец. это всё, опять же литература. Литература это книги. Книги это один из способов обретения в себе Бога и определение присутствия себя в нём, никак иначе. Ещё есть труды, называемые богословской литературой. Литература, здесь слово ключевое. Так через книги, возможно придти к Богу?





Рейтинг работы: 4
Количество рецензий: 1
Количество сообщений: 0
Количество просмотров: 54
© 25.12.2019 Сергей Зуев
Свидетельство о публикации: izba-2019-2698682

Рубрика произведения: Проза -> Эссе



Добавить отзыв:


Представьтесь: (*)  
Введите число: (*)  

















1