Стихи
Проза
Разное
Песни
Форум
Отзывы
Конкурсы
Авторы
Литпортал

Плановая система: уроки прошлого и задачи настоящего


Плановая система: уроки прошлого и задачи настоящего
Михаил Лемешев.
Плановая система: уроки прошлого и задачи настоящего.

Аннотация.

В статье рассмотрены причины затянувшегося системного социально-экономического кризиса, порождённого разрушением СССР, и утратой Российской Федерацией экономического и политического суверенитета. Государственное управление экономикой заменено рекомендациями Международного валютного фонда, Мирового банка и спецслужб западного мира, прежде всего, США. Среди этих рекомендаций самыми разрушительными являются приватизация и оптимизация в её чудовищном извращении. Автор предлагает выход России из трагического состояния посредством восстановления системы государственного планирования и управления.

Вступление.

Исполняется 25 трагических лет со времени преступного разрушения динамично развивающегося Союза Советских Социалистических республик. Основами этого развития служили народная (советская) власть и общественная собственность на средства производства. Целью развития общества в лице государства было развитие экономики, образования, здравоохранения, науки, искусства, физкультуры и спорта, то есть обеспечения справедливого благосостояния всех граждан страны.
Механизмом реализации этой цели служила организация централизованного планирования производства и социальной сферы в масштабах народного хозяйства в целом, его отдельных отраслей, предприятий и организаций. Имеет смысл рассмотреть практику планирования и управления страной по отдельным историческим этапам.

Послереволюционный и предвоенный период (1917-1940г.г.).
Ещё не полностью завершилась гражданская война, а уже перед страной стояла сложнейшая, неотложная задача восстановления практически полностью разрушенного хозяйства. По данным известного статистика профессора Симчеры В.М., валовой объём промышленного производства России в ценах 2000 года в 1916 году составлял 37,6 млрд. рублей, а к началу 1921 года он упал до 4,5 млрд. рублей, то есть в 8 раз!1)
В феврале 1921 года была учреждена Государственная плановая комиссия при Совете Министров СССР (Госплан), главной задачей которого была разработка первого государственного перспективного плана сроком на 10-15 лет (ГОЭЛРО). Для её выполнения была создана специальная государственная комиссия по электрификации России, которая приступила к обоснованию коренной реконструкции народного хозяйства на основе широкого использования электрической энергии. Для её практической реализации было решено построить 30 (тридцать! М.Л.) крупных электростанций, в том числе 10 ГЭС общей мощностью 1, 75 млн. кВт.
Уникальный план, в основных его параметрах, был выполнен досрочно - к 1931 году. В результате произведённой реконструкции народного хозяйства, наряду с форсированным развитием электроэнергетики, были восстановлены и модернизированы предприятия, действовавшие в дореволюционной России, и построены сотни новых крупнейших заводов и фабрик, оснащённых самой совершенной на тот срок техникой.
За истекшие 10 лет (1921-1930г.г.) валовое промышленное производство России возросло в 16 раз (с 4,5 до 73,2 млрд. рублей)2). Таких темпов экономического роста не удавалось достичь ни одной из стран капиталистического мира, базирующих своё производство на частной собственности и рыночной идеологии.
Наряду с выполнением плана ГОЭЛРО, начиная с IV квартала 1928 года, Госплан приступил к разработке пятилетних планов экономического и социального развития СССР. Эти планы разрабатывались в среднесрочном (на 5 лет) и текущем (на 1 год) вариантах. Первый пятилетний план охватывал временной период с 1929 по 1933 гг. Второй пятилетний план включал период с 1933 по 1937г.г. Третий – 1938 – 1942г.г. Выполнение этого плана было прервано Великой Отечественной войной, навязанной нашей стране злейшим врагом человечества – германским фашизмом. Каждый из этих планов содержал определённые социально-экономические задачи, соответствующие своему времени с точки зрения достижений науки и техники и растущих материальных и культурных потребностей общества. Но общей генеральной задачей развития страны была её ускоренная индустриализация.
Первый пятилетний план имел ключевое политическое и стратегическое значение. Его подготовка и принятие к исполнению проходили в острой внутрипартийной борьбе. Значительная часть либерально настроенных партийных и государственных руководящих работников из, так называемой, ленинской гвардии во главе с Троцким Л.Д., Бухариным Н.И., Зиновьевым Г. Е., Каменевым Л.Б. и другими были категорически против сталинской идеи индустриализации страны.
В декабре 1925 года в Москве состоялся XIV съезд ВКП(б), на котором обсуждался вопрос о предстоящей индустриализации страны. В работе съезда принимали участие 1306 делегатов. В своём политическом докладе съезду Сталин так обосновал необходимость ускоренной индустриализации.
«Мы должны строить наше хозяйство так, чтобы наша страна не превратилась в придаток мировой капиталистической системы, чтобы она не была включена в общую систему капиталистического развития как её подсобное предприятие мирового капитализма, а как самостоятельная экономическая единица, опирающаяся главным образом на внутренний рынок, опирающаяся на смычку нашей индустрии с крестьянским хозяйством нашей страны»3). (Выделено мной для ликбез(а) российской либеральной власти. М.Л.)Доклад был враждебно встречен либеральной оппозицией. Зиновьев и Каменев в своих выступлениях потребовали смещения Сталина с поста генерального секретаря партии. Однако подавляющее большинство делегатов не только не поддержали, но признали критику необъективной и по духу мелкобуржуазной, и провозгласили курс на индустриализацию. Съезд поручил правительству и Госплану приступить к разработке Первого пятилетнего плана социально-экономического развития СССР.
При утверждении этого плана V съездом Советов СССР в мае 1929 года Сталин особо подчеркнул чрезвычайно сложный характер предстоящей работы. «Мы отстали от передовых стран на 50-100 лет, - заявил он. – Или мы пробежим это расстояние за 10 лет, или нас сомнут»4). Решать эту сложную задачу приходилось посредством перераспределения средств из сельского хозяйства, лёгкой промышленности, жилищного и культурно-бытового строительства в пользу тяжёлой промышленности, способной обеспечить технологическую независимость от зарубежных государств и повышения уровня обороноспособности страны. Такая практика не позволяла серьёзно повышать уровень благосостояния народа. Ситуация усложнялась тем, что 1931 и 1932 гг. были засушливыми. В ряде регионов страны царил голод. Негативное воздействие на уровень жизни народа вносили также серьёзные ошибки в проведении коллективизации сельского хозяйства. Однако советский рабочий класс, крестьянство и интеллигенция, осознавая важность решаемой задачи, самоотверженно и жертвенно трудились над её реализацией. Первый пятилетний план был выполнен досрочно к концу 1932 года.
Целенаправленное планирование народного хозяйства позволило за короткий исторический период (1929-1940гг.) создать лучшую в мире систему образования, подготовить многомиллионную армию инженерно-технических кадров для промышленности, сельского хозяйства, науки, культуры, армии и флота. Их планомерным, общественным и бескорыстным трудом была создана мощная материально-техническая основа для победы в предстоящей войне, с очевидностью готовящейся против нашей страны.


Военный и послевоенный (восстановительный) период (1941-1950г.г.)

Практически сразу после начала Великой Отечественной войны, а именно, 30 июня 1941 года был создан Государственный комитет обороны (ГКО), наделённый всеми властными полномочиями. Председателем был утверждён И.В.Сталин, его заместителем – В.М.Молотов, членами ГКО – К.Е.Ворошилов, Г.М.Маленков, Л.П.Берия и Председатель Госплана СССР Н.А.Вознесенский. Важнейшей задачей этого комитета была организация работы всех отраслей народного хозяйства в экстремальных условиях военного времени, когда все ограниченные материальные и трудовые ресурсы с максимально возможной интенсивностью использовались в первую очередь для снабжения армии и флота. Лозунг «Всё для фронта! Всё для победы!» определял стратегию и тактику жесточайшего планирования воспроизводства и эффективного расходования всех ресурсов.
Здесь автор не видит необходимости личных рассуждений и оценок. Интересующийся читатель может это узнать из великолепной книги Н.А.Вознесенского «Военная экономика СССР в период Отечественной войны», которая была опубликована в 1947 году и тогда же удостоена Сталинской премией I степени5). Считаю, что было бы крайне полезным её издание в наши дни массовым тиражом для просвещения не только современных экономистов, но и широких кругов молодёжи, а в первую очередь, российского чиновничества всех ветвей власти, поражённого страшным недугом – агрессивным либерализмом.
Использование накопленного в 30-е годы опыта централизованного директивного планирования дало возможность оперативно перестроить работу всех отраслей народного хозяйства на военный режим. Переместить сотни крупных промышленных предприятий с западных и центральных областей, подвергавшихся угрозе оккупации, в Сибирь и на Урал, и в короткие сроки запустить их в работу.
Недобросовестные российские либеральные историки и журналисты в своей ненависти к СССР, исторической современной России сознательно искажают реальные события, предшествующие началу Великой Отечественной войны. Одни из них считают, что Сталин не сумел предвидеть возможность нападения фашистской Германии на СССР. Поэтому, страна оказалась не готовой к войне и понесла огромные территориальные, материальные и людские потери в первые 4-5 месяцев после её начала. Другие же договариваются до такого абсурда, что виновником развязывания мировой войны, наряду с Гитлером, был Сталин, что и тот, и другой страдали манией величия, и стремились поделить мир между собой.
В действительности СССР под руководством Сталина в 30-е годы принимал активные дипломатические усилия по созданию системы коллективной безопасности в Европе. Однако Англия и Франция при поддержке США сорвали создание такой системы, более того, они активно содействовали ускоренной милитаризации Германии, своими инвестициями способствовали вооружению Вермахта. Надеялись на то, что с помощью Гитлера им удастся разгромить быстро развивающийся Советский Союз.
Эта враждебная политика стала обнажённо очевидной, когда западные страны не только не воспротивились, но даже одобрительно отнеслись к совершению Гитлером захвата Австрии 11-12 марта 1938 года. Учитывая нарастающую неизбежность нападения фашистской Германии на СССР, наша страна в плановом порядке активно готовилась к защите от коварного и сильного врага, возросшего на националистической, агрессивной идеологии фашизма и финансово-промышленном потенциале практически всей Европы.
При этом огромное стратегическое значение имело решение Сталина, заключившего Пакт о ненападении с Германией в августе 1939 года. Это позволило оттянуть начало войны на 1 год и десять месяцев. В этот трагический период для нашей страны был важен не только каждый месяц мирной созидательной жизни, но буквально каждый день, поскольку шла интенсивная реализация важнейшей задачи третьего пятилетнего плана по оснащению вооружённых сил СССР новейшей военной техникой. На подходе к завершению шли конструктивные разработки и подготовка к массовому производству её уникальных, не имеющих аналогов в мире, образцов. Это:
-мощные, скорострельные, артиллерийские орудия Грабина Василия Гавриловича (1898-1990г.г.);
-бронированный штурмовик ИЛ-2 Ильюшина Сергея Владимировича (1894-1997г.г.);
-реактивные, мобильные, артиллерийские установки (Катюша) Костикова Андрея Григорьевича (1899-1950г.г.);
-пистолет-пулемёт (ППШ) Шпагина Георгия Семёновича (1897-1952г.г.);
- высоко маневренный танк (Т-34) Кошкина Михаила Ильича (1898-1940г.г.);
-противоминная защита кораблей ВМФ Курчатова Игоря Васильевича (1903-1960г.г.);

-открытие и освоение Урало-Волжского месторождения нефти Трофимуком Андреем Алексеевичем (1911-1999г.г.).

Наряду с перечисленными событиями осуществлялась интенсивная модернизация всех крупных предприятий в промышленности, на транспорте, в строительстве. Всё это позволило превзойти лучшие достижения промышленности не только фашистской Германии, но и других капиталистических стран, работающих на техническое оснащение агрессора.
Успешное решение сложнейших задач в области народного хозяйства и оборонного потенциала страны во многом определялось проводимой Сталиным кадровой политикой. На смену, так называемой, ленинской гвардии, изгнанной в 1937-1938г.г., в предвоенные годы (1939-1940г.г.) были призваны к руководству ключевыми отраслями экономики выдающиеся русские специалисты.
Малышев Вячеслав Александрович (1902-1957г.г.) – нарком тяжёлой промышленности;
Тевосян Иван Фёдорович (1902-1958г.г.) – нарком чёрной металлургии;
Ванников Борис Львович (1897-1962г.г.) – нарком оборонной промышленности;
Устинов Дмитрий Фёдорович (1908-1984г.г.) – нарком вооружений; Завенягин Авраамий Павлович (1901-1956г.г.) – нарком тяжёлого машиностроения;
Бенедиктов Иван Александрович (1902-1983г.г.) – нарком земледелия;
Косыгин Алексей Николаевич (1904-1980г.г.) – нарком текстильной промышленности;
Курчатов Игорь Васильевич (1903-1960г.г.) – руководитель работ по атомной науке и технике.
Все перечисленные здесь лица были самого дееспособного возраста (около 40 лет), но уже обладали ценным опытом практической работы, возглавляли крупнейшие заводы, фабрики, шахты, стройки.

Без преувеличения можно утверждать, что централизованное перспективное и текущее планирование было решающим условием великой победы СССР над злейшим врагом человечества.Священная война советского народа за свободу и независимость нашей Родины сопровождалась огромными потерями. Страна потеряла 27 миллионов человеческих жизней и 30% национального богатства. Было разрушено 1700 городов и посёлков, более 50 тысяч сёл и деревень, десятки миллионов людей остались без крова над головой. На освобождённых от врага территориях с перебоями работали 10-13% промышленных и сельскохозяйственных предприятий. Жизнь требовала безотлагательного восстановления разрушенного войной.
1 ноября 1945 года по инициативе Сталина было принято постановление Совнаркома СССР № 2722 «О неотложных мероприятиях по восстановлению 15 старейших русских городов». Среди них – Новгород, основанный в 859 году; Смоленск - в 862 году; Псков – в 903 году; Брянск – в 985 году; Курск – в 1032 году; Великие Луки – в 1166 году и другие. Эти города были не просто восстановлены, они приобрели новый великолепный архитектурный облик, который радует жителей и гостей до настоящего времени.
В марте 1946 года Верховный Совет СССР утвердил План восстановления народного хозяйства на 1946 - 1950г.г. В нем была поставлена задача в 1948 году достичь довоенного уровня экономики, а в 1950 – превзойти этот уровень. Героическим трудом рабочего класса, крестьянства и интеллигенции эта историческая задача была успешно реализована. В 1950 году объём народного хозяйства превысил уровень 1940 года на 13%.
В последующие годы были успешно реализованы планы развития народного хозяйства до 1960 года включительно. Об этом свидетельствуют следующие данные.



На особенностях каждого из последующих пятилетних планов мы здесь не останавливаемся, отметим лишь специально радикальные изменения методологии планирования в последующий период, именуемый развитым социализмом, охватывающий 1961-1986 г.г.
К началу 60-х годов экономика СССР существенно изменилась не только по её количественному масштабу, но и по её структуре. Появились новые отрасли хозяйства, новые технологии, возросла зависимость эффективности конечных результатов производства от оптимального распределения материальных и трудовых ресурсов с целью повышения уровня благосостояния общества. Возникла необходимость учёта этих изменений в практике планирования. Требовался переход от разработки балансов отдельных видов продукции к поиску путей оптимизации структуры народного хозяйства, как единой целостной системы.
Решению этой задачи во многом способствовали достижения в области экономической науки, в частности, уникальные исследования выдающегося русского учёного, лауреата Нобелевской премии Леонтьева Василия Васильевича. Конкретно, его экономико-математической модели input-output (затраты- выпуск), которая положена в основу разработки межотраслевых балансов в нашей стране.
Именно эта методология была положена в основу возобновления разработки и составления межотраслевых балансов в 1960-е годы под руководством выдающегося экономиста и статистика академика Немчинова Василия Сергеевича (1894-1964г.г.).

Освоение и совершенствование модели Леонтьева в СССР.

Справедливости ради следует отметить, что модели построения межотраслевых балансов возникли у В.В.Леонтьева не на пустом месте. У него были серьёзные предшественники. Среди них швейцарский экономист Леон Вальрас (1834-1910г.г.), который ещё в начале XX века построил математическую модель народного хозяйства, в которой использовались технологические коэффициенты - прообраз прямых затрат в межотраслевом балансе (МОБ).
В практике централизованного планирования в СССР балансовые методы, представляющие механизм согласования ресурсов для развития экономики, широко использовались, начиная с 20-х годов XX века. Разрабатывались материальные, трудовые, финансовые балансы. Более того, начало разработке построения межотраслевых балансов было положено в 1924-1928 годы в ЦСУ СССР под руководством известного статистика П.И.Попова. В этих работах увязывались, в частности, процессы замещения одних частей общественного продукта другими, производимыми смежными отраслями экономики. В.В.Леонтьев, работавший в эти годы в Институте мировой экономики в Германии, разумеется, не мог не знать о существовании этих разработок в ЦСУ СССР.
Другое дело, что они не получили широкого практического распространения. Причиной тому некоторые экономисты считают отсутствие совершенной вычислительной техники и недостаточное развитие математической науки. Однако это - поверхностное объяснение. Действительно, первые электронно-вычислительные машины (ЭВМ) появились только в середине 40-х годов XX века. Но, были другие, хотя и не столь производительные, вычислительные средства. Что же касается «недостаточного развития математической науки», то с этим вообще невозможно согласиться. Достаточно вспомнить, что в это время работали великие учёные: Виноградов Иван Матвеевич (1891-1983г.г.), Жуковский Николай Егорович (1847-1921г.г.), Лаврентьев Михаил Алексеевич (1900-1980г.г.), Немчинов Василий Сергеевич (1894-1964г.г.), Соболев Сергей Львович (1908-1989г.г.), Чупров Александр Александрович (1874-1926г.г.) и другие.
По моему убеждению, разработка МОБ была объективно задержана тем, что, с 1927 по 1940 год в стране осуществлялась форсированная индустриализация народного хозяйства. Львиная доля всех ресурсов осознанно концентрировалась на развитии базовых отраслей промышленности и, прежде всего, производстве средств производства, как основы создания мощного оборонного потенциала. В период Великой Отечественной войны 1941-1945 годов тем более все материальные и трудовые ресурсы использовались для производства вооружений - известный лозунг «Всё для фронта, всё для победы!». Понятно, что в эти годы не могла ставиться задача поиска оптимальной структуры народного хозяйства СССР.
Научная основа совершенствования методологии построения межотраслевых балансов была изложена в фундаментальном труде Василия Сергеевича Немчинова «Теоретические вопросы межотраслевого и межрегионального баланса производства и распределения продукции» («Труды научного совещания о применении математических методов в экономических исследованиях в планировании.4-8 апреля 1960г.», изд-во АН СССР, 1962, т.3.)7), где получила принципиальное развитие модель Василия Васильевича Леонтьева «Затраты-выпуск» с учётом планового характера управления народным хозяйством СССР.
Автору этих строк довелось непосредственно участвовать в разработке построения первых межотраслевых балансов экономики СССР («Методы планирования межотраслевых пропорций». М., Экономика, 1965; с.с.339-349)8)
В период с 1956 по 1969г.г. я работал в Научно-исследовательском экономическом институте Госплана СССР, заведовал сектором межотраслевых связей сельского хозяйства и непосредственно принимал активное участие в разработке первых межотраслевых балансов: отчётного за 1959 год и планового на 1970 год. Эти работы возглавлял директор института Анатолий Николаевич Ефимов (1908-1987г.г.). За его большой личный вклад в развитие этого нового направления в экономической науке он был избран в 1970 году академиком АН СССР.
Над решением поставленных задач плодотворно работал практически весь коллектив института, но ведущая роль в разработке методологических рекомендаций принадлежала сотрудникам института профессорам Берри Л.Я. и Конюсу А.А., а также молодым учёным, кандидатам экономических наук Анчишкину А.И., Барышникову Н.Н., Белоусову Р.А., Ершову Э.Б., Клоцвогу Ф.Н., Лемешеву М.Я., Соловьёву Н.С., Шагалову Г.Л., Шаталину С.С., Швыркову Ю.М., Ярёменко Ю.В. Одновременно с указанными учёными над решением этих задач работал ряд специалистов из других учреждений, в частности, Баранов Э.Ф. (ЦЭМИ АН СССР), Коссов В.В. (Вычислительный центр Госплана СССР), Эйдельман М.Р. (ЦСУ СССР). Итоги этих работ были изложены в указанной выше монографии (7), которая получила высокую оценку научной общественности, свидетельством чему является тот факт, что в 1968 году часть из перечисленных учёных была удостоена Государственной премии СССР.
Конкретно совершенствование методологии, предложенной Леонтьевым, состояло в следующем: во-первых, был разработан механизм построения плановых межотраслевых балансов. Этот механизм предусматривал разработку перспективных научно обоснованных технологических карт для всех отраслей народного хозяйства, включаемых в МОБ. Эти карты разрабатывались отраслевыми научно-исследовательскими учреждениями (НИИ, КБ, лабораториями) с учётом достижений научно-технического прогресса. Во-вторых, в целях достижения наиболее полного отражения процесса расширенного воспроизводства была разработана динамическая модель межотраслевого баланса, в которой капитальные вложения были не автономной величиной, а находились по объёму и отраслевой структуре в зависимости от роста конечной продукции в плановом периоде.
Кстати отметим, что Василий Васильевич Леонтьев при встрече с советскими разработчиками плановых МОБ, и особенно в их динамической в отличие от статической формы, высоко ценил эти достижения. Более того, в 1970-е годы он использовал динамическую форму моделей МОБ при подготовке доклада «Будущее мировой экономики» на период с 1970 по 2000г.г., выполненного по заданию Организации Объединённых Наций («Будущее мировой экономики» Доклад экспертов ООН во главе с В.В.Леонтьевым. М., Международные отношения, 1979)9)
Использование усовершенствованной модели построения межотраслевых балансов обеспечило высокие темпы развития советской экономики в течение всего периода «развитого социализма» (1961-1986г.г.) Последовательно повышался уровень благосостояния всех членов советского общества. Активно развивались наука, образование, здравоохранение, физкультура и спорт. Численность населения РСФСР (России в её нынешних границах) возросла со 120 млн. человек в 1961г. до 145 млн. в 1985г., то есть ежегодный прирост составлял 1млн. человек в год.
Для этого периода было характерно состязание нашей страны в области экономического развития с США. О его результатах свидетельствуют следующие данные.


Как видим из приведённых данных, по большинству видов промышленной продукции, определяющих материально-техническую базу развития экономики, СССР значительно опережал самую богатую страну капиталистического мира. В то же время по некоторым показателям, определяющим уровень благосостояния людей, СССР отставал от США. Это отставание намечалось преодолеть планом, разработанным на 1986-1990г.г., за счёт перестройки структуры народного хозяйства.
Международный финансово-промышленный капитал во главе с США поставил своей задачей разрушить динамичное развитие нашей страны, опираясь на враждебную деятельность пятой колонны, занимающей ключевые позиции в руководящих органах партии и правительства союзного и республиканского уровня. Эти враждебные силы выдвинули насквозь лживую версию о «застое» в росте и развитии российской экономики, преодолеть который, якобы, были призваны «перестройка» и «реформирование».
В действительности никакого «застоя» не было. Об этом убедительно свидетельствуют показатели среднегодовых темпов прироста в народном хозяйстве (см. табл. 3).
Да, обобщающий экономический показатель, каким в данном случае выступает валовой национальный продукт, в 1986–1990 гг. замедлил темп прироста по сравнению с предыдущим пятилетием. Но это закономерная и отнюдь не отрицательная тенденция в развитии (подчеркиваю: не в росте, а в развитии) экономики. Закономерность эта обусловлена двумя факторами:
во-первых, расчет темпа прироста осуществлялся от более высокого уровня базы по сравнению с 1981–1986 гг.;
во-вторых, и это главное, изменились структура экономики, факторы ее роста. Так, в предыдущее пятилетие прирост валового национального продукта обеспечивался в значительной мере за счет увеличения численности занятых в народном хозяйстве (0,7% среднегодовых), тогда как в 1986–1990 гг. прирост этого фактора составлял лишь 0,2% среднегодовых, то есть экономика развивалась более интенсивным путем.


Особое внимание надо обратить на тот факт, что впервые за многие годы и десятилетия в промышленности СССР группа «Б» (предметы потребления) стала развиваться быстрее, чем ее группа «А» (средства производства). Это не только не «застой», а серьезный прорыв вперёд в направлении повышения социально-экономической эффективности производства. Неслучайно прирост потребления материальных благ и услуг увеличился за 1986–1990 гг. с 2,7 до 3,4% среднегодовых.
Подтверждением абсурдности и злонамеренности распространяемой лжи о «застое» служат сопоставительные данные о развитии экономики СССР и зарубежных стран за 1981–1990 гг.



Приведенные сведения свидетельствуют о том, что экономика СССР и в конце 1980-х годов работала на преодоление отмеченного выше некоторого отставания от западных стран в области отраслей, работающих непосредственно на потребление.
Что касается прироста капитальных вложений с 3,7 до 6,1% среднегодовых, то его нельзя оценивать иначе, как мощный задел на будущее устойчивое развитие экономики. Рост финансирования экономики страны во второй половине 1980-х годов был характерен не только для народного хозяйства в целом, но и для его важнейших социально-экономических составляющих – лёгкой и пищевой промышленности, агропромышленного комплекса, жилищного и дорожного строительства.
Именно эта тенденция развития экономики СССР была абсолютно не приемлема для международного финансового капитала во главе с США, имеющего целью глобализацию, то есть достижение мирового господства посредством разрушения экономики национальных государств.
Самый верный способ разрушения любой страны заключается в том, чтобы затормозить ее экономическое развитие, лишить экономической независимости, а затем превратить в колонию, в сырьевой придаток, разграбить накопленное богатство, оставить без инвестиций в основной капитал, без которых у государства просто не будет завтрашнего дня. Для достижения этих зловещих целей в отношении России была разработана и начала проводиться в жизнь стратегия «разгосударствления», которая продолжается до наших дней.
Это и есть главный механизм глобализации, без использования которого невозможно обеспечить изобильную жизнь «золотого миллиарда» и погрузить 6,0 млрд. землян в нищету, рабство и обречь их на вымирание. Именно такой механизм был опробован на России в конце XX - начале XXI века.
Данная стратегия легла в основу так называемых реформ, с помощью которых экономика и социальная жизнь страны подверглись невиданному разрушению. С помощью преступной приватизации национальное богатство России было разграблено. Произошел социальный разлом общества. На одном полюсе 10% граждан, владеющих 90% национального богатства страны, на другом – 40% населения, живущего в условиях нищеты, а между ними 50% малообеспеченных, ведущих отчаянную борьбу за выживание 10)
Россия утратила свой экономический суверенитет. Она живёт по указке Мирового валютного фонда и её российских исполнителей в лице Правительства РФ, Центробанка, Министерства финансов и Минэкономразвития. Эти либеральные власти превратили страну в колонию, источником бюджета которой является распродажа природных ресурсов. Разрушены наука, образование, здравоохранение, машиностроение, дорожное и жилищное строительство. С такой структурой народного хозяйства у России нет и не может быть будущего. Спасти Россию способно только восстановление централизованного планирования и управления.
Либеральные реформаторы активизируют деятельность
по разрушению России.
Однако либеральная власть руками враждебной народу партии «Единая Россия» всеми силами противится государственному управлению страной. Вот тому свежее подтверждение. Усилиями патриотически настроенных депутатов Госдумы 28 июня 2014 года был принят Закон № 172 ФЗ « О стратегическом планировании в Российской Федерации»12).
Закон, конечно, несовершенен. В положении о применении закона указывается, что участниками стратегического планирования на федеральном уровне являются:
1.Президент РФ;
2.Федеральное Собрание РФ (Совет Федерации и Государственная Дума);
3.Правительство РФ;
4.Совет Безопасности РФ;
5.Счётная палата РФ;
6.Центральный банк РФ;
7.федеральные органы исполнительной власти.
Как говорится, у семи нянек дитя без глаза. Но всё-таки прецедент. Казалось, что «поезд» вот-вот может пойти. Но не тут-то было - прошло два года. О реализации закона перечисленные либеральные «исполнители» и не подумали.
Напротив, 23 марта 2016 года Государственной Думой принят в первом чтении внесённый Правительством РФ проект Закона № 984261-6 «О внесении изменений в статью 47 Федерального Закона « О стратегическом планировании в Российской Федерации»13). Этой статьёй предусматривалось до 1 января 2017 года разработать все необходимые документы стратегического планирования. Новым законом, принятым 23 марта 2016 года, предусмотрен перенос срока представления указанных документов на 2019 год.
Итак, начало практической работы по стратегическому планированию откладываются по желанию, а скорее по требованию руководителей экономического блока РФ ещё на три года. Вместо начала планового руководства развитием страны события начали развиваться следующим образом. В своём выступлении 14 апреля 2016 года по прямой линии общения с гражданами России президент В.В.Путин заявил о намерении создания Центра стратегического планирования, руководство которым возложил на лучшего (по оценке западных экспертов) бывшего министра финансов РФ Кудрина А.Л. В настоящее время такой Центр уже функционирует.
26 мая 2016 года в Администрации президента РФ состоялось заседание Государственного экономического совета14). Совету пришлось работать в условиях обострившегося системного политического и социально-экономического кризиса. Масштабы этого кризиса выглядят катастрофически. При расчёте ВВП по обменному курсу рубля к доллару его объём сократился с 2,1 трлн. долларов в 2013 году до 1,1 трлн. долларов в 2015 году.
Причина этого кризиса очевидна. Четверть века жизнь в стране происходила в условиях господства разрушительной неолиберальной идеологии. Эта враждебная идеология практически реализуется Правительством РФ, Центробанком, Министерством финансов, Министерством экономического развития в тесном союзе с правящей партией Единая Россия и её фракцией в Государственной Думе, имеющей там конституционное большинство.
Эти федеральные органы ведут активную борьбу против государства в интересах не только российской крупной олигархической буржуазии, но и международного транснационального капитала при полном игнорировании интересов 90% населения России. Итог этой борьбы трагичен. Практически экономика РФ превращена в донора американской экономики и, в частности, Пентагона и НАТО. В прошлом великая Россия приобрела типичные черты колонии экономически развитых стран и, прежде всего, США. Что это за черты? Это – отсталый технологический уклад с преобладанием сырьевого сектора и производства в нём продукции первого передела. Это – запредельный уровень социального и регионального неравенства. Это – деградация производственной и социально - бытовой инфраструктуры. Это – разрушение науки, образования и здравоохранения. И, наконец, самое главное, это – отсутствие чётко сформулированной цели развития страны, её будущего образа.
Главной задачей заседания Экономического совета был поиск путей выхода из кризиса. В дискуссии по этому вопросу участвовали две группы экспертов. Первую из них возглавляли руководитель Центра стратегического планирования А.Л.Кудрин и министр экономразвития А.В.Улюкаев. Вторую группу представлял от имени Столыпинского клуба российских предпринимателей Б.Ю.Титов. В составе этой группы участвовал академик РАН С.Ю.Глазьев.
Каковы же позиции этих двух групп, изложенные на заседании Экономического совета? А.Л.Кудрин, как лидер либеральных реформаторов, в своём выступлении ни о каких инновациях предпочёл не распространяться. Он просто предложил продолжать реализацию уже имеющегося стратегического плана уничтожения России под неослабным контролем Всемирного валютного фонда посредством трёх проверенных способов: приватизации, банкротства и «оптимизации». При этом реформаторы под «оптимизацией» умышленно, издевательски и оскорбительно для учёных имеют в виду не использование экономико-математических моделей для достижения наилучшего результата деятельности производственного объекта, а просто его уничтожение.
Таким образом, либеральные реформаторы предлагают выходить из системного кризиса нашей страны по известной формуле Збигнева Бжезинского «против России, за счёт России и на обломках России». Посредством использования такой методологии А.Л.Кудрин и его единомышленники обещают решить главную, по их мнению, задачу – понизить инфляцию в экономике РФ с 12 до 4 %.
Отметим при этом, что «решением» этой задачи они занимаются уже два десятилетия с одним и тем же провальным результатом. Эти упражнения либералов обошлись Российскому государству потерей экономического суверенитета, массовым обнищанием народа, превращением страны в колонию мирового финансово-промышленного капитала. На указанном экономическом совещании у Президента РФ инициаторы «реформ» А.Кудрин, А.Улюкаев, Э.Набиуллина о будущей своей разрушительной деятельности предпочли не распространяться.
За них это сделал «главнаучлиберал» (определение академика С.А.Кимельмана), бывший ельцинский министр Экономразвития (1994-1997г.г.), ныне Научный руководитель Высшей экономической школы при Академии государственной службы при Президенте РФ Е.А.Ясин. Этот почти библейский пророк опубликовал в «Российской газете» от 13.04.2016г. свои рассуждения о семи чудесах в экономике мира и нашей страны. Седьмое из чудес касается России. О нём Е.А.Ясин пишет: «Сможем ли мы явить миру седьмое чудо? Сможем. Если доведём реформы до конца. Сегодня страна живёт в обстановке кризиса. Тем не менее, то, что мы сделали вместе с Гайдаром – залог нашего экономического чуда. Оно произойдёт, когда наша страна сможет провести второй этап либерализации и усилить роль частной собственности». Далее Ясин пишет: «В России построен капитализм, дружественный богатым, и теперь мы строим капитализм, дружественный бедным. Но это – долгий процесс, на 15-20-30 лет».
Итак, агрессивные либералы намереваются окончательно добить Россию. С ними всё ясно. Теперь поговорим о позиции других участников экономического совещания. Мнение, отличное от либеральных мудрецов, было высказано от имени Столыпинского клуба в сообщении Бориса Титова, который заявил, что ориентиром развития экономики страны принят её рост в 4% среднегодовых за счёт опережающего роста инвестиционной активности, финансируемого посредством целевой кредитной эмиссии15).
Академик С.Ю.Глазьев в своих комментариях отметил: «В действительности возможности роста нашей экономики примерно вдвое превышают этот уровень. Производственные мощности загружены на 60%, с учётом скрытой безработицы, потенциал выпуска продукции составляет около 20%, сырьевая база позволяет увеличить выпуск продукции десятикратно, научно-технический потенциал используется едва ли на четверть, судя по утечке умов и технологий. Вывоз около 50 млрд. долларов в год капитала в оффшоры и эмиграция около 200 тыс. специалистов за последние три года свидетельствуют о неспособности действующей модели управления экономикой России обеспечить полное использование имеющихся в стране ресурсов. Объективно она могла бы расти до 10% в год в течение ближайшей пятилетки. А через десятилетие выйти на уровень передовых стран…»16) Соглашаясь с прогнозом Сергея Юрьевича, выскажу свои суждения о необходимых предпосылках реализации данного прогноза. Первое. Представляется совершенно обязательным пересмотр вопроса о собственности. Либералы постоянно ссылаются на то, что частная собственность священна и неприкосновенна, что патриоты России по злому умыслу «хотят всё отнять у собственников и поделить между ничего не имеющими». В действительности всё не так.
Частная собственность олигархов в РФ, по оценке специалистов юриспруденции, не является таковой. Выбранный реформаторами правовой формат приватизации не создал право частной собственности. Залоговые аукционы не могли оформить право частной собственности. Юридически залог никогда не считался основанием для возникновения права частной собственности.
Из этого следует, что олигархам враждебной либеральной властью было предоставлено право пользования природными, материальными и другими производственными ресурсами. Новые «хозяева», вообразив себя собственниками, употребили это право пользования в интересах личного обогащения и в интересах враждебных России западных государств и их финансово-банковского капитала, что привело к обнищанию большинства российского народа. Поэтому, речь должна идти не о национализации и конфискации, а о возвращении искусственно отчуждённых ресурсов российскому народу в лице его государства.
Второе. Признать ошибочной ориентацию развития экономики страны на так называемый малый бизнес – фермерские хозяйства, индивидуальные предприниматели, частные торговцы, врачи, учителя и т.п. Переход к шестому и седьмому технологическому укладу возможен только при условии эффективной работы крупных многофункциональных предприятий и организаций, базирующихся на новой технике, новых технологиях, на общественной собственности и коллективной форме организации труда. Правомерность такой ориентации подтверждается пока стихийной организацией так называемых народных предприятий.
Третье. Безотлагательное возвращение к государственному перспективному и текущему планированию, используя уникальный опыт сталинских пятилеток, о чём говорилось в этой статье, а также непродолжительный (всего 8 месяцев), но высокоэффективный опыт преодоления кризисных явлений под руководством Е.М.Примакова и Ю.Д.Маслюкова17). Естественно, реализация этого уникального опыта с учётом последних достижений в области информатики потребует воссоздания Государственного комитета по науке и технике и Государственной плановой комиссии (Госплана). Полноценное государственное планирование и управление явится эффективным механизмом избавления России от либерального террора и обеспечит социально-экономическое благополучие российского общества18).
Литература.
1.В.М.Симчера. Развитие экономики России за 100 лет. М., Наука, 2006, 586с.
2.Там же.
3.Отечественные записки, №27 (325), приложение к газете «Советская Россия» от 18 дек. 2014г.
4.Там же.
5.Н.А.Вознесенский. Военная экономика СССР в период Отечественной войны. М., Госполитиздат, 1947г.
6.Народное хозяйство СССР в 1960 году. М., Госстатиздат, 1961.
7.Труды научного совещания о применении математических методов в экономических исследованиях в планировании.4-8 апреля 1960г., изд-во АН СССР, 1962, т.3.
8.Методы планирования межотраслевых пропорций. М., Экономика, 1965; с.с.339-349.
9.«Будущее мировой экономики». Доклад экспертов ООН во главе с В.В.Леонтьевым. М., Международные отношения, 1979, 216с.
10.Народное хозяйство СССР за 70лет. М., Финансы и статистика, 1987, с.с. 661, 664, 669.
11.Народное хозяйство СССР в 1990 г. М., Финансы и статистика, 1991, с.8.
12.Закон № 172 ФЗ « О стратегическом планировании в Российской Федерации».
13.Проект Закона № 984261-6 «О внесении изменений в статью 47 Федерального Закона « О стратегическом планировании в Российской Федерации».
14.Выбор будущего. Газета «Завтра», №22 за июнь 2016г.
15.Там же.
16.Там же.
17.Е.Примаков. Восемь месяцев плюс… М., Мысль, 2001, 240с.
18.Михаил Лемешев. Стратегия восстановления жизнеспособности России. М., Наука-Бизнес-Паритет, 2013, 460с.









Рейтинг работы: 0
Количество рецензий: 0
Количество сообщений: 0
Количество просмотров: 16
© 12.12.2019 Михаил Лемешев
Свидетельство о публикации: izba-2019-2690100

Рубрика произведения: Разное -> Публицистика



Добавить отзыв:


Представьтесь: (*)  
Введите число: (*)  














1