Стихи
Проза
Разное
Песни
Форум
Отзывы
Конкурсы
Авторы
Литпортал

Игорь Шумейко «БОЛЬШОЙ ПОДЛОГ, или Краткий курс фальсификаци


Игорь Шумейко «БОЛЬШОЙ ПОДЛОГ, или Краткий курс фальсификаци
Игорь Шумейко «БОЛЬШОЙ ПОДЛОГ, или Краткий курс фальсификации истории», - М.: Эксмо: Алгоритм, 2010. – 272 с. Тираж 3000 экз.

Наш мир существует внутри Ялтинской системы политических координат. Все соглашения, декларации, пакты, её составившие, все последующие договора - каждой с каждой из полусотни стран – всё это тщательно кодифицировано. И эти положения нельзя интерпретировать по собственному желанию – всё мироустройство рухнет в тот же момент. А вот с историей такие фокусы почему-то считаются позволительными.
У спорящих об истории стран вроде бы и нет «господствующих идеологий» (оставлены на предыдущем витке противостояния) – а есть «принимаемые ценности». Вот о том, как идеологии, которых нет, заслоняют факты, которые есть, - об этом и рассказывает новая книга талантливого писателя.
Настоящую оценку Ялтинской системы международных отношений можно дать только в сопоставлении её с предыдущей - Версальско-Вашингтонской системой. Критикам можно возражать попунктно, сравнивая все детали Версальского и Ялтинского механизмов, вплоть до сравнения действий и действенности Лиги Наций и ООН. Но при этом нельзя забывать, что главной продукцией Версаля была Вторая мировая война.
Главный куш, «яблоко раздора», известны: те самые восточноевропейские «сувенирные» суверенитеты, так щедро отсыпанные «Версалем» и ущемленные ялтинским принципом «сфер влияния». Да, по «Версалю» не было «сфер влияния», хотя были «подмандатные территории» - но это ж где-то там… Ближний, Дальний… вообще – Востоки!
Большой ошибкой будет сведение всех геополитических издержек – к действиям Великих держав. И Литва за полтора года ДО присоединения к СССР сработавшая на Гитлера своим «Мемельским делом», и Чехословакия, и бежавшее польское правительство (тоже – ДО вхождения советских войск)… Вывод: рисков, сопряженных с жизнью нормальных суверенных государств, восточноевропейцы тогда нести не пожелали!
Это ведь сначала Страсбург (столицу ПАСЕ), Прагу и Вильнюс надо освободить, чтобы там потом могли обосноваться те умники, которые расскажут, КАК правильно надо было их освобождать, и какие пени полагаются за нарушения этих правил.

Вот тут я и хотел закончить краткое известие о новой книге.
Потом ещё раз посмотрел на выходные данные этой книги и понял, что три тысячи экземпляров - капля в море. И решил продолжить рассказ короткими абзацами - хоть частично ознакомить с той интереснейшей информацией, которую собрал талантливый автор.
Надеюсь, что эта книга выйдет ещё и дополнительными тиражами - такие работы воспитывают людей и знакомят их с реальной картиной мира.

В 1204 году Четвертый крестовый поход отмечен захватом православного Константинополя. Именно его богатства легли в основу европейских банковских домов. Уникальный момент – мусульманам по всем крестоносным планам грозило только отнятие Святой Земли, Иерусалима. Никто не планировал уничтожать Мекку и Медину, окатоличивать арабов. А вот православие по римским планам – должно быть уничтожено полностью (как исповедание). Выбор Александра Невского «Союз на Востоке – оборона на Западе» - важнейшая ступень, решившая, что на этом месте будет Россия, а не ещё одна Польша. Современная западноевропейская цивилизация – это отнюдь не те земли «… куда только дошли римские легионы» (регионы устойчивого и долговременного римского правления). Римские легионы были и в Сирии, И в Ливане, и в Турции. Добавим половину Ирака, Иорданию, Армению и всю Северную Африку. А вот восточная Германия, Силезия, Польша, Скандинавия, наоборот: там эти римские легионы и «не ночевали».
Не стоит абсолютизировать и «римское право, как основу западной цивилизации, демократии, правовых государств…». Римским-то оно зовётся от «Рима Второго». Именно Константинопольский император Юстиниан кодифицировал и передал миру то, что называется : Римское право. Те, кого мы привычно именуем «византийцы» сами откликались на обращение «ромеи» (римляне). А вот на территориях тогдашних Италии, Германии, Британии, Франции как раз в то время бродили и только-только рассаживались варвары. И юридический процесс в районе тогдашнего Рима Первого представлял собой перепалку (а затем – драку) какого-нибудь лангобарда с вандалом. Юридическими аргументами «перворимского права» были кулаки, дубины и мечи.
Вывод: христианство создало Европу.
Если ещё точней – раскол церкви на католический и православный обряд.
Церковь признаёт два типа разделения:

1. Разделение по поводу догматов – ереси.
2. Разделение по поводу церковного управления – схизмы (расколы).

Так вот тысячелетние разделении с западной точки зрения – схизма, а с Восточной точки зрения – ересь. Католики нас не считали еретиками. Есть такой факт, как Уния: православные Западной Украины не изменили ничего в обрядах и догматах, лишь признали главенство Пап – и были «приняты в католики».

Первым и главным пунктом разделения является догмат о филиокве (filioque – латинское «и от сына»). Православные считают, что Дух Святой исходит от Отца, католики – от Отца и от Сына».
А кто собственно прав?

Никео-Цареградский символ веры, принятый в 325 году на Вселенском соборе всем христианским миром, фиксирует: «Святой Дух – от Отца». Тогда все патриархи (и Римский) назывались православными – в противовес накатывавшим волнам ересей: гностиков, ариан, монофелитов, монофизитов (несториан). В соборе святого Петра, в Риме, папа Лев III установил две серебряные таблицы с Никейским символом веры на латыни и греческом, и подписью: «Я, Лев, поставил это по любви к православной вере и для охранения её».

Догмат о филиокве впервые «засветился» лишь в VIII веке на Толедском соборе. Римские папы позиционировали себя так же, как когда-то ариане и прочие. Изменение догмата они сочли несущественным по сравнению с принципом единоначалия пап.
Писатель Александр Сегень в романе об Александре Невском приводит древнее народное и удивительно точное понимание сути филиокве. В мимоходном разговоре по поводу проезжающих мимо рыцарей Тевтонского ордена, один дружинник спрашивает: «А правда, что те папежники двум Святым Духам веруют?».

В чём же основные отличия России от Западной Европы?
Русский водораздел проходит по «хребту» Евразийской миссии.
Душевная широта, которая и послужила тому, что уже спустя 130 лет после татаро-монгольского нашествия татары бежали на Русь, спасаясь от «Великой Замятни». Это приятие шло на всех уровнях. Великий князь московский принимает мурзу Чета – от него пошли Сабуровы и Годуновы. Но и в степи казаки принимают в свою ватагу татарина, бежавшего «за волей».

В самом обобщённом виде критерии разделения сводятся к следующему:
«Внутренний»: Принятие либо непринятие - простоты (внутреннего обустройства).
«Внешний»: Принятие либо непринятие – простора (распространенности вовне).
Надо признать факт преемственности России - Улуса Джучиева – Российской империи.
Да, русские князья целовали сапог хана (точно так как и татарские князья целовали тот же сапог). Этикет такой.
Римскому Папе целуют туфлю, королям – руки.
Но, начиная с Ивана IV, мы получили «своего» Великого Хана, столицу в Москве и почетную обязанность собирать и защищать. И пошли по Руси Карамзины, Шереметьевы, Ушаковы, Татищевы, Тургеневы, Тимирязевы, Бехтеревы, Бичурины, Аксаковы, Рахманиновы, Корсаковы, Чаадаевы, Милюковы, Гучковы.
А красоту сего сплава легко представить, взглянув на фото Алсу или Алины Кабаевой.

Подумайте: прошло всего шестьдесят лет после штурма Казани и татары, мордва, чуваши пошли отбивать у поляков свою новую столицу в рядах народного ополчения Минина и Пожарского. А сам Минин? Отец – Мина Анкундинов. Правильные ФИО героя: Козьма Минич Анкундинов!
Сейчас поволжские историки спорят: одни с гордостью говорят - Минин был татарин! Другие – Минин был эрзя!
А вывод прост – у нас СОВМЕСТНАЯ история.

Вы никогда не задумывались, почему пятьдесят лет как присоединенное Поволжье – дружно идёт «за Москву», а Северская Украина – со столетним российским стажем – столь же дружно против?
Уж очень увлекающиеся люди были в роду Романовых. Чуть не важнейшая родовая черта. Алексей Михайлович присоединил пол-Украины (осьмушку нынешней Республики Украина), а уже почувствовал себя правителем всех южных православных народов. Именно в этом историки видят причину Раскола. Объяснили царю «добрые советчики», что все его без пяти минут подданные украинцы, валахи, молдаване, болгары крестятся троеперстно и служат по таким-то книгам. И надо России срочно под будущих подданных подреформироваться – Никон скажет как. Потому-то и говорят, что в церковно-обрядовом смысле – это Украина присоединила к себе Россию…

Страх и ненависть Европы возникли ещё в XIII веке – в памяти поколений бессильная ярость. Батый-хан преследовал половецкую орду хана Котяна. В погоне он прошел Венгрию, Чехию, Моравию, Польшу, Хорватию, Северную Италию даже быстрее, чем Россию. Польско-немецкая армия разгромлена при Лигнице, венгерско-хорватская при Шайо. А дойдя до северо-итальянского Удине татаро-монголы вдруг так же стремительно возвращаются.
И не потому, что вдруг обнаружилось европейское сопротивление.
Для монголов произошло гораздо более значимое событие: в далёком Каракоруме умер Великий Каан Угеде, а Яса требовала присутствия на выборах нового Каана всех монголов. И они исчезли, оставив смятение в европейских умах.
Страх и ненависть Европы – они с тех самых пор.
Татария сотни лет на всех европейских картах пишется только как «Тартар» («Tartar» – одно из названий ада).
Карл Маркс на митинге (посвященном 4-й годовщине польского восстания) в Лондоне говорил: «Снова польский народ, этот бессмертный рыцарь Европы, заставил монгола отступить».

Часто поминают известную фразочку Вольтера: «Поскреби хорошенько русского – и ты увидишь татарина». Вот украинские «историки» Грушевские-Версюки и ставят сверхзадачей западенского, униатского официоза доказать» так мы, украинцы, и есть тот самый соскрёб! Мы – вольтеровские поскребыши! То есть, - та часть русского тела, которая – чисто европейская, точно не татарская, которую нужно соскрести, а после уже останется тот москаль-татарин!»

А что же тогда делать с вашим украинским гимном?! Где в «Приспеве» (Припеве) поётся:

"Душу й тiло ми положим за нашу свободу,
Кажем, що ми, браття, козацького роду"

Для Украины отказаться от «козацтва» - это вынуть и растоптать свою душу (украинскую идентичность). Именно Козацкая республика, во главе с козаком, гетманом Богданом Хмельницким – пришла в Россию (пусть и в размерах в четыре-пять раз меньше нынешних). Ну так скажите, пане, что значит слово «Козак»? Или хотя бы: с какого языка его надо переводить? И тогда уж заодно сообщите: а откуда пришли все слова «козацкого набора»: «атаман», «богатырь», «есаул», «курень», «сабля», «кош»? И даже сам боевой победный клич – «УРА!»?
Правда, для справедливости, один раз, мимоходом Грушевский признаёт формирование «козацтва» по тюркским матрицам. А под сурдинку вбрасывают новые теории (якобы «безопасные» для Европы):

"…находя сходство в созвучии слов козак и коза, поляки Пясецкий и Коховский объясняли, что казаками назывались те люди, которые на своих лошадях были быстры и легки, как козы".
Из Кавказа выводил казаков и Симоновский, сближая римское название Гиркани (область на Кавказе) с латинским словом hircus –козёл.
Вот уж действительно, достигнут такой градус абсурда и комизма, что остаётся только спросить: «Ребята, вы готовы всё продать? И стать польским… козлом?»
Миф оборачивается дурным анекдотом…

Русский народ ценит не «свободные выборы», а «свободу выбора». Мы оставляем за собой право в выборе не участвовать – отказаться от него. Наша свобода кроме свободы выбора включает свободу от выбора.

У Фомы Аквинского есть похожая формулировка: «Благодарю Святого Духа за избавление от необходимости политического мнения». Это некий запасной клапан от абсолютизма политической машины.
И российское отношение к этому явлению надо видеть сквозь давнее недоверие:
1. К политике
2. К машинности (рутине, машинной повторяемости, к «машинерии вообще»).

Не зря Оскар Уайльд говорил: У современной демократии есть только один опасный враг – добрый монарх».

И ещё о свободе – как отсутствии.
В разных европейских языках есть этот смысловой оттенок. О невозвращающем долги говорят: он слишком свободно понимает финансовую обязательность. Отсутствие моральных ограничений: «либертины», «свободные отношения»…
Бесплатность, отсутствие платы: «Free»…





Рейтинг работы: 9
Количество рецензий: 0
Количество сообщений: 0
Количество просмотров: 1107
© 24.12.2010 Сергей Павлухин
Свидетельство о публикации: izba-2010-262043

Метки: Грузия, Абхазия, Украина, история, церковь, православие, римское право, филиокве, свобода,
Рубрика произведения: Разное -> Публицистика


















1