КРОКОДИЛОВЫ СЛЕЗЫ …ЛОСЮКОВЦЕВ!


КРОКОДИЛОВЫ СЛЕЗЫ …ЛОСЮКОВЦЕВ!
Друзья!

Среди лжерериховцев есть весьма значимые лица! Таков нынешний председатель Национального рериховского комитета А.П.Лосюков и все члены этого новоиспеченного общества- замаскированного врага МЦР!
Из биографии главного отступника.
Александр Прохорович Лосюков (род. 15 ноября 1943) — российский дипломат и корпоративный менеджер.
В 1968 году окончил МГИМО и поступил на службу в МИД СССР. С 1968 года работал на различных дипломатических должностях в центральном аппарате МИД СССР и за рубежом.
В 1968—1972 — стажёр, позднее — атташе Посольства СССР в Афганистане.
В 1972—1978 — атташе, третий секретарь, второй секретарь секретариата первого заместителя министра иностранных дел СССР.
В 1978—1981 — второй секретарь, первый секретарь Посольства СССР в США.
В 1981—1982 — первый секретарь Генерального секретариата МИД СССР.
В 1982—1985 — помощник заместителя министра иностранных дел СССР.
В 1985—1990 — советник-посланник Посольства СССР на Филиппинах.
В 1990 — заместитель начальника Управления стран Тихого океана и Юго-Восточной Азии.
В 1990—1992 — начальник Управления общих проблем Азиатско-тихоокеанского региона МИД СССР .
Дипломатическая карьера в МИД России.
В 1992 — начальник управления Департамента Азиатско-тихоокеанского региона МИД России.
18 марта 1992 — 11 ноября 1993 — Чрезвычайный и полномочный посол Российской Федерации в Новой Зеландии, и по совместительству в Западном Самоа, королевстве Тонга и на Островах Кука.
11 ноября 1993 — 6 сентября 1997 — Чрезвычайный и полномочный посол Российской Федерации в Австралийском Союзе и по совместительству в Республике Фиджи, с 19 августа 1995 и в Республике Вануату и Республике Науру.
1997—1999 — директор 2-го Департамента Азии МИД России.
1999—2000 — директор Генерального секретариата, генеральный секретарь МИД России.
23 марта 2000 — 2 марта 2004 — заместитель министра иностранных дел Российской Федерации. Занимался вопросами отношений России со странами Азиатско-Тихоокеанского региона.
2 марта 2004 — 28 декабря 2006 гг. — Чрезвычайный и полномочный посол Российской Федерации в Японии.
3 января 2007 — 26 марта 2008 гг. — заместитель министра иностранных дел Российской Федерации. Продолжил работу, связанную с вопросами связей России с Азиатско-Тихоокеанском регионе, включая сотрудничество в рамках Шанхайской организации сотрудничества. Возглавлял российскую делегацию на шестисторонних переговорах по ядерной проблеме на Корейском полуострове.
Работа в «Роснанотех».
С 29 марта 2008 по 22 мая 2012 — заместитель генерального директора по международному сотрудничеству, член правления ГК «Роснано».
С 3 декабря 2012 года по сентябрь 2015 года — председатель Комитета по сохранению наследия Рерихов, с февраля 2014 по октябрь 2015 года одновременно являлся Президентом Международного Центра Рерихов (Москва). С ноября 2015 года — президент Национального рериховского комитета (до 15 марта 2018 г. — в виде общественного объединения без образования юридического лица, по смыслу статей 5 и 18 Закона № 82-ФЗ «Об общественных объединениях»).
В апреле 2015 года Лосюкову было отказано во въездной визе в США, где он должен был участвовать в открытии выставки Рерихов в штаб-квартире ООН.
Владеет пушту и английским языками.
Награды. Заслуженный работник дипломатической службы Российской Федерации (21 сентября 2003) — за активное участие в реализации внешнеполитического курса Российской Федерации и многолетнюю добросовестную работу.
Орден «За заслуги перед Отечеством» IV степени (22 марта 2008) — за большой вклад в реализацию внешнеполитического курса Российской Федерации и многолетнюю дипломатическую службу.
Из Википедии.
…Други!
Учение Живой Этики настаивает на необходимости распознавания. Это великое качество духа, позволяющее распознавать и срывать вражеские маски. Ведь темные высоких рангов часто приходят в обличии Учителей Света! И горе нераспознавшим!
К сожалению, в Национальный рериховский комитет затесалось много подобных масок. Это сам Лосюков Александр Прохорович, президент НРК, Чрезвычайный и Полномочный Посол Российской Федерации, заслуженный работник дипломатической службы РФ, член Совета попечителей Международного мемориального треста Рерихов в Куллу (Индия, штат Химачал Прадеш)
А также Гиндилис Лев Миронович, вице-президент НРК, академик РАКЦ, заслуженный научный сотрудник МГУ им. М. В. Ломоносова, канд. физ.-мат. Наук.
Буданов Владимир Григорьевич,председатель Научного совета НРК, председатель Московского регионального отделения НРК, главный научный сотрудник Института философии РАН, профессор РАНХиГС при Президенте РФ, академик Международной академии исследования будущего (МАИБ), д-р филос. наук, канд. физ.-мат. наук.
Герасимова Ирина Алексеевна,заместитель председателя Научного совета НРК, главный научный сотрудник Института философии РАН, профессор РГУНГ им. И. М. Губкина, член Совета попечителей Международного мемориального треста Рерихов в Куллу (Индия, штат Химачал Прадеш), д-р филос. наук.
Жигота Виктор Эдуардович,исполнительный директор НРК, сотрудник Государственного музея Востока, культуролог, религиовед, философ.
Тоотс Наталья Александровна, главный редактор журнала «Дельфис», член Союза журналистов, лауреат Международной премии имени Николая Рериха.
Чернозёмова Елена Николаевна,профессор Московского педагогического государственного университета, вице-президент Координационного совета Международной ассоциации общественных объединений «Международный центр гуманной педагогики», д-р филол. Наук.
Чирятьев Михаил Николаевич, председатель Санкт-Петербургского регионального отделения НРК, вице-президент Международной Лиги защиты Культуры, член правления Общества культурных связей с Индией Санкт-Петербургской ассоциации международного сотрудничества, член Совета попечителей Международного мемориального треста Рерихов в Куллу (Индия, штат Химачал Прадеш), член-корреспондент МАНЭБ, советник РАЕН.
Шустова Алла Михайловна, старший научный сотрудник Института востоковедения РАН, руководитель лектория «Новая мысль» при ИВ РАН, главный редактор альманаха «Серебряная чаша», канд. филос. наук.
Все эти лица способствовали разрушению и уничтожению Общественного музея имени Н.К.Рериха в Москве. Грех их велик! Теперь все они льют крокодиловы слезы по совершенному с их согласия минкультом РФ (и лично г-ом Мединским) преступлению. (см.файл ниже).
А ведь должны были знать «переметнувшиеся»: предательство, отступничество ведут к непоправимому- гибели духа!
Вл.Назаров
*******************
1.ПРАВДА И ЛОЖЬ НАЦИОНАЛЬНОГО РЕРИХОВСКОГО КОМИТЕТА
Заявление Международного Совета Рериховских организаций имени С.Н. Рериха.
19 сентября 2017 г. Национальный рериховский комитет (НРК) через свое очередное обращение проинформировал общественность о том, что в октябре с.г. начинает функционировать Государственный музей Рерихов как филиал Государственного музея Востока (ГМВ). При этом в обращении НРК отсутствует ссылка на официальный документ, который бы подтверждал данную информацию. До сего дня Министерство культуры РФ, выступающее инициатором создания государственного музея путем уничтожения общественного Музея имени Н.К. Рериха, таковой документ, как видно, не изготовило. Таким образом, обращение НРК, направленное на продвижение идеи государственного музея в российское социокультурное пространство, можно расценивать как пиар-акцию, предваряющую его появление и формирующую положительное общественное мнение об этом музее, создаваемом «на крови», в результате беспринципного разрушения общественного Музея имени Н.К. Рериха – структурного подразделения Международного Центра Рерихов (МЦР) – и захвата, принадлежащего ему наследия Рерихов и иного имущества.
Для читателя, не знакомого с историей общественного Музея имени Н.К. Рериха, обращение НРК может показаться правдивым, ведь оно повествует о «долгом и трудном пути длиной в четверть века», который якобы НРК (возникший лишь в 2015 г.) прошел. Выдавая мнимое за действительное, НРК выставляет на странице своего сайта откровенно ложную информацию, которую сегодня комитет вместе с Министерством культуры и ГМВ выдает за чистую правду. Тех, кто совершает этот подлог, ничуть не смущает тот факт, что тысячи живых свидетелей истории общественного Музея имени Н.К. Рериха не согласятся с их домыслами. Очевидно, уверенность фальсификаторов в безнаказанности питает полная убежденность в своей защищенности. После того, как в конце апреля нынешнего года ГМВ, поддерживаемый Минкультуры, захватило усадьбу Лопухиных, фонды и имущество общественного Музея и массированно дискредитировало деятельность Международного Центра Рерихов, НРК начал беззастенчиво переписывать историю общественного Музея и Рериховского движения.
Не вдаваясь в подробности, НРК заявляет о том, что создание государственного музея является «исполнением изначальных обязательств Российского государства перед Святославом Николаевичем Рерихом» и его вдовой Девикой Рани. Но какое отношение имеет Девика Рани Рерих – жена Святослава Николаевича, к наследию С.Н. Рериха, переданному им в Россию для создания общественного Музея имени своего отца? У нее никогда не было прав на это наследие и нет ни одного документа, свидетельствующего об обратном. Члены НРК – бывшие сотрудники МЦР, хорошо осведомлены об этом и даже многие годы подписывали письма и голосовали за положения резолюции в защиту прав общественного Музея имени Н.К. Рериха, в том числе, касающихся воли С.Н. Рериха. Эти письма с подписями имеются как в архивах МЦР, так и Рериховских организаций. Что касается воли С.Н. Рериха в отношении общественного Музея имени Н.К. Рериха и наследия семьи Рерихов, то она была вполне определенно им выражена в целом ряде документов: статья «Медлить нельзя!», опубликованная в «Советской культуре» 29 июля 1989 г.; «Завещательное распоряжение Архив и наследство Рериха для Советского Фонда Рерихов в Москве» от 19 марта 1990 г.; Распоряжение о передаче прав МЦР на наследие Рерихов от 22 октября 1992 г.; «Доверенность. Специальное право поверенного» от 27 апреля 1992 г.; Обращение к членам правления Советского Фонда Рерихов от 28 ноября 1989 г.; письмо Президенту РФ Б.Н. Ельцину от 26 апреля.1992 г.; письмо мэру Москвы Ю.М. Лужкову от 22 октября 1992 г.; письмо Г.М. Печникову от 18 июня 1992 г.; Обращение к рериховским обществам России и других независимых государств от 26 апреля 1992 г. и другие. Что этому может противопоставить НРК? Ничего.
Также хорошо известны «изначальные обязательства Российского государства перед Святославом Николаевичем Рерихом», которые выражены в документах: Постановление Совета Министров СССР от 04.11.1989 г. № 950 и Решение Московского городского исполнительного комитета от 28.11.1989 г. № 2248. Святослав Николаевич поставил перед руководством страны обязательные условия: музей, куда передавалось наследие Рерихов, должен быть общественным, находиться в ведении общественной организации и располагаться в московской усадьбе Лопухиных, которую он лично выбрал из ряда предложенных ему Правительством зданий.
Внося в информационное пространство заведомо ложные факты, НРК, ГМВ и Минкультуры надеются, что подлинная история стерлась из памяти людей зрелого возраста, а молодое поколение уже не доберется до первоисточников. Но, как известно, нет ничего тайного, что не стало бы явным.
Сегодня НРК уверенно приписывает себе некий значимый общественный статус, который якобы дает ему право на выполнение миссии по утверждению общественно-государственного партнерства. Как уже было не раз, НРК голословно обвиняя международную общественную организацию – МЦР, в несостоятельности, отрицает общественную форму культуры как таковую и зовет к компромиссному варианту, среднему между ведомственным и общественным. Между тем, возникнув на волне социального заказа Минкультуры, НРК еще не сделал ни единого серьезного шага, не реализовал ни одного крупного культурного проекта и прославился только тем, что стал средством недостойной борьбы госведомства с Международным Центром Рерихов и его общественным Музеем.
В своем обращении НРК упоминает Советский Фонд Рерихов (СФР) как общественную организацию, которой С.Н. Рерих передал наследие. Но при этом замалчивается, что СФР никогда не являлся собственником этого наследия. В соответствии с п. 5 завещательного распоряжения «Архив и наследство Рериха для Советского Фонда Рерихов в Москве» от 19 марта 1990 г. С.Н. Рерих оставил за собой право собственника на все переданное СФР наследие: «Я имею исключительное право владения собственностью, упомянутой в Приложениях, в течение моей жизни, и я оставляю за собой право взять назад любой из предметов по моему выбору и в любое время у Советского Фонда Рерихов. В то же время, все части имущества, перечисленные в Приложениях, останутся у Советского Фонда Рерихов и после моей жизни будут принадлежать исключительно Советскому Фонду Рерихов». Таким образом, Святослав Николаевич оставался единственным собственником переданного СФР наследия, и он мог в любой момент забрать его у общественной организации. В 1991 году ввиду развала Советского Союза СФР был переименован в Международный Центр Рерихов по инициативе самого С.Н. Рериха. И только тогда Святослав Николаевич оформил доверенность на МЦР, заверив ее у нотариуса в Индии, дав право именно Международному Центру Рерихов распоряжаться наследием [1]. С.Н. Рерих считал МЦР единственной организацией, которая сможет выполнить все его условия по сохранению и популяризации переданного им наследия. Таким образом, права МЦР на наследие Рерихов основываются на том, что были переданы данной организации самим С.Н. Рерихом, владельцем наследия. Именно поэтому МЦР является законным распорядителем и хранителем наследия, полученного непосредственно от С.Н. Рериха.
Своим доверенным лицом С.Н. Рерих назначил Л.В. Шапошникову. Благодаря ее титаническим усилиям в 1993 г. начал работу общественный Музей имени Н.К. Рериха, ставший гордостью современной российской культуры. Однако, искажая реальные события, НРК не упоминает вовсе огромный вклад Л.В. Шапошниковой в создании общественного Центра-Музея. Очевидно, сейчас Минкультуры и его «общественный голос» – НРК, ощущают себя «творцами истории», имеющими право вычеркивать неудобные для них факты 25-летней истории МЦР, его общественного Музея и международного Рериховского движения. Все это ярко демонстрирует качественный уровень деятельности НРК, в основу которого положены ложь и непомерные амбиции.
Л.В. Шапошникова как глубокий историк, наблюдавший развитие Рериховского движения на протяжении более полувека, не раз отмечала, что как любое другое социальное сообщество, оно крайне неоднородно. Некоторые организации и лица, подписавшие петицию НРК, и четверть века назад возражали С.Н. Рериху и оспаривали его волю о передаче наследия общественному Музею. В начале 1990-х годов они требовали, чтобы привезенное в Россию Л.В. Шапошниковой наследие семьи Рерихов было разделено между Рериховскими обществами. Другая часть организаций, объединившаяся с Минкультуры и ГМВ и отвергавшая решение С.Н. Рериха, и тогда выступала за создание государственного музея. Открыто противостояли МЦР В. Агустат, Г.С. Горчаков, А. Люфт, Д.Н. Попов, Н.В. Макаренко и другие. Сегодня эти люди вновь выступили против С.Н. Рериха и Л.В. Шапошниковой, став подписантами нынешнего обращения НРК. Среди подписантов есть и те, кто многие годы сотрудничал с МЦР. Сейчас бывшие сотрудники и мнимые друзья общественного Музея имени Н.К. Рериха под брендом Национального рериховского комитета продолжают свою общественную деятельность, но уже под прямым руководством ГМВ и Минкультуры, тех, кто сегодня разрушают Центр-Музей, основанный и созданный С.Н. Рерихом и Л.В. Шапошниковой. Но большая часть организаций и людей, подписавших обращение НРК, никогда и ни в какой форме не участвовали в создании общественного Музея имени Н.К. Рериха. Однако сегодня они лозунгово поддерживают разрушение того, к чему не приложили своих усилий.
НРК обещает, что в государственном музее «впервые» наследие Н.К. Рериха будет представлено «не только масштабно, но и системно» и заносчиво отрицает все, что было сделано до этого. А ведь общественный Музей имени Н.К. Рериха успешно работал по всем направлениям музейно-выставочной, издательской, научной, международной деятельности. Высокий качественный уровень его достижений подтвердили как известные российские, так и зарубежные эксперты, в том числе Генеральный директор ЮНЕСКО Ирина Бокова. Плодотворную работу общественного Музея имени Н.К. Рериха прервала захватническая акция ГМВ, реализованная 29 апреля 2017 г., которую НРК полностью замалчивает. Используя широко применимый в недавнем прошлом идеологический прием замалчивания, НРК, видимо, надеется уничтожить целый пласт российской истории, в которую МЦР вписал исключительно значимые страницы, обращенные не в прошлое, но в будущее страны и мира. Будучи свидетелями истории общественного Музея имени Н.К. Рериха и участниками Международного Рериховского движения периода 1989–2017 гг., мы заявляем, что обращение Национального рериховского комитета от 19 сентября 2017 года является очередной попыткой искажения и игнорирования воли С.Н. Рериха, основавшего в Москве общественный Международный Центр-Музей имени Н.К. Рериха для передачи огромного бесценного наследия семьи Рерихов. Своего решения Святослав Николаевич не менял, что подтверждают многочисленные опубликованные архивные документы.
В своем обращении НРК пытается сформировать положительное общественное мнение в пользу Государственного музея Рерихов, создаваемого Министерством культуры и ГМВ на руинах общественного Музея имени Н.К. Рериха. Не отрицая саму идею создания государственного музея, мы выражаем решительный протест против незаконных способов, используемых сегодня Минкультуры, ГМВ и НРК для ее реализации, а именно: насильственное незаконное изгнание Международного Центра Рерихов и его общественного Музея из усадьбы Лопухиных; захват имущества МЦР и наследия, переданного ему С.Н. Рерихом; административное давление; использование недостоверной информации об МЦР и его руководстве; переписывание истории МЦР и Международного Рериховского движения и т.п.
Международный Центр Рерихов и его общественный Музей имени Н.К. Рериха был и остается в общественном сознании связанным с волей С.Н. Рериха, делами Л.В. Шапошниковой, историей восстановления усадьбы Лопухиных, а также становления и развития современного Международного Рериховского движения. Международный Центр-Музей имени Н.К. Рериха в Москве был и остается в отечественной истории единственным примером общественной формы культуры, которая возникла по инициативе великого художника, мыслителя и общественного деятеля С.Н. Рериха. Импульс творческой мысли С.Н. Рериха вызвал к жизни волну народной поддержки и деятельного участия. В культурном пространстве России в течение 25 лет действовал мощный магнит, создавший целое направление научной и философской мысли, которое и сегодня поднимает уровень общественного сознания и в грядущем будет важной вехой в строительстве подлинно культурного и демократического российского общества. Наш долг – помнить об этом, защищать МЦР и продолжать дело, начатое С.Н. Рерихом и Л.В. Шапошниковой.
Международный Совет Рериховских организаций имени С.Н. Рериха
25.09.2017 г.
*************************
2.ЧТО ПРОИСХОДИТ С МУЗЕЕМ РЕРИХОВ?
Вероятно, сегодня нет ни одного человека из рериховского мира, кто бы с беспокойством не следил за тем, что происходит с Музеем Рерихов (филиалом Государственного музея Востока), недавно созданным, а теперь загадочно отправляемым в «ссылку» на ВДНХ в не приспособленный под музейную работу павильон. Люди гадают: это какое-то опрометчивое решение Минкульта или следствие негативного отношения к семье Рерихов, внёсшей в нашу и мировую культуру неоценимый вклад?
Публикуемый ниже материал – это некий вариант статьи, подготовленный нашей редакцией. А сама статья – плод работы группы авторов, отдавших изучению наследия Рерихов и его пропаганде многие годы жизни.
В информационном поле, связанном с темой рериховского наследия, всё время неспокойно. Одна из недавних новостей, прозвучавшая из уст Президента России В.В. Путина: между Россией и Сербией произойдёт обмен культурными ценностями – Сербия отдаст нам семь картин Н.К. Рериха, хранящихся в её архивах, а мы ей – 166-й лист Мирославого евангелия, находившегося в Российской национальной библиотеке. Сам факт такого рода обмена – обычная практика общения между государствами, но впечатляет статус данного события: об этом говорили президенты двух стран. «Это свидетельствует о том, что встреча была хорошо подготовлена», – заявил президент Сербии А. Вучич, а министр культуры этой страны И. Тасовац сообщил новость об открытии в России Музея Рериха: «В нашем Национальном музее находятся семь картин Николая Рериха, которые попали к нам в период между двумя мировыми войнами. Так как Россия в наступающем году открывает музей имени этого живописца и философа, мы разговариваем о том, чтобы великие ценности двух народов вернулись домой. И мы в шаге от этого важного события». Приятная новость!
Видимо, сербы не знают, что с 2016 года в центре Москвы в усадьбе Лопухиных существует Государственный музей Рерихов (филиал Музея Востока), который имеет в своей экспозиции сотни картин Рерихов и за небольшое время своего существования уже провёл несколько масштабных выставок. По-видимому, по случайному совпадению тема об «открытии Музея Рериха» и передаче туда картин из Сербии совпала с инициативой Министерства культуры переселить Музей Рерихов из усадьбы Лопухиных в центре Москвы в один из павильонов на ВДНХ. Похоже, сербского министра ввели в заблуждение, выдав переселение действующего музея за открытие нового. Тем более что речь идёт не просто о переселении музея, а о существенном ухудшении его положения, начиная от сокращения экспозиционных площадей, ухудшения условий музейной работы до возможного юридического упразднения самого музея как филиала Музея Востока.
В течение последних месяцев все, кому небезразлично наследие художника и мыслителя, били тревогу – сама идея переезда музея в новое помещение вызывала множество вопросов. На письма общественности и депутатские запросы сотрудники Минкульта отвечали: «Ваши опасения преждевременны, вопрос решается и решится в положительном ключе». И вот решился. Ответственные сотрудники Министерства культуры В. Кононов и К. Рыбак объяснили публике, что в связи с наличием грибка в подвалах усадьбы Лопухиных, а также из-за низкой посещаемости музея принято решение перевезти коллекцию рериховских картин в павильон на ВДНХ. Казалось бы, нужно радоваться – музей продолжит своё существование в новом, многолюдном месте. Однако у тех, кто давно наблюдает за ситуацией вокруг музея, остаются очень серьёзные вопросы, которые хотелось бы задать тем, кто принимает решения по данной теме. Создаётся впечатление, что представители Минкульта, рапортующие в разные инстанции (которые направляют им запросы по этой теме), что с музеем всё в порядке, а существующие в нём проблемы можно будет решить «открытием нового Музея Рерихов на ВДНХ», намеренно вводят всех в заблуждение. Между тем люди, любящие Рерихов и интересующиеся их наследием (их в России сотни тысяч), имеют основания для беспокойства, а также право на информацию о намерения Минкульта в отношении его будущего. Но министерство не снисходит до прямого диалога с общественностью.
Слухи о том, что после выселения Музея Рерихов здания усадьбы Лопухиных передадут в ведение Государственного музея изобразительных искусств (ГМИИ) им. А.С. Пушкина, находят подтверждение. Г-н В. Кононов заявил, что такой вариант рассматривается. В самом Музее Рерихов уже побывали две комиссии из ГМИИ им. Пушкина. Оказывается, с идеей передать здания усадьбы Лопухиных соседнему ГМИИ там побывал не кто иной, как директор Музея Востока А.В. Седов. Действительно, «добрососедский» жест. Появилась также информация, что руководство Музея Востока собирается упразднить юридический адрес своего филиала (ведь и почтового у него тоже не будет) и, таким образом, фактически и юридически упразднить и сам Музей Рерихов.
Переезд Рерихов на ВДНХ пугает тем, что павильон явно не готов к экспозиции живописи. А ведь рериховские картины – это национальное достояние стоимостью в сотни миллионов долларов! В этом помещении невозможна обычная культурно-просветительская работа, нет выделенных помещений для лекций и других культурных музейных мероприятий. Там негде разместить сотрудников музея, что делает невозможной обычную для любого музея работу экскурсионного, научного, экспозиционно-выставочного и других отделов. Экспозиционные помещения павильона, возможно, достаточно хороши для временных выставочных проектов, но совершенно непригодны для постоянной экспозиции музея. В них нет выделенных помещений под локальные тематические выставочные залы. Но главное, в павильоне нет места для хранения музейной коллекции более чем из 1000 произведений Рерихов, крупнейшей в мире коллекции их живописных работ. Нет помещений для реставрационной работы с картинами. Для полноценного депозитария подобного количества экспонатов необходим комплекс помещений с отдельным изолированным входом и специализированным оборудованием. Но и этого нет, так же как нет помещения для уникального архива семьи и библиотеки, не говоря уже об отдельном читальном зале для работы с архивными документами и книгами.
Пикантная особенность павильона – отсутствие туалета – ближайший находится на улице на расстоянии 100 метров. Трудно при этом ожидать повышения посещаемости музея.
Сотрудники Минкульта утверждают, что новое помещение на ВДНХ – больше по площади, чем усадьба Лопухиных, и потому, мол, любителям творчества художника не о чем беспокоиться. Но и это дезинформация, поскольку половина павильона будет занята артефактами из бывшего депозитария Музея Востока, причём данные экспонаты планируется выставлять в том же павильоне. На самом деле для картин Рериха будет меньше площади, а сам «музей» приобретает характер временной выставки со сменной экспозицией. Собственно, об этом говорит и сам директор Музея Востока А.В. Седов, который объявил, что в павильоне будет размещена всего лишь выставка картин Рерихов, громко названная им «Музей Рерихов на ВДНХ». Так что речь уже идёт не о музее, которого уже не будет, а о выставке.
Помещение для временных выставок – это не музей. Возможно, его можно превратить в музей, но кто же позволит перестраивать на ВДНХ помещения исторического характера? Напротив, они сейчас восстанавливаются в своей прежней помпезности. А власти ломают голову над тем, чем же занять эти специфические пространства. Вот тут-то Рерихи и пригодились!
Наконец, возникает вопрос безопасности хранилища картин. В таком многолюдном месте, как ВДНХ, нет возможности обеспечить охрану картин на должном уровне. Случай с кражей картины Куинджи в Третьяковке показал, что даже такая, казалось бы, хорошо охраняемая территория, как Третьяковская галерея, уязвима для безработного вора-одиночки.
Одна из важных причин переезда музея, озвучиваемая Министерством культуры, – низкая его посещаемость. Однако ещё несколько лет назад посещаемость музея была на гораздо более высоком уровне. На первую выставку музея «Николай Рерих. Восхождение» в пиковые дни приходило по 2 тысячи человек! Все прекрасно понимают, что в современном мире, где действуют законы рекламы, любое учреждение культуры может обеспечить достаточную посещаемость только при наличии продуманной рекламной политики. Но с момента открытия музея в 2016 году министерство не обеспечивало его достаточным финансированием, в том числе на рекламную деятельность. Как может штат в несколько сотрудников с низкими окладами (притом что планировалось 56 ставок) обеспечить эффективную работу музея? Такое впечатление, что создание полноценного Музея Рерихов хоть и было заявлено министерством, но вовсе и не планировалось. Похоже, идея переселения музея продиктована скорее желанием убрать рериховское наследие с публичного поля и рассеять ряды его поклонников. Тогда становятся объяснимыми уклончивые, с ироническим подтекстом ответы чиновников министерства на письма граждан о судьбе государственного музея.
Но как к этому должна относиться неравнодушная часть общественности, выступавшая в своё время за создание Музея Рерихов? Спокойно смотреть на все эти действия, противоречащие интересам государства и повышающие градус напряжения в стране?!
Немного о Н.К. Рерихе
Создание Музея Рерихов было ответом на мощный запрос общественности ко всему, что было создано Рерихами – от картин и книг, до глобальных общественных проектов и ярких путешествий, не говоря уже о нравственной философии.
В России много талантливых художников, и у кого-то может возникнуть вопрос: в чём значение Н.К. Рериха, чтобы для его творчества и творчества его семьи был создан отдельный музей, в то время как другие видные художники его не имеют? Сегодня, когда репутацию человека, к сожалению, создают не его реальные дела, а мнение масс-медиа, журналистские штампы, важно напомнить о реальном вкладе семьи Рерихов в русскую и мировую культуру.
Уникальность Н.К. Рериха-художника и мыслителя проявляется во многих направлениях, но следует сказать об универсальности его наследия. Нравится или нет кому-то Н.К. Рерих, но он был не только замечательным живописцем, выдающимся представителем Серебряного века, путешественником, но и крупным культурным и общественным деятелем, выдвигавшим глобальные инициативы. Он был умелым народным дипломатом, прекрасным писателем, ярким мыслителем, открывшим для русской и мировой культуры мир сакрального Востока. Почти во всех этих областях Н.К. Рерих был новатором, пионером, который шёл нехожеными тропами. В области живописи он, безусловно, создал свой мир, систему образов и красок, которые до сих пор восхищают и высоких профессионалов, и обычных зрителей. В области культуры он был одним из её ярких защитников, не словами, но делами добивавшийся мировых результатов. Пакт Мира, провозглашённый им и подписанный в 1935 году в Нью-Йорке, послужил основой современного законодательства в области защиты памятников культуры. Н.К. Рерих был не представителем восточного искусства, но глубоко русским человеком, проделавшим огромную работу по сохранению русской старины. Он совершал археологические экспедиции и активно участвовал во многих государственных проектах по сохранению «старины» – исконной русской культуры, был великолепным мастером слова, оставившим после себя десятки книг и статей.
Его призывы к диалогу различных культур, оформленные в целую идеологию веротерпимости, до сих пор являются актуальными для сегодняшнего, раздираемого конфликтами и войнами мира. Его уважали и с ним сотрудничали такие мировые авторитеты в области культуры, науки и политики, как Альберт Эйнштейн, Роберт Милликан, Бернард Шоу, Герберт Уэллс, Джон Голсуорси, Морис Метерлинк, Джавахарлал Неру, Рабиндранат Тагор. В созданной Н.К. Рерихом Американо-русской культурной ассоциации (АРКА) участвовали такие известные люди, как Эрнест Хемингуэй, Рокуэлл Кент, Чарли Чаплин, Эмиль Купер.
Безусловно, в силу своей уникальной художественной и человеческой одарённости Н.К.Рерих предвидел многие вызовы, с которыми мы сталкиваемся сегодня, и предлагал свои оригинальные рецепты выхода из этих кризисов. Он предвидел, что глобализация пойдёт по ложному пути пропаганды потребительства, массовой культуры и манипуляции сознанием масс, и потому предложил новый проект единения человечества на основе глубинного единства культур, следы которого он находил во время своих уникальных путешествий по миру.
Он был страстным и одновременно просвещённым патриотом России и русской культуры, завещавшим все свои картины нашей стране, несмотря на то, что последние десятилетия своей жизни провёл в Индии. Его призыв к освоению духовной культуры Востока и цивилизационному развороту в сторону Азии прозвучал словно в преддверии сегодняшней схватки цивилизаций. Рерихи не один раз вспоминали высказывание известного русского путешественника Афанасия Никитина: «И от всех наших бед уйдём в Индию». И разве не пророчески звучит это напоминание в наши дни? Куда нам ещё идти, как не на Восток, если Запад хочет от нас одного – полной и безоговорочной цивилизационной капитуляции и не желает видеть Россию своим полноценным и уважаемым соседом?
Всё это говорит о Н.К. Рерихе как о крупном художнике, мыслителе и патриоте, чьё наследие заслуживает отдельного музея или даже научного центра. Но где понимание уникальности и нужности рериховских проектов для России со стороны Министерства культуры, исповедующего в отношении Рерихов идеологию «оптимизирования»? В советское время институты, учреждения культуры и музеи, временно законсервированные в условиях эвакуации, открывались, даже когда ещё не кончилась война. Бывшему работнику Военно-исторического общества В. Кононову наверняка известны приказы Наркомпроса РСФСР 1941 года «О мероприятиях по сохранению и учёту музейных фондов», «О формах функционирования музеев в условиях военного времени». Ведь тогда 427 музеев, оказавшихся на оккупированной территории СССР, были разграблены, а свыше 100 000 ценных памятников вывезены за пределы страны. Но уже с весны 1942 года музеи прифронтовой полосы и центральные музеи включились в работу по учёту ущерба, и многие из них были восстановлены уже в 1944-1945 годах. Почему же сегодня, когда мы уже более 70 лет живём без войны, а цены на нефть идут вверх, денег на финансирование государственного музея, содержащего самую крупную в мире коллекцию картин Н.К. Рериха, так и не находится? Интересно, какую бы оценку получила работа современных ответственных работников Минкульта по сохранению музеев и музейных ценностей, если на неё взглянуть глазами военного времени?
Но даже если сравнивать такую работу не с высочайшим ответственным трудом и дисциплиной военной эпохи, но с перестроечными стандартами, то насколько всё-таки снизилось умение чиновников мыслить и работать на масштабном государственном уровне! Понимают ли они, что их логика и стратегия выглядят в ряде вопросов неизмеримо слабее, чем поведение советских и постсоветских руководителей страны и культуры, какой бы справедливой критике они сегодня ни подвергались за другие дела и решения? Всё-таки те приняли рериховское наследие, то есть выступили как созидатели, а сегодняшние чиновники работают на принижение, если не на уничтожение.
Что значит фактическое закрытие Государственного музея Рерихов для страны?
Это ещё один шаг к культурной деградации, насаждающей деловые и развлекательные центры, но закрывающей очаги культуры, объединяющие людей. Музей Рерихов – не первая организация, которую собирается закрыть Минкульт. Можно вспомнить замечательный ансамбль «Боян» под руководством А.И. Полетаева и немало других высокопрофессиональных, патриотически ориентированных организаций, попавших под тяжёлый каток Минкульта.
Это уничтожение романтики, высокой культуры, существующей на бюджетные, то есть на наши с вами, деньги, от которой Минкульт хочет побыстрее избавиться, заменив их развлекательной, коммерчески выгодной псевдокультурой.
Закрытие Музея Рерихов означает и урон для восточного направления русской культурной политики, которую олицетворял собой и своей универсальной деятельностью Н.К. Рерих. Это, конечно, будет отмечено нашими восточными соседями, той же Индией, однозначно – Россия не торопится развивать с ними культурные связи. На Востоке вообще умеют правильно улавливать тонкие сигналы на государственном уровне. И сколько косвенных потерь для России это вызовет, просчитывал ли кто-нибудь подобные перспективы?
Наконец, в основе решения о закрытии музея – глубокое пренебрежение к той части народа, интеллигенции, для которой необходимым условием жизни являются духовный поиск, картины Рериха, увлечение Востоком. Это опасно – любить то, что не входит в чиновничье представление об окружающем мире. Отменяя свое собственное решение о создании Государственного музея Рерихов (филиала Государственного музея Востока), министерство расписывается в своём непрофессионализме.
Единственно правильный выход из тупика.
Сотрудники Министерства культуры, к величайшему сожалению, демонстрируют не государственное, а коммерческое и бюрократическое мышление. Ведь на этот раз ликвидируется не общественная организация, а филиал государственного музея. Та часть общественности, которая ратовала за создание именно Государственного музея Рерихов, выступает категорически против его фактической ликвидации. Единственно правильным выходом из сложившейся ситуации она считает предоставление Минкультом твёрдых гарантий, что здание Музея Рерихов в усадьбе Лопухиных не будет передано никаким другим организациям. Если необходим ремонт, то он может быть проведён без выселения музея.
Хочется верить, что министр культуры В.Р. Мединский, разработавший программу по воспитанию патриотизма в России, не станет исключать из неё таких просвещённых патриотов, как Рерихи. Надеемся, что министр разберётся с оптимизаторскими планами своих подчинённых и не будет лишать россиян и иностранных гостей, любящих творчество Н.К. Рериха и его семьи, возможности смотреть любимые картины и общаться с единомышленниками в стенах уже существующего музея. Тем более что в разное время высокую оценку творчеству и культурным инициативам художника давали президент В.В.Путин, Е.М. Примаков, Д.А. Медведев, С.В. Лавров. Именно президентская резолюция: «Примите меры для обеспечения интересов государства» – была поставлена на письме В.Р. Мединского, когда шли судебные процессы Минкульта, преследующие цель создания на базе усадьбы Лопухиных Государственного музея Рерихов. Но ведь эти интересы явно состоят не в том, чтобы перенести музей в плохо приспособленный для этого павильон на ВДНХ, отдать здание усадьбы другому музею и на много лет выключить имя Рериха и его наследие из культурного пространства России. Любой государственно мыслящий человек понимает: обостряющаяся обстановка в стране и мире делает сегодня миротворческие одухотворённые идеи Рерихов ещё более актуальными, а самостоятельный полноценный музей этой семьи – крайне необходимым. Ещё не поздно остановиться, чтобы начать движение в правильном направлении!
http://наследие-рерихов.рф/
******************************
Материалы из Сети подготовил Вл.Назаров.
Нефтеюганск
11 августа 2019 года.





Рейтинг работы: 0
Количество рецензий: 0
Количество сообщений: 0
Количество просмотров: 6
© 11.08.2019 Владимир Назаров
Свидетельство о публикации: izba-2019-2609893

Рубрика произведения: Проза -> Статья










1