Клоуны света!


Клоуны света!
Бездумное написание рецензий, тема забавная и смешная на Стихи ру. Не секрет что пишут ради ответного посещения, ответной рецензии и получения баллов.
Но что бы вот так очередью как из пулемета, вижу в первый раз. При чем одобрительный отзыв в зависимости от название стихотворения, очень смешно смотрится. Выходит если бы было название “ Дерьмо” , был бы восторженный отклик:

Поэтично поведали о дерьме! С Уважением!

А если посмотреть на даты и время написания рецензий, то складывается впечатление, что это “титанический” ежедневный труд, сбор меда не правильными пчелами:

Рецензия на «Абрек» (Иван Проскурин 2)

Поэтично поведали об абреке!С уважением!

Юрий Тютюников 31.07.2019 19:37

Рецензия на «ДРУГ» (Владимир Стульников)

Хорошо сказали о друге!С уважением!

Юрий Тютюников 31.07.2019 19:35

Рецензия на «День медика» (Иван Терёхин)

Оригинально и хорошо о дне медика!С уважением!

Юрий Тютюников 31.07.2019 19:30

Рецензия на «Ричарду Докинзу, Рыцарю Света» (Владимир Павлов 10)

Возвышенно сказали об актёре!Прекрасный слог.С уважением!

Юрий Тютюников 31.07.2019 19:21

А вот Ричард Докинз такой же актер, как Тютюников и Павлов Гвинейские космонавты
Хотя бы Вику погуглил рецензент хренов
Один дурь сочинил о ничем не выдающемся челе , другой актером его нарёк, хотя не факт, что имеем дело с одним писарем :

Работы Докинза о религии — это аналог «новой хронологии» Фоменко и Носовского: видный представитель естественных наук пробует себя в гуманитарном пространстве, при этом высокомерно игнорируя уже имеющиеся в этом пространстве наработки
Российский философ и религиовед, специалист по десекуляризации и постсекуляризму Д. А. Узланер

Российский публицист, историк и музыкальный критик И. В. Смирнов считает Докинза пропагандистом воинствующего материализма, а его теорию мемов и так называемый "биологизаторский редукционизм" — псевдонаучными.

«Теория мемов» основана даже не на поверхностной, а на ложной аналогии с генетикой. Сочинения Докинза о религии — зеркальное отражение тех трудов, в которых креационисты опровергают палеонтологию, а отношение этого ученого к традиционным конфессиям, особенно к христианству, больше подходит для персонажа частушки «Мимо тещиного дома я без шуток не хожу…», чем для почтенного профессора. Вот она, строгая наука. Собственные заповеди взамен библейских.

То, что я читал, напоминало «новую хронологию» и «научный креационизм». Как вообще образованные люди могли принимать подобные тексты всерьёз? Биолог Докинз вторгался в чужие дисциплины, не потрудившись ознакомиться даже со школьным учебником по предмету, который собрался переформатировать

Профессор истории религий Орхусского университета, президент Международной ассоциации когнитивного изучения религии Армин Гирц в статье «Новые атеистические подходы в когнитивной науке о религии» отмечает:

Книги Деннета и Докинза никак не соотносятся с работами других исследователей религии и написаны не для них. Представления этих авторов о своем предмете прискорбно ограничены и обрывочны, они ссылаются на работы компаративистов полувековой давности, игнорируя при этом крайне важные и теоретически глубокие религиоведческие труды, написанные после 1970 года

Философ науки Майкл Рьюз отзывается следующим образом:

«Во-вторых, в отличие от „новых атеистов“ я считаю нужным изучать предмет — и книга „Бог как иллюзия“ Докинза заставляет меня стыдиться того, что я тоже атеист. Докинз просто не дает себе труда разобраться в христианских аргументах, которые он заносчиво высмеивает».

Теолог Алистер Макграт считает, что Докинз безграмотен в вопросах христианской теологии и поэтому не способен вести дискуссию на тему религии и веры

Автор, именуемый себя Павловым, отличается виртуозным талантом выдувать из мух слонов. Пересказывать статьи из Википедии, старые газетные заметки и журналы за прошлый век. Причем темы и героев выбирает наугад, ну видимо понравилась фамилия и в герои его. А кто он, что выдающегося сделал, это по барабану. Очень сомневаюсь, что автор торжественной оды Докинзу знаком по-взрослому с биологией, или например, с концепцией «эгоистичного гена» и «расширенного фенотипа. Оценивая уровень сложения Русских слов и предложений автору надо срочно за парту отправляться в начальные классы. А тут квантовая механика, теория вычислений и эволюционная эпистемология Карла Поппера:

“Антирелигиозные работы Докинза (книга «Бог как иллюзия» и несколько документальных фильмов на BBC) не раз подвергались критике со стороны некоторых биологов (К. Миллер, Ф. Коллинз, Д. С. Уилсон, богословов (А. Макграт, Р. Харриc, философов (А. Плантинга, Э. Кенни, Т. Негель, М. Рьюз и публицистов.)” ©

Так что опять очередное надувание из мухи слона;

“ Делать из мухи слона – преувеличивать, придавать чему-либо незначительному большое значение
Фразеологизмы-синонимы: делать много шума из ничего, раздувать кадило, сгущать краски, делать трагедию
Фразеологизмы-антонимы: не велика важность , яйца выеденного не стоит
К сожалению, не удалось найти следов дискуссий о происхождении этого фразеологизма: все доступные мне источники сходятся на том, что самое раннее его упоминание обнаружено в произведении «Похвала мухе» античного писателя-сатирика Лукиана (около 125-192 гг. н. э.). Этот небольшой «спич», высмеивающий выступления риторов, завершается интересующей нас фразой: «Но я прерываю мое слово, - хотя многое еще мог бы сказать, - чтобы не подумал кто-нибудь, что я, по пословице, «делаю из мухи слона». Из нее следует, что данное выражение уже существовало как известная читателям Лукиана пословица. А вот откуда она появилась - уже неизвестно.”
Источник: Статья Фразеологизм «делать из мухи слона» с http://burido.ru/672-frazeologizm-delat-iz-mukhi-slona на сайте Буридо

Так что побудило нашего пересказчика вознести Докинза до небес и объявить Рыцарем света.
Да его книга “Слепой часовщик”, которую наш полиглот видимо и не читал, просто название понравилось, в Вике зацепил и поволок на Стихиру. Книга может и хорошая, но не для средних умов и уж тем более для ума нашего балабола. Да вот что пишут критики и специалисты:

Ответ Ричарду Докинзу на его «Слепого Часовщика»
“В аргументах Докинза присутствуют серьёзные логические просчёты. Они могут одурачить неспециалистов, мало что понимающих в сложном устройстве живых организмов, но не должны сбить с толку действительно разбирающихся в науке людей. Многие из тех, кто ссылается на эту книгу, чтобы заставить замолчать креационистов, сами прекрасно понимают, что это просто пыль в глаза. Докинз – ярый атеист, и цель его жизни – любой ценой, правдой и неправдой расправиться с библейским христианством. И этому есть подтверждения. Все его книги – ни что иное, как откровенная идеологическая обработка.

Заметьте, что для того, чтобы естественный отбор мог действовать, необходимо наличие способного воспроизвести себя организма. Каким может быть простейший из таких организмов? Он должен быть невероятно сложно организованным и нести в себе большой объём информации. Этот целостный, функционирующий организм должен был возникнуть одномоментно, чтобы механизмы мутаций и естественного отбора, о которых вещает Докинз, могли работать (если допустить, что эти механизмы, на которых настаивает Докинз, вообще реальны!).

Фред Хойл рассчитал вероятность того, что все необходимые составные элементы минимально возможной самореплицирующейся клетки соединятся (предполагая наличие всех необходимых ингредиентов, что само по себе невозможно путём естественных, неферментных процессов). Хойл берёт за основу своих расчётов клетку, содержащую всего 400 ферментов/белков, хотя в реальном мире бактерия имеет около 2 000! Согласно его расчётам, вероятность образования клетки путём естественных процессов, даже с таким гипотетическим минимумом элементов, равна 1 к 1040 000.

Чтобы понимать, что это за число, напомним, что во Вселенной существует около 1080 элементарных частиц. Если бы возраст Вселенной действительно составлял 15 миллиардов, как уверен Докинз, то с её возникновения прошло бы 1018 секунд. И далее, если бы каждую секунду каждый атом во вселенной был экспериментом по формированию клетки в «первобытном бульоне», содержащем все необходимые ингредиенты, количество экспериментов составило бы 1098. Это и близко не даёт хоть какого-то шанса на получение нашей «клетки». Пусть такая попытка совершается каждую микросекунду. Тогда количество попыток составит 10104. Это ничего не меняет. Теперь представим, что каждый атом в нашей Вселенной – это такая же Вселенная, как наша, и в каждой из них каждая элементарная частица каждую микросекунду является экспериментом по формированию клетки. Это даст нам 10204 экспериментов. До успеха нам всё ещё как до Луны! Чтобы рассчитывать на реальный шанс успеха, необходимо порядка 1040 000 попыток. То есть шансы на получение клетки нулевые!” ©

“Ричарду Докинзу, Рыцарю Света
Владимир Павлов 10

Благороден и честен, сражается он
С ратью злых мракобесия сил.
Будь прославлен вовеки, седой Альбион,
Сына славного ты породил!

Пусть змеиное скопище ядом плюёт,
Но бойцу этот яд нипочём.
Ричард Докинз их "доводы" ловко сечёт
Прометеевым острым мечом!” ©

Всё обломилось в доме Смешаниных, всё в кучу, просто какой-то трам та ра рам.
Особенно эффектно смотрится Докинз ловко секущий доводы острым мечом Прометея. “Змеиное скопище, плюющее ядом” и ” рать злых мракобесия сил”. Вот это сморозил, так сморозил, вывернул Русский язык до коленки. И самое главное, седой Альбион Англичанович породил сына самого славного и достойного на сегодня!

“Я тебя породил, я тебя и убью!” - сказал Тарас и, отступивши шаг назад, снял с плеча ружье. Бледен как полотно был Андрий; видно было, как тихо шевелились уста его и как он произносил чье-то имя; но это не было имя отчизны, или матери, или братьев - это было имя прекрасной полячки. Тарас выстрелил…” © Н.В. Гоголь.

Убегаю от Вас на седой Альбион
Он всех славных сынов породил
Из колхозного сейфа стяну миллион
Чтоб папаша меня приютил

Вместе с Докинзом буду я доводы сечь
Прометеевым острым мечом
А змеиное скопище шапкой и в печь
Нам их плёванный яд нипочём

Где Вы прячетесь правды лихие бойцы
Я обманщик известный всем здесь
Трепещите, молитесь глухие слепцы
Это Вам моя кара и месть!





Рейтинг работы: 0
Количество рецензий: 0
Количество сообщений: 0
Количество просмотров: 16
© 07.08.2019 Андрей Пшенов
Свидетельство о публикации: izba-2019-2607915

Рубрика произведения: Поэзия -> Иронические стихи










1