Середина


Середина
 

Музыка, слова и вокал: Александр Якшин.
Аранжировка: Глеб Копченый.

* * *

Вот и кончилось то, что было,
И не началось то, что будет.
Город серая тень накрыла
И смотрели на небо люди.

В середине конца и края
Чей-то голос лежит на плахе,
И легко, словно бы играя,
Ветер носит чужие страхи...

В голове моей осень, в голове моейдождь
На душе тоска, в руке наточенный нож,
Даже если ты завтра придешь,
Не у видишь меня таким, каким я был вчера

Словно время остановилось,
Чтоб подумать и оглянуться,
Словно что-то опять приснилось
И я опять не могу проснуться.

Будто чьи-то застывшие слезы
Возникают из угольной пыли.
Будто мрачные черные розы
Расцветают там, где мы жили

В голове моей осень, в голове моей дождь
На душе тоска, в руке наточенный нож,
Даже если ты завтра придешь,
Не увидишь меня таким, каким я был вчера

__________
04.07.19.

________________________
На фото вверху: это жутко-красивое небо, которое было вчера над моим городом, наиболее подходит под настроение этой песни.

____________________________________________
Акустическая версия автора: https://www.chitalnya.ru/work/2340961/





Рейтинг работы: 15
Количество рецензий: 3
Количество сообщений: 27
Количество просмотров: 31
© 06.07.2019 Глеб Копчёный
Свидетельство о публикации: izba-2019-2588779

Рубрика произведения: Поэзия -> Авторская песня


Юрий Митченко       14.07.2019   20:21:06
Отзыв:   положительный
Во! Совместное творчество! Удачное сочетание. С интересом прослушал.
Глеб Копчёный       14.07.2019   20:51:56

Ну, что-то вроде того. Первый опыт аранжировки чужой песни. Самому судить трудно, насколько удачный.
Эдуард Поздышев       11.07.2019   20:36:01
Отзыв:   положительный
Глеб, супер! Я перешёл по ссылке с вашей страницы на страницу Александра, прослушал обе записи и написал ему, что обе понравились, но поскольку текст роковый, то с аранжем песня круче звучит и воспринимается. Слушал несколько раз. Славно потрудились, Глеб!
Глеб Копчёный       11.07.2019   21:40:28

Спасибо за отзыв, Эд. Затягивает это дело, как и графомания, конечно. Ну, да Бог нас за это простит. Есть и более тяжкие грехи...
Спасибо.
Александр Якшин       06.07.2019   15:51:00
Отзыв:   положительный
Ух ты! Это ж я пою! Мамаааа, меня по интернету показывают!
Глеб Копчёный       06.07.2019   15:57:03

Точно! Это он самый, ты и есть. Я там тебе под другим каментом отписал - опубликуй у себя акустическую версию. Это будет на пользу обеим версиям. Лично мне там твой голос больше нравится. Да и сама песня чистая, законченная уже в акустике. А у меня здесь уже так, на любителя. Каковых здесь нет нихрена.
Александр Якшин       06.07.2019   16:16:17

Блин, ты че меня в заблуждение вводишь! Вот же она, тыщу лет назад уже опубликованная.

https://www.chitalnya.ru/work/2340961/

Пора страницу чистить. Столько хлама, что уже сам не заметил в этом завале. Так что, я сейчас удалю только что опубликованный дубль.
Александр Якшин       06.07.2019   16:14:38

https://www.chitalnya.ru/work/2588801/

Почему-то я думал, что она и так есть в "Стареньком, хорошо провяленном"... А вот, не оказалось.
Глеб Копчёный       06.07.2019   16:26:59

Ну, ежели там камменты есть, то да, просто перетяни ее вверх, да и все. Глядишь, еще кому, кроме меня, понравится акустический вариант.
А так-то... читают... и молчат.
Александр Якшин       06.07.2019   16:34:40

А они и тогда читали и молчали. И в 12-м году, когда я только создал страницу и выложил весь альбом, как раз, только-только перепетый. И в прошлом, когда повторил выкладку.
Глеб Копчёный       06.07.2019   16:48:43

Да и хрен с ними, пусть молчат. Кому нужно - черкнет, а нет - так и не надо.
Александр Якшин       06.07.2019   16:57:53

Вот и я того же мнения. Согласно статистике просмотров можно не считать таких персонажей, как СпортМен, Доктор Дядя Вова, Эдельвейс, Погорелый, и т. д. Это роботы, они просто физически не способны воспринять столько текстов, сколько "просмотрели" согласно статистике разных авторов.

То есть, они точно НЕ ЧИТАЛИ, а тем более, НЕ СЛУШАЛИ, это требует еще больше времени. Часть "неизвестных" тоже можно не считать, тут, как я понял, статистика считается по два раза на посещение. Вот, скажем, ты посмотрел текст, кликнул по плееру - и этот клик зафиксировался, как "неизвестный", потому что был запрос к серваку, он его в базу и занес.

Таким образом, при обычной для меня активности можно предполагать за неделю 2 - 4 реальных прочтения. Ну и хрен с ним, мне и правда, уже давно безразлично это все. Уж по-всякому, лучше так, чем стипломы от десятка одних и тех же "воздыхателей", которые тоже, кстати, не читают и не слушают.
Глеб Копчёный       06.07.2019   17:06:48

Да я тоже рассматриваю Избушку только как удобный контейнер для текстов и песен. Общения здесь, практически, НОЛЬ.
Александр Якшин       06.07.2019   18:04:29

Глубинно философский вопрос - а какого общения-то хочется? Вот мне, если честно, никакого, в принципе. Это не соцсеть, где тебе еще как-то могут выдать комментарий люди, которые даже не пытаются сами сочинять то же самое. А это и есть публика. А с коллегами если сотрудничать, так на равном уровне. Или даже просто не о чем разговаривать.

Ну сам подумай, что мне читать у какого-нибудь там классика или любого из авторов литсайта, если они делают ровно то же самое - сплетают слова в фразы и рифмы, ноты в мелодии. Продукт идентичный. И откровениями нас одинаково накрывает. А дальше уже пусть публика разберется. Автор, даже очень крутой и востребованный не значит "крутой выразитель мнения публики".
Глеб Копчёный       06.07.2019   18:13:05

Ага. Ну, вот типа как Шнур - выразитель народного типа мнения. Голытьбы, так сказать. Хотя сам таковой не является.
А вот Дмитрий Быков - выразитель типа элитарных элит социально-фашиствующего меньшинства от компрадоров. И сам является именно таковым, что характерно! Следовательно, он даже честнее. Да и стихи у него сильные. Хотя и гнидские.
И мы тоже эээ выразители. Мысли. Радует, что хотя бы честные. Хотя можем, конешно, и постебаться. Что, собственно, нравится народу обычно больше, чем сурьезные сурьёзности. Хотя и это тоже не факт. Меня иногда просто тошнит от стёба и прочего постмодернизьма, который я нормально могу воспринимать только от Пелевина, а даже от Сорокена он у меня уже вызывает рвотный сука рефлекс.
Александр Якшин       06.07.2019   18:31:58

Мне недавно одного стебальщика присоветовали... Ага. Типа, интеллектуал, почитай, не пожалеешь.

Ну че, заглянул, полистал... Первое, что бросилось в глаза - отсутствие грамотности, причем, опечатки не от возлюбленной Т9, а ручные. И регулярные, то есть, уже не опечатки, а ошибки. Ну, анализировать тексты сейчас каждый умеет.

Стеб на тематику из центровых СМИ. А "звезда" (или "горячая, трендовая тема") с первого канала ТВ такой по определению не считается. даже, если и стоит того по сути. Уже сам пиар создаваемый первым каналом, как ты понимаешь, сводит к нулю все остальные качества.

И в целом - сплошной стеб. Простейшая вещь, знаешь ли... Если человек ТОЛЬКО стебается, или пишет только на одну тему, это уже намекает на его ограниченность мышления, а дальше - на отсталость в умственном развитии. Как бы лихо он латынью ни плевался. И (я в данном случае проверять не стал), очень смахивает на типаж, который я на стихирах много раз встречал - этакий стебающийся весельчак с онкологией 3-й стадии или безнадежным ДЦП, короче, насквозь больной человек, непонятно, каким образом удерживающийся в этой жизни.

То есть, беспросветный стеб или узкая тематика чаще всего указывают на совершенно больного инвалида, почему-то именно так получается, я могу и ошибаться, но мне исключений не попадалось.

Кстати, насчет Быкова. Ты с ним че, в одной партии состоял? Слишком уж ты уверен в его убеждениях. А может, там просто мастер своего литературного дела, работающий за хорошие деньги. И на самом деле срать он хотел и на компрадоров, и на социалов. Он не интересен лишь потому, что тексты у него излишне политизированы. А Пелевин не интересен потому, что там явно какое-то психотклонение, не дающее ему просто быть нормальным человеком.

Столько говна выплескивать на мир - это уже как-то странно. Вот были Балабанов, Бодров... Давай правде в глаза посмотрим - отбросы рода человеческого. И этих гнид какие-то высшие силы довольно быстро прихлопнули, и правильно, как я считаю. Срать надо в сортире, а не в литературе и не в кино. Не в искусстве в общем. И, если тебя чмырили и долбили в школе, если тебя родители уродом сделали, это не повод потом отрываться на целом человечестве за свои страдания. Вот и Пелевин из таких же. Особенно заметно это по его раннему творчеству, там он пытается прикрываться, но у него плохо получается. Более позднее - или уже не прикрывает уродства, или научился делать это хорошо.
Глеб Копчёный       06.07.2019   20:09:11

Саша, я всего Пелевина наизусть знаю. Я только его Фудзи не читал. И то слушал в мр3. Поэтому, спорить с тобой на тему его творчества считаю делом бессмысленным. Ты свое мнение высказал, я рад, что у тебя оно есть хотя бы такое. А у меня оно такое, что это писатель уровня Гоголя, и никак не меньше. И именно по его книгам потомки будут формировать картину жизни в России конца 20, начала 21 века. Лет этак через сто пятьдесят тире двести и далее. Не по Быкову, который тоже не только поэт, но и балшой писатель рукой. Но кроме этого он нще и учитель русского-литературы, и мощный литературовед, и именно этим он у меня вызывает уважение, при моем негативе е нему, как к идейному вражине. И, кстати, сам Быков так же близок а моей оценке роли Пелевина в русской литературе означенного периода.
И я сейчас на работе опять, полноценно спорить все равно не получится
Александр Якшин       06.07.2019   21:09:24

А вообще, все эти споры - "ловушка для проснувшихся". Есть такое, вполне себе устойчивое мнение - творец не должен прогибаться под толпу. Он должен быть выше. Не писатель должен опускаться до читателя, а читатель расти, ради этого, типа как бы и существует литература в ее высоком понимании.

Можно с этим спорить, но лучше не надо, потому что есть много разных мнений, но именно эта позиция где-то у фундамента находится, с ней почти никто не спорит.

А что из этого следует? А то, что, конечно, какое-никакое базовое образование писателю требуется. Но изучать стили и направления, читать вдумчиво и дотошно кого-то - это УДЕЛ ЧИТАТЕЛЯ. Если ты себя позиционируешь, как писатель (поэт, бард...), пусть и местечкового разлива, работающий на десяток окружающих, то ты УЖЕ НЕ ЧИТАТЕЛЬ.

Ты не должен прогибаться и опускаться. Есть еще какой-то Пелевин? Отлично! Только пусть его миллионы НЕ ПИСАТЕЛЕЙ читают, любят, обсуждают. А я делаю тот же самый продукт, я уже сказал тебе сегодня - "плету слова в фразы и рифмы, а ноты в мелодии". И мой "продукт" ничуть не хуже пелевинского, просто его раскручивают, а меня нет. Соответственно, мы с ним - на одной стороне баррикады и на одной доске. Он не восхищается моими текстами, мне плевать на его тексты.

А вот ты, если уж его так вдумчиво изучил, то ты, наверное, не писатель, а просто читатель. И пытаешься других "втягивать в свою партию". Со мной не прокатит, я диспозицию сил прекрасно знаю. И опускаться до твоего, читательского уровня не буду. Я могу прекратить писать, но это не значит, что теперь я должен стать менее развитым и менее чутко видящим и понимающим мир. Даже, если я прекращу сочинять, ЧИТАТЕЛЕМ Я НЕ СТАНУ, это не мое место в жизни и не мое призвание.

Но это я. А вот те, кому дано быть писателем, но которых удается "сманить" и "столкнуть с пути" - они страдают из-за такой хрени, как навязывание им других авторов, которые могут и не лучше быть, чем они сами. То есть, ты своей рекламной пропагандой пытаешься меня сбросить с дороги, по которой я иду. А на этой дороге, поскольку она - только моя, нет места ни для Гоголя, ни для Пелевина, это только мой путь.

Это и есть "ловушка". Едва заметив хоть сколько-то "талантливого вольнодумца", тут же вогнать его в привычные рамки более низко расположенного уровня развития, подогнать под стандарт и формат. Или, как минимум, отнять у него время и силы, которые он потратит на подобные полемики или чтение столь любимого целым народом гения.

Совет тебе дам, испытанный уже не раз на своей шкуре. Никогда не навязывай производителям чего бы то ни было товар конкурентов. Если в случае банальной товарно-денежной коммерции рискуешь нарваться на пулю из-за угла или на купленных гопников возле подъезда, то в случае искусства, где творцов действительно поддерживают некие высшие силы, ты рискуешь еще сильнее. Эти не просто убивают, они сначала потешатся по полной программе. И такие сломаные судьбы, "потеху богов", я наблюдал не раз.
Глеб Копчёный       06.07.2019   21:20:01

Да нихрена, Саша, ты не так всё понимаешь. Ничего я тебя не пытаюсь перетянуть в саои, читательские ряды. Это ТЫ ситуацию так видишь, через свою линзу восприятия. У меня же линза другая, и я всё вижу совершенно в ином диапазоне. И сколько бы ты мне о своей картине мира ни втирал, но я в твоем диапазоне видеть не смогу. Тут физика, если позволишь мне так выразиться. Мне чужда эта твоя излишняя самоуверенность в собственной истинности.
Александр Якшин       07.07.2019   10:42:37

А если ты спросишь, что ж случилось 25 лет назад, в том далеком 1994-м, так я отвечу. Это, как раз, не секрет. Я уже про "сертификат таланта" тебе сказал. Если совсем уж перейти на реалии, понятные человеку, никогда с глобальным энергоинформационным полем не взаимодействовавшему, выглядит это в виде диалога:

1992 г.

Бог: Саш, вот тебе талант, вот справка. Че по жизни делать хочешь? Песенки сочинять?

Саша: Нуууууу... А почему бы и нет? Давай попробуем, вроде, получается.

Бог (с ухмылкой): ОК. Устраиваем тебе антураж...

И поперло. Помаленьку стал "вхож в круги", познакомился с профессиональными шоу-бизнесом и издательством. И выблевал от всего этого. Я, может, и не против того, чтоб сочинять песенки. Но жить на что-то тоже надо. А вот РАБОТАТЬ ЗА ДЕНЬГИ в той отрасли, где штампуют хиты и Пелевиных с Гоголями я ни за какие деньги не согласен, понимаешь?

И к 94-му я уже окончательно определился с тем, что это - не мой мир, туда я не полезу. А значит, придется выкидывать из жизни эти занятия. Ну, настолько, чтоб они жить не мешали хотя бы. То есть, не по 4 - 5 часов ежедневных репетиций, а так, побренчать под настроение раз в пару дней.

Когда у тебя золотые руки и светлая башка, тебе доступен целый мир, который интереснее и красивее всего этого стихоплетства и звукоизвлечения, понимаешь? Он огромный, там каждая ссущая тварь свое место имеет. И намного интереснее строить дома, выращивать арбузы, осушать болота или писать компьютерные программы, чем сочинять рифмованные столбики или убивать мозги бухлом, под это дело болтая о высоком искусстве. Это не моя жизнь и не мой мир, там место тем, кто вообще ничего делать не способен, только трындеть.

А талант, как выяснилось, категория абсолютная, если он есть, то везде проявится. Это ты со мной в одном ИВЦ не работал и не видел, как я это делаю, что у меня выходит в итоге. Но главное - мне это ИНТЕРЕСНО, меня это захватывает, я вижу результаты своего труда и благодарность клиентов. И немного меняю мир тем самым. Ты знаешь, как звучит самый лучший комплимент твоему мастерству? Я это слышал уже столько раз, что со счета сбился. Это когда в очередной фирме, где ты ненадолго обосновался, у тебя за спиной коллеги пускают феньку: "Да он просто продал душу дьяволу, чтоб быть лучшим программером". Конечно же, ничего никому не продавал, но за такой комплимент любой спец готов реально продать.

В конце концов, можно просто ТАЛАНТЛИВО ЖИТЬ, вроде, ничем и не занимаясь, но при этом вокруг тебя возникает плотное гармоничное поле, в котором всем, кто есть, от огородных паразитов, которых я кока-колой травлю до подыхающих с похмелья соседей, всем по-среднему неплохо. И даже погоды плохой не бывает там, где гений просто талантливо живет. Приходить на работу просто, чтоб там быть. Если не пришел, на целом предприятии все валится и рушится. Поэтому "просто приходи и даже дурака не изображай", представляешь такую картинку?

Вот, я тогда, в 94-м, настолько все переосмыслил и поменял, отказавшись от литературы и музыки.

Ведь кроме таланта, есть еще и способности, умения, просто желания и интересы. Так вот, пусть убогонькие, не умеющие ничего, кроме болтовни, даже писать грамотно не научившиеся, хотя бы в стихоплетстве свой талант развивают. Но мне в их мире нечего делать. У меня даже время-то идет в другом направлении и с другой скоростью.
Александр Якшин       07.07.2019   10:13:49

Да боже ж мой! ОМГ, факинг холи шит!

Ты еще до сих пор простой вещи не понял? Ладно, озвучу, хотя и рискую, если это прочитают, потом придется выкручиваться. Мне из-за сложившихся отношений с родственниками, коллегами и другим окружением ПРИХОДИТСЯ держать активные страницы на литсайтах. Как в том анекдоте у бабы с прилипчивым нытиком - легче дать, чем объяснить, что не хочешь, да и месячные у тебя.

Мне вообще глубинно плевать и на литературу, и на музыку в плане торговли ими и покупательского интереса. Я давно ничего не читаю и не собираюсь из художественных книг. Я давно ничего не слушаю, обслушался вот так уже. И сочинять мне не интересно, с 94-го года, наверное, увлечение это перешло в режим "полчаса в день", да и то не каждый день. Все, что после этого года - такие вот 20-минутные опусы.

Мне не хочется обсуждать никакие книги или авторов. По той же причине - не буду я их читать, мне это ничего не дает абсолютно, а время тратить приходится. Не хочется возобновлять активные занятия всем этим, публиковаться и пиариться.

И надо отдать должное, что в большинстве своем посетители моей страницы, которые ЧИТАЮТ ТЕКСТЫ, А НЕ ПОЛЕМИКИ, быстро в это врубаются и не лезут с вопросами и длинными обсуждениями. Я правды о себе все равно не рассказываю, но тут и так понятно - человек не то, за что себя выдает. И че к нему лезть и отвлекать от настоящей реальной житухи? Предлагать обсудить вопросы, в которых он ни в зуб ногой? А я ни в зуб ногой в течениях и стилях современной литературы, она хороша в качестве туалетной бумаги, но я и в таком качестве ее не использую..

Спроси меня что-нибудь о футболе, так я тебе, конечно, что-нибудь выскажу, но мне перед этим долго придется вспоминать, что же такое "футбол", понимаешь?

Да, у меня ЕСТЬ ВРЕМЯ на то, чтобы поболтать в инете с давними знакомыми или случайными посетителями моих ресурсов. Почему бы и нет. Но ты же навязчиво предлагаешь тематику, которая мне совершенно до балды и никакого интереса к ней нет. Причем, случай тяжелый -- нет интереса не как у школьника, который от тебя впервые об этом слышит.. А как у взрослого человека, который давно уже это все "прошел" и для себя четко определил, что ему это не нужно.

Разумеется, я тебе что-нибудь отвечу, разведу какую-нибудь конспирологию, постебаюсь... Но блин, это уныло, скучно и ни о чем. А более-менее интересные для меня темы или хотя бы составляющие части этих тем не интересны тебе, я в этом уже убедился. Вот и получается такая хрень.
Глеб Копчёный       07.07.2019   10:52:01

Саша, уймись уже.
Надоел ты своей этой эпичной шизой про то, что кто-то постоянно пытается тебе что-то там впарить, а ты ж посвященный, и всё всегда знаешь лучше и мыслишь правильнее. Повзрослей ты уже с базаровщины твоей этой. Ничего я тебе впарить не желаю. Не интересно мне это. Ты совершенно прав - многие вещи, что очень интересны тебе - не очень интересны мне. Но я, в отличие от тебя, не кидаюсь агрессивно отстаивать свои убеждения и защищать свою эту воззренческо-творческую уникальность, ставя себя на одну доску с Гоголем или, там, прочими блекморами. Извини, но я от этого часто просто ржу. Нихрена себе, самоуверенность и самовлюбленность. Что-то ты, конечно, можешь. Местами. Но, поверь, это "что-то" далеко не равнозначно таким именнам. Скромнее надо быть, хотя доля наглости и самоуверенности для творящего необходимы. Но не в таких же комично гипертрофированных объемах, Саша. Дело-то дуркой пахнет, как в классическом меме про Наполеона в шестой палате.
Александр Якшин       06.07.2019   20:45:00

А я и спорить не собираюсь даже. Просто повангую малость. Потому что в предыдущем посте, где Пелевину от меня досталось, пропустил одну мыслишку. "А потом придет санэпидстанция".... Понимаешь, вот эти рейтингисты-миллионники стихировские и местные. Как только загнется этот сервер, а ничего вечного не бывает, как их творчество просто исчезнет навсегда, будто и не было.

То есть, они пыхтят зря, они никому не нужны. И даже не пытаются по-настоящему закрепиться в пространстве литературы. Можно возразить, что и мое творчество тоже не нужно. Да, соглашусь. Но я хотя бы не трачу силы на столь бессмысленные способы его распространения.

И к Пелевину с Быковым это тоже относится. Я понимаю, про какого Быкова ты говоришь, хотя и не читал его, так, кое-что по диагонали. И, кстати, Быковых в нашей литературе за последние полвека было несколько, их легко перепутать, тем более, что ни один и не оставил достаточно заметного наследия. Так что, его можно из этого списка исключить, он уже сейчас просто не нужен никому. А через 20 лет о нем и не вспомнят, потому что, как минимум, есть более раскрученный из советских времен однофамилец.

Пелевин ... ну, пока его так активно пиарят, он, вроде, нужен. Чтоб упоминать фамилию, показывая, что ты не быдло, а типа культурный человек, про Пелевина знаешь. Ощущение, что только для этого бренд и создавался. Да как и те же Пастернак с Бродским, там ничего значимого и нет в творчестве, так, графомань приблудная, если вчитаться. Но - классики! И достаточно просто упоминать их фамилии и пару-тройку известных цитат, и ты "свой парень в богемных кругах". Но, как только пелевинские покровители перестанут вкладываться в его раскрутку, он просто исчезнет и будет забыт навсегда.

А через 150 - 200 лет... Видишь ли, если бы я яего не читал, то и не мог бы ничего сказать. Но я его читал. Он уже через 15 - 20 лет будет никому не нужен, потому что будет НЕЧИТАБЕЛЕН. Огромное количество сиюминутных реалий, фамилий из трендовой пены, жаргон, уже устаревший нм момент публикации, то есть, за время между написанием и публикацией... Это не лучшим образом влияет на живучесть текстов в народной памяти.

Ты про Гоголя вспомнил... Его тоже невозможно читать без обширных "примечаний" в кконце книги. А если реально, так чтобы понять того же "Ревизора", книжку некрупную, нужно три увесистых тома объяснений. Потому что Гоголь писал ровно так же, как и Пелевин, у него каждая деталь что-то означает, да только означает лишь в сиюминутном контексте того времени.

Навскидку. Кодекс Иоанна-масона на столе какого-то городского чиновника. Действие происходит во время, когда масонство уже запретили и выжигали каленым железом из жизни. Но перед этим масонские ложи буквально затянули всех мелких руководителей на местах. И вот эта книжка должна была уже сама по себе дать порядочную характеристику герою.

Фраза Бобчинского (или Добчинского) - "пошли, это мы, значит, к Почечуеву за бочонком для французской водки."(С)

Когда мы в 8-м классе читали "Ревизора", фраза уже была ни о чем. А для современников - да просто лохматый стеб, потому что "почечуем" в то время называли геморрой, а "французская водка" - это азотная кислота. То есть, Бобчинский и Добчинский поперлись к некоему купцу Геморроеву за емкостью для азотной кислоты.

А это уже несколько меняет антураж, прорисовывая героев немного в другом ключе. Поищи в инете, я за тебя напрягаться не буду, ты неблагодарный, по ссылкам все равно не пойдешь. Есть на ютубе фильмы с подробными разборами и "Ревизора" и "Мертвых душ"... Эти тексты вообще непонятны нынешнему читателю, несмотря на то, что написаны, казалось бы, на русском языке. Мир стал СОВСЕМ ДРУГИМ.

Вот и Пелевина ждет то же самое. Только он будет непонятен напрочь уже через 15 - 20 лет, потому что большинство современников его и не читало, чего про Гоголя не скажешь, тот был при жизни популярнее намного и известнее, тогда именно читали, а не лайки ставили под публикацией. И мозги сейчас промывают - будь здоров, спроси кого-нибудь, и не вспомнят,что было в 2004-м году. Или в 1999-м. То есть, объяснить моменты из книг Пелевина никто и не сможет. А там сюжеты такие мутные, что, как с "Ревизором" не получится - от "Ревизора" остался осадок хотя бы в виде сюжета "городские власти перепутали с ревизором проезжего мелкого афериста". Хотя, смысл пьесы был в другом - показать, насколько все плохо в провинциях. Объемно показать, образно и со стебом. То есть, значимость сюжета сама по себе была невелика, главное было в деталях.

У Пелевина то же самое. Только сюжеты совсем никакие, а детали уже спустя 10 лет не понятны никому.
Глеб Копчёный       06.07.2019   21:01:43

Опять на сто процентов не согласен с твоим мнением. Интересно, откуда в тебе столько уверенности. Я вот, например, Гоголя с детства люблю. И, бывает, перечитываю те же мёртвые души только ради языка Гоголч. Именно ради него. Но еще - и для вживления в атмосферу времени, им, Гоголем, созданное. Большим мастером Слова своего времени, которое, именно благодаря ему, я ощущаю внутри своей головы буквально в 3D. И таких как я много, поверь. Почему, если для тебя дело обстоит так, как ты говоришь, то это, типа, что, для всех закон, что ли. Нет, брат, тут ты шалишь :-)
Александр Якшин       06.07.2019   21:18:45

Я же тебе говорю - у меня уверенность "оттуда". Есть понятие "посвящения", о котором тот самый Пелевин неоднократно писал. Ему не дано было, судя по всему, завидует он тем, кто это прошел.

Какой-то момент, который полностью меняет мироздание, то есть, ты получаешь откуда-то откровение, "информацию", так сказать, сертификат - с этой минуты ты - писатель, например. Хотя, здесь понятие шире. Ты получаешь сертификат о наличии таланта. И с этого момента твоя жизнь меняется, ты с этим посвящением продолжаешь делать то, что делал. Если твой талант нужен, чтоб нести в массы какую-то информацию, то тебе уже "сплетут дороги", ты выйдешь на воротил коммерческого издательства. Их тоже к тебе "подведут", даже, если ты им нисколько не интересен, а теплые места заняты своими бездарями.

Если твой талант нужен в другом месте, тебе и там организуют все, как надо. Просто это типа некоего "назначения", у тебя еще и обязанности перед мирозданием или высшими силами появляются.

А если ты не чувствуешь некой "руководящей воли", не осознаешь себя частицей этого мира и не воспринимаешь его дальше своей скорлупы, то значит, у тебя и не было подобного "посвящения". У меня оно было. Состоялось где-то в том 1992-м, когда я писал "Круг Сансары". И с этого момента я уже воспринимаю себя, как самостоятельную творческую личность, а не "члена союза". Я никому здесь ничего не должен, какк и они мне.

Но уверенность у меня есть. И идет она именно от этого "посвящения". Я даже не знаю, как это еще тебе объяснить, какими словами. Я не наезжаю ни на кого из классиков или современников. Мне просто плевать на них, на их творчество, мне безразлично, есть они или нет их, безразлично, что они делают. Они обслуживают или обслуживали свой сектор бытия. Я обслуживаю свой. Нам нечего с ними делить. Но и тратить энергию на ознакомление с творчеством друг друга глупо, поскольку мы делаем одно и то же, только для разной аудитории. Мои фаны никогда бы не стали читать Гоголя или Блока, понимаешь? Но и они заслуживают того, чтоб "получить Слово свыше", и я послан к ним, потому что умею именно до них доносить те же идеи.
Любовь Тихомирова       11.07.2019   23:09:47

Стихи у него (Д. Б.) разные.
Глеб Копчёный       12.07.2019   05:22:46

А, всё, дошло. Вспомнил - мы же тут про Дмитрия Быкова говорили. Стихи у него да, разные. И он мне больше импонирует как поэт, чем, например, тот же Шнур. Потому что некоторые стихи Быкова - действительно ПОЭЗИЯ. В полном смысле этого слова. А у Шнура я таких стихов назвать не могу ни одного.
Глеб Копчёный       11.07.2019   23:15:47

Лю, какими судьбами ты в этом Богом забытом месте? И кто такой этот (Д.Б.) :-)
Привет!
Любовь Тихомирова       11.07.2019   23:08:01

Мне нравится акустический вариант, Глеб. Так что молчание - не значит равнодушие.) А дело это стоит продолжать, обоим.
Буду ждать новых работ. Молодцы! Удачи!
Глеб Копчёный       11.07.2019   23:17:29

Мне тоже нравится акустический вариант, он вполне самодостаточен.








1