Стихи
Проза
Разное
Песни
Форум
Отзывы
Конкурсы
Авторы
Литпортал

Пушкин и Высоцкий


Признаться, давно хотел высказаться на эту тему. Не уверен, что буду сильно оригинален в своих размышлениях, специально не искал в интернете каких-либо материалов, связывающих эти два имени. Мои мысли – это мои мысли. Если я не оригинален – прошу прощения, в следующий раз постараюсь быть более самобытным.

Сразу хочу предупредить вероятного читателя, что я не являюсь фанатом ни одного, ни другого. Не потому, что не люблю их стихи, а просто потому, что по природе своей вообще не являюсь чьим-либо фанатом, даже фанатом самого себя. В молодости был, но всё это осталось где-то за поворотом…

После такого предисловия, которое я считаю далеко не излишним, можно переходить к делу. Итак, поехали!

О Пушкине нам известно, что «это наше всё». Можно ёрничать по этому поводу сколько угодно, но эта фраза близка к истине. Пушкин не только создал современный русский язык (не один, конечно, но первый среди равных), но и заложил основы современной русской литературы. Замечу, кстати, что, даже если бы ему не пришла в голову мысль в какой-то момент творческой жизни перейти на прозу, он все равно оставался бы великим, хотя и только поэтом.

Параллели мало кого убеждают, но без них не обойтись. Если Пушкин для 19 века был «нашим всем», то многие считают «нашим всем» позднесоветского периода именно Владимира Высоцкого. Не собираюсь ни оспаривать, но подтверждать данную точку зрения. Ибо не ставлю перед собой такую задачу. Моя задача – показать глубинную связь творчества великого русского поэта и великого русского барда.

В 1830 году Пушкин написал одно из лучших стихотворений в русской и мировой литературе – «Бесы».
«Мчатся тучи, вьются тучи;
Невидимкою луна
Освещает снег летучий;
Мутно небо, ночь мутна.
Еду, еду в чистом поле;
Колокольчик дин-дин-дин...
Страшно, страшно поневоле
Средь неведомых равнин!»
Жить Александру Сергеевичу оставалось около семи лет.

В 1972 году Высоцкий написал песню «Кони привередливые». Жить автору оставалось около восьми.
Вдоль обрыва, по-над пропастью, по самому по краю
Я коней своих нагайкою стегаю, погоняю...
Что-то воздуху мне мало — ветер пью, туман глотаю...
Чую с гибельным восторгом: пропадаю, пропадаю!
Чуть помедленнее, кони, чуть помедленнее!
Вы тугую не слушайте плеть!
Но что-то кони мне попались привередливые —
И дожить не успел, мне допеть не успеть.

Неправ будет тот, кто захочет искать здесь прямых параллелей или совпадений. Высоцкий играет со смыслами, предложенными Пушкиным в его стихотворении. Эта игра, безусловная, не носит сколько-нибудь иронический или иной развлекательный характер. Это роковая, смертельная игра с непредсказуемым исходом, с «ненулевой суммой».

В обоих случаях это предчувствие судьбы.

Очевидно тематическое сходство обоих стихотворений: некий тупик, безысходность, отказ от борьбы. Сходство также выступает на уровне отдельных мотивов (или микротем): зимняя дорога, сани, кони. Однако заметна и разница: Пушкину страшно и тоскливо – Высоцкий упоен смертельной ездой. Пушкин мечтает выбраться из сложной ситуации – Высоцкий хочет всего лишь продлить езду. Для чего? Чтобы допеть то, что не допето. Любопытно, что Пушкин в своем стихотворении ничего не говорит о творчестве, о поэзии, между тем как Высоцкий хочет получить жизненное время для творчества («Мне допеть не успеть»). У Пушкина речь идет о человеке, у Высоцкого – о поэте. У Пушкина мотив жизни и смерти. У Высоцкого – мотив жизни и творчества.

Есть еще одна, как мне кажется, существенная разница. Она состоит в том, что Пушкин говорит о случайном, не зависящем от воли человека событии. В его стихотворении ни слова не говорится о судьбе как высшем предначертании человеческого бытия. Между тем, Высоцкий говорит о том, что сам загнал себя в таковую ситуацию («Я коней своих нагайкою стегаю, погоняю…»). Напряжение в стихотворении Высоцкого неизмеримо выше того, что мы находим у Пушкина. Состояние Пушкина статично и линейно, напряжение имеет место между автором и окружающим миром. Состояние Высоцкого гораздо более динамично: от «коней… погоняю» до «чуть помедленнее кони… вы тугую не слушайте плеть». Его напряжение – внутреннее. Это внутреннее, а не внешнее противоречие, как у Пушкина.

Это вполне объяснимо: Пушкин – поэт исключительно 19 века, Высоцкий поэт нашего времени. Пушкин вышел из романтизма, для которого основополагающим является конфликт личности и общества. Высоцкий творил на рубеже модерна и постмодерна, когда основной конфликт переместился внутрь человека, его души. Цельный и целостный человек 19 века в двадцатом веке оказывается разорван на непримиримые и порой даже взаимоисключающие части.
(Отмечу в скобках, что великие авторы Лермонтов и Достоевский сумели заглянуть в двадцатый век и предсказать его проблемы. А вот Толстой так и остался в своём девятнадцатом, при всём его гигантском таланте. Это к вопросу о том, «кто лучше – Пушкин или Лермонтов»?).

Потрясает образность обоих произведений. У Пушкина:
Бесконечны, безобразны, в мутной месяца игре
Закружились бесы разны,
Будто листья в ноябре…
Сколько их! Куда их гонят?
Что так жалобно поют?
Домового ли хоронят?
Ведьму ль замуж выдают?
У Высоцкого:
Мы успели: в гости к Богу
Не бывает опозданий
Так что ж там ангелы поют
Такими злыми голосами?!
Или это колокольчик весь зашелся от рыданий,
Или я кричу коням, чтоб не несли так быстро сани?

И вновь мы отмечаем здесь сходство и различие. В обоих стихотворениях поют, но в одном – бесы, в другом – ангелы. Бесы поют жалобно, ангелы – «злыми голосами». И вновь: у Пушкина – определенность: поют бесы. У Высоцкого – сомнения: то ли ангелы, то ли колокольчик, то ли он сам…

Итак, подведем итог. Мне думается, я смог убедить читателя, что стихотворение Высоцкого находится в прямом родстве со стихотворением Пушкина (не имеет значения, осознавал ли это сам Владимир Семенович). Далее, образный ряд, предложенный Пушкиным, великолепно развивается и дополняется в стихотворении Высоцкого. Ни в одной точке этот ряд не «провисает» и не уступает образности великого русского поэта.

Что касается смыслов, предложенных А.С.Пушкиным, то они порождены его эпохой. Можно по этому поводу сожалеть, но Александр Сергеевич в данном случае не прозрел будущее, оставшись в своем времени. Если говорить о стихотворении Высоцкого, то, разумеется, и оно порождено своим историческим временем. А была ли у поэта возможность заглянуть в будущее – того нам знать не дано.

Просто в ушах звучит его голос: - Чую с гибельным восторгом: пропадаю, пропадаю!

P. S. В былые времена в литературоведении модным был термин “перекличка”. Или творческая перекличка. Как бы один поэт что-то кричит другому поэту в тумане, и тот откликается. Я предпочитаю термин “прорастание”. Бесспорно, между двумя произведениями есть перекличка, но важнее то, что произошло прорастание: Высоцкий “пророс” сквозь Пушкина и дал миру и свой стебель, и свой плод.





Рейтинг работы: 21
Количество рецензий: 3
Количество сообщений: 1
Количество просмотров: 42
© 07.06.2019 Роберт Иванов
Свидетельство о публикации: izba-2019-2571382

Рубрика произведения: Разное -> Литературоведение


Юрий Десяткин       25.12.2019   00:00:29
Отзыв:   положительный
Интересно сравниваете поэтов, Роберт. НО! Чего испугался Пушкин? Метели и собственных фантазий! По-моему, ямщик у Пушкина гораздо смелее поэта!
А Высоцкий ничего не боится, у него гибельный восторг! Так что, в этом сравнении мне ближе Высоцкий.
Роберт Иванов       25.12.2019   03:18:53

Пушкин ничего не испугался.
----
Мчатся бесы рой за роем
В беспредельной вышине,
Визгом жалобным и воем
Надрывая сердце мне...
____
Пушкин, слава Богу, не лейтенант советской армии, а существо гораздо более тонко организованное . Соответственно, его эмоции располагаются на гораздо более широкой шкале, чем показалось.
Но предпочитать Высоцкого вы имеете полное право.
















1