Стихи
Проза
Разное
Песни
Форум
Отзывы
Конкурсы
Авторы
Литпортал

Ещё немного о критике


Итак, мы договорились о том, что люди наделены разными способностями в восприятии произведения искусства: кто-то понимает лучше и полнее, кто-то хуже и ограниченнее. Отсюда у многих возникает вопрос: а что хотел сказать автор своим произведением, какова его идея, или, говоря по-современному, его мессидж?  
Критик - это тот, кто интерпретирует произведение ЗА (или вместо) автора.
Отсюда довольно часто встречающийся упрёк обывательского сознания: критик, дескать, лучше автора знает, что тот хотел сказать, как это смешно!
Представьте - да. Именно так. Критик - это тот, кто способен за автора интерпретировать его произведение.
Это разделение автора и интерпретатора даёт ряд преимуществ. Первое - освобождает автора от необходимости самому интерпретировать своё произведение. По большому счёту, наличие критика не только избавляет автора от необходимости что-то объяснять, но и избавляет его от обязанности даже понимать, что он создал. Дело автора - создавать, творить, дело критика - понять и интерпретировать созданное.
Почему это преимущество для автора? По очень простой причине: создание текста (порождение) и восприятие текста (чтение) - это абсолютно разные процессы, и, преуспевая в одном, человек вовсе не обязан преуспевать и в другом.
Иными словами: есть хороший (талантливый) писатель и есть хороший (талантливый) читатель, и лучше, когда эти функции не совпадают (по принципу специализации).
Вторая причина. Замысел далеко не всегда равнозначен его реализации. То есть автор замысливал написать одно, а у него написалось что-то другое. В литературе есть немало примеров такого несовпадения замысла и реализации, но, вероятно, наиболее ярким и свежим может быть пример, когда второстепенный, по замыслу, герой неожиданно для авторов оттёр прочих персонажей и вылез на передний план, став главным героем. Я имею в виду роман «Двенадцать стульев» и его героя Остапа Бендера.
Далеко не все авторы имеют талант Эдгара По, который не только гениально замыслил стихотворение «Ворон», но и не менее гениально воплотил замысел в текст, а затем столь же гениально описал процесс творчества в статье «Философия творчества».
Третья причина непосредственно связана с оценкой. Разумеется, современный автор-либерал прочно уверен в том, что всё решает рынок, ибо только рынок способен объективно оценить творчество рублём. Однако это неверно даже на уровне простого технического производства. Я, например, никогда не покупаю раскрученные бренды, занимающие первые номера в рейтингах. Я больше стараюсь приобретать вторые номера. Моя практика показывает, что среди вторых-третьих номеров изделия бывают не хуже первых номеров, а порой и лучше.
Тем более это неверно относительно искусства. Понятно, что сложное, неоднозначное произведение привлечёт внимание гораздо меньшего числа читателей, чем произведение, заведомо рассчитанное на массовое восприятие.
Итак, оценка. Что бы там ни говорили авторы, заработавшие своим творчеством значительного состояния и даже богатства, они всё равно нуждаются в объективной, а не рыночной оценке своего творчества. Как бы высоко ни оценивал себя сам автор, он понимает, что реальной оценка бывает только тогда, когда вас оценивает кто-то ДРУГОЙ (кстати, феномен «другого» в культуре заслуживает отдельного рассмотрения).
Вот в роли этого другого и выступает квалифицированный критик.





Рейтинг работы: 0
Количество рецензий: 0
Количество сообщений: 0
Количество просмотров: 24
© 14.05.2019 Роберт Иванов
Свидетельство о публикации: izba-2019-2557845

Рубрика произведения: Разное -> Литературоведение


















1