Стихи
Проза
Разное
Песни
Форум
Отзывы
Конкурсы
Авторы
Литпортал

Поверьте поэту: о стихах Александра Стенографа ( окончание )



                            ( Продолжение )

Продолжу свое исследование стиля Александра

И вот с судьбой играя в Пинкертона а чаще просто в дурака
Он шел по лезвию не помня цель причин и следствий
И находя в пустом пространстве угол а на полу рассыпанный горох
С размаху павши на колени, он кровью жизнь боготворил

Смещались луны в семь серпов прогнувшись то уходя то возвращаясь
Свеча горела у иконы над фионитовым костром
Его ждала на волнах пустая лодка у причала
Ветра; сухая грязь дороги; зола из сутолоки дней

Исследуя стиль Александра нахожу, что сам автор подает повод задуматься. Вся эта игра воображения вся эта интеллектуальность, вся эта много
гранность смысла насыщая стихи Александра в то же время обедняет их.
Вдумчивый и внимательный читатель отметит что стихи Александра недостаточно эмоциональны. Все чувства лирических героев предельно за
шифрованы, им не хватает непосредственного, живого воплощения. А стихи настолько герметичны что сама душа поэта живет как некий джинн в
заколдованном сосуде даже и не мечтая вырваться наружу.
Остановлюсь на этом подробнее, иначе сам автор обвинит меня в предвзятости.
Выясним вначале что же такое эмоциональность в литературе. Это энергетика исходящая от текста и оказывающая влияние на читателя застав
ляя его активно переживать или же сопереживать. Эту энергетику в первую очередь излучает несомненно душа поэта И чаще всего она сказыва
ется именно в особенном красноречии именуемом пафосом выражения. Но даже не будучи ни пафосными ни напыщенными иные строки оказы
ваются способными погрузить читателя в особенную атмосферу переживаний заставить его расчувствоваться растрогаться расплакаться или же
вызвать воодушевление. Это достигается особым интонационным настроем стиха.
Однако я отвлеклась. Я прошу прощения за приведенные рассуждения,
и теперь уважаемый читатель возвращусь к анализу произведений поэта
Александра Стенографа.

Останься еще на час – день стынет в разбитых кружках
У времени нет морщин – из бремени набожных лиц
Пылится в бреду молитв иконостас в церквушках
Под шарканье прихожан над скрипом пустых половиц

Хлещет дождем кресты – кресты прорастают в землю
Как святость воды между строк доныне не изданных книг
Мы брали у жизни взаймы задаром придумав легенду
На фоне бездушной рапсодии с библейским псалмом трескотни

В эмоциональном плане эти строки бедны и выглядят безинициативными. В них отсутствует какая либо патетика какая либо приподнятость Их эмо
циональный настрой остается ровным. В этом плане они как бы безликие. Обилие подобных строк позволяет вынести заключение что творчество поэ
та протекает сугубо в интеллектуальном умственном направлении.. Я обращусь к стихотворению которое выделяется среди остальных. Оно
называется «Ворон». Это – самое эмоциональное из зрелых творений поэта. Неудивительно поэтому что некоторые из читателей сочли его лучшим
стихотворением Стенографа. Сам Александр иного мнения и считает эти стихи только одним из своих «опытов».

Я расскажу встречающим что я забыл про время
Что этот горький вымысел – не для глухих сердец
Голубоглазой женщиной в упор я был расстрелян
Голубоглазой женщиной. Воскреснувший мертвец.

Приведенная мною строфа имеет непростую структуру. Автор прибегает в ней к рискованному синтаксису. В заключительной строке приведенной
строфы возникает резкая цезура, такой вот водораздел, направляющий течения смысла в разные стороны. Таким образом заключение строфы
в смысловом построении оказывается связанным с ее началом: я расскажу что я … воскреснувший мертвец. Между этими этажами располагает
ся остальной материал строфы. Особенно хороша эта строчка: «голубоглазой женщиной в упор я был расстрелян».
Уж если я взялась критиковать произведения поэта то мне следует указать и на следующее. Как неправомерно употребление им таких слов
как «длань» « врата». Это слова старые книжные вышедшие из практики живого языка. Их возможно встретить лишь в старых виршах да в
первых опусах начинающих. Зачем автор к ним прибегает? Не с таким материалом должен работать современный литератор.

Разве можно мне было желать этих глаз
Бросив пеплом в костер новогодние письма
К черту все на тебя не похожие лица
Как и ты - они вымысел. Профиль. Анфас.

Разве можно мне было хотеть твоих снов?
Этой капельки счастья зовущей в реальность
Ты моя удаленная дальняя дальность
Нет у смежных искусств для поэзии слов

Очень хорошие стихи. Такие тонко поэтичные нереальные, как ночные призраки, как эхо, как Лунная соната. Овеянные печалью, ресницами вос
поминаний, изменчивой изобразительностью снов… Сюжет едва намечен и в заколдованном ритме строк возникает пленительный облик лиричес
кой героини. Он такой хрупкий он такой нереальный… Он – это поэзия…
Хорошие, очень хорошие строки.
Не могу не отметить неудачную заключительную строчку это чудесного произведения. В свое время я обращала на нее внимание Александра.
Но ведь он человек который не проявляет должного внимания к своим состоявшимся стихам. Не желает возвращаться к воплотившимся «опы
там». Строчка так и осталась неисправленной.
Я испытываю наслаждение каждый раз когда с неким внутренним удовлетворением думаю о том, что поэт Стенограф – один из тех немногих
которые не позволят себе пропасть в этом бермудском треугольнике поэзии: Цветаева – Сельвинский – Бродский…
Так что проявите внимание,  господа читатели. Стихотворения Александра Стенографа – это смелая и сильная поэзия. Хотя,  как всякое ориги
нальное явление,  как каждый драматический поэт сам автор не избежал противоречий.








Рейтинг работы: 0
Количество рецензий: 0
Количество сообщений: 0
Количество просмотров: 29
© 10.05.2019 Любовь Красивая
Свидетельство о публикации: izba-2019-2555441

Рубрика произведения: Разное -> Литературная критика














1