Стихи
Проза
Разное
Песни
Форум
Отзывы
Конкурсы
Авторы
Литпортал

Как я открыл гуманитарный метод


Как я открыл гуманитарный способ мышления
Так получилось, что рассказы о Шерлоке Холмсе Конан-Дойля я прочитал в самом раннем детстве, вероятно, будучи ещё учеником третьего класса. Разумеется, образ великого сыщика привлёк моё пристальное внимание, и особенно меня заинтересовал тот метод, с помощью которого он раскрывал преступления. Он называл его «дедуктивным».
Разумеется, в том возрасте, в каком я познакомился с героем Конан-Дойля, я ничего не мог понять в его методе, однако интерес к нему у меня сохранился, и к вопросу о том, что это за метод, я возвращался достаточно регулярно. Сперва я занялся логикой, как только получил доступ к соответствующей литературе. Этой литературой был 12-томник «Детской энциклопедии», гуманитарные разделы которой я прочёл от корки до корки. Изучив по энциклопедии формальную логику и научившись строить силлогизмы любой сложности, я все же не был удовлетворён, так как метод Шерлока Холмса не исчерпывался формальной логикой. То есть какая-то логика в его рассуждениях была, но она имела весьма отдалённое отношение к силлогизмам формальной логики. Другими словами, метод Шерлока Холмса не укладывался в формальную логику.
Тогда я зашёл с другой стороны, а именно со стороны дедукции. Энциклопедический словарь сообщил мне, что существуют два главных способа построения умозаключений: индукция и дедукция. Далее сообщалось, что в естественных науках преобладает индуктивный метод, а именно: от частного к общему. Дедуктивный метод упоминался как второстепенный, не столько как научный, сколько как технологический: от общего к частному.
То есть наука, обобщая опыт, формулирует законы (индукция), потом инженеры используют эти законы при создании своих проектов (дедукция).
Эти определения на много лет поставили меня в тупик. Я никак не мог понять, какое отношение законы материального мира (физические, химические и прочие) применимы к методу Шерлока Холмса.
Между тем, я увлёкся эстетикой, искусствознанием, литературной критикой. Изучение этих предметов привело меня к убеждению, что у человечества имеется два способа мышления: научный и художественный.
Вопросам об отличии одного от другого стоит посвятить самостоятельный текст.
Замечу, что все это можно было прочитать в соответствующих учебниках (а я их читал), однако в них не было необходимой мне концентрации информации, она была как бы размазана по текстам. Либо наоборот: концентрация информации была столь велика, что вела бы к начётничеству, если бы я ограничился только такими текстами. Мне нужен был более вещественный, более конкретный подход. Напоминаю, что моей «боковой» задачей было разобраться в методе Шерлока Холмса.
Попутно я изучал английский язык. В процессе изучения я узнал, что в английском языке слово ARTS означает не только «искусства», но и гуманитарные науки. На какое-то время гуманитарные науки стали объектом моего пристального интереса.
Я излагаю историю своего «прозрения» достаточно конспективно. Погружение в массу подробностей, думается, заслонило бы от читателя главную, итоговую мысль, или мою основную находку. В принципе, у меня было множество других интересных для меня занятий, в том числе и моя официальная работа, за которую мне платили деньги. Я никуда не спешил, так как никому ничего не обещал и не был должен. Добравшись до понятия «гуманитарные науки», я понял, что вышел на нужную мне дорогу и что осознание метода Шерлока Холмса никуда от меня не денется.
Изучая особенности гуманитарного мышления, я понял со временем, что «дедуктивный метод» правильнее было бы назвать «гуманитарным методом», в основе которого - построение умозаключений от общего к частному.
Дедукция - это основной принцип, краеугольный камень гуманитарного метода, но я долго не мог понять, от КАКОГО общего делаются умозаключения при дедуктивном способе мышления. В науке это понятно - от общих естественнонаучных законов к практике. Но в гуманитарной области?
Глаза мне открыл Гилберт Честертон с его рассказами об отце Брауне. Вот он ответ: при гуманитарном методе мы знание жизни прикладываем к конкретной жизненной ситуации. Это и есть умозаключение от общего (жизнь) к частному (то есть конкретной ситуации).
Хочу подчеркнуть: для понимания дедуктивного метода, применяемого Шерлоком Холмсом мне больше дали рассказы не Конан-Дойля, а Честертона. И главнейший в этом плане рассказ, на ой взгляд - «Вещая собака». Это во всех смыслах образцовый рассказ, вполне раскрывающий специфику дедуктивного метода и гуманитарного мышления вообще.
Любопытно, что рассказы Честертона я прочитал почти сразу после рассказов Конан-Дойля, однако соответствующего открытия я для себя тогда не совершил. Фактически я вернулся к рассказам Честертона только после того, как сформулировал основные принципы гуманитарного метода. Некуда было только вставить «дедукцию». Перечитав Честертона, я справился и с этой задачей.
Итак, дедуктивный метод, который я предпочитаю называть гуманитарным, состоит в процессе умозаключений от общего к частному, где общее означает ЖИЗНЬ во всей её полноте, а частное - конкретная жизненная ситуация или проблема, которую надо решить.
Разумеется, люди владеют методом дедукции не одинаково. Во-первых, это зависит от персонального мастерства. Дайте отвёртку в руки двум разным людям и попросите их завинтить шуруп. Один сделает это быстро и качественно. Другой - медленно и вкривь-вкось. Это первое. Второе - все люди различаются объёмом своего жизненного опыта, иными словами - знания жизни. Итак, гуманитарный метод, как и все гуманитарное, не является жёстко обусловленным. По природе своей он вариативен.





Рейтинг работы: 0
Количество рецензий: 0
Количество сообщений: 0
Количество просмотров: 20
© 18.04.2019 Роберт Иванов
Свидетельство о публикации: izba-2019-2541422

Рубрика произведения: Разное -> Философия


















1