Путин не марионетка Баранца


Всем известный полу-колумнист Баранец умудрился на днях как-то льстиво -неуважительно потребовать от своего якобы кумира и якобы 
друга Путина  сменить голос, а точнее говоря, сменить политическую линию. Это не просто
было высказыванием его мнения, а это провокация в чистом виде, которая сама была спровоцирована
нетерпеливостью данного военного журналиста. Получается что дал сигнал президенту, что очень уж накипело у военных, аж даже ярый "заступник"
за Путина - Баранец что-то там посмел потребовать. Так и что он потребовал? А чтобы Россия дала жесткий ответ Израилю на его военные
налёты на Сирию. А как смотрятся эти налёты нашей публикой? Смотрятся как унижение и России. И вот тут-то и нужен опытный
политически подкованный мудрый комментатор, каким Баранец ни в коем случае не является, даже с помощью действительно полковника и даже более чем полковника Тимошенко, не в этом случае. ( Баранец даже как-то заявил, что намотал бы толпу в 1991 году в августе на гусеницы танков, когда проще было привести свою толпу. Почему ни кто не вывел, не залез в пику Ельцину на танк? - А через народ ни кто и не собирался ни чего делать, а все только за его спиной, то есть это была в отличии от Ельцина лишь другая партия торгующая Родиной. И стоило за них мочить толпу, да рисковать разжечь гражданскую войну?! Странно, что он в МО еще рукопожатный!)

Вот тут как раз на всякого мудреца довольно простоты. Давайте же рассмотрим более глубинный взглядом линию Путина. Что он в самом-то деле пытается осуществить,
откуда у него такое терпение, не элементарная ли это трусость. Да именно этот вопрос задают себе многие люди, и вытерпеть стояние под таким вопросом
совсем не просто, ибо тут и большое унижение гордости. А если вместо гордости гордыня, то вовсе Баранцу за Россию стыдно, краснеет до кончиков ушей,

хорошо еще что кругом полно "долбидонов", и на них можно отвести душу.Тут нужна особо благородная гордость, чтобы такое вынести, но эта особо благородная гордость обязательно еще и мудрая гордость.
И значит, без мудрого обоснования её задействовать не получится. А моральный стержень у Путина есть, значит во что-то верит, а не просто боится.
Так в чём же соль в что есть истина? Увы в линии Путина море педагогики! Увы, по тому что приходится иметь дело с сильно недовоспитанным человеческим материалом
как внутри страны, так и снаружи. Сирия должна научится сама себя защищать от серьёзного противника. Тоже касается жителей Украины, что было бы толку если бы
их Россия и правда бы оккупировала? Такой огромный кусок несамостоятельного человеческого материала Россия бы не потянула, ибо, несамостоятельность весьма строптива,
а самостоятельных и в самой России кот наплакал. Однако Россия, русские при Путине всё таки самостоятельный, а не старший брат среди братских народов. Хотя, среди братьев
паразитическое братство весьма популярно и протекает в его страстном обострении. Настолько хочется прибиться к тому кто обещает паразитическое местечко возле себя, что этому многие посвящают свою жизнь,
такое предательство считают геройством, и провозглашают таким героям славу. Но, не может Путин об этом сказать публично, представьте себе, как бы это выглядело?! Без того чтобы выпестовать истинный импульс самостоятельности,
ни какие серьёзные реформы в экономике невозможны, хотя, многие россияне мечтают об улучшенном аналоге Великой Октябрьской социалистической революции. По сравнению с революционностью
нашего поколения та революция кое в чём действительно была великой. В чём? А в том, что прямо перед ней долгое время были времена
несамостоятельного в своей массе верха и хоть и примитивно, но самостоятельного низа. А сейчас низ не так уж и примитивен, но не самостоятелен по своему характеру.
А если кто-то выделяется самостоятельностью, то, как правило, выделяется и индивидуализмом. Опять же поколение Октябрьской революции в своей массе отличалось общинной самостоятельностью,
в отличии от большинства у нас. В общем тут уже всё сказано.
Однако, вопрос о товарище Сталине и даже тут многим покажется каким-то исключением из правил.
А ответ простой, - Сталин сначала предпочитал опираться на крутых руководителей, подавляющих самостоятельность. Но они подавляли ту самостоятельность которая ещё имелась в изобилии,
а к концу своего правления таковой уже стало очень не хватать в народных  массах. И что толку стало от крутости подавляющей самостоятельность?! В стране ещё хватало крутых, но не подавляющих
кадров, однако, Сталин сделал опору на подавляющих, но уже не крутых, а подавленных. В 1951 году был переизбран состав ЦК КПСС, и его основу составили именно такие или таковыми притворяющиеся люди.
Таковыми казались Сталину и Берия и Хрущев. Одно только мингрельское дело и вера в силу своего намекающего внушения делало в глазах Сталина Берию потенциальной жертвой толпы. А как только Сталин стал в этом сомневаться,
то, оказалось, что пока не сомневался потерял бдительность и приблизил к себе собственных убийц.
Хрущев же по своим подвигам затмевает и Власова и Бендеру вместе взятых. Однако, машина пропаганды
заставила народ привыкать, что все огрехи Хрущева это происки Берии. А когда и уже полусамостоятельный народ задался вопросом,
а где же было ЦК? Вот тут то главный грех свалили на Сталина. Но, что же общего у Сталина и Путина?
Оба не опираются на крутых, но, не подавляющих руководителей. При Сталине такие казались белой контрой, тихой цапой влезающими в советскую власть, ибо, это всё таки аристократический стиль.
Аристократа не видно, как он подавляет чужого холопа, если нужно, то за него это сделают господа меньшего калибра. А сейчас при Путине тоже самое таковой стиль
не популярен, но, по другой причине, мол, слишком не жизненен. И такую линию давно уже и упорно задают народные массы, именно народ в этом виноват в первую очередь и по самой большой доли
этой вины. А тут бы надо сказать и про искусство и литературу. Не надо идти на поводу этого народного бреда происходящего от жестокого реализма! А надо задавать тон нового героизма ищущего и находящего себе поддержку
в отстаивании  духовного "характерского" аристократизма. Наработки того есть и в истории, и в религиях, но, требуется применять тут идейный фильтр. Эту свою миссию культура должна успеть
совершить ещё до того, как Баранцы не перепишут на свой лад Конституцию России. Действительно, запрет на гос-идеологию - не очень умный закон, хотя, вряд ли глупее "тяп-ляп красного" полполковника.






Рейтинг работы: 0
Количество рецензий: 0
Количество сообщений: 0
Количество просмотров: 4
© 14.04.2019 Амарант
Свидетельство о публикации: izba-2019-2538171

Рубрика произведения: Проза -> Миниатюра










1